이행강제금
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
이행강제금은 의무 불이행 시 부과되는 금전적 제재를 의미하며, 한국과 일본에서 관련 제도가 운영된다.
한국의 경우, 건축법상 이행강제금 제도가 있으며, 시정명령 불이행 시 부과된다. 판례를 통해 이행강제금 부과 절차, 이중 처벌 해당 여부, 헌법상 과잉금지 원칙 위반 여부 등이 다뤄진다.
일본에서는 과거 행정집행법에 따라 집행벌이 존재했으나, 행정대집행법의 시행으로 폐지되었다. 현재는 사방사업법에 과태료 형태로 남아있지만, 거의 적용되지 않는다. 집행벌의 근거는 법률에 있어야 하며, 행정벌과 병과될 수 있다. 일본에서는 집행벌의 유효한 활용에 대한 논의가 진행 중이다.
더 읽어볼만한 페이지
- 행정법 - 국가배상법
국가배상법은 공무원의 불법행위로 국민에게 발생한 손해에 대해 국가 또는 지방자치단체가 배상 책임을 지는 법률로, 공무의 위탁을 받은 자도 포함되며 외국인의 청구는 상호주의에 따라 제한될 수 있고, 특정 직무 수행 중인 군인 등은 다른 법률에 의해 보상이 이루어지는 경우 국가배상 청구가 제한될 수 있으며, 영조물 하자에 대한 국가 책임과 국가배상청구권의 소멸시효, 배상심의회 절차, 그리고 국가이중배상금지에 대한 헌법 규정의 합헌성을 규정한다. - 행정법 - 공권력
공권력은 공공의 이익을 위해 정당하고 합법적으로 사용되는 물리적이고 유형적인 힘을 의미하며, 1789년 프랑스 인권 선언에서 처음 사용되었고, 경찰이나 군대를 지칭하기도 한다. - 법에 관한 - 책임
책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다. - 법에 관한 - 검사
검사는 검찰권을 행사하는 단독관청으로, 수사기관이자 소추기관이며, 법원에 기소하여 법의 정당한 작용을 보장하며, 기소독점주의와 기소편의주의를 채택하고 있다.
| 이행강제금 | |
|---|---|
| 행정상 의무이행 확보 수단 | |
| 종류 | 직접강제, 집행벌, 대집행, 강제징수 |
| 집행벌 (執行罰) | |
| 주요 내용 | 금전적 제재 부과 과거 의무 불이행에 대한 제재 (과거 위반 행위에 대한 처벌) 심리적 압박을 통해 간접적으로 의무 이행 강제 |
| 법적 근거 | 개별법에 명시 (일반법 없음) |
| 한계 | 1회성 의무 불이행에는 효과적이지 않음 비례의 원칙, 평등의 원칙 위반 가능성 사실상 형벌과 유사하여 죄형법정주의 위반 논란 |
| 부과 요건 | 법률에 근거한 의무 부과 의무 불이행 집행벌 부과 가능성 명시 사전 계고 (예고) |
| 관련 법률 | 건축법 (이행강제금) 환경 관련 법률 (배출부과금) 국세징수법 (가산금) 지방세법 (가산세) |
| 이행강제금 (履行強制金) | |
| 주요 내용 | 대체 불가능한 작위/부작위 의무 불이행 시 부과 의무 이행 시까지 반복 부과 가능 간접적인 심리적 압박 수단 |
| 법적 근거 | 개별법에 명시 (일반법 없음) |
| 대상 의무 | 대체 불가능한 작위/부작위 의무 |
| 예시 | 건축법상 위반 건축물 시정 명령 불이행 시 이행강제금 부과 부동산 실명법 위반 시 과징금 부과 |
| 특징 | 비대체적 작위/부작위 의무에 효과적 반복 부과 가능 (의무 이행 시까지) |
| 관련 법률 | 건축법 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 |
2. 한국의 이행강제금 제도
한국의 이행강제금 제도는 주로 건축법에서 규정하고 있다. 건축법은 위반 건축물에 대한 시정명령을 이행하지 않을 경우 이행강제금을 부과할 수 있도록 규정하고 있다.
2. 1. 건축법상 이행강제금
건축법은 위반 건축물에 대한 시정명령을 이행하지 않을 경우 이행강제금을 부과할 수 있도록 규정하고 있다. 허가권자는 이행강제금을 부과하기 전에 부과 및 징수한다는 뜻을 미리 문서로써 알려야 한다.[7]이행강제금은 현재의 의무 위반에 대한 제재라는 점에서 행정벌과 구별되며, 무허가 건축 행위에 대한 형사 처벌과는 별개로 부과될 수 있다.[10][11] 건축법 위반 건축물의 건축주 명의자가 실제 건축주가 아니더라도 시정명령의 대상이 될 수 있다.[9] 허가권자는 시정명령과 이행 기회 제공 후 이행강제금을 부과할 수 있다.[8]
2. 1. 1. 조문
허가권자는 건축법 제1항에 따른 이행강제금을 부과하기 전에 제1항에 따른 이행강제금을 부과·징수한다는 뜻을 미리 문서로써 계고하여야 한다.[7]2. 1. 2. 판례
- 무허가 건축 행위에 대한 형사 처벌과 시정명령 위반에 대한 이행강제금 부과는 그 처벌 대상이 되는 행위가 다르고, 보호 법익과 목적에서도 차이가 있으므로 이중처벌에 해당하지 않는다.[7][11]
- 건축법 제79조 제1항 및 제80조 제1항에 따르면, 허가권자는 먼저 건축주 등에게 상당한 기간을 정하여 시정명령을 하고, 건축주 등이 그 시정 기간 내에 시정명령을 이행하지 아니하면, 다시 그 시정명령의 이행에 필요한 상당한 이행 기한을 정하여 그 기한까지 시정명령을 이행할 수 있는 기회를 준 후에 이행강제금을 부과할 수 있다.[8]
- 건축법 위반 건축물에 대해 건축주 명의를 가진 자가 실제 건축주가 아니라고 하더라도, 그 자가 원칙적으로 건축법 제79조 제1항에 의한 시정명령의 상대방이 되는 건축주에 해당한다.[9]
- 이행강제금은 현재의 의무 위반에 대한 제재라는 점에서 행정벌과 구별되는 집행벌에 속한다.[10]
- 이행강제금과 대집행이 선택적으로 규정된 건축법 조항은 헌법상 과잉금지의 원칙에 반하지 않는다.[12]
- 집행벌의 부과 대상은 일반적으로 비대체적 작위 의무이지만 부작위 의무나 대체적 작위 의무도 포함될 수 있다.[13]
- 이행강제금 납부의 최초 독촉은 징수 처분으로서 항고소송의 대상이 되는 행정처분이다.[14]
3. 일본의 이행강제금 제도
일본에서는 과거 메이지 33년(1900년) 6월 2일 법률 제84호 행정집행법에서 집행벌(이행강제금)을 규정했으나, 1948년 쇼와 23년 법률 제43호 행정대집행법 시행으로 폐지되었다.[1]
집행벌은 효용이 적고 벌칙에 의한 간접적인 강제에서도 그 목적을 달성할 수 있다고 여겨졌으며, 행정집행법 폐지 이전 시대에도 거의 이용되지 않았다. 효용성이 부족하여 일반법으로 규정해 둘 필요성이 적었던 것도 행정집행법 폐지의 이유 중 하나가 되었다.[1]
3. 1. 연혁
1900년 메이지 33년 6월 2일 법률 제84호 행정집행법 5조 1항 2호는 대체 불가능한 작위 의무나 부작위 의무에 대해 일반적으로 집행벌의 방법으로 강제 집행을 인정하고 있었지만, 1948년 행정대집행법의 공포·시행으로 인해 행정집행법은 폐지되었다.[1]집행벌은 효용이 적고 벌칙에 의한 간접적인 강제에서도 그 목적을 달성할 수 있다고 여겨졌으며, 행정집행법 폐지 이전 시대에도 거의 이용되지 않았다.[1] 효용의 부족으로 인해 일반법으로 규정해 둘 필요성이 적었던 것도 행정집행법 폐지의 이유 중 하나가 되었다.[1]
3. 2. 법원(法源)
집행벌의 근거 법규는 국법 형식으로서의 "법률"에 의해야 한다. 이는 행정대집행법 제1조가 행정상의 의무 이행 확보(＝행정상의 강제집행)에 대해 그 근거는 개별 법률 및 동법에 둔다고 규정하고 있으며, 또한 동법 제2조가 사인에게 의무를 부과하는 근거 규범으로서의 법률을 열거하고, 더 나아가 괄호 표기를 붙여 위임명령 및 조례를 열거하고 있는 것에 대한 반대해석에 따른 것이다.현재, 사방사업법 제36조가 집행벌의 방법에 의한 강제집행을 인정하는 유일한 현행 법령이 되고 있지만[2][3], 동법이 정하는 집행벌은 500JPY 이내의 과태료로 매우 저액이며 전혀 적용되지 않고 있으며, 동법의 규정이 남아있는 것도 정리 누락에 지나지 않는다고 생각되고 있다[4]。
第36条 私人が此法律又は此法律に基て発する命令に従う義務を怠る時は国土交通大臣又は都道府県知事は一定の期限を示し若し期限内に履行しない時又は之を履行しても不充分な時は五百円以内で指定した過料に処する事を予告して其履行を命ずることを得|제36조 사인이 이 법률 또는 이 법률에 근거하여 발하는 명령에 따른 의무를 게을리할 때에는 국토교통대신 또는 도도부현 지사는 일정한 기한을 제시하고 만약 기한 내에 이행하지 않거나 또는 이를 이행하더라도 불충분할 때에는 500엔 이내에서 지정한 과료에 처할 것을 예고하고 그 이행을 명할 수 있다.일본어 (사방사업법 (메이지 30년 3월 30일 법률 제29호))
3. 3. 효과
이행강제금은 행정벌과 달리 의무 이행 시까지 반복 부과가 가능하며,[4] 행정형벌과 병과할 수 있다.[5] 이행강제금은 현재의 의무 위반에 대한 제재라는 점에서 행정벌과 구별되는 집행벌에 속한다.[10] 집행벌의 부과 대상은 일반적으로 비대체적 작위 의무이지만 부작위 의무나 대체적 작위 의무도 포함될 수 있다.[13]무허가 건축 행위에 대한 형사 처벌과 시정명령 위반에 대한 이행강제금 부과는 그 처벌 내지 제재 대상이 되는 기본적 사실관계로서의 행위를 달리하며, 또한 그 보호 법익과 목적에서도 차이가 있으므로 이중 처벌에 해당한다고 할 수 없다.[7][11]
건축법 제79조 제1항 및 제80조 제1항에 따르면, 허가권자는 먼저 건축주 등에 대하여 상당한 기간을 정하여 시정명령을 하고, 건축주 등이 그 시정 기간 내에 시정명령을 이행하지 않으면, 다시 그 시정명령의 이행에 필요한 상당한 이행 기한을 정하여 그 기한까지 시정명령을 이행할 수 있는 기회를 준 후에 이행강제금을 부과할 수 있다.[8] 건축법 위반 건축물에 대해 건축주 명의를 갖는 자가 실제 건축주가 아니라고 하더라도, 그 자가 원칙적으로 건축법 제79조 제1항에 의한 시정명령의 상대방이 되는 건축주에 해당한다.[9]
이행강제금과 대집행이 선택적으로 규정된 건축법 조항은 헌법상 과잉금지의 원칙에 반하지 않는다.[12] 이행강제금 납부의 최초 독촉은 징수처분으로서 항고소송의 대상이 되는 행정처분이다.[14]
3. 4. 입법론
일본에서는 집행벌이 사실상 유명무실해졌지만, 근거를 명확히 하고 과료 액수를 의무자가 심리적 압박을 느낄 정도로 인상하는 등의 법적 조치를 통해 의무 이행을 기대할 수 있으므로, 집행벌을 유효하게 활용해야 한다는 주장이 적지 않다.[6] 한편, 벌금형과의 균형 문제, 남용 우려 등이 있어 재도입 시 조건 및 절차 정비가 필요하다는 의견도 있다.[6]참조
[1]
서적
[2]
서적
[3]
서적
[4]
서적
[5]
웹사이트
行政法講義ノート第19回
http://kraft.cside3.[...]
2022-05-21
[6]
서적
[7]
판례
[8]
판례
[9]
판례
[10]
판례
[11]
판례
[12]
판례
[13]
판례
[14]
판례
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com