자존성
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
자존성은 철학 및 신학에서 사용되는 개념으로, 주로 신의 속성을 설명하는 데 사용된다. 자존성은 크게 두 가지 의미로 나뉘는데, 소극적인 의미는 신이 모든 것의 근원이며 다른 존재에 의존하지 않는다는 것이고, 적극적인 의미는 신이 완전히 자족하며 자신의 존재에 충분한 이유를 가지고 있다는 것이다. 이러한 개념은 철학자들과 신학자들의 논의를 거쳐 발전해 왔으며, 신의 불변성, 신적 단순성과 같은 속성과 연결되어 논의된다. 자존성은 신의 존재 증명, 추상적 대상과의 관계, 그리고 신학적 해석과 관련하여 다양한 비판과 논쟁의 대상이 되기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 기독교의 신 - 예수
예수는 기원후 1세기경 갈릴리에서 활동한 유대인으로, 기독교의 중심 인물이자 하느님의 아들로 여겨지며, 복음서에 따르면 세례자 요한에게 세례를 받고 공생애를 시작하여 가르침을 전파하고 기적을 행했으며 십자가에 못 박혀 죽은 후 부활했다고 전해진다. - 기독교의 신 - 성령 (기독교)
성령은 기독교에서 삼위일체의 한 위격으로, 구약과 신약 성경에 다양한 명칭과 상징으로 묘사되며 창조, 예언, 구원 등 여러 사역에 관여하는 전능하신 하나님으로, 미술, 문학, 건축 등 다양한 분야에서 영감을 주었고 교파별 이해에 차이가 있기도 하다. - 신적 개념 - 성령
성령은 기독교 삼위일체 중 한 위격으로, 구원의 은총을 사람에게 적용하며, 신자에게 영적 은사와 능력을 부여하여 예수 그리스도를 믿게 하는 역할을 한다. - 신적 개념 - 브라흐만
브라흐만은 힌두 철학에서 우주의 근원이자 모든 존재의 배후에 있는 궁극적인 실재를 지칭하는 성 중립적인 추상적 개념으로, 아트만과 동일시되며 힌두교 외 다른 종교에서도 다양한 방식으로 이해된다.
| 자존성 | |
|---|---|
| 신학적 속성 | |
| 정의 | 신의 자존성 (自存性)은 신이 존재하기 위해 어떤 외부 원인이나 힘에 의존하지 않고, 자신의 존재 원천을 스스로에게서 찾는다는 기독교 신학의 개념이다. 즉, 신은 스스로 존재하며, 그 존재의 이유와 필요성을 내적으로 가지고 있다. |
| 기원 | |
| 라틴어 | Aseitas (아세이타스) |
| 의미 | "스스로 존재함" 또는 "자기 자신으로부터"를 의미한다. |
| 역사적 발전 | |
| 배경 | 고대 그리스 철학에서 비롯된 '제1원인'에 대한 기독교적 해석에서 발전했다. |
| 중세 시대 | 토마스 아퀴나스와 같은 신학자들이 신의 완전성과 독립성을 강조하며 자존성의 개념을 발전시켰다. |
| 종교 개혁 시대 | 마르틴 루터와 존 칼빈 등의 종교 개혁가들은 신의 주권과 인간의 구원에 있어서 신의 자발적인 의지를 강조하며 이 개념을 더욱 부각시켰다. |
| 신학적 의미 | |
| 하나님의 독립성 | 신의 자존성은 신이 피조물이나 다른 어떤 존재에게도 의존하지 않음을 의미한다. 신은 자신의 목적과 계획을 스스로 결정하고 실행한다. |
| 하나님의 완전성 | 신은 모든 면에서 완전하며, 부족함이 없다. 자존성은 신의 완전성을 드러내는 중요한 속성 중 하나이다. |
| 창조주와 피조물의 구별 | 신의 자존성은 창조주와 피조물을 구별하는 근본적인 기준이 된다. 피조물은 신에 의해 창조되고 유지되지만, 신은 스스로 존재하며 모든 것의 원천이다. |
| 성경적 근거 | |
| 출애굽기 3장 14절 | "나는 스스로 있는 자니라 (I AM WHO I AM)"는 구절은 신의 자존성을 나타내는 대표적인 성경 구절로 인용된다. |
| 요한복음 5장 26절 | "아버지께서 자기 속에 생명이 있음 같이 아들에게도 자기 속에 생명을 주어 가지게 하셨느니라"는 구절은 신의 자존성이 삼위일체 하나님 안에서 공유됨을 암시한다. |
| 관련된 신학적 개념 | |
| 무한성 | 신은 시간과 공간에 제한받지 않고 무한하다. |
| 불변성 | 신은 본질과 속성에 있어서 변하지 않는다. |
| 전능성 | 신은 모든 것을 할 수 있는 능력을 가지고 있다. |
| 전지성 | 신은 모든 것을 알고 있다. |
| 편재성 | 신은 모든 곳에 동시에 존재한다. |
| 비판 및 논쟁 | |
| 철학적 도전 | 일부 철학자들은 '스스로 존재함'이라는 개념이 논리적으로 모순된다고 주장한다. 모든 존재는 원인이 있어야 한다는 철학적 전제에 위배되기 때문이다. |
| 신정론적 문제 | 신이 스스로 존재하고 완전하다면, 세상에 존재하는 악과 고통에 대한 책임은 누구에게 있는가라는 질문이 제기될 수 있다. |
| 현대적 논의 | |
| 과정 신학 | 과정 신학은 신의 자존성을 상대화하고, 신과 세계의 상호 관계성을 강조한다. 신은 세계에 영향을 미치지만, 동시에 세계로부터 영향을 받는다고 본다. |
| 존 틸리히 | 틸리히는 신을 "존재의 근거 (Ground of Being)"로 정의하며, 신의 자존성을 존재론적으로 해석한다. |
2. 의미
자존성은 두 가지의 의미를 가지는 데, 적극적인 것과 소극적인 것 또는 절대적 독립성과 자기 스스로 존재하는 것이다. 소극적인 의미는 하나님이 제 1차 원인이 되는 것으로 하나님이 모든 것의 원인이 된다는 의미이다.[1] 적극적인 의미는 하나님이 완전히 자족하시며, 그의 존재에 대한 중분한 이유를 갖고 있다는 것이다.[1] W. N. 클라크는 다음과 같이 썼다.
>사고의 역사에서 먼저 등장한 부정적 의미에서 자존성은 신이 원인이 없으며, 자신의 존재 근원에 대해 다른 존재에 의존하지 않는다고 단언한다. 긍정적 의미에서 자존성은 신이 완전히 자족하며, 자신의 존재에 대한 충분한 이유를 자신 안에 가지고 있다고 단언한다.[2]
첫 번째 개념은 "철학자들의 신"(크세노파네스가 처음 설명한 개념)[3]에서 파생되었으며, 두 번째 개념은 "계시의 살아있는 신"("나는 스스로 있는 자이다" : 탈출기 3:14)[4]에서 파생되었다.
이러한 믿음의 일부로서, 자존적인 신은 변화할 수 없다고 한다(참조 히브리서 13:8).[1] 변화는 발전을 의미한다. 신은 절대적인 완벽이었고, 현재도 그러하며, 앞으로도 그러할 것이므로, 변화할 필요가 없다. 그는 αὐτουσία(불변, 그레고리오스 닛세노스),[5][6] ''actus purus''[7] 및 ''ipsum esse subsistens'' (토마스 아퀴나스)이다.[8][9]
많은 사람들(토마스 아퀴나스 등)은 또한 자존성이 신적 단순성을 함축한다고 생각했다. 즉, 신은 어떤 종류의 부분(공간적, 시간적, 추상적이든)도 가지고 있지 않다. 복합체는 개별 부분에 의존하며, 그 부분과 동일하지 않기 때문이다.[10] 고전적 유신론자들은 종종 더 나아가 신은 감정이 없거나 "무정념"하다고 보았다. 왜냐하면 감정은 어떤 행위자(pass-)에 대한 피동자로서의 입장을 의미하기 때문이다. 즉, 의존성을 의미하기 때문이다.[11] 이것은 신이 모든 것을 창조했지만, 자신의 피조물에 의존하지 않기 때문이다.
2. 1. 소극적 의미
자존성은 두 가지 의미를 가지는데, 소극적인 의미와 적극적인 의미이다. 소극적인 의미는 하나님이 제1차 원인이 되는 것으로, 모든 것의 원인이 된다는 의미이다.[1] W. N. 클라크는 사고의 역사에서 먼저 등장한 부정적 의미에서 자존성은 신이 원인이 없으며, 자신의 존재 근원에 대해 다른 존재에 의존하지 않는다고 설명하였다.[2] 이러한 개념은 크세노파네스가 처음 설명한 "철학자들의 신"에서 파생되었다.[3]이러한 믿음의 일부로서, 자존적인 신은 변화할 수 없다고 한다(히브리서 13:8).[1] 변화는 발전을 의미하며, 신은 절대적인 완벽이었고, 현재도 그러하며, 앞으로도 그러할 것이므로 변화할 필요가 없다. 그는 αὐτουσία(불변, 그레고리오스 닛세노스)이다.[5][6]
많은 사람들은 또한 자존성이 신적 단순성을 함축한다고 생각했다. 즉, 신은 어떤 종류의 부분(공간적, 시간적, 추상적이든)도 가지고 있지 않다. 복합체는 개별 부분에 의존하며, 그 부분과 동일하지 않기 때문이다.[10] 고전적 유신론자들은 종종 더 나아가 신은 감정이 없거나 "무정념"하다고 보았다. 왜냐하면 감정은 어떤 행위자에 대한 피동자로서의 입장을 의미하기 때문이다. 즉, 의존성을 의미하기 때문이다.[11] 이것은 신이 모든 것을 창조했지만, 자신의 피조물에 의존하지 않기 때문이다.
2. 2. 적극적 의미
자존성은 적극적인 의미와 소극적인 의미를 가진다. 적극적인 의미는 하나님이 완전히 자족하시며, 그의 존재에 대한 충분한 이유를 갖고 있다는 것이다.[1] W. N. 클라크는 신이 완전히 자족하며, 자신의 존재에 대한 충분한 이유를 자신 안에 가지고 있다고 적극적인 의미를 설명하였다.[2]이러한 믿음의 일부로서, 자존적인 신은 변화할 수 없다고 한다(히브리서 13:8).[1] 변화는 발전을 의미한다. 신은 절대적인 완벽이었고, 현재도 그러하며, 앞으로도 그러할 것이므로, 변화할 필요가 없다. 그는 αὐτουσία(불변, 그레고리오스 닛세노스),[5][6] ''actus purus''[7] 및 ''ipsum esse subsistens''[8][9] (토마스 아퀴나스)이다.
많은 사람들(토마스 아퀴나스 등)은 자존성이 신적 단순성을 함축한다고 생각했다. 고전적 유신론자들은 신은 감정이 없거나 "무정념"하다고 보았다.[11] 이것은 신이 모든 것을 창조했지만, 자신의 피조물에 의존하지 않기 때문이다.
3. 신학적 해석
헤르만 바빙크는 하나님의 독립성이 창조자와 피조물 사이에 측량할 수 없는 차이를 명시적이고 명확하게 한다고 하였다. 이것을 그는 "자기 보존을 위한 욕망"으로 발전시켰다.[16] 리처드 멀러는 성자 하나님의 자존성을 성부로부터 성자가 영원 생성설 한것과 일치하도록 하는 것이 개혁주의의 전통이라고 보았다.[17] 야코부스 아르미니우스는 성자하나님의 자존성을 부인하였다. 결국, 그는 성자하나님의 존재론적 종속론을 가르치는 결과를 가져와서, 고소를 당하였다.[18]
3. 1. 정통 신학
헤르만 바빙크는 하나님의 독립성이 창조자와 피조물 사이에 측량할 수 없는 차이를 명시적이고 명확하게 한다고 하였다. 이것을 그는 "자기 보존을 위한 욕망"으로 발전시켰다.[16] 리처드 멀러는 성자 하나님의 자존성을 성부로부터 성자가 영원 생성설 한것과 일치하도록 하는 것이 개혁주의의 전통이라고 보았다.[17] 야코부스 아르미니우스는 성자하나님의 자존성을 부인하였다. 결국, 그는 성자하나님의 존재론적 종속론을 가르치는 결과를 가져와서, 고소를 당하였다.[18]3. 2. 아르미니우스주의
헤르만 바빙크는 하나님의 독립성이 창조자와 피조물 사이에 측량할 수 없는 차이를 명시적이고 명확하게 한다고 하였다. 이것을 그는 "자기 보존을 위한 욕망"으로 발전시켰다.[16] 리처드 멀러는 성자 하나님의 자존성을 성부로부터 성자가 영원 생성설 한것과 일치하도록 하는 것이 개혁주의의 전통이라고 보았다.[17] 야코부스 아르미니우스는 성자하나님의 자존성을 부인하였다. 결국, 그는 성자하나님의 존재론적 종속론을 가르치는 결과를 가져와서, 고소를 당하였다.[18]4. 철학적 고찰
자존성이 신으로 묘사되어야 하는지는 '창조주'라는 칭호가 신의 경직 지시어인지에 달려 있다. 대부분의 유신론자들이 신이 아닌 모든 것은 신에 의해 생겨났다고 믿고, 많은 사람들(예: 토마스 아퀴나스 성인)은 우주의 비자존성으로부터 신의 존재를 주장하기 때문에, 이 문제는 매우 이론적이다.[12] 또한 추상적 대상의 존재는 신적 자존성에 잠재적인 위협이 될 수 있는데, 철학자 윌리엄 레인 크레이그는 그의 저서 『모든 것 위에 있는 신』에서 이를 화해시키려 시도한다. 요한복음 은 "만물이 그로 말미암아 지은 바 되었으니 지은 것이 하나도 그가 없이는 된 것이 없느니라"고 말한다. 부정 과거 시제는 (신 외에) 존재하는 모든 것이 과거 어느 시점에 생겨났음을 의미한다. 이 구절은 영원히 존재하거나 영원히 존재하는 의미에서, 신 외에는 영원한 존재가 없다는 중대한 형이상학적 함의를 담고 있다. 오히려 신 자신을 제외한 모든 존재는 시간적 생성을 통해 나타난 산물이다.[12]
자존성은 또한 신을 존재로, 또는 신의 개념과 논리적으로 양립할 수 없다는 비판을 받아왔다.[13] 게다가 자존성의 개념이 논리적으로 순환적이거나 모순되지 않기 위해서는, 그것이 적용되는 것으로 추정되는 존재는 자신의 속성을 구현하거나 소유하는 대신, 자신의 속성과 동일시되어야 하며, 따라서 지각력이 없는 힘이나 불확정적인 활력의 잠재력(모나드)이 될 것이라고 주장할 수 있다. 이는 신이 인격이거나 인과적 행위자라는 개념과 모순되는 것처럼 보이는데, 인격이나 행위자는 속성(또는 속성의 복합체)이 아니기 때문이다.[14] 쇼펜하우어는 인과 관계와 별개로, 자기 자신에 의해, 그리고 자기 자신으로 존재하는 유일한 존재로서 의지에 자존성(자기 의존성)을 귀속시킨다.[15]
4. 1. 신 존재 증명과의 관계
대부분의 유신론자들은 신이 아닌 모든 것은 신에 의해 생겨났다고 믿으며, 많은 사람들(예: 토마스 아퀴나스)은 우주의 비자존성으로부터 신의 존재를 주장한다.[12] 또한 추상적 대상의 존재는 신적 자존성에 잠재적인 위협이 될 수 있는데, 철학자 윌리엄 레인 크레이그는 그의 저서 『모든 것 위에 있는 신』에서 이를 화해시키려 시도한다. 요한복음 1:3은 "만물이 그로 말미암아 지은 바 되었으니 지은 것이 하나도 그가 없이는 된 것이 없느니라"고 말한다. 이 구절은 신 외에는 영원한 존재가 없다는 중대한 형이상학적 함의를 담고 있다.[12]자존성은 신의 개념과 논리적으로 양립할 수 없다는 비판을 받아왔다.[13] 자존성의 개념이 논리적으로 순환적이거나 모순되지 않기 위해서는, 그것이 적용되는 존재는 자신의 속성과 동일시되어야 하며, 따라서 지각력이 없는 힘이나 불확정적인 활력의 잠재력(모나드)이 될 것이라고 주장할 수 있다. 이는 신이 인격이거나 인과적 행위자라는 개념과 모순되는 것처럼 보인다.[14] 쇼펜하우어는 인과 관계와 별개로, 자기 자신에 의해, 그리고 자기 자신으로 존재하는 유일한 존재로서 의지에 자존성(자기 의존성)을 귀속시킨다.[15]
4. 2. 추상적 대상과의 관계
자존성이 신으로 묘사되어야 하는지는 '창조주'라는 칭호가 신의 경직 지시어인지에 달려 있다. 대부분의 유신론자들이 신이 아닌 모든 것은 신에 의해 생겨났다고 믿고, 많은 사람들(예: 토마스 아퀴나스 성인)은 우주의 비자존성으로부터 신의 존재를 주장하기 때문에, 이 문제는 매우 이론적이다.[12] 또한 추상적 대상의 존재는 신적 자존성에 잠재적인 위협이 될 수 있다.[12] 철학자 윌리엄 레인 크레이그는 그의 저서 『모든 것 위에 있는 신』에서 이를 화해시키려 시도한다.[12] 요한복음 1:3은 "만물이 그로 말미암아 지은 바 되었으니 지은 것이 하나도 그가 없이는 된 것이 없느니라"고 말한다.[12] 부정 과거 시제는 (신 외에) 존재하는 모든 것이 과거 어느 시점에 생겨났음을 의미한다.[12] 이 구절은 영원히 존재하거나 영원히 존재하는 의미에서, 신 외에는 영원한 존재가 없다는 중대한 형이상학적 함의를 담고 있다.[12] 오히려 신 자신을 제외한 모든 존재는 시간적 생성을 통해 나타난 산물이다.[12]자존성은 또한 신을 존재로, 또는 신의 개념과 논리적으로 양립할 수 없다는 비판을 받아왔다.[13] 게다가 자존성의 개념이 논리적으로 순환적이거나 모순되지 않기 위해서는, 그것이 적용되는 것으로 추정되는 존재는 자신의 속성을 구현하거나 소유하는 대신, 자신의 속성과 동일시되어야 하며, 따라서 지각력이 없는 힘이나 불확정적인 활력의 잠재력(모나드)이 될 것이라고 주장할 수 있다.[14] 이는 신이 인격이거나 인과적 행위자라는 개념과 모순되는 것처럼 보이는데, 인격이나 행위자는 속성(또는 속성의 복합체)이 아니기 때문이다.[14] 쇼펜하우어는 인과 관계와 별개로, 자기 자신에 의해, 그리고 자기 자신으로 존재하는 유일한 존재로서 의지에 자존성(자기 의존성)을 귀속시킨다.[15]
4. 3. 비판적 시각
4. 3. 1. 쇼펜하우어
요약(summary)과 원본소스(source)가 비어있어 내용을 작성할 수 없습니다. 내용을 채워주시면 위키텍스트 형식으로 작성해 드리겠습니다.5. 한국 사회에 대한 함의
참조
[1]
웹사이트
Aseity
http://www.newadvent[...]
Catholic Encyclopedia, New Advent
1907
[2]
웹사이트
Aseity (Aseitas)
http://www.highbeam.[...]
New Catholic Encyclopedia
2003-01-01
[3]
웹사이트
The Reception of Xenophanes’ Philosophical Theology in Plato and the Christian Platonists
https://www.promethe[...]
[4]
서적
God and the Ways of Knowing
https://books.google[...]
Ignatius Press
1957
[5]
서적
Dogmatic Theology, Vol. 1: God, His Knowability, Essence, and Attributes
https://books.google[...]
B. Herder
1911
[6]
기타
[7]
기타
[8]
기타
[9]
기타
[10]
기타
[11]
기타
[12]
웹사이트
Biblical Basis of God's Unique Aseity
http://www.reasonabl[...]
[13]
기타
[14]
기타
[15]
기타
[16]
서적
Reformed dogmatics
http://worldcat.org/[...]
[17]
웹인용
Scott Swain On Warfield’s Revision Of The Doctrine Of The Trinity
https://heidelblog.n[...]
2018-04-25
[18]
서적
The theology of the Westminster standards : historical context and theological insights
https://www.worldcat[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com