집단행동의 논리
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
집단행동의 논리는 맨슈어 올슨이 제시한 이론으로, 공통의 관심사를 가진 집단 구성원들이 집단적으로 행동할 것이라는 통념에 도전한다. 이 이론은 공공재의 무임승차 문제로 인해, 선택적 인센티브 없이는 대규모 집단일수록 집단행동에 참여할 유인이 감소한다고 주장한다. 또한, 정보 비대칭, 정당성, 임계 질량, 비용-편익 분산 등의 요소를 통해 올슨의 이론에 대한 비판과 반론이 제기되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 합리적 선택 이론 - 경제인
경제인은 경제학 모델에서 이익을 극대화하는 합리적 의사 결정자로, 호모 에코노미쿠스 개념으로 발전했으나 이기적인 동기에 치중하여 사회적, 윤리적 측면을 간과한다는 비판을 받는다. - 합리적 선택 이론 - 합리성
합리성은 이유에 따라 행동하거나 합리적인 품질을 의미하며 능력, 과정, 정신 상태 등으로 나눌 수 있고, 학문적 담론에서 다양한 이론과 논쟁점을 가지며 여러 유형으로 분류되어 다양한 학문 분야에서 연구된다. - 공공선택론 - 압력 단체
압력 단체는 특정 이해관계 증진을 목표로 정치에 영향력을 행사하는 조직화된 집단으로, 선거 지지, 로비, 여론 형성 등의 활동을 통해 정책 결정 과정에 개입하며, 정치 공정성 훼손 비판과 사회적 요구 반영이라는 양면적 평가를 받는다. - 공공선택론 - 클럽재
클럽재는 배제성은 있지만 비경합적인 재화로, 영화관, 케이블 TV, 저작권 등이 대표적인 예시이며 제임스 M. 뷰캐넌의 클럽 이론을 통해 연구되었다. - 사회학 책 - 미국의 민주주의
알렉시 드 토크빌의 『미국의 민주주의』는 1830년대 미국 사회에 대한 관찰과 분석을 담은 정치사상 및 사회학의 고전으로, 미국 민주주의의 성공 요인과 잠재적 위험을 탐구하고 미국 사회 전반에 미치는 민주주의의 영향을 다룬다. - 사회학 책 - 경제와 사회
막스 베버의 사회학은 이상형 개념을 통해 사회 현상을 분석하고 합리성과 비합리성의 상호작용을 이해하며, 사회 행위와 종교 활동의 유형을 구분하는 분석틀을 제시하고 국가 폭력에서 강제력과 정당성 인정의 상호작용을 강조하지만, 보수적인 측면에 대한 비판도 존재한다.
| 집단행동의 논리 | |
|---|---|
| 집단행동의 논리 | |
 | |
| 저자 | 맨큐어 올슨 |
| 원제 | The Logic of Collective Action |
| 분야 | 정치학, 경제학 |
| 출판일 | 1965년 |
| 쪽수 | 176쪽 |
| ISBN | 9780674537514 |
2. 올슨의 집단행동 이론
이 책은 올슨 시대에 받아들여진 통념, 즉 집단의 모든 구성원이 공통의 관심사를 가지고 있다면, 그들은 그것을 달성하기 위해 집단적으로 행동할 것이라는 생각에 도전한다. 민주주의에서 가장 큰 문제는 다수가 소수를 압제하고 착취하는 것이라는 주장도 비판한다.
집단 행위를 시도하는 모든 그룹의 개인이 그 그룹이 공공재를 제공하기 위해 노력하고 있다면, 다른 사람들의 노력을 무임 승차할 인센티브를 가질 것이라고 주장한다. 순수한 공공재는 비배제적이고 비경합적인 재화이므로, 참여를 유도하기 위한 선택적 인센티브가 없다면 공통의 이해관계를 가진 많은 사람들이 존재하더라도 집단행동은 일어나지 않는다.
이 책은 대규모 집단이 집단 행동을 위해 조직하려고 할 때 상대적으로 높은 비용에 직면하게 되는 반면, 소규모 집단은 상대적으로 낮은 비용에 직면하게 되며, 대규모 집단의 개인은 성공적인 집단 행동의 1인당 이익을 덜 얻게 될 것이라고 언급했다. 선택적 인센티브가 없는 경우, 그룹 크기가 커질수록 그룹 행동에 대한 인센티브가 줄어들므로, 큰 그룹은 작은 그룹보다 공동의 이익을 위해 행동할 수 없다.
2. 1. 무임승차 문제와 집단 규모
이 책은 올슨 시대에 받아들여진 통념, 즉 집단의 모든 구성원이 공통의 관심사를 가지고 있다면, 그들은 그것을 달성하기 위해 집단적으로 행동할 것이라는 생각에 도전한다. 민주주의에서 가장 큰 문제는 다수가 소수를 압제하고 착취하는 것이라는 주장도 비판한다.집단 행위를 시도하는 모든 그룹의 개인이 그 그룹이 공공재를 제공하기 위해 노력하고 있다면, 다른 사람들의 노력을 무임 승차할 인센티브를 가질 것이라고 주장한다. 순수한 공공재는 비배제적이고 비경합적인 재화이므로, 참여를 유도하기 위한 선택적 인센티브가 없다면 공통의 이해관계를 가진 많은 사람들이 존재하더라도 집단행동은 일어나지 않는다.
이 책은 대규모 집단이 집단 행동을 위해 조직하려고 할 때 상대적으로 높은 비용에 직면하게 되는 반면, 소규모 집단은 상대적으로 낮은 비용에 직면하게 되며, 대규모 집단의 개인은 성공적인 집단 행동의 1인당 이익을 덜 얻게 될 것이라고 언급했다. 선택적 인센티브가 없는 경우, 그룹 크기가 커질수록 그룹 행동에 대한 인센티브가 줄어들므로, 큰 그룹은 작은 그룹보다 공동의 이익을 위해 행동할 수 없다.
2. 2. 선택적 인센티브
3. 비판 및 반론
올슨의 집단행동의 논리는 소수 이익 대변에 대한 관찰에 대한 해석의 차이 또는 집중된 이익 대변의 정도에 대한 이견을 바탕으로 여러 비판을 받았다.
- '''정보 비대칭'''
로만(Lohmann)[1]은 올슨(Olson)이 제기한 경제적, 정치적 수수께끼에 동의한다. 경제적 수수께끼는 소수 집단의 이익을 위해 전체 복지 손실이 발생하는 경우를 말한다. 그녀는 미국의 설탕 수입 할당제를 예로 들었는데, 이는 11억 6,200만 달러의 일반적인 복지 감소를 감수하고 2,261개의 일자리를 창출한다.[1] 이는 파레토 개선의 여지가 크다는 것을 보여준다. 정치적 수수께끼는 소수가 다수를 이기는 경우로, 유럽 연합의 공동 농업 정책과 같이 도시화된 국가에서 나타나는 농촌 편향이 그 예시이다.[1]
로만은 이러한 수수께끼를 설명하기에는 올슨의 무임승차 문제가 불충분하며, 특수 이익 집단이 정치 행위자의 이익 증진을 평가할 때 발생하는 불확실성, 즉 정보 비대칭이 원인이라고 주장한다.[1] 그녀는 모든 사람이 자신의 이익이 얼마나 잘 대변되는지 확신하기 어렵기 때문에, 정치 행위자를 평가할 때 일반적인 이익보다 자신의 이익 대변에 더 많은 비중을 둔다고 설명한다. 이러한 이유로 일반적인 이익을 희생하면서 개별적인 좁은 이익에 집중하는 것이 정치적으로 실행 가능할 수 있다고 주장한다.[1]
- '''정당성'''
트럼불[2]은 집중된 이익 집단이 공공 정책을 지배한다는 올슨과 로만의 주장을 반박한다. 그는 역사적으로 볼 때, 은퇴자, 환자 또는 소비자와 같은 광범위한 이익 집단이 공공 정책에서 대표될 수 있는 방법을 거의 항상 찾아왔다고 지적한다. 트럼불은 이러한 현상을 정책을 옹호하는 이익 단체의 정당성의 역할로 설명한다. 그는 광범위한 이익 집단이 동원될 때 정당성 프리미엄을 갖는 반면, 집중된 이익 집단은 의심을 받는다고 주장한다. 그는 특정 정책을 옹호하기 위해 국가 정책 입안자, 사회 운동가 또는 산업 간의 연합인 정당성 연합의 개념을 설명한다. 연합을 형성해야 함으로써, 이익 집단은 더 광범위하게 대표된다. 이러한 연합의 예로는 전후 신조합주의 시스템이 있다.[2]
- '''임계 질량'''
마웰(Marwell)과 올리버(Oliver)는[3] 수학적 및 계산적 모델을 사용하여 올슨(Olson)이 제시한 많은 가정이 비현실적이며, 이러한 가정이 완화될 경우 합리적인 행위자 시스템의 행동이 극적으로 변화한다는 것을 보여준다. 재화의 "생산 함수"가 선형이라는 가정이 있는데, 이 함수가 가속화된다면 초기 기여자의 임계 질량은 다른 많은 사람들이 기여하도록 장려할 수 있다. 재화의 비용이 그로부터 혜택을 받을 집단의 크기에 대한 함수라는 가정도 있다. 하지만 많은 공공재의 경우 이는 사실이 아니며, 마웰과 올리버는 이익 집단이 더 클 때, 그 재화를 부분적으로 또는 완전히 제공하는 것이 합리적인 사람이 포함될 가능성이 더 크다는 것을 보여준다.
- '''비용-편익 분산'''
제임스 Q. 윌슨은 맨슈어 올슨의 아이디어가 모든 정치적 상황을 포괄하지 못하며, 따라서 집단행동을 설명하는 데 있어 전체론적인 해결책이 될 수 없다고 주장한다.[4] 윌슨은 비용과 편익을 분산된 비용과 집중된 비용, 그리고 분산된 편익과 집중된 편익으로 세분화하여 설명한다. 윌슨의 관점에서 올슨의 상황은 분산된 비용과 집중된 편익을 다루는 경우에 해당한다.[4]
3. 1. 정보 비대칭
로만(Lohmann)[1]은 올슨(Olson)이 제기한 경제적, 정치적 수수께끼에 동의한다. 경제적 수수께끼는 소수 집단의 이익을 위해 전체 복지 손실이 발생하는 경우를 말한다. 그녀는 미국의 설탕 수입 할당제를 예로 들었는데, 이는 11억 6,200만 달러의 일반적인 복지 감소를 감수하고 2,261개의 일자리를 창출한다.[1] 이는 파레토 개선의 여지가 크다는 것을 보여준다. 정치적 수수께끼는 소수가 다수를 이기는 경우로, 유럽 연합의 공동 농업 정책과 같이 도시화된 국가에서 나타나는 농촌 편향이 그 예시이다.[1]로만은 이러한 수수께끼를 설명하기에는 올슨의 무임승차 문제가 불충분하며, 특수 이익 집단이 정치 행위자의 이익 증진을 평가할 때 발생하는 불확실성, 즉 정보 비대칭이 원인이라고 주장한다.[1] 그녀는 모든 사람이 자신의 이익이 얼마나 잘 대변되는지 확신하기 어렵기 때문에, 정치 행위자를 평가할 때 일반적인 이익보다 자신의 이익 대변에 더 많은 비중을 둔다고 설명한다. 이러한 이유로 일반적인 이익을 희생하면서 개별적인 좁은 이익에 집중하는 것이 정치적으로 실행 가능할 수 있다고 주장한다.[1]
3. 2. 정당성
트럼불[2]은 집중된 이익 집단이 공공 정책을 지배한다는 올슨과 로만의 주장을 반박한다. 그는 역사적으로 볼 때, 은퇴자, 환자 또는 소비자와 같은 광범위한 이익 집단이 공공 정책에서 대표될 수 있는 방법을 거의 항상 찾아왔다고 지적한다. 트럼불은 이러한 현상을 정책을 옹호하는 이익 단체의 정당성의 역할로 설명한다. 그는 광범위한 이익 집단이 동원될 때 정당성 프리미엄을 갖는 반면, 집중된 이익 집단은 의심을 받는다고 주장한다. 그는 특정 정책을 옹호하기 위해 국가 정책 입안자, 사회 운동가 또는 산업 간의 연합인 정당성 연합의 개념을 설명한다. 연합을 형성해야 함으로써, 이익 집단은 더 광범위하게 대표된다. 이러한 연합의 예로는 전후 신조합주의 시스템이 있다.[2]3. 3. 임계 질량
마웰(Marwell)과 올리버(Oliver)는[3] 수학적 및 계산적 모델을 사용하여 올슨(Olson)이 제시한 많은 가정이 비현실적이며, 이러한 가정이 완화될 경우 합리적인 행위자 시스템의 행동이 극적으로 변화한다는 것을 보여준다. 재화의 "생산 함수"가 선형이라는 가정이 있는데, 이 함수가 가속화된다면 초기 기여자의 임계 질량은 다른 많은 사람들이 기여하도록 장려할 수 있다. 재화의 비용이 그로부터 혜택을 받을 집단의 크기에 대한 함수라는 가정도 있다. 하지만 많은 공공재의 경우 이는 사실이 아니며, 마웰과 올리버는 이익 집단이 더 클 때, 그 재화를 부분적으로 또는 완전히 제공하는 것이 합리적인 사람이 포함될 가능성이 더 크다는 것을 보여준다.3. 4. 비용-편익 분산
제임스 Q. 윌슨은 맨슈어 올슨의 아이디어가 모든 정치적 상황을 포괄하지 못하며, 따라서 집단행동을 설명하는 데 있어 전체론적인 해결책이 될 수 없다고 주장한다.[4] 윌슨은 비용과 편익을 분산된 비용과 집중된 비용, 그리고 분산된 편익과 집중된 편익으로 세분화하여 설명한다. 윌슨의 관점에서 올슨의 상황은 분산된 비용과 집중된 편익을 다루는 경우에 해당한다.[4]4. 한국 사회에의 적용
4. 1. 정치 개혁과 시민 참여
4. 2. 사회적 자본과 신뢰
4. 3. 이익 집단 정치와 정책 결정
참조
[1]
논문
Representative Government and Special Interest Politics (We Have Met the Enemy and He Is Us)
[2]
서적
Strength in numbers: the political power of weak interests
Harvard University Press
[3]
서적
The Critical Mass in Collective Action: A Micro-Social Theory
Cambridge University Press
1993
[4]
간행물
"The Oxford Handbook of the Politics of International Migration"
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com