맨위로가기

공동소송

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

공동소송은 여러 사람이 하나의 소송 절차에 관계되는 경우를 의미하며, 소송의 종류에 따라 심리 및 판결 방식이 달라진다. 보통공동소송은 각 소송이 독립적으로 처리되어 피고마다 원고의 승패가 다를 수 있으며, 필수적 공동소송은 여러 소송이 하나의 판결로 통일되어야 한다. 고유필수적 공동소송은 법률 관계상 모든 관계자가 공동으로 소송을 제기하거나 다투어야 하는 경우이며, 유사필수적 공동소송은 판결 내용이 동일해야 하는 경우를 말한다. 공동소송은 형사소송, 미국 민사소송법, 유럽 사법 재판소 등 다양한 법적 체계에서 다르게 적용되며, 한국 판례에서도 다양한 유형의 공동소송에 대한 해석을 제시하고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 민사소송법 - 배심제
    배심제는 법정에서 시민들로 구성된 배심원단이 증거를 심리하고 평결을 내리는 제도로, 대배심과 소배심으로 나뉘며, 영미법 체계 국가에서 주로 시행되고, 한국에서는 국민참여재판 제도가 시행된다.
  • 민사소송법 - 항소
    항소는 제1심 법원 판결에 불복하여 상급 법원에 재판을 요청하는 행위로, 민사소송은 2주, 형사소송은 7일 이내에 항소장을 제출해야 하며, 항소심은 새로운 사실 자료 제출과 변론 갱신이 가능한 속심제이고, 항소심 법원은 항소 이유가 없을 시 기각, 이유가 있을 시 원판결 취소 후 자판, 환송 또는 이송한다.
  • 법에 관한 - 책임
    책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 법에 관한 - 검사
    검사는 검찰권을 행사하는 단독관청으로, 수사기관이자 소추기관이며, 법원에 기소하여 법의 정당한 작용을 보장하며, 기소독점주의와 기소편의주의를 채택하고 있다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 공 (악기)
    공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 국무회의
    국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.
공동소송
결합
유형민사 소송 절차
설명여러 법적 쟁점을 함께 묶어 소송을 진행하는 절차

2. 보통공동소송

민사소송에서는 보통 한 사람의 원고와 한 사람의 피고가 대립하여 심리하고 판결하는 것을 원칙으로 하는데, 이를 두 당사자 대립의 원칙이라고 한다. 이러한 소송 형태를 두 당사자 대립구조라고 부른다. 그러나 실제로는 여러 사람이 원고나 피고가 되는 경우가 있는데, 이를 공동소송이라고 한다. 공동소송에는 처음부터 공동소송 형태인 소의 주관적 병합과 소송참가로 나중에 당사자가 늘어나는 경우가 있다.

보통공동소송은 한 사람의 원고와 한 사람의 피고가 대립하는 여러 개의 소송이 묶인 것이다.

2. 1. 개념 및 예시

한 사람의 원고와 한 사람의 피고가 대립하는 소송이 여러 개 묶여 있지만, 각 소송은 독립적으로 심리·판결될 수 있는 관계를 말한다. 예를 들어, 한 명의 채권자가 여러 명의 채무자에게 대금 반환을 청구하거나, 같은 사고의 피해자 여러 명이 한 명의 가해자에게 각자의 손해배상을 청구하는 경우가 있다.

보통 공동소송은 하나의 소송 절차에 여러 당사자가 참여한다는 점만 다를 뿐, 실질적으로는 두 당사자 대립 구조의 예외는 아니다. 심리 중 공통 절차는 함께 진행되지만, 소송 자체는 각각 독립적으로 처리된다.

예를 들어, 한 명의 원고가 여러 명의 피고에게 가옥 소유권 확인을 청구한 경우, 이론적으로는 모든 소송이 원고 승소 또는 패소로 동일하게 귀결될 수 있지만, 소송법상으로는 각각 다르게 처리되므로 원고의 승패가 피고마다 다를 수 있다. 이처럼 여러 개의 소송이 공동소송으로 묶여 있어도, 각각의 소송은 독립적으로 처리되는 보통 공동소송이 된다.

2. 2. 심리 및 판결

공통 절차는 함께 진행되지만, 각 소송은 독립적으로 판단된다. 한 사람의 원고와 한 사람의 피고가 대립하는 소송이 여러 개 묶여, 각 소송을 분리하여 심리·판결할 수 있는 독립된 관계에 있는 것을 말한다. 예를 들어, 한 채권자가 여러 채무자에게 대금 반환을 청구하거나, 동일 사고 피해자 여러 명이 한 가해자에게 각자 손해배상을 청구하는 경우이다. 보통공동소송은 한 소송 절차에 관련된 당사자가 두 명 이상이라는 점만 다를 뿐, 실질적으로는 양 당사자 대립 구조의 예외는 아니다. 심리 중 공통 절차를 함께 진행할 수 있을 뿐, 소송 자체는 각각 독립적으로 처리된다.[1]

두 당사자 대립 구조의 예시로, 한 원고가 어떤 가옥의 소유권 확인을 여러 피고에게 제기한 경우, 이론상으로는 모든 소송이 원고 승소 또는 패소로 귀결되지만, 소송법상으로는 각각 무관하게 처리되므로 원고의 승패는 피고마다 다를 수 있다. 따라서 이러한 여러 개의 소가 공동소송으로 묶이더라도, 이는 보통공동소송이 된다.[1]

3. 필수적 공동소송

여러 개의 소송이 반드시 하나의 판결로 통일되어야 하는 경우를 말하며, '합일확정 공동소송(合一確定共同訴訟)'이라고도 불린다.

민사소송에서는 보통 한 명의 원고와 한 명의 피고가 서로 대립하며 재판을 진행하고 판결을 내리는 것이 원칙이다. 이를 두 당사자 대립의 원칙이라고 하며, 이러한 소송 형태를 두 당사자 대립구조라고 한다. 두 당사자 대립구조에서는 소송 대상을 당사자가 자유롭게 처리할 수 있고, 판결의 효력도 두 당사자 사이에서만 유효하다.

그러나 실제로는 3명 이상의 당사자가 관련된 분쟁이 많기 때문에, 원고나 피고가 여러 명인 경우도 있다. 이처럼 소송 주체가 여러 명인 경우를 공동소송이라고 한다. 공동소송에는 처음부터 공동소송 형태로 시작하는 경우(소의 주관적 병합)와 소송 도중에 당사자가 늘어나는 경우(소송참가)가 있다.

필수적 공동소송에는 고유필수적 공동소송과 유사필수적 공동소송이 있다.

3. 1. 고유필수적 공동소송

고유필수적 공동소송은 관계자 전원이 공동으로 해야만 소송에서 법률관계를 주장하거나 다툴 수 있으며, 별도 당사자일 때는 분쟁 해결을 위한 재판을 받을 수 없는 경우를 말한다. 예를 들어 조합 재산 관련 소송은 조합원 전원이 공동 원고가 되어야 하며, 제3자가 부부의 혼인 취소 소송을 제기하는 경우에는 반드시 남편과 아내를 공동 피고로 해야 한다. 이처럼 성립하는 공동소송은 상대적 해결이 법률상 허용되지 않는다. 그러나 논리상 해결이 다르다는 것만으로는 필요적 공동소송이 되지 않는다.

3. 2. 유사필수적 공동소송

수 명의 당사자가 각자 소를 제기할 수 있지만, 이들 당사자 한 쪽에 내려진 판결이 다른 쪽에도 영향을 미치는 관계에 있기 때문에 판결 내용이 동일해야 하는 경우를 말한다. 이러한 경우 합일확정(合一確定)이 필요하다.

예를 들어, A와 B가 공동원고가 되어 회사설립 무효의 소를 제기한 경우를 생각해 보자. B가 원고가 되지 않더라도, 법률의 특별 규정에 의해 A가 제기한 소에 대한 판결의 효력은 B에게도 미친다( 상법 제190조). B가 제기한 소에 대한 판결 효력도 A에게 마찬가지로 미친다.

만약 A의 소와 B의 소에 대해 서로 다른 판결이 내려진다면, A의 입장에서는 자신에게 내려진 판결의 효력과 B에 대한 판결에서 간접적으로 미치는 효력이 일치하지 않게 된다. 따라서 A와 B에 대한 판결 내용을 항상 동일하게 하는 것이 필요하다.

이러한 이유로 유사필수적 공동소송에서는 공동소송인 중 한 사람이 한 유리한 행위는 전원이 해야 하는 등 심리가 일률적으로 이루어지도록 규정되어 있다.

4. 형사소송에서의 병합 (참고: 한국 형사소송법과의 비교)

형사 소송에서 병합은 공소장에 추가 혐의나 피고인을 포함하는 것을 의미한다. 한국 형사소송법은 관련 사건의 병합 심리를 허용하여, 피고인의 방어권 보장과 소송경제의 효율성을 도모한다.

4. 1. 영국법과의 비교

영국법에서는 동일한 사실에 근거하거나 유사한 성격의 일련의 범죄의 일부를 형성하는 경우, 어떤 범죄에 대한 혐의도 동일한 공소장에 병합될 수 있다. 단일 혐의가 모든 피고인에게 적용되지 않더라도 혐의가 충분히 연관되어 있다면, 여러 명의 피고인이 동일한 공소장에 병합될 수 있다. 판사는 별도 재판을 명령할 수 있는 선택권을 유지한다.

5. 미국 민사소송법과의 비교

민사 소송법상 공동 소송은 청구의 병합과 당사자의 병합이라는 두 가지 범주로 나뉜다. 미국의 공동소송은 이러한 구분을 따르며, 미국 연방 법원 시스템에서는 연방 민사 소송 규칙에 의해 규정된다. 청구의 병합은 동일 당사자에게 여러 법적 청구를 함께 제기하는 것이고, 당사자 병합은 여러 원고나 피고가 소송에 참여하는 것이다.

5. 1. 청구의 병합 (Joinder of Claims)

청구의 병합은 동일한 당사자를 상대로 여러 법적 청구를 함께 제기하는 것을 의미한다. 미국 연방 법원 시스템에서 청구의 병합은 연방 민사 소송 규칙 제18조에 의해 규정된다. 이 규칙은 원고가 소송 당사자인 개인을 상대로 가지고 있는 모든 청구를 통합할 수 있도록 허용한다. 원고는 새로운 청구가 이미 제기된 청구와 관련이 없는 경우에도 새로운 청구를 제기할 수 있다. 예를 들어, 원고가 계약 위반으로 누군가를 고소하는 경우, 동일인을 폭행 혐의로 함께 고소할 수도 있다. 청구는 서로 관련이 없을 수 있지만, 원고가 원하는 경우 병합될 수 있다.[1]

법원이 각 새로운 청구의 사안에 대한 관할권을 갖는 것은 청구 병합의 요건이며, 이는 강제 사항이 아니다.[2] 계약 위반으로 소송을 제기한 당사자는 원한다면 나중에 폭행에 대한 소송을 제기할 수 있다. 그러나 청구가 동일한 일련의 사실과 관련이 있는 경우, 원고는 ''기판력''의 원칙에 의해 나중에 청구를 제기하는 것이 금지될 수 있다. 예를 들어, 원고가 폭행으로 소송을 제기하고 그 사건이 종결된 경우, 동일한 사건에 대해 나중에 폭행으로 소송을 제기할 수 없다.

5. 2. 당사자의 병합 (Joinder of Parties)

연방 민사소송 규칙 제20조는 임의적 당사자 추가를 다루며, 여러 원고가 각자의 청구가 동일한 거래 또는 사건에서 발생하고, 모든 원고의 청구와 관련된 법률 또는 사실에 관한 공통의 질문이 있는 경우 소송에 참여할 수 있도록 한다.[3] 예를 들어, 여러 토지 소유자가 자신의 재산으로 유출된 환경 오염 물질에 대해 공장을 상대로 함께 소송을 제기할 수 있다. 임의적 당사자 추가는 여러 원고를 추가하는 것과 동일한 고려 사항이 충족되는 한 여러 피고를 추가하는 데에도 적합하다. 이는 결함 있는 제품과 관련된 소송에서 자주 발생한다. 원고는 최종 제품 제조업체와 구성 부품 제조업체를 모두 고소할 것이다. 법원은 소송에 참여하는 모든 피고에 대해 인적 관할권을 가져야 한다.[3]

강제적 당사자 추가는 연방 민사소송 규칙 제19조에 의해 규율되며, 일부 당사자의 소송 참여를 의무화한다. 소송에 반드시 참여해야 하는 당사자는 소송에 필요하고 불가결한 당사자이다. 이 규칙에는 그럴 수 있는 몇 가지 이유가 포함되어 있는데, 그 당사자가 소송에 참여하지 않으면 보호할 수 없는 분쟁에 대한 이해관계를 가지고 있는 경우 등이 해당한다. 예를 들어, 세 당사자가 각각 부동산에 대한 권리를 주장하고, 처음 두 당사자가 서로 소송을 제기하는 경우, 세 번째 당사자는 소송에 참여하지 않으면 부동산에 대한 (주장된) 이익을 보호할 수 없다. 또 다른 상황은 당사자가 모순되는 의무를 갖게 될 수 있는 경우이다. 예를 들어, 두 개의 다른 법원에서 동일한 부동산에 대해 두 개의 다른 당사자에게 배타적 권리를 부여하라고 요구할 수 있다. 이러한 문제와 유사한 문제는 당사자를 하나의 소송에 참여시킴으로써 방지된다. 그러나 "필요한" 당사자는 해당 당사자 추가가 가능한 경우 참여해야 하지만, 당사자 추가가 불가능한 경우, 예를 들어 법원이 해당 당사자에 대한 관할권을 갖지 못하는 경우에는 소송이 그들 없이 진행된다. 반대로, "불가결한" 당사자가 참여할 수 없는 경우에는 소송이 진행될 수 없다. 법원은 어떤 당사자가 불가결한지 결정하는 데 어느 정도 재량이 있지만, 연방 규칙은 몇 가지 지침을 제공한다.[4]

5. 3. 시기 및 절차

공동 소송은 원래 소송을 제기할 때 이루어질 수 있다. 최초 소장 제출 후 재량 기간이 있으며, 이 기간 동안에는 원 소송 제기를 수정할 수 있다. 이 기간 동안 당사자, 청구 또는 둘 다를 추가할 수 있다. 그러나 소송 변경 기간이 지난 경우에는 상대방 또는 판사의 허가를 받아 소장을 수정할 수 있으며, 이 허가는 자주 부여된다. 규칙 15조는 청구 수정 절차를 설명한다.

미국 연방 민사 소송 규칙 제42조에 따르면, 법원은 소송이 법률 또는 사실에 대한 공통된 문제를 포함하는 경우 불필요한 비용이나 지연을 피하기 위해 모든 문제를 병합하거나 소송을 통합하거나 기타 명령을 내릴 수 있다.[1] 또한 법원은 편의를 위해, 불이익을 피하기 위해, 또는 경제성을 높이기 위해 하나 이상의 별도 문제 또는 청구에 대한 별도 재판을 명령할 수도 있다.[1]

6. 유럽 사법 재판소 (참고)

법원 재판부 회장은 "사건 간의 관련성"을 이유로 보고 판사와 법무관의 의견을 청취한 후, (예비 심판을 요청하는 국가 사건을 제외하고) 당사자들의 의견을 청취한 후에 사건들을 병합할 수 있다. 적절한 경우 병합된 사건은 이후 분리될 수 있다.[5]

7. 계약법 및 신탁법 (참고)

공동소송 계약은 일반적으로 개별 주주를 기존의 합병 계약[6] 또는 주주 계약[7]의 조건에 구속하기 위해 합병 및 인수에 사용되며, 신탁 실무에서는 기증자를 신탁의 조건에 구속하기 위해 사용된다.

8. 한국 판례

한국 법원은 공동소송의 유형과 관련하여 다양한 판례를 제시하고 있으며, 이는 주로 민사소송법의 해석과 적용에 관한 내용을 담고 있다.

8. 1. 통상의 공동소송 관련 판례


  • 공동상속재산의 지분에 관한 지분권존재확인을 구하는 소송은 필수적 공동소송이 아니라 통상의 공동소송이다.[8]
  • 민사소송법 제211조가 규정하고 있는 판결경정 결정은 원칙적으로 당해 판결을 한 법원이 하는 것이고, 상소로 본안사건이 상소심에 계속된 경우에는 당해 판결의 원본이 상소기록에 편철되어 상소심법원으로 송부되므로 판결원본과 소송기록이 있는 상소심법원도 경정결정을 할 수 있다. 하지만, 당해 판결에 대하여 상소를 하지 아니하여 사건이 상소심에 계속되지 아니한 부분은 상소심의 심판대상이 되지 않는 것이므로, 통상의 공동소송이었던 다른 당사자 간의 소송사건이 상소로 상소심에 계속된 결과, 상소를 하지 아니한 당사자 간의 원심판결의 원본과 소송기록이 우연히 상소심법원에 있다고 하더라도, 상소심법원이 심판의 대상이 되지도 않은 부분에 관한 판결을 경정할 권한을 가지는 것은 아니다.[9] 이와 같은 법리는 통상의 공동소송에서 상소로 소송사건이 상소심에 계속된 후에 그중 일부 당사자 간의 소송사건이 상소의 취하로 확정된 경우에도 마찬가지이다.[9]
  • 상표권이 공유인 경우에 각 공유자는 다른 공유자의 동의를 얻지 아니하면 그 지분을 양도하거나 그 지분을 목적으로 하는 질권을 설정할 수 없고 그 상표권에 대하여 전용사용권 또는 통상사용권을 설정할 수도 없는 등 일정한 제약을 받아 그 범위에서 합유와 유사한 성질을 가진다. 하지만, 이러한 제약은 상표권이 무체재산권인 특수성에서 유래한 것으로 보일 뿐이고, 상표권의 공유자들이 반드시 공동목적이나 동업관계를 기초로 조합체를 형성하여 상표권을 소유한다고 볼 수 없을 뿐만 아니라 상표법에 상표권의 공유를 합유관계로 본다는 명문의 규정도 없는 이상, 상표권의 공유에도 상표법의 다른 규정이나 그 본질에 반하지 아니하는 범위 내에서는 민법상의 공유의 규정이 적용될 수 있다고 할 것이다.[10]
  • 토지를 수인이 공유하는 경우에 공유자들의 소유권이 지분의 형식으로 공존하는 것뿐이고, 그 처분권이 공동에 속하는 것은 아니므로 공유토지의 일부에 대하여 취득시효완성을 원인으로 공유자들을 상대로 그 시효취득 부분에 대한 소유권이전등기절차의 이행을 청구하는 소송은 필요적 공동소송이라고 할 수 없다.[11]
  • 민사소송법 제62조의 명문의 규정과 우리 민사소송법이 취하고 있는 변론주의 소송구조 등에 비추어 볼 때, 통상의 공동소송에 있어서 이른바 주장공통의 원칙은 적용되지 아니한다.[12]

8. 2. 필수적 공동소송 관련 판례


  • 주류공동제조면허의 경우 공동면허명의자의 상호관계는 민법상의 조합으로서 합유적 관계에 있고, 합유재산에 관한 소송은 고유필수적 공동소송에 해당한다. 따라서 주류제조면허의 공동면허명의자 중 한 명으로부터 면허를 양수한 사람은 공동면허명의자 전원을 상대로 하여야만 면허취소신청과 보충면허신청절차의 이행을 청구할 수 있으며, 양도인만을 상대로 하여서는 그 이행을 청구할 수 없다.[13]
  • 소송 계속 중 당사자인 피상속인이 사망한 경우, 공동상속재산은 상속인들의 공유이므로, 소송의 목적이 공동상속인들 전원에게 합일 확정되어야 할 필수적 공동소송관계로 인정되지 않는 이상 반드시 공동상속인 전원이 공동으로 수계할 필요는 없다. 수계되지 않은 상속인들에 대한 소송은 중단된 상태로 그대로 피상속인이 사망한 당시의 심급법원에 계속되어 있다.[14]

8. 3. 기타 판례

순차 경료된 등기 또는 수인 앞으로 경료된 공유 등기의 말소 청구 소송은 권리관계의 합일적인 확정을 필요로 하는 필수적 공동소송이 아니라 보통 공동 소송이며, 이와 같은 보통 공동 소송에서는 공동 당사자들 상호 간의 공격, 방어 방법 차이에 따라 모순되는 결론이 발생할 수 있다.[15] 이는 변론주의를 원칙으로 하는 소송 제도 아래에서는 부득이한 일로서 판결의 이유 모순이나 이유 불비가 된다고 할 수 없다.[15]

참조

[1] 웹사이트 Rule 18. Joinder of Claims https://www.law.corn[...] Legal Information Institute 2015-04-24
[2] 웹사이트 Rule 18. Joinder of Claims https://www.law.corn[...] 2023-04-14
[3] 웹사이트 Rule 20. Permissive Joinder of Parties https://www.law.corn[...] Legal Information Institute 2015-04-24
[4] 웹사이트 Rule 19. Required Joinder of Parties https://www.law.corn[...] Legal Information Institute 2015-04-24
[5] 간행물 Rules of Procedure of the Court of Justice https://eur-lex.euro[...] EUR-Lex 2012-09-29
[6] 웹사이트 Contribution and Joinder Agreements https://www.srsacqui[...] SRS Acquiom 2015-04-24
[7] 웹사이트 LLC Agreement (Joinder Agreement) http://us.practicall[...] Practical Law 2015-04-24
[8] 문서 대판 2010. 2. 25, 2008다96963, 96970
[9] 문서 대법원 2008. 10. 21, 자 2008카기172 결정 : “
[10] 문서 대판 2004. 12. 9, 2002후567
[11] 문서 대판 1994. 12. 27, 93다32880
[12] 문서 대판 1994. 5. 10, 93다47196
[13] 문서 대판 1993. 7. 13, 93다12060
[14] 문서 대판 1993. 2. 12, 92다29801 : “
[15] 문서 대판 1991. 4. 12, 90다9872 : “
[16] 문서 서울중앙지판 2008. 6. 20, 2007가합43745
[17] 문서 대판 2007. 8. 24, 2006다40980
[18] 문서 대판 2003. 12. 12, 2003다44615, 44622
[19] 문서 대판 1994. 10. 25, 93다54064
[20] 문서 대판 1994. 4. 26, 93다31825 :
[21] 문서 대판 1991. 12. 27, 91다23486
[22] 문서 대판 1987. 5. 26, 85다카2203
[23] 문서 대판 2008. 4. 24, 2006다14363


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com