김성탄

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 생애
3. 문학 이론 및 비평
4. 주요 작품
- 4.1. 《수호전》 주석
- 4.2. 《서상기》 주석
5. 평가 및 영향
- 5.1. 긍정적 평가
- 5.2. 비판적 평가
참조

1. 개요

김성탄은 1610년경 쑤저우에서 태어난 명나라 말기, 청나라 초기의 문학 평론가이자 편집자이다. 그는 불교 사상에 심취하여 1644년 명나라 멸망 이후 은둔적인 성향을 보였으며, 청나라에 벼슬하지 않고 문학 작품에 몰두했다. 김성탄은 '육재자서' 목록을 만들어 소설과 희곡에 대한 비평 및 편집 작업을 하였으며, 특히 소설 《수호전》과 희곡 《서상기》에 주석을 달고 편집하여 후대에 큰 영향을 미쳤다. 그는 문학 작품의 '독법'을 강조하며, 평론가의 역할을 중요하게 생각했다. 1661년 부패한 관료에 항거하는 사건에 연루되어 처형되었다.

더 읽어볼만한 페이지

문학 평론가 - 예카테리나 2세
예카테리나 2세는 1762년부터 1796년까지 러시아 제국을 통치한 여제로, 계몽주의 정책 추진, 영토 확장, 문화 예술 장려를 통해 러시아 제국의 전성기를 이끌었다.
문학 평론가 - 호라티우스
로마의 시인 호라티우스는 노예 출신 아버지 밑에서 교육받고 전투 경험을 쌓은 후 마이케나스의 후원을 받아 사비나 농장에서 시 창작에 전념하며 풍자시, 서정시, 서간시, 시론 등 다양한 장르에서 뛰어난 작품들을 남겼고, 그의 작품은 고대 로마 문학의 고전으로 자리매김하여 후대 시인들에게 큰 영향을 주었다.
청나라의 작가 - 포송령
청나라 초기 문인 포송령은 기이한 이야기 모음집인 《요재지이》의 작가로, 과거 시험의 좌절을 겪으며 가정교사 생활 중 만년에 사회 비판과 인간 본성을 성찰하는 문학 창작에 전념했다.
청나라의 작가 - 주이준
명말청초의 학자이자 문인인 주이준은 시, 문필, 고증에 능통했으며, 유랑 생활 후 강희제 때 한림원검토 관직을 지냈고, 절서사파의 창시자이자 왕사정과 함께 ‘남주북왕’으로 불리며 당대 문단에 큰 영향을 미쳤다.
명나라의 작가 - 이시진
이시진은 명나라 시대의 의학자이자 본초학자로, 방대한 의약학 서적인 《본초강목》을 저술하여 동아시아 의학 발전에 기여했으며 중국 고대 4대 명의 중 한 명으로 꼽힌다.
명나라의 작가 - 왕세정
왕세정은 명나라 시대의 문인이자 고문사파와 후칠자의 일원으로, 만력 연간 문단을 이끌었으며, 서법과 서론에도 능통하고 평론가로서도 명성이 높았다.

김성탄
기본 정보
금성탄
본명	김인서
자	성탄
호	빙여도인
다른 이름	김인서 김성탄 김위 김탄 김정조 김이 김종 김채 김리지 김은 김장 김심 김강 김저 김호 김환 김세 김천지생 김일지 하가농 설경옹 성재도인 병오생 어혈자 항후병
출생	명나라 만력 36년 (1608년)
사망	청나라 순치 18년 (1661년)
국적	중국
직업	평론가, 작가
활동 시기	명나라 말기 ~ 청나라 초기
생애
주요 활동	문학 평론 소설 및 희곡 각색
대표 작품	《수호후전》《서상기》 평론 《십이재자서》《관화당》
기타
평가	통속 소설의 가치를 격상시켰다는 평가를 받음 문학 평론의 새로운 경지를 개척했다는 평가를 받음 기발하고 독창적인 해석으로 유명함 문학적 재능과 더불어 기행으로도 유명함
관련 인물	모종강: 《수호전》 평론 이탁오: 문학 사상에 영향을 받음

2. 생애

김성탄은 명나라 말기부터 청나라 초기까지 활동했던 문학 평론가이자 작가이다. 그의 생애는 크게 세 시기로 구분할 수 있다.

김성탄은 천계 2년(1622년)에 동시에 급제하고 같은 시기에 결혼하여, 숭정 5년(1632년)에 아들 김옹을 얻었다.^[31] 숭정 14년(1641년)에는 『수호전』의 평석을 출판했다. 순치 13년(1656년)에는 『서상기』의 평석을, 순치 17년(1660년)에는 당나라 시 595수의 평석(당재자시)을 출판했다.

2. 1. 출생과 성장

김성탄의 출생 연도는 불분명하여, 1610년이나 1608년으로 추정된다.^[3] 1641년에 김성탄의 아들이 동아시아식 나이로 10세였다는 기록을 근거로, 학자들은 대체로 1610년생으로 추정한다. 그는 문화와 우아함으로 유명한 쑤저우의 사대부 집안에서 김인예(金人瑞)라는 이름으로 태어났다. 김성탄의 가족은 질병과 죽음으로 빈곤을 겪었다. 김성탄의 아버지는 학자였던 것으로 보이며, 김성탄은 아홉 살에 마을 학교에 다니기 시작했다. 그는 뛰어난 지적 호기심과 독특한 생각을 가진 성실한 학생이었다.^[3]

김성탄은 젊은 시절 "성탄"(Shengtan)이라는 자를 사용했는데, 이는 "현자[공자]가 탄식했다"는 뜻의 ''논어'' 구절에서 유래했다.^[4]^[5] 그는 선불교 사상에 큰 관심을 보였는데, 열한 살 때 처음 ''법화경''을 읽은 후부터였다고 한다. 1644년 명나라 멸망 후, 김성탄은 더욱 우울해하고 은둔하며 불교를 더 깊이 받아들였다.^[6]

김성탄은 장채(張采)라는 이름으로도 알려졌다고 하는데, 이는 당시 인물 장포와의 혼동으로 인한 실수로 보인다.^[7] 소주부 오현에서 태어났으며^[27], 본명이 장채 또는 장약채였다는 설도 있으나 진위는 불분명하다.^[29] 가난한 사대부 집안에서 자랐다는 것 외에 어린 시절에 대해서는 다양한 전설이 전해진다.^[30]

2. 2. 명나라 멸망과 불교 사상

1644년 명나라가 멸망한 후, 김성탄은 불교 사상에 더욱 심취하게 되었다. 그는 이전부터 선불교에 관심을 보였는데, 열한 살 때 처음으로 법화경을 읽은 것이 그 계기였다고 한다.^[6] 명나라 멸망 이후 김성탄은 눈에 띄게 우울해하고 은둔하는 경향을 보였으며, 불교를 더욱 적극적으로 받아들였다. 20세기 학자 장궈광은 이러한 변화가 단명한 이자성 정권의 몰락 때문이라고 보았다.^[6] 김성탄은 평생 불교에 대한 관심이 자신의 견해에 큰 영향을 미쳤다고 생각했으며, 스스로를 영원한 힘의 단순한 대리인으로 여겼다.^[6] 그는 청나라에 벼슬하지 않고 불교 서적과 가까이 지냈으며,^[31] 1649년에는 벽엄록의 공안 25칙을 바탕으로 『성인천안』을 저술하기도 했다.^[31]

2. 3. 죽음 (곡묘항량 사건)

1661년, 김성탄은 부패한 관료 임명에 항의하는 여러 문인들과 합류했다. 시위대는 먼저 정부에 청원한 다음 공개 집회를 열었다. 이는 지방 관리들의 신속한 보복으로 이어졌고, 김성탄은 사형 선고를 받았다. 이 사건은 때때로 "공자묘에서 통곡하다"(哭廟案|곡묘안^중국어)라고 불리며, 이로 인해 수년 동안 정치적 반대가 억압되었다.^[8] 김성탄은 죽기 전에 "참수형이 가장 고통스러운 일인데, 왠지 나에게 일어날 일이네. 우습지!"라고 농담했다고 한다. 1933년 에세이에서 저명한 작가 루쉰은 이 인용구가 위작일 수 있음을 인정하면서도 "인간 도살자의 잔혹함을 비웃는" 것이라고 비난했다.^[9]

순치 17년(1660년)에 오현 현령으로 부임한 임유초는 탐관오리였고 평판이 좋지 않았다. 순치 18년(1661년) 2월, 순치제가 붕어하자 그 추도 집회가 임유초에 의한 세금 징수를 비판하는 탄핵 운동으로 변했다(곡묘항량, 중국어판). 정부는 운동을 탄압했고, 김성탄은 운동의 주모자 중 한 명으로 간주되어 체포되어 강녕으로 보내져 처형되었다.^[32]^[26]

3. 문학 이론 및 비평

김성탄은 문학 이론과 비평 분야에서 독자적인 견해를 제시하며, 특히 소설과 희곡에 대한 평가와 해석에 큰 영향을 미쳤다. 그는 모종강, 장죽파와 함께 평론가/편집자로 묶이기도 하며, 이들은 이전까지 시와 그림에만 국한되었던 어휘와 비평적 기준을 사용하여 소설을 해석했다.^[10]

김성탄은 황제와 현명한 성인만이 진정으로 작품을 "저술"할 수 있다고 믿었다. 그는 공자도 ''춘추''의 저자로 지명되는 것을 피하기 위해 노력했다고 지적하며, 평민이 책을 저술하는 것은 천상의 질서와 평화를 해치는 결과를 초래할 것이라고 생각했다. 그는 자신의 해설이 책을 쓸 자격이 없는 사람들에 의해 "저술"된 책으로 인한 피해를 최소화하는 유일한 방법이라고 여겼다.^[11]

김성탄은 쓰여진 이야기는 현실과는 별개로 그 자체의 조건으로 읽혀야 한다고 굳게 믿었다. 그는 ''서상기''에 대한 해설에서 "의미는 글에 있으며, 사건에 있지 않다"라고 썼는데, 이는 현실을 얼마나 잘 모방하느냐보다는 쓰여진 이야기 자체가 중요하다는 것을 의미한다.^[12] 또한, 저자의 의도보다는 평론가의 이야기 읽기가 더 중요하다고 믿었다. 그는 ''서상기'' 해설에서 "''서상기''는 왕실보라는 한 사람에 의해 쓰여진 작품이 아니다. 내가 그것을 주의 깊게 읽는다면, 그것은 또한 나의 창작물이 될 것이다."라고 썼다.^[2]

김성탄의 언행을 미워하는 사람도 많았지만, 반면에 인기도 높아 서점에서는 원고를 구하기 위해 김성탄에게 몰려들었다고 한다.^[26]

3. 1. 육재자서(六才子書)

김성탄은 '''육재자서(六才子書)'''라는 목록을 만들었는데, 여기에는 ''장자'', ''이소'', ''사기'', 두보의 시, ''서상기'', ''수호전''이 포함되었다.^[4] 이 목록에는 ''이소''와 두보의 시와 같이 매우 고전적인 작품과 거리와 시장에서 기원한 구어체 중국 소설 또는 희곡이 모두 포함되었다. 여섯 작품은 훌륭한 도덕성보다는 문학적 가치를 기준으로 선택되었다.

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서라고 불렀다.^[33] 이 중 『수호전』과 『서상기』를 출판했다. 두보 시의 작업에도 착수했지만, 완성 전에 형사(刑死)하여, 일족인 김창에 의해 일부가 『두시해(杜詩解)』 4권으로 출판되었다.^[33]

김성탄은 이들 작품의 본문을 자신의 사상에 맞춰 변경했는데, 특히 『수호전』은 후반부를 버리고 전체 70회(양산박에 108명의 호한이 집결하는 데까지)로 변경했다. 그러나 후세에는 김성탄본이 주를 이루면서, 원래의 100회본이나 120회본이 잊혀질 정도의 영향을 미쳤다. 『서상기』에 대해서도 제5본을 후세의 추가로 삭제했다.

김성탄은 서적의 서두에 "독법(読法)"이라고 부르는 총론을 두고, 각 절에도 총론을 기록했으며, 또한 문장 사이에 평어를 삽입했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 인물을 최상에서 최하로 분류하여, 송강을 최하에 두었다.^[34]

속문학(通俗文學)에 대한 높은 평가는 이탁오 등 양명학 좌파에서 보이는 특징이며, 김성탄 이전에 동심(童心)의 설을 주장하며 『수호전』 등을 높이 평가한 이탁오, 『금병매』를 칭찬한 원굉도, 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서라는 이름으로 출판한 이어 등이 있다.^[35]

3. 2. 소설 및 희곡 비평

김성탄은 '육재자서(六才子書)'라는 목록을 만들어 유명해졌는데, 여기에는 ''장자'', ''이소'', ''사기'', 두보의 시, ''서상기'', ''수호전''이 포함되었다.^[4] 이 목록에는 매우 고전적인 작품과 구어체 중국 소설 또는 희곡이 모두 포함되었는데, 문학적 가치를 기준으로 선정되었기 때문이다.^[4] 이러한 이유로 김성탄은 괴짜로 여겨져 당시 보수적인 유교 학자들에게 많은 적을 만들었다.^[4]

김성탄은 인기 소설 ''수호전''과 ''삼국지연의'', 그리고 원나라 희곡 ''서상기''에 편집, 주석을 달고 서문과 행간 주석을 추가했다. 그는 모종강, 장죽파와 함께 평론가/편집자로 묶이기도 한다. 모종강의 삼국지연의 해설판과 장죽파의 금병매 해설은 독법|讀法^중국어 (문자 그대로 "읽는 방식")을 특징으로 하며, 이전까지 시와 그림에만 국한되었던 어휘와 비평적 기준을 사용하여 소설을 해석했다.^[10] 이러한 혁신은 중국 독자들에게 소설의 위상을 높이는 데 기여했다.^[10]

김성탄은 황제와 현명한 성인만이 진정으로 작품을 "저술"할 수 있다고 믿었다.^[11] 그는 심지어 공자도 ''춘추''의 저자로 지명되는 것을 피하기 위해 노력했다고 지적하며, 평민이 책을 저술하는 것은 천상의 질서와 평화를 해치는 결과를 초래할 것이라고 생각했다.^[11] 그는 자신의 해설이 책을 쓸 자격이 없는 사람들에 의해 "저술"된 책으로 인한 피해를 최소화하는 유일한 방법이라고 여겼다.^[11]

김성탄은 쓰여진 이야기는 현실과는 별개로 그 자체의 조건으로 읽혀야 한다고 굳게 믿었다.^[12] 그는 ''서상기''에 대한 해설에서 "의미는 글에 있으며, 사건에 있지 않다"라고 썼는데, 이는 현실을 얼마나 잘 모방하느냐보다는 쓰여진 이야기 자체가 중요하다는 것을 의미한다.^[12] 또한, 저자의 의도보다는 평론가의 이야기 읽기가 더 중요하다고 믿었다.^[2] 그는 ''서상기'' 해설에서 "''서상기''는 왕실보라는 한 사람에 의해 쓰여진 작품이 아니다. 내가 그것을 주의 깊게 읽는다면, 그것은 또한 나의 창작물이 될 것이다. 왜냐하면 ''서상기''의 모든 단어가 내가 말하고 싶고 적고 싶은 단어이기 때문이다"라고 썼다.^[2]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서라고 불렀다. 이 중 다섯 번째 재자서인 『수호전』과 여섯 번째 재자서인 『서상기』를 출판했다. 두보 시의 작업에도 착수했지만, 완성 전에 형사(刑死)하여, 일족인 김창에 의해 일부가 『두시해(杜詩解)』 4권으로 출판되었다.^[33]

김성탄은 이들의 본문을 자신의 사상에 맞춰 개변했는데, 특히 『수호전』은 후반부를 버리고 전체 70회(양산박에 108명의 호한이 집결하는 데까지)로 변경했다. 그러나 후세에는 김성탄본이 주를 이루면서, 원래의 100회본이나 120회본이 잊혀질 정도의 영향을 미쳤다. 『서상기』에 대해서도 제5본을 후세의 추가로 삭제했다.

김성탄은 서적의 서두에 "독법(読法)"이라고 부르는 총론을 두고, 각 절에도 총론을 기록했으며, 또한 문장 사이에 평어를 삽입했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 인물을 최상에서 최하로 분류하여, 송강을 최하에 두었다.^[34]

김성탄의 언행을 미워하는 사람도 많았지만, 반면에 인기도 높아, 서점에서는 원고를 구하기 위해 김성탄에게 몰려들었다고 한다.^[26]

속문학에 대한 높은 평가는 이탁오 등 양명학 좌파에서 보이는 특징이며, 김성탄 이전에 동심(童心)의 설을 주장하며 『수호전』 등을 높이 평가한 이탁오, 『금병매』를 칭찬한 원굉도, 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서라는 이름으로 출판한 이어 등이 있다.^[35]

3. 3. 독법(讀法)

김성탄은 소설을 읽는 방법, 즉 '독법(讀法)'을 제시하여 소설의 위상을 높이는 데 기여했다. 모종강의 삼국지연의 해설판과 장죽파의 금병매 해설은 시와 그림에만 사용되던 비평적 기준을 소설 해석에 도입했다.^[10] 이는 중국 독자들이 소설을 더 진지하게 받아들이고, 교양 있는 사람들이 소설을 쓰는 것을 존경받는 활동으로 여기게 만들었다.^[10]

김성탄은 '육재자서(六才子書)'라는 목록을 만들었는데, 여기에는 ''장자'', ''이소'', ''사기'', 두보의 시, ''서상기'', ''수호전''이 포함되었다.^[4] 이 목록은 문학적 가치를 기준으로 선정되었으며, 고전 작품과 구어체 소설, 희곡을 모두 포함했다. 김성탄은 이러한 기준으로 인해 괴짜로 여겨졌고, 보수적인 유교 학자들 사이에서 많은 적을 만들었다.^[4]

김성탄은 인기 소설 ''수호전''과 ''삼국지연의'', 그리고 원나라 희곡 ''서상기''에 편집, 주석을 달고, 서문과 행간 주석을 추가했다. 그는 황제와 현명한 성인만이 진정으로 작품을 "저술"할 수 있다고 믿었으며, 평민이 책을 저술하는 것은 천상의 질서를 해친다고 생각했다.^[11] 자신의 해설은 이러한 피해를 최소화하는 방법이라고 여겼다.^[11]

김성탄은 쓰여진 이야기는 현실과 별개로 읽혀야 한다고 믿었다. ''서상기'' 해설에서 "의미는 글에 있으며, 사건에 있지 않다"라고 썼다.^[12] 즉, 현실 모방보다는 이야기 자체가 중요하다는 것이다.^[12] 또한, 저자의 의도보다 평론가의 읽기가 더 중요하다고 믿었다. 그는 ''서상기'' 해설에서 "''서상기''는 왕실보라는 한 사람에 의해 쓰여진 작품이 아니다. 내가 그것을 주의 깊게 읽는다면, 그것은 또한 나의 창작물이 될 것이다."라고 썼다.^[2]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서라고 불렀다. 이 중 『수호전』과 『서상기』를 출판했으며, 두보 시 작업에도 착수했지만 완성하지 못했다.^[33]

김성탄은 자신의 사상에 맞춰 본문을 개변했는데, 특히 『수호전』은 후반부를 삭제하고 70회로 변경했다. 이 김성탄본은 큰 영향을 미쳐 원래의 100회본이나 120회본이 잊혀질 정도였다. 『서상기』 또한 제5본을 삭제했다.

김성탄은 서적 서두와 각 절에 "독법(読法)"이라는 총론을 두고, 문장 사이에 평어를 삽입했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 인물을 최상에서 최하로 분류하여, 송강을 최하위에 두었다.^[34]

김성탄의 언행을 싫어하는 사람도 많았지만, 인기도 높아 서점들이 원고를 구하기 위해 몰려들었다고 한다.^[26]

속문학에 대한 높은 평가는 이탁오 등 양명학 좌파의 특징이다. 김성탄 이전에도 이탁오는 동심(童心)설을 주장하며 『수호전』 등을 높이 평가했고, 원굉도는 『금병매』를 칭찬했으며, 이어는 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서로 출판했다.^[35]

4. 주요 작품

김성탄은 수호전과 서상기에 대한 주석으로 유명하며, 이 외에도 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시를 포함하여 육재자서(六才子書)를 꼽았다. 그는 이 중 『수호전』과 『서상기』를 출판했으며, 두보 시에 대한 주석 작업도 진행했으나 완성하지 못하고 형사(刑死)했다. 그의 사후, 일족인 김창에 의해 『두시해(杜詩解)』 4권으로 일부 출판되었다.^[33]

김성탄은 자신이 주석을 단 서적의 서두에 "독법(読法)"이라는 총론을 두었고, 각 절에도 총론을 기록했으며, 문장 사이에는 평어(評語)를 삽입했다.^[26] 그는 원문에 자신의 사상을 반영하여 개변(改變)을 가했는데, 특히 『수호전』의 경우 후반부를 삭제하고 전체 70회로 변경하여 김성탄본이 주를 이루게 되면서 원래의 100회본이나 120회본이 잊혀질 정도의 큰 영향을 미쳤다. 『서상기』에서도 제5본을 후세의 추가로 보아 삭제했다.

김성탄의 언행은 미움을 받기도 했지만, 그의 인기는 높아 서점에서는 원고를 구하기 위해 그에게 몰려들었다고 한다.^[26]

이탁오 등 양명학 좌파는 속문학(俗文學)을 높이 평가하는 경향을 보였는데, 김성탄 이전에도 이탁오는 동심(童心)설을 주장하며 『수호전』 등을 높이 평가했고, 원굉도는 『금병매』를 칭찬했으며, 이어는 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서로 묶어 출판했다.^[35]

4. 1. 《수호전》 주석

김성탄은 1641년에 완성된 중국의 인기 소설인 수호전에 대한 주석으로 첫 주요 비평 활동을 시작했다. 이 주석은 세 개의 서문으로 시작하는데, 김성탄은 주석을 쓰게 된 동기와 이 작품의 저자로 여겨지는 시내암의 업적을 논한다. 다음 부분은 "천재적인 다섯 번째 작품을 읽는 방법"이라는 제목으로, 독자를 위한 조언과 소설 전체의 문학적 성취에 대한 김성탄의 견해를 담고 있다. 그 다음은 소설 자체인데, 각 장 앞에 서두 표시가 있고, 텍스트 구절, 문장, 단어 사이에 비평적 코멘트가 자주 삽입되어 있다.^[13]

김성탄의 《수호전》은 텍스트에 대한 과감한 수정으로 유명하다. 이전 버전의 텍스트는 100장 또는 120장 분량이었지만, 김성탄은 71장 후반부부터 소설 끝까지 이야기의 상당 부분을 삭제했다. 그는 수정된 텍스트를 결론짓기 위해 노준의가 무리 처형에 대한 환상을 보는 에피소드를 구성하여 71장 후반부에 추가했다. 또한 이전 판의 서문과 첫 번째 장을 결합하여 "유도"라는 새로운 단일 장을 만들었다. 이로 인해 모든 후속 장 번호가 다시 매겨져, 김성탄의 《수호전》은 학자들에게 "70장 판본"으로 불린다.^[14]

이러한 큰 변화 외에도 김성탄은 나머지 장의 텍스트를 세 가지 방식으로 변경했다. 첫째, 일부 섹션의 일관성을 개선하여 내용이 제목과 일치하지 않는 장에 새로운 이름을 부여했다. 둘째, 이야기에 도움이 되지 않는 부분을 제거하고 부수적인 시와 사 구절을 삭제하여 텍스트를 간결하게 만들었다. 마지막으로, 순수한 문학적 효과를 위해 텍스트에 미묘한 변화를 주었는데, 이는 등장인물의 감정을 강조하거나 이야기 요소를 변경하여 설득력을 높이는 것 등이다.^[15]

김성탄의 비평적 주석은 종종 개별 도적 영웅에 대한 동정과 그들의 불법적 지위에 대한 비난 사이를 오간다. 그는 108명의 영웅들 중 많은 이들이 도적이 되도록 이끈 사악한 관료 시스템을 비판하고 여러 인물에 대한 존경심을 표하는 한편, 이 무리를 "악성"과 "사악함"이라고 부르며 비난한다. 특히 무리의 지도자인 송강을 비판한다. 김성탄이 소설의 마지막 30장(또는 50장)을 삭제한 것은 도적 행위에 대한 비난의 연장으로 볼 수 있다. 이 장에서 도적들은 황제의 칙령에 의해 사면받고 국가에 봉사하게 되지만, 김성탄의 버전에서는 모든 도적들이 체포되어 처형된다. 그는 이러한 결말에 이어 불법 행위가 용납될 수 없는 여덟 가지 이유를 제시한다.^[16]

김성탄의 후기 독자들은 도적들을 존경하면서도 집단으로 비난하는 그의 상반된 입장에 대해 두 가지 주요 이론을 제시했다. 후스는 김성탄 생애 동안 중국이 두 무리의 불법자들에 의해 분열되고 있었기 때문에 김성탄은 소설에서 도적 행위를 미화해서는 안 된다고 믿었다고 주장한다. 이는 김성탄의 철학과 일치한다. 그의 불교적, 도교적 신념은 사회 모든 개인의 자연스러운 발전을 옹호하는 반면, 그의 유교적 측면은 황제와 국가를 최고의 권위로 존중했다. 또 다른 가능성은 도적들에 대한 소설을 비난하는 것으로 재구성하려는 김성탄의 시도가 숭정제에 의해 소설이 금지된 후 소설을 구하기 위한 것이었다는 것이다. 그러나 이 두 번째 이론은 황제가 소설을 금지하는 칙령을 김성탄의 주석이 완성된 지 1년 후에 공포했기 때문에 설득력이 떨어진다.^[17]

김성탄은 등장인물에 대한 견해와는 별개로, 이 소설을 예술 작품으로 칭찬한다. 그는 소설의 생생한 등장인물들을 칭찬하며 "《수호전》은 108명의 이야기를 들려주지만, 각자 자신의 본성, 자신의 기질, 자신의 외모, 자신의 목소리를 가지고 있다"라고 말했다. 또한 사건에 대한 생생한 묘사를 칭찬하며, 종종 문체가 "그림과 같다"라고 언급한다. 김성탄은 작가의 기술적 기교를 높이 평가하며, 시내암이 사용한 15가지의 별도 기법을 명명했다.^[18]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서(六才子書)라 불렀다. 이 중 다섯 번째 재자서인 『수호전』과 여섯 번째 재자서인 『서상기』를 출판했다. 두보 시 작업에도 착수했지만, 완성 전에 형사(刑死)하여, 일족인 김창에 의해 일부가 『두시해(杜詩解)』 4권으로 출판되었다.^[33]

이들은 김성탄의 사상에 맞춰 본문이 개변되었으며, 특히 『수호전』은 후반부를 버리고 전체 70회(양산박에 108명의 호한이 집결하는 데까지)로 변경했지만, 후세에는 김성탄본이 주를 이루면서, 원래의 100회본이나 120회본이 잊혀질 정도의 영향을 미쳤다. 『서상기』에 대해서도 제5본을 후세의 추가로 삭제했다.

김성탄은 서적 서두에 "독법(読法)"이라는 총론을 두고, 각 절에도 총론을 기록했으며, 문장 사이에 평어를 삽입했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 인물을 최상에서 최하로 분류하여, 송강을 최하에 두었다.^[34]

김성탄의 언행을 미워하는 사람도 많았지만, 반면에 인기도 높아, 서점에서는 원고를 구하기 위해 김성탄에게 몰려들었다고 한다.^[26]

속문학에 대한 높은 평가는 이탁오 등 양명학 좌파에서 보이는 특징이며, 김성탄 이전에 동심(童心)의 설을 주장하며 『수호전』 등을 높이 평가한 이탁오, 『금병매』를 칭찬한 원굉도, 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서라는 이름으로 출판한 이어 등이 있다.^[35]

4. 2. 《서상기》 주석

1656년, 김성탄은 13세기 원나라 희곡인 ''서상기''에 대한 두 번째 주요 해설을 완성했다. 이 해설은 김성탄이 이전에 쓴 ''수호전'' 해설과 매우 유사한 구조를 따른다. 해설은 김성탄이 해설을 쓰게 된 이유를 설명하는 두 개의 서문과, 희곡을 어떻게 읽어야 하는지에 대한 세 번째 서문으로 시작한다. 희곡 자체는 각 장 앞에 소개 표시가 있고 텍스트 자체에 비평적인 의견이 자주 삽입되어 있다. 김성탄은 이 해설에서 ''수호전''을 비평할 때보다 구조적인 변경을 덜 시도했다. 희곡의 제1부, 제3부, 제4부, 제5부 각각은 원래 "서론"으로 시작하는데, 김성탄은 이것들을 막 자체로 병합했다. 희곡의 제2부는 원래 다섯 개의 막으로 구성되어 있었는데, 김성탄은 첫 번째와 두 번째 막을 합쳐 네 개로 압축했다.^[19]

''수호전''과 마찬가지로, 김성탄은 희곡 자체에 편집상의 변화를 자주 가했다. 이러한 변화는 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 많은 변화는 희곡의 두 젊은 연인, 장생과 최영영이 그들의 높은 신분에 걸맞게 행동하고 말하도록 하기 위해 이루어졌다. 김성탄은 특히 영영의 아름다움과 인품에 대한 존경심을 표현하며, 그녀를 너무 천박하게 묘사하는 장면은 수정했다. 다른 변화는 단순하게 더 뛰어난 문학적 효과를 얻기 위해 이루어졌다. 희곡의 아리아에서, 이러한 변화는 불필요한 단어를 제거하고 단어를 더 생생한 묘사어로 바꾸는 것을 포함한다. 아리아 형식의 엄격한 운율적 요구 사항은 김성탄이 이러한 부분에 대규모 변화를 가하는 것을 어렵게 만들었다. 그러나 일부 변화는 당나라 시대에 존재했던 운율 체계나 운율 규칙을 위반한다. 희곡의 대사 부분에서, 김성탄은 편집상의 변화를 훨씬 더 자유롭게 가한다. 이들 중 많은 부분은 등장인물의 감정을 강조하기 위한 것이다. 결과적으로 김성탄의 희곡 버전은 훌륭한 문학 작품이지만, 동시대 사람들에게는 무대에서 공연하기에 부적합한 것으로 여겨졌다.^[20]

김성탄은 그의 해설에서 이전의 "무지한" 독자들을 자주 비판하며, 그들이 텍스트의 많은 숨겨진 의미를 놓쳤다고 말했다. 그는 지식 있는 독자로서, 작가가 찾아내도록 숨겨둔 이러한 의미를 드러내는 것이 자신의 의무라고 생각했다. 그렇게 함으로써, 김성탄은 또한 희곡이 깊은 기술적, 예술적, 심리적, 사회적 측면 때문에 연구할 가치가 있다는 것을 묘사하는 것을 목표로 했다.^[21] 내용 면에서, 김성탄의 비평적 의견은 작가가 감정을 전달하는 기술에 초점을 맞춘다. 김성탄은 ''서상기''를 "천지 사이의 가장 훌륭한 작품 중 하나"라고 칭찬했다. 다른 의견은 영영에 초점을 맞춘다. 위에서 언급했듯이, 김성탄은 그녀가 희곡의 중심 인물이며, 뛰어난 아름다움과 인품을 가진 여성이라고 생각했다. 김성탄은 희곡이 구조적으로 매우 높은 수준의 통일성과 긴밀성을 보여준다고 생각했다. 이러한 의견은 그의 언급뿐만 아니라, 그가 ''수호전'' 버전에서처럼 희곡에 구조적인 변경을 거의 하지 않았다는 사실에서도 명확히 드러난다. 그러나 김성탄은 희곡의 제5부에 대해 언급한다. 이 부분은 일부 해설가들이 왕실보 이외의 다른 작가가 추가한 속편이라고 생각했다. 김성탄은 이 견해에 동의하며, 마지막 부분을 이전 부분보다 질적으로 열등하고, 중요한 지점을 지나 이야기를 계속 이어간다고 비판했다.^[22]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서(六才子書)라고 불렀다. 이 중 다섯 번째 재자서인 『수호전』과 여섯 번째 재자서인 『서상기』를 출판했다. 두보 시의 작업에도 착수했지만, 완성 전에 형사(刑死)하여, 일족인 김창에 의해 일부가 『두시해(杜詩解)』 4권으로 출판되었다.^[33]

김성탄은 서적의 서두에 "독법(読法)"이라고 부르는 총론을 두고, 각 절에도 총론을 기록했으며, 또한 문장 사이에 평어를 삽입했다.^[26]

5. 평가 및 영향

김성탄에 대한 평가는 긍정적 측면과 부정적 측면이 공존한다.

김성탄의 동시대인들은 대체로 그의 문학적 재능을 높이 평가했지만, 일부는 도덕적인 이유로 비판하기도 했다. 퀴 좡은 김성탄을 "탐욕스럽고, 변태적이며, 방탕하고, 괴팍하다"고 묘사했다.^[23]

1949년 중화인민공화국 수립 이후, 김성탄은 마르크스주의 세계관과 맞지 않는다는 이유로 비판받았으나, 최근에는 중국 역사가들 사이에서 균형 잡힌 시각으로 재평가되고 있다.^[25]

5. 1. 긍정적 평가

첸 치엔이, 랴오 옌 등 김성의 동시대인들은 그를 뛰어난 문학적 재능을 가진 인물로 존경했다.^[23] 특히 첸 치엔이는 김성에게 영혼이 깃들어 있다고 평했다. 랴오 옌은 김성이 경쟁의 모든 비밀을 발견했다고 그의 전기에 썼다.^[23]

1919년 5·4 운동 이후, 후스와 같은 학자들은 김성을 중국 대중 문학 분야의 선구자로 인정했다. 후스는 "성탄의 논쟁 능력은 무적이었고, 그의 펜은 가장 설득력이 있었다. 그는 당대에 천재라는 평판을 얻었다."고 칭찬했다. 류 반농 또한 김성이 편집한 《수호전》을 문학적 가치 측면에서 최고의 판본이라고 평가했다.^[24]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서(六才子書)라고 칭했다. 이 중 『수호전』과 『서상기』를 출판했으며, 두보의 시 작업에도 착수했지만 완성하지 못하고 사망했다. 김성탄은 이들 서적의 본문을 자신의 사상에 맞춰 수정했는데, 특히 『수호전』은 후반부를 삭제하고 70회본으로 변경하여 큰 영향을 미쳤다.^[33]

김성탄은 서적의 서두와 각 절에 총론을 두고, 문장 사이에 평어를 삽입하는 독특한 방식을 사용했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 등장인물을 최상에서 최하로 분류하고, 송강을 최하위에 두었다.^[34]

김성탄의 언행을 싫어하는 사람도 많았지만, 그의 인기는 매우 높아서 서점들이 원고를 얻기 위해 몰려들 정도였다고 한다.^[26]

이탁오, 원굉도, 이어 등 양명학 좌파 학자들은 속문학(通俗文學)을 높이 평가하는 경향을 보였는데, 김성탄 역시 이러한 흐름 속에서 4대 기서와 같은 작품들을 널리 알리는 데 기여했다.^[35]

5. 2. 비판적 평가

김성탄은 당대의 뛰어난 문학적 재능을 가진 인물로 평가받았다. 명나라 말기의 학자이자 관리였던 첸 치엔이는 김성탄에게 영혼이 깃들어 있다고 평했다. 랴오 옌은 김성탄이 경쟁의 모든 비밀을 발견했다고 그의 전기에 썼다.^[23]

그러나 김성탄은 도덕적인 이유로 비판을 받기도 했다. 동시대 인물인 퀴 좡은 그를 "탐욕스럽고, 변태적이며, 방탕하고, 괴팍하다"고 묘사했다.^[23]

1919년 5·4 운동 이후, 후스와 같은 학자들은 구어체 중국어로 소설을 쓰는 것을 옹호했고, 김성탄은 중국 대중 문학의 선구자로 재조명되었다. 후스는 김성탄의 논쟁 능력과 설득력 있는 글을 칭찬하며, 그의 죽음이 "온 나라를 뒤흔든 극도로 잔혹한 사건"이었다고 말했다. 류 반농 또한 김성탄이 편집한 《수호전》을 최고의 판본으로 꼽았다.^[24]

1949년 중화인민공화국 수립 이후, 공산주의 정부는 《수호전》을 농민들의 저항 이야기로, 《서상기》를 전통적인 결혼 제도에 대한 반항으로 해석했다. 그러나 김성탄의 비평과 편집은 마르크스주의 세계관과 맞지 않아 비판을 받았다. 그럼에도 불구하고 최근 중국 역사가들은 김성탄에 대해 균형 잡힌 시각을 채택하고 있다.^[25]

김성탄은 『장자』, 굴원의 『이소』, 사마천의 『사기』, 두보의 시, 『수호전』, 왕실보의 『서상기』를 육재자서(六才子書)로 꼽았다. 특히 『수호전』과 『서상기』를 출판하며 자신의 사상에 맞게 본문을 개정했다. 『수호전』은 후반부를 삭제하고 70회로 변경했는데, 이는 후대에 큰 영향을 미쳐 원본(100회본, 120회본)이 잊혀질 정도였다. 『서상기』 또한 제5본을 삭제했다.^[33]

김성탄은 서적의 서두와 각 절에 "독법(読法)"이라는 총론을 두고, 문장 사이에 평어를 삽입하는 방식을 사용했다.^[26] 『수호전』의 "독법"에서는 등장인물을 최상에서 최하로 분류하고, 송강을 최하위에 두었다.^[34]

김성탄의 언행을 싫어하는 사람도 많았지만, 그의 인기는 매우 높아서 서점들이 원고를 얻기 위해 몰려들 정도였다고 한다.^[26]

김성탄 이전에도 이탁오, 원굉도, 이어 등 양명학 좌파 학자들은 속문학을 높이 평가했다. 이탁오는 동심(童心)설을 주장하며 『수호전』 등을 칭찬했고, 원굉도는 『금병매』를, 이어는 『삼국지연의』, 『수호전』, 『서유기』, 『금병매』를 4대 기서로 묶어 출판했다.^[35]

참조

_[1] 간행물 Zhou Lianggong and Chidu Xinchao : Genre and Political Marginalisation in the Ming-Qing Transition http://www.eastasian[...] Institute of Advanced Studies 2000-12
_[2] ECCP Chin Jên-jui
_[3] 서적 Chin Sheng-T'an Twayne Publishers, Inc.
_[4] 서적 Frae ither tongues: Essays on Modern Translations into Scots https://books.google[...] Multilingual Matters 2004-03
_[5] 서적 Theaters of Desire: Authors, Readers, and the Reproduction of Early Chinese Song Drama, 1300-2000 https://books.google[...] Palgrave Macmillan
_[6] 간행물 Authoring "Authorial Intention:" Jin Shengtan as Creative Critic (in Essays and Articles) Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews, Vol. 25 2003-12
_[7] 문서 Hummel 1943
_[8] 문서 Sieber 2003
_[9] 간행물 Contagion of Laughter: The Rise of the Humor Phenomenon in Shanghai in the 1930s http://muse.jhu.edu/[...]
_[10] 서적 Jin Shengtan, Mao Zonggang, Zhang Zhupo 金圣叹·毛宗岗·张竹坡 Chunfeng wenyi chubanshe
_[11] 간행물 Author(ity) and Reader in Traditional Chinese Xiaoshuo Commentary (in Essays and Articles) Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews, Vol. 16 1994-12
_[12] 문서 Ge 2003
_[13] 문서 Wang 1972
_[14] 문서 Wang 1972
_[15] 문서 Wang 1972
_[16] 문서 Wang 1972
_[17] 문서 Wang 1972
_[18] 문서 Wang 1972
_[19] 문서 Wang 1972
_[20] 문서 Wang 1972
_[21] 간행물 Beyond the Words: Jin Shengtan's Perception of Hidden Meanings in Xixiang ji Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol. 59, No. 1
_[22] 문서 Wang 1972
_[23] 문서 Wang 1972
_[24] 문서 Wang 1972
_[25] 문서 Wang 1972
_[26] 서적 아시아역사사전 平凡社
_[27] 서적 晩晴簃詩匯 https://archive.org/[...]
_[28] 서적 柳南随筆 https://archive.org/[...]
_[29] 문서 佐藤訳 1979
_[30] 문서 佐藤訳 1979
_[31] 문서 佐藤訳 1979
_[32] 문서 佐藤訳 1979
_[33] 문서 佐藤訳 1979
_[34] 문서 佐藤訳 1979
_[35] 문서 佐藤訳 1979

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com