두려움과 떨림

3. 《두려움과 떨림》의 주요 내용

키르케고르는 '신앙의 기사' 아브라함이 아들 이삭을 희생 제물로 바친 행위를 <조율>, <아브라함에 대한 찬미>, <문제들> 중 '예비적 심정 토로' 부분을 통해 조명한다.^[3] 이 행위는 윤리적으로 이해하기 어렵지만, 오직 믿음을 통해서만 가능하며, 우리에게 두려움과 떨림을 불러일으킨다고 설명한다.

키르케고르는 익명의 저작과 실명의 강화집을 동시에 발표했다. 익명의 저작은 일반 독자를 대상으로 심미적, 윤리적, 종교적, 기독교적 실존의 궤도를 따랐고, 강화집은 진정한 그리스도인을 위한 설교문과 유사했다. 《두려움과 떨림》은 '침묵의 요하네스'라는 익명으로 발표된 저작으로, ≪반복≫과 함께 종교적 실존을 다루며, 윤리적 실존에 대한 문제를 제기한다.

성서의 창세기 속 아브라함과 이삭 이야기를 재구성하여, 아들을 희생하라는 하느님의 명령에 대한 아브라함의 심리적, 윤리적, 종교적 이해를 시도한다. 아브라함의 행위는 객관적으로 이해될 수 없으며, 윤리적으로는 살인미수, 특히 비속 살인미수에 해당한다. 그럼에도 불구하고 기독교에서 신앙의 영웅으로 칭송받는 이유는 아브라함이 윤리적 의무를 무한히 체념하고 하느님과의 절대적 관계 속으로 들어갔기 때문이다. 아브라함은 윤리적 의무와 보편적 세계를 넘어 하느님 앞에 홀로 섰으며, 이러한 영웅적 비약은 너무나 높은 경지여서 뭇사람은 두려움으로 전율하게 된다.

이 작품의 핵심 주제는 아브라함을 합리적, 윤리적 사고(그리스 철학과 헤겔을 언급한다)로 이해하려는 시도가 귀류법적 결론으로 이어진다는 것이다.^[3] 즉, (a) 이러한 유형의 사고를 초월하는 무언가가 있거나 (b) "믿음"과 같은 것은 없으며, 이는 아브라함이 "믿음의 아버지"라는 특징을 갖는다는 것이 잘못되었다는 것을 의미한다.

사일렌티우스는 아브라함이 이삭이 시련에서 살아남을 것이라고 믿었으며, 단순히 이삭을 죽은 것으로 포기하는 것이 아니라는 점을 강조한다. 이 구분은 믿음과 무한한 포기라는 개념으로 나타난다.^[6]

3. 1. 구성 및 등장인물

• 조율: 아브라함이 '신앙의 기사'로서 아들 이사악을 희생 제물로 바친 행위를 묘사한다.
• 아브라함에 대한 찬미: 아브라함의 믿음과 순종을 칭송하며, 그의 삶과 번제 이야기를 다룬다.^[5]
• 문제들: '예비적 심정 토로'를 포함하여 아브라함의 행위를 심미적, 윤리적, 종교적, 기독교적 실존의 관점에서 다각도로 분석한다.
• 문제 I: 윤리의 목적론적 유예가 있는가?^[7]
• 문제 II: 신에 대한 절대적 의무가 있는가?^[8]
• 문제 III: 아브라함이 사라, 엘리에젤, 이삭에게 자신의 계획을 숨기는 것은 윤리적으로 정당했는가?^[9]

3. 2. 아브라함의 번제와 믿음의 문제

3. 3. 세 가지 문제

• 문제 I: 윤리의 목적론적 유예가 있는가?^[7]

• 문제 II: 신에 대한 절대적 의무가 있는가?^[8]

• 문제 III: 아브라함이 사라, 엘리에젤, 이삭에게 자신의 계획을 숨기는 것은 윤리적으로 정당했는가?^[9]

3. 4. 믿음의 기사 vs. 비극적 영웅

아가멤논, 입다, 브루투스와 같은 비극적 영웅들은 자신의 자녀를 희생해야 했지만, 그들의 행위는 더 높은 윤리적 목적을 위한 것이었다.^[7] 예를 들어, 아가멤논은 딸 이피게네이아를 희생하여 그리스 군대의 출항을 가능하게 했고, 입다는 딸을 희생하여 암몬과의 전투에서 승리하겠다는 맹세를 지켰으며, 브루투스는 아들들을 처형하여 로마 공화정을 수호했다. 이들은 모두 공동체의 이익을 위해 개인적인 희생을 감수한 영웅으로 칭송받는다.

반면 아브라함의 행위는 어떠한 윤리적 정당화도 찾을 수 없다. 그는 오직 하느님의 명령이라는 개인적인 믿음에 따라 행동했을 뿐이다. 이는 윤리적 관점에서 보면 살인 미수에 해당하며, 가장 잔인한 형태의 비속 살인 미수로 간주될 수 있다.^[3] 그러나 키르케고르는 아브라함이 윤리적 의무를 넘어선 믿음의 영역에 있다고 주장한다. 그는 하느님과의 절대적인 관계 속에서 개인으로서 행동했으며, 이는 보편적인 윤리로는 설명할 수 없는 역설적인 행위이다.

결론적으로, 믿음의 기사는 개인적인 믿음에 따라 윤리를 초월하는 반면, 비극적 영웅은 더 높은 윤리적 목적을 위해 윤리 안에서 희생한다. 아브라함의 행위는 이해하기 어렵고 두려움을 불러일으키지만, 키르케고르는 이를 통해 믿음의 본질과 신앙의 숭고함을 보여주고자 했다.

3. 5. 무한한 포기와 믿음

• 문제 I: 윤리의 목적론적 유예가 있는가?^[7]
• 문제 II: 신에 대한 절대적 의무가 있는가?^[8]
• 문제 III: 아브라함이 사라, 엘리에젤, 이삭에게 자신의 계획을 숨기는 것은 윤리적으로 정당했는가?^[9]

4. 《두려움과 떨림》에 대한 해석 및 평가

《두려움과 떨림》은 아브라함을 합리적, 윤리적 사고(그리스 철학과 헤겔을 언급)를 통해 이해하려는 시도가 귀류법적 결론으로 이어진다는 핵심 주제를 다룬다. 즉, (a) 이러한 유형의 사고를 초월하는 무언가가 있거나 (b) "믿음"과 같은 것은 없으며, 이는 아브라함이 "믿음의 아버지"라는 특징을 갖는다는 것이 잘못되었다는 것을 의미한다.^[3] 사일렌티우스는 아브라함이 이삭이 시련에서 살아남을 것이라고 믿었으며, 단순히 이삭을 죽은 것으로 포기하는 것이 아니라는 점을 강조한다. 이 구분은 사일렌티우스가 언급하는 믿음과 무한한 포기 개념에서 드러난다.

창세기 22장이 오랜 세월 동안 많은 논평을 불러일으킨 것처럼, 《두려움과 떨림》 또한 많은 분석을 낳았다. 한 평론가는 이 텍스트가 기독교의 이신칭의가 합리적 성찰이나 보편적 추론을 어떻게 단축하는지에 대한 비유라고 주장한다.^[10] 또 다른 평론가는 아브라함의 믿음 내용이 종말론적이라고 주장하는데, 이는 아브라함이 시련의 최적의 미학적 및 윤리적 결과를 자신의 능력(무한한 포기)에서 벗어나게 하면서도, 그럼에도 불구하고 하나님의 도움을 통해 그들의 부조리한 성취를 희망한다는 의미이다.^[11][12]

키르케고르는 《두려움과 떨림》이 훗날 엄청난 인기를 얻고 여러 언어로 번역될 것이라고 예견했다.^[13]

4. 1. 다양한 해석

• 문제 I: 윤리의 목적론적 유예가 있는가?^[7]
• 문제 II: 신에 대한 절대적 의무가 있는가?^[8]
• 문제 III: 아브라함이 사라, 엘리에젤, 이삭에게 자신의 계획을 숨기는 것은 윤리적으로 정당했는가?^[9]

5. 한국 사회와 《두려움과 떨림》

(이전 출력이 비어 있으므로, 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 요약이 제공되면 해당 내용을 바탕으로 위키텍스트를 작성하여 출력하겠습니다.)

6. 한국어 번역본

• 지만지에서 2014년에 임규정이 번역하여 《두려움과 떨림 : 변증법적 서정시》를 출간했다.
• 치우에서 2011년에 임춘갑이 번역하여 《공포와 전율》을 출간했다.

참조

_[1] 웹사이트 Psalm 55:5 Fear and trembling to grip me, and horror has overwhelmed me http://biblehub.com/[...]
_[2] 서적 Fear and Trembling comprises a sustained meditation on the Hebrew patriarch Abraham, whom Johannes recommends to his readers for urgent reconsideration. His avowed aim in doing so is to mobilize Abraham in the service of his campaign to address the spiritual crisis that afflicts European (or at least Danish) modernity. Daniel Conway, “Introduction,” in Kierkegaard’s “Fear and Trembling”: A Critical Guide, ed. Daniel Conway, Cambridge Critical Guides (Cambridge University Press, 2015), 2.
_[3] 서적 If this is not faith, then Abraham is lost, then faith has never existed in the world precisely because it has always existed. For if the ethical—that is, social morality—is the highest and if there is in a person no residual incommensurability in some way such that this incommensurability is not evil (i.e., the single individual, who is to be expressed in the universal), then no categories are needed other than what Greek philosophy had or what can be deduced from them by consistent thought. Johannes de Silentio [Søren Kierkegaard], Fear and Trembling: Dialectical Lyric, in Søren Kierkegaard, Fear and Trembling / Repetition, ed. and trans. Howard V. Hong and Edna H. Hong, Kierkegaard’s Writings 6 (Princeton University Press, 1983), 55; “Now if this train of thought is sound, if there is nothing incommensurable in a human life, and if the incommensurable that is present is there only by an accident from which nothing results insofar as existence is viewed from the idea, then Hegel was right. But he was not right in speaking about faith or in permitting Abraham to be regarded as its father, for in the latter case he has pronounced judgment both on Abraham and on faith.” Ibid., 68–69.
_[4] 간행물 Exordium Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[5] 간행물 Eulogy on Abraham Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[6] 간행물 Preliminary Expectoration Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[7] 간행물 Problema I: Is There a Teleological Suspension of the Ethical? Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[8] 간행물 Problema II: Is There an Absolute Duty to God? Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[9] 간행물 Problema III: Was It Ethically Defensible for Abraham to Conceal His Undertaking from Sarah, from Eliezer, and from Isaac? Silentio, in Fear and Trembling: Dialectical Lyric.
_[10] 논문 The Suspension of The Ethical in Fear and Trembling https://tidsskrift.d[...] 1988-06-08
_[11] 서적 Faith as Eschatological Trust in Fear and Trembling John J. Davenport, in Ethics, Love, and Faith in Kierkegaard: Philosophical Engagements, ed. Edward F. Mooney, Indiana Series in the Philosophy of Religion, ed. Merold Westphal (Indiana University Press, 2008).
_[12] 논문 Kierkegaard's Postscript in Light of Fear and Trembling: Eschatological Faith https://www.jstor.or[...] 2008
_[13] 서적 Oh, once I am dead, Fear and Trembling alone will be enough for an imperishable name as an author. Then it will read, translated into foreign languages as well. The reader will almost shrink from the frightful pathos in the book. Søren Kierkegaard, “Selected Entries from Kierkegaard’s Journals and Papers Pertaining to Fear and Trembling,” in Fear and Trembling/Repetition, 257.