미국의 구제법
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
미국의 구제법은 일반법, 형평법, 선언적 구제의 세 가지 범주로 나뉜다. 일반법상 구제는 손해 배상과 같은 금전적 보상을, 형평법상 구제는 금지 명령, 특정 이행과 같은 비금전적 구제를 제공한다. 선언적 구제는 법원이 특정 사실에 법률을 적용하는 것을 결정하며, 재판 전 언론 보도의 영향 완화를 위한 배심원 심문, 관할 이전 등의 조치도 포함된다.
일반법 체계에서 사법 구제에는 세 가지 중요한 범주가 있다. 법적 구제는 영국의 법원에서 유래하며, 피해자에게 금전을 지급하는 형태로 나타나며, 일반적으로 '''손해 배상''' 또는 반환 청구라고 한다. 손해 배상은 계약 위반 당사자가 피해자에게 가한 손해를 보상하는 것을 목표로 한다. 영국 법률 시스템의 역사에서 법적 구제는 금전적 구제의 형태로만 존재했으므로, 피해자가 다른 형태의 보상을 원할 경우 별도의 시스템을 통해 청원해야 했다. 법정과 절차가 통합되었음에도 불구하고, 금전적 요청과 행위 간의 구분은 여전히 존재한다.[6] 형평법과 반대되는 보통법상 구제방법으로는 손해에 대한 금전보상이 있다. 불법행위의 경우 손해전보보상, 명복상 보상, 징벌적 보상이 있고 계약법상 구제방법으로는 신뢰 손해배상, 결과적 손해배상, 부수적 손해배상 등이 있다.[6]
형평법상 구제 수단은 손해 배상과 다른 세 가지 특징을 가지고 있다. 첫째, 형평법상 구제와 관련된 사건에는 배심원단이 사용되지 않는다. 둘째, 형평법상 구제 수단을 제재할 때 법원은 판례에 의존하기보다는 정의를 실현해야 할 필요가 있는지에 따라 결정을 내리는 경향이 있다. 셋째, 형평법상 구제는 금전적이지 않다. 오히려 소송의 양 당사자를 계약 이전의 상태로 되돌리기 위해 법원이 피고에게 수행을 명령하는 행위, 재산 등을 포함한다.[6]
2. 보통법상 구제
비금전적 보상은 사법 구제의 두 번째 범주인 '''형평법적 구제'''를 의미한다. 이러한 유형의 구제는 영국 형평법 법원(형평법) 및 재무부 법원(Exchequer 법원)에서 발전된 형평법적 관할권에서 비롯된다.
'''선언적 구제'''는 사법 구제의 세 번째 범주를 구성한다. 다른 두 범주와 달리 선언적 구제는 일반적으로 당사자에게 어떠한 명령도 없이 특정 사실에 법률이 어떻게 적용되는지를 법원이 결정하는 것을 포함한다.[7] 법원은 개인의 법적 지위, 재산 소유자, 법률의 특정 의미, 또는 계약에 따른 권리 등 다양한 종류의 문제에 대해 선언적 구제를 제공한다.[7] 이는 일반법에서 구제의 세 가지 기본적인 범주이지만, 약관을 다시 작성하거나 무효화해야 하는 계약과 관련된 수정 및 해제와 같은 다른 몇 가지 구제도 있다.
2. 1. 손해배상
미국의 구제법에서 형평법과 반대되는 보통법상 구제방법으로는 손해에 대한 금전 보상이 있다. 불법행위의 경우 손해전보보상, 명목상 보상, 징벌적 보상이 있고 계약법상 구제방법으로는 신뢰 손해배상, 결과적 손해배상, 부수적 손해배상 등이 있다.[6]
보상적 손해배상은 피고의 의무 위반 또는 불법 행위로 인한 손실 및 피해를 원고에게 직접 보상한다. 원고가 확정 가능한 비용을 입은 경우, 또는 제3자가 동일한 서비스를 제공하는 데 드는 비용을 조사하여 보상적 손해배상액을 계산할수 있다.[6] 계약 위반자가 계약 위반으로 인해 명시된 책임을 면하게 되어 절감 또는 이익을 얻는 경우, 보상적 손해배상은 손실에서 대체를 통해 얻은 이익을 뺀 금액과 같다.[6]
결과적 손해배상은 특별 손해배상이라고도 하며, 피고가 부담한 간접적인 결과에 대해 보상한다. 손실된 이익은 계약법에서 결과적 손해배상의 일반적인 유형이다. 계약을 위반한 당사자가 원고에게 이익 손실을 초래한 경우, 원고가 이를 증명하고 위반 당사자의 불법 행위로 인한 것임을 입증할 수 있다면 그 손실은 회복 가능하다.[8] 소송 비용은 계약에 달리 명시되지 않는 한 결과적 손해배상에 포함되지 않는다.[6]
징벌적 손해배상은 피고를 처벌하고, 피고와 다른 사람들이 미래에 유사한 불법 행위를 하지 않도록 억제하는 것이 주된 목적이다.[8] 피고의 악의적인 의도와 특정 불법 행위를 수행하려는 의지가 법원이 징벌적 손해배상을 부과하는 요인이다. 징벌적 손해배상의 의도는 일반적으로 원고를 보상하는 것이 아니기 때문에, 판사의 재량에 따라 그 일부만 원고에게 지급될 수 있으며, 보상적 손해배상을 보완한다.[6]
부수적 손해배상은 계약 위반으로 인해 계약을 위반하지 않은 당사자가 입는 추가적인 손실을 방지하기 위해 사용되는 비용이다. 예를 들어, 회사가 예비 고용주와 체결한 고용 계약을 위반하는 경우, 직원이 다른 직업을 찾는 데 사용한 비용은 부수적 손해배상의 한 요소이다.[6]
원고는 실제 피해가 없거나 피해를 증명할 수 없는 경우 명목적 손해배상을 받을 자격이 있다.[6] 명목적 손해배상액은 일반적으로 적지만, 원고는 명목적 손해배상 판결을 징벌적 판결을 요구하거나, 소송의 근거가 되는 권리 침해에 대해 이의를 제기하는 근거로 사용할 수 있다.[8]
약정 손해배상은 위반 당사자가 지불해야 하는 미리 정해진 금액을 의미하며, 계약 체결 시 양 당사자가 합의한 고정된 숫자이다. 약정 손해배상 조항을 집행하는 법원은 그 금액의 합리성을 고려하며, 특히 실제 발생한 손해액과 일치하는지 여부를 고려한다.[8]
특정 사건에서는, 법률이 손해배상액을 규정한다. 공정 채무 이행법은 그 조항 위반에 대해 최대 1,000달러를 부과하며, 이는 법정 손해배상의 한 예이다. 배액 배상은 원고에게 지급되는 보상적 손해배상액이 법률의 보증에 따라 세 배로 증가할 수 있는 법정 손해배상의 한 유형이다.[8]
손해 배상 또는 법적 구제 수단에는 보상적 손해 배상, 일반 손해 배상, 특별 손해 배상, 결과적 손해 배상, 부수적 손해 배상, 기대 손해 배상, 신뢰 손해 배상, 징벌적 손해 배상, 명목상 손해 배상, 지정 손해 배상, 법정 손해 배상, 3배 손해 배상, 변호사 비용 지급 등이 있다.
3. 형평법상 구제
금지 명령은 피고에게 특정 행위를 하도록 강요하거나 특정 행위, 즉 계약 위반을 하지 못하도록 하는 법원 명령이다.[9] 미국에서 금지 명령은 가장 일반적인 유형의 형평법상 구제 수단이며, 금지 명령을 준수하지 않으면 벌금에서 징역에 이르기까지 다양한 결과를 초래할 수 있다.
이익의 계산은 피고가 자신의 불법 행위로 인해 얻은 이익의 양을 조사하는 것이다. 이익의 계산은 위탁자에 대한 사건 또는 피고의 이익 파악이 중요한 계약 위반 사건에서 더 일반적으로 시행된다.[9]
구성적 신탁은 피고의 재산 소유가 그를 부당하게 부유하게 만들 경우에 집행되며, 따라서 법원은 재산 소유권을 원고에게 부여하기로 결정한다.[9]
형평법상 유치권은 피고가 원고로부터 부당하게 얻은 자금으로 자신의 재산을 개선하는 데 사용한 경우에 적용된다. 피고의 재산에 대한 원고의 담보 이권을 부여함으로써 피고로부터 자금을 반환받을 수 있는 원고의 권리를 보호한다.[9]
대위 사건에서 법적으로 원고에게 속한 재산은 피고가 제3자에게 부채를 상환하는 데 사용된다. 대위는 원고가 제3자로서 피고에 대한 권리를 갖도록 한다.[9]
현물 이행은 법원이 피고에게 특정 행위를 강제하는 것을 의미한다.[9] 이러한 유형의 형평법상 구제 수단은 그 범위가 제한적인데, 예를 들어 계약법에서 현물 이행을 발부하려면 소송을 제기하는 재산이 독특하거나, 피고가 보상적 손해 배상을 지급하여 원고에게 보상하는 것이 더 실용적이어야 한다.[6]
개정 또는 정정이라고도 하며, 이는 법원이 계약 문서를 수정하여 구제 조치를 시행하는 경우이다. 개정은 (1) 문서가 당사자 간의 합의를 반영하지 않거나, (2) 한 당사자가 사기 조작으로 인해 계약에 서명한 경우에 적용된다.[9]
형평법상 해제는 원고가 사기, 허위 진술 등의 결과로 계약을 체결했거나 상대방이 계약을 위반한 경우, 선의의 원고에게 계약을 취소하거나 해제할 권리를 부여한다. 계약 이전의 상황을 회복하기 위해 양 당사자는 교환으로 받은 것을 반환해야 한다.[9]
3. 1. 금지 명령
금지 명령은 피고에게 특정 행위를 하도록 강요하거나 특정 행위, 즉 계약 위반을 하지 못하도록 하는 법원 명령이다.[9] 미국에서 금지 명령은 가장 일반적인 유형의 형평법상 구제 수단이며, 금지 명령을 준수하지 않으면 벌금에서 징역에 이르기까지 다양한 결과를 초래할 수 있다.
3. 2. 이익 계산
이익 계산은 피고가 자신의 불법 행위로 인해 얻은 이익의 양을 조사하는 것이다. 이익의 계산은 위탁자에 대한 사건 또는 피고의 이익 파악이 중요한 계약 위반 사건에서 더 일반적으로 시행된다.[9]
3. 3. 구성적 신탁
구성적 신탁은 피고의 재산 소유가 그를 부당하게 부유하게 만들 경우에 집행되며, 따라서 법원은 재산 소유권을 원고에게 부여하기로 결정한다.[9]
3. 4. 형평법상 유치권
형평법상 유치권은 피고가 원고로부터 부당하게 얻은 자금을 자신의 재산을 개선하는 데 사용한 경우에 적용된다.[9] 이는 피고의 재산에 대한 원고의 담보 이권을 부여함으로써 피고로부터 자금을 반환받을 수 있는 원고의 권리를 보호하는 구제 수단이다.[9]
3. 5. 대위
대위 사건에서 법적으로 원고에게 속한 재산은 피고가 제3자에게 부채를 상환하는 데 사용된다. 대위는 원고가 제3자로서 피고에 대한 권리를 갖도록 한다.[9]
3. 6. 현물 이행 (특정 이행)
현물 이행은 법원이 피고에게 특정 행위를 강제하는 것을 의미한다.[9] 이러한 유형의 형평법상 구제 수단은 그 범위가 제한적인데, 예를 들어 계약법에서 현물 이행을 발부하려면 소송을 제기하는 재산이 독특하거나, 피고가 보상적 손해 배상을 지급하여 원고에게 보상하는 것이 더 실용적이어야 한다.[6] 형평법상 구제 수단은 손해 배상과 다른 세 가지 특징을 가지고 있다. 첫째, 형평법상 구제와 관련된 사건에는 배심원단이 사용되지 않는다. 둘째, 형평법상 구제 수단을 제재할 때 법원은 판례에 의존하기보다는 정의를 실현해야 할 필요가 있는지에 따라 결정을 내리는 경향이 있다. 셋째, 형평법상 구제는 금전적이지 않다. 오히려 소송의 양 당사자를 계약 이전의 상태로 되돌리기 위해 법원이 피고에게 수행을 명령하는 행위, 재산 등을 포함한다.[6]
3. 7. 개정 (정정)
형평법상 구제 수단은 손해 배상과 달리 배심원단이 사용되지 않고, 법원은 판례보다는 정의 실현의 필요성에 따라 결정을 내리는 경향이 있으며, 금전적이지 않다는 특징을 가진다.[6] 이는 법원이 피고에게 특정 행위를 명령하거나 재산을 이전하여 소송 당사자를 계약 이전의 상태로 되돌리는 것을 포함한다.[6]
금지 명령은 피고에게 특정 행위를 강요하거나 금지하는 법원 명령으로, 미국에서 가장 일반적인 형평법상 구제 수단이다.[9] 이익 계산은 피고가 불법 행위로 얻은 이익을 조사하는 것이며, 구성적 신탁은 피고의 재산 소유가 부당 이득을 초래할 경우 법원이 재산 소유권을 원고에게 부여하는 것이다.[9] 형평법상 유치권은 피고가 원고로부터 부당하게 얻은 자금으로 자신의 재산을 개선한 경우 원고의 권리를 보호하기 위해 피고의 재산에 대한 담보 이권을 부여한다.[9] 대위는 법적으로 원고에게 속한 재산을 피고가 제3자에게 부채를 상환하는 데 사용한 경우, 원고가 제3자로서 피고에 대한 권리를 갖도록 한다.[9]
현물 이행은 법원이 피고에게 특정 행위를 강제하는 것이며, 계약법에서는 소송 대상 재산이 독특하거나 피고가 보상적 손해 배상을 지급하는 것이 더 실용적이어야 하는 등의 제한적인 경우에 발부된다.[6] 개정(정정)은 법원이 계약 문서를 수정하는 것으로, 문서가 당사자 간의 합의를 반영하지 않거나, 한 당사자가 사기 조작으로 인해 계약에 서명한 경우에 적용된다.[9] 형평법상 해제는 원고가 사기, 허위 진술 등의 결과로 계약을 체결했거나 상대방이 계약을 위반한 경우, 선의의 원고에게 계약을 취소할 권리를 부여하며, 계약 이전의 상황을 회복하기 위해 양 당사자는 교환으로 받은 것을 반환해야 한다.[9]
3. 8. 형평법상 해제
형평법상 구제 수단은 손해 배상과 달리 배심원단이 사용되지 않고, 법원은 판례보다는 정의 실현의 필요성에 따라 결정을 내리는 경향이 있으며, 금전적이지 않다는 특징을 가진다.[6] 형평법상 구제는 법원이 피고에게 특정 행위를 명령하여 소송 당사자를 계약 이전 상태로 되돌리는 것을 포함한다.[6] 형평법상 해제는 원고가 사기, 허위 진술 등의 결과로 계약을 체결했거나 상대방이 계약을 위반한 경우, 선의의 원고에게 계약을 취소하거나 해제할 권리를 부여한다.[9] 계약 이전의 상황을 회복하기 위해 양 당사자는 교환으로 받은 것을 반환해야 한다.[9]
4. 선언적 구제
선언적 구제 (Declaratory relief), 즉 선언적 판결은 손해 배상이나 형평법 범주에 속하지 않는다. 이는 관련된 당사자에 대한 조치나 관행을 제재하지 않고 모호성 또는 분쟁을 해결하기 위해 법원에서 내리는 법적 결정이다. 선언적 구제는 판사 또는 배심원의 재량에 따라 선택적인 경우에 금지 명령을 동반하여 원고가 제기한 청구 및 요청의 유효성을 확인하는 역할을 한다.[10] 선언적 구제는 선제적 재판의 구성 요소인데, 이는 선언만을 요구하는 사건의 경우 원고에게 실제적인 피해나 손실이 발생하지 않기 때문이다.[7]
4. 1. 선언적 판결
선언적 구제, 즉 선언적 판결은 손해 배상이나 형평법 범주에 속하지 않는다. 이는 관련된 당사자에 대한 조치나 관행을 제재하지 않고 모호성 또는 분쟁을 해결하기 위해 법원에서 내리는 법적 결정이다. 선언적 구제는 판사 또는 배심원의 재량에 따라 선택적인 경우에 금지 명령을 동반하여 원고가 제기한 청구 및 요청의 유효성을 확인하는 역할을 한다.[10] 선언적 구제는 선제적 재판의 구성 요소인데, 이는 선언만을 요구하는 사건의 경우 원고에게 실제적인 피해나 손실이 발생하지 않기 때문이다.[7]5. 재판 전 언론 보도에 대한 재판 단계 구제
재판 전 언론 보도는 유죄를 입증하는 정보를 제시하거나 맹목적인 감정을 불러일으키는 등 배심원의 효능을 떨어뜨려 재판 결과에 중대한 영향을 미치고 공정성을 해칠 수 있다.[11] 기술이 발전함에 따라 대중 매체의 보급으로 법률 정보에 대한 접근성이 높아져 사법 절차에 더 큰 위협을 가하고 있다. 재판 단계 구제책은 언론의 표현의 자유를 침해하지 않으면서 판사가 재판 전 언론 보도의 영향을 완화하도록 설계되었다.[2]
배심원 심문은 프랑스어로 "진실을 말하다"라는 의미를 갖는다.[2] (미국에서만) 변호사와 판사가 잠재적 배심원들과 면담을 진행하여 그들의 편견을 파악하고 공정성을 유지할 수 없는 사람들을 배제하는 절차를 의미한다.[2] 배심원 선정 절차는 일반적으로 질문 전에 서면 설문지로 시작된다.[2] 질문 과정에서 양측은 기피 신청을 통해 잠재적 배심원을 기피할 권리를 갖는다.[2] 변호사는 잠재적 배심원을 배제하기 위해 법원에 정당한 이유를 설득해야 한다.[2] 배심원 후보군에서 구성원을 제외하는 또 다른 방법은 판사가 거부할 수 없는 무제한 기피권을 사용하는 것이다.[2] 그러나 변호사는 무제한 기피권을 제한된 횟수만큼만 사용할 수 있다.[2]
관할 이전은 사건에 대한 정보 노출이 덜한 동일 주 내의 다른 지역으로 재판을 이전하는 것이다.[2]
재판 장소를 옮기는 대신, 법원은 해당 사건에 대한 보도가 적은 먼 지역 사회에서 배심원 후보자를 불러올 수도 있다.[2] 베니르는 "오다"라는 뜻의 베니르/venir프랑스어 단어이다.
공판 연기는 배심원들이 시간이 지나면서 언론 보도를 통해 얻은 사건 관련 정보의 상당 부분을 잊어버려 편견이 줄어들 것이라는 이유로 재판을 연기하는 것이다.[2] 이러한 연기는 피고인이 추가적인 기간 동안 구금되는 결과를 낳거나, 더 많은 언론의 관심을 끌어 사건의 홍보를 더욱 증가시킬 수도 있다.[2]
훈계는 배심원에게 판사가 내리는 지시의 효과와 배심원의 순응을 활용한다. 판사는 배심원단에게 법정에서 제시된 증거에만 근거하여 평결을 내리라는 지시를 내림으로써 대중 매체의 영향을 줄이려고 한다.[2]
주목할 만한 사건의 경우, 배심원들은 사건이 종결될 때까지 격리된다.[2] 배심원들은 함께 숙소에 머물게 되며, 모든 형태의 미디어와 기술에 대한 접근은 차단되거나 제한된다.[2]
5. 1. 배심원 심문 (Voir dire)
배심원 심문은 프랑스어로 "진실을 말하다"라는 의미를 갖는다.[2] (미국에서만) 변호사와 판사가 잠재적 배심원들과 면담을 진행하여 그들의 편견을 파악하고 공정성을 유지할 수 없는 사람들을 배제하는 절차를 의미한다.[2] 배심원 선정 절차는 일반적으로 질문 전에 서면 설문지로 시작된다.[2] 질문 과정에서 양측은 기피 신청을 통해 잠재적 배심원을 기피할 권리를 갖는다.[2] 변호사는 잠재적 배심원을 배제하기 위해 법원에 정당한 이유를 설득해야 한다.[2] 배심원 후보군에서 구성원을 제외하는 또 다른 방법은 판사가 거부할 수 없는 무제한 기피권을 사용하는 것이다.[2] 그러나 변호사는 무제한 기피권을 제한된 횟수만큼만 사용할 수 있다.[2]5. 2. 관할 이전 (Change of venue)
관할 이전은 사건에 대한 정보 노출이 덜한 동일 주 내의 다른 지역으로 재판을 이전하는 것이다.[2]5. 3. 배심원 후보 변경 (Change of veniremen)
재판 장소를 옮기는 대신, 법원은 해당 사건에 대한 보도가 적은 먼 지역 사회에서 배심원 후보자를 불러올 수도 있다.[2] 베니르는 "오다"라는 뜻의 베니르/venir프랑스어 단어이다.5. 4. 공판 연기 (Continuance)
공판 연기는 배심원들이 시간이 지나면서 언론 보도를 통해 얻은 사건 관련 정보의 상당 부분을 잊어버려 편견이 줄어들 것이라는 이유로 재판을 연기하는 것이다.[2] 이러한 연기는 피고인이 추가적인 기간 동안 구금되는 결과를 낳거나, 더 많은 언론의 관심을 끌어 사건의 홍보를 더욱 증가시킬 수도 있다.[2]5. 5. 훈계 (Admonition)
훈계는 배심원에게 판사가 내리는 지시의 효과와 배심원의 순응을 활용한다. 판사는 배심원단에게 법정에서 제시된 증거에만 근거하여 평결을 내리라는 지시를 내림으로써 대중 매체의 영향을 줄이려고 한다.[2]5. 6. 배심원 격리 (Sequestration)
주목할 만한 사건의 경우, 배심원들은 사건이 종결될 때까지 격리된다.[2] 배심원들은 함께 숙소에 머물게 되며, 모든 형태의 미디어와 기술에 대한 접근은 차단되거나 제한된다.[2]6. 효과적인 구제받을 권리
효과적인 구제 수단을 받을 권리가 보장되어야 한다.
7. 기타 구제
8. 국가별 적용
금전적 배상 손해배상과 함께, 금지 명령은 미국에서 가장 일반적으로 사용된다. 미국과 유사하게, 영국 법원도 불법 행위 소송에서 금전적 배상 손해배상을 지급하는 경향이 있다. 그러나 징벌적 손해배상은 영국, 일본의 법률 시스템이나 오스트레일리아의 계약 소송에는 적용되지 않으며, 중화인민공화국에서는 제한적이지만 확대되는 범위를 차지한다. 유럽 국가에서는, 불법 행위로 인한 손해가 발생한 위치와 같은 요소를 통해 손해 배상의 성격과 액수를 포함한 구제 수단 유형이 개별 사건별로 결정된다. 한 관할권의 법률이 다른 관할권에 적용되지 않으므로 국제 소송에서 법적 구제 수단의 집행은 어려울 수 있다.
9. 참고 문헌
- 사와이 유타카, 『공해의 사법적 구제』 이치류샤, 1969년
- 무라카미 타케노리, 사카모토 마사나리 외, 『인권의 사법적 구제』 유신도 고분샤, 1990년 12월) ISBN 4-8420-1024-X
참조
[1]
웹사이트
Judicial remedy – National Action Plans on Business and Human Rights
https://globalnaps.o[...]
2017-11-03
[2]
서적
Mass Media Law
McGraw Hill Education
[3]
문서
1 William Blackstone, ''Commentaries on the Laws of England'' 23
[4]
문서
"See also ''[[Marbury v. Madison]]'', 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162–163 (1803)."
[5]
웹사이트
The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business
https://static1.squa[...]
2013-12
[6]
웹사이트
Remedies
https://saylordotorg[...]
2020-01-25
[7]
논문
Preventive Adjudication
[8]
웹사이트
Damages 101 {{!}} News & Insights
https://www.agg.com/[...]
2020-02-12
[9]
논문
The System of Equitable Remedies
https://www.uclalawr[...]
2016
[10]
논문
Re-evaluating Declaratory Judgment Jurisdiction in Intellectual Property Disputes
https://www.reposito[...]
2008-Summer
[11]
논문
Pretrial publicity, judicial remedies, and jury bias
1990-10-01
[12]
논문
Announcing Remedies
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com