사정변경의 원칙

3. 판례

• 보증인이 회사의 이사라는 지위에 있었고 은행 대출 규정상 어쩔 수 없이 회사의 채무에 대하여 연대보증을 하였다는 이유로 그 보증인의 책임을 보증인이 이사로 재직 중에 있을 때 생긴 채무만으로 제한할 수 있는 경우는 포괄근보증이나 한정근보증과 같이 채무액이 불확정적이고 계속적인 거래로 인한 채무에 대하여 보증한 경우에 한한다. 회사의 이사로 재직하면서 보증 당시 이미 그 채무가 특정되어 있는 확정채무에 대하여는 보증을 한 후 이사직을 사임하였다 하더라도 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 있다거나 그 책임이 제한되는 것은 아니다.^[11]
• 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 있는 것은 포괄근보증이나 한정근보증과 같이 채무액이 불확정적이고 계속적인 거래로 인한 채무에 대하여 한 보증에 한한다. 회사의 이사로 재직하면서 보증 당시 그 채무액과 변제기가 특정되어 있는 회사의 확정채무에 대하여 보증을 한 후 이사직을 사임하였다 하더라도, 사정변경을 이유로 보증계약을 해지할 수 없다.^[12]
• 회사의 이사가 채무액과 변제기가 특정되어 있는 회사 채무에 대하여 보증계약을 체결한 경우에는 계속적 보증이나 포괄근보증과는 달리 이사직 사임이라는 사정변경을 이유로 이사가 일방적으로 그 보증계약을 해지할 수는 없다.^[13]
• 계속적 거래관계로 인하여 발생하는 불확정한 채무를 보증하기 위한 이른바 계속적 보증에 있어서는 보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생겨 보증인에게 계속하여 보증책임을 지우는 것이 당사자의 의사해석 내지 신의칙에 비추어 상당하지 못하다고 인정되는 경우에는, 상대방인 채권자에게 신의칙상 묵과할 수 없는 손해를 입게 하는 등의 특별한 사정이 없는 한 보증인은 일방적인 보증계약해지의 의사표시에 의하여 보증계약을 해지할 수 있다. 회사의 이사라는 지위에 있었기 때문에 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 회사의 채무에 연대보증인이 된 자가 그 후 회사로부터 퇴직하여 이사의 지위를 상실하게 된 때에는 사회통념상 계속 보증인의 지위를 유지케 하는 것이 부당하므로, 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 것을 이유로 그 보증계약을 일방적으로 해지할 수 있다.^[15]
• 사정변경으로 인한 계약해제는, 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고, 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정되는 것이고, 여기에서 말하는 사정이라 함은 계약의 기초가 되었던 객관적인 사정을 말한다.^[16]

• 매매계약을 맺은 때와 그 잔대금을 지급할 때와의 사이에 장구한 시일이 지나서 그 동안에 화폐가치의 변동이 극심하였던 탓으로 매수인이 애초에 계약할 당시의 금액표시대로 잔대금을 제공한다면 그 동안에 앙등한 매매목적물의 가격에 비하여 그것이 현저하게 균형을 잃은 이행이 되는 경우라 할지라도 민법상 매도인으로 하여금 사정변경의 원리를 내세워서 그 매매계약을 해제할 수 있는 권리는 생기지 않는다.^[17]

3. 1. 대한민국 판례

• 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정 변경 발생
• 사정 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 발생
• 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과 초래

4. 역사

"사정변경의 원칙(Clausula rebus sic stantibus)"은 "상황이 이렇게 된 채로" 또는 "현 상황에서"를 의미하는 라틴어 표현에서 유래되었다.^[1] 스키피오 젠틸리는 "모든 협약은 상황에 따라 이해된다(omnis conventio intelligitur rebus sic stantibus)"는 격언을 만들었다.^[3] 에머 드 바텔은 "조건이 바뀌면 그 상황에서 비롯된 관계도 변화를 겪게 된다"고 주장하며 이 원칙의 발전에 기여했다.^[1]

19세기 민법은 사정변경의 원칙을 거부했지만, 국제법에서는 계속 영향을 미쳤다.^[1] 1969년 조약법에 관한 비엔나 협약에서 이 원칙이 규정됨으로써 국제법의 규범으로 확고히 자리 잡았다.^[1]

일본에서는 1924년 이와타 아라타 도쿄 상과대학 (현 히토츠바시 대학) 교수가 발표한 논문에서 처음으로 사정 변경의 원칙에 대해 논했다.^[8]

5. 적용 사례

국제법상으로는 기원전 211년, 폴리비오스에 따르면 아카르나니아의 리키스코스는 근본적으로 변화된 상황 때문에 아이톨리아 동맹과의 조약을 포기해야 한다고 주장했다.^[1] 1585년, 잉글랜드의 엘리자베스 1세는 넌서치 조약을 수정하려 했으나, 현대 법학자들에게 좋은 평가를 받지 못했다.^[1] 러시아 제국은 흑해에서의 군사 선박에 관한 파리 조약 (1856년)의 조건을 변경하려 했고, 런던 조약 (1871년)에서 '사정 변경 조항(clausula rebus sic stantibus)'을 인용하여 부분적으로 이 목표를 달성했다.^[1] 1908년 보스니아 위기 동안, 오스트리아-헝가리는 베를린 조약 (1878년) 제25조에 따른 권리와 의무를 포기하며 근본적으로 변화된 상황을 주장했다.^[1] 1924년, 노르웨이는 러시아 혁명, 베르사유 조약, 국제 연맹 가입 등 변화된 상황을 이유로 1907년 스웨덴과의 조약을 해체했다. 1926년, 중국은 중-벨기에 조약(1865)을 비난하려다 벨기에와 합의했다.^[1][4]

한국에서는 건설 공사에서 계약 당시의 조건과 실제 조건이 다르거나 예상치 못한 조건이 발생할 경우 설계 변경을 적용한다. 건설 공사 도급 계약 약관 제19조에는 설계 변경에 대한 규정이 있다.^[7] 국토교통성 항만국에서는 항만 공사에서의 계약 변경 사무 가이드라인을 마련하고 있다.

5. 1. 국제법

• 기원전 211년, 폴리비오스에 따르면 아카르나니아의 리키스코스는 근본적으로 변화된 상황 때문에 아이톨리아 동맹과의 조약을 포기해야 한다고 주장했다.^[1]
• 1585년, 잉글랜드의 엘리자베스 1세는 근본적으로 변화된 상황을 근거로 넌서치 조약을 수정하려 했으나, 현대 법학자들에게 좋은 평가를 받지 못했다.^[1]
• 러시아 제국은 흑해에서의 군사 선박에 관한 파리 조약 (1856년)의 조건을 변경하려 했다. 러시아는 런던 조약 (1871년)에서 ''사정 변경 조항(clausula rebus sic stantibus)''을 인용하여 부분적으로 이 목표를 달성했다.^[1]
• 1908년 보스니아 위기 동안, 오스트리아-헝가리는 베를린 조약 (1878년) 제25조에 따른 권리와 의무를 포기하며 근본적으로 변화된 상황을 주장했다.^[1]
• 1924년, 노르웨이는 러시아 혁명, 베르사유 조약, 국제 연맹 가입 등 변화된 상황을 이유로 1907년 스웨덴과의 조약을 해체했다.
• 1926년, 중국은 근본적으로 변화된 상황을 이유로 중-벨기에 조약(1865)을 비난하려다 벨기에와 합의했다.^[1][4]

5. 2. 대한민국 실무

6. 요건 및 효과

일본에서 사정 변경의 원칙을 처음 논한 것은 독일 유학 후 귀국한 이와타 아라타 도쿄 상과대학(현 히토츠바시 대학) 교수가 1924년에 발표한 논문 「clausula rebus sic stantibus에 관하여」이다.^[8] 판례와 학설은 신의성실의 원칙을 근거로 하여 일정한 요건 하에 사정 변경 원칙의 적용을 인정하고 있다. 대심원은 1944년에 처음으로 사정 변경에 의한 계약 해제를 인정했다.^[7] 최고재판소 역시 이 원칙을 인정하지만, 그 적용에는 엄격한 태도를 보이며 계약 해제나 개정을 인정한 예는 없다.^[9]

6. 1. 요건

• 계약 체결 후 현저한 사정(해당 계약의 기초가 되었던 객관적 사정)의 변경이 발생할 것
• 현저한 사정의 변경을 당사자가 예견할 수 없었을 것
• 현저한 사정의 변경이 당사자의 귀책 사유가 아닌 사유로 발생했을 것
• 계약대로의 이행을 강제하는 것이 현저하게 공평에 반하고 신의칙에도 어긋나는 것

6. 2. 효과

참조

_[1] 학위논문 Termination of Treaties Owing to Fundamental Change of Circumstances (Clausula Rebus Sic Stantibus) Charles University, Prague (Rawalpindi: Abbas Arts, 1982) 1977
_[2] 서적 Akehurst's Modern Introduction to International Law Routledge
_[3] 학위논문 Termination of Treaties Owing to Fundamental Change of Circumstances (Clausula Rebus Sic Stantibus) Charles University, Prague (Rawalpindi: Abbas Arts, 1982) 1977
_[4] 웹사이트 Denunciation of the Treaty of November 2nd, 1865, between China and Belgium, Belgium v. China, Order, 25 May 1929, Permanent Court of International Justice (PCIJ) http://www.worldcour[...]
_[5] 웹사이트 Case of the Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex http://www.worldcour[...] Permanent Court of International Justice 2013-02-09
_[6] 서적 民法II 第3版 東京大学出版会
_[7] 서적 民法II 第3版 東京大学出版会
_[8] 간행물 「一橋における民法学」 http://hermes-ir.lib[...] 一橋論叢
_[9] 서적 民法II 第3版 東京大学出版会
_[10] 판례 대법원 2007.3.29. 선고 2004다31302 판결 【매매대금】
_[11] 판례 대법원 1999. 1. 15. 선고 98다46082 판결 【대여금】
_[12] 판례 대법원 1996. 2. 9., 선고, 95다27431, 판결
_[13] 판례 대법원 1991.7.9. 선고 90다15501 판결 【구상금】
_[14] 판례 대법원 2006.7.4. 선고 2004다30675 판결 【대여금】
_[15] 판례 대법원 2000. 3. 10. 선고 99다61750 판결 【보증채무금】
_[16] 판례 2004다31302
_[17] 판례 63다452