영원주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
영원주의는 과거, 현재, 미래의 모든 시간이 동등하게 실재한다는 시간의 철학적 관점이다. 이는 블록 우주론으로도 불리며, 시간은 고정된 4차원 블록으로 존재한다는 개념을 포함한다. 특수 상대성 이론은 절대적인 동시성을 부정하며, 많은 철학자들은 상대성이 영원주의를 암시한다고 주장한다. 영원주의는 과거, 현재, 미래의 모든 시간이 동등하게 실재한다는 관점으로, 시간의 흐름을 부정하고 시간의 B-이론과 관련된다. 양자역학 및 양자 중력 이론은 시간 개념에 대한 또 다른 관점을 제시하며, 이에 대한 비판적인 시각도 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 시간의 철학 - 자연학 (아리스토텔레스)
아리스토텔레스의 『자연학』은 8권으로 이루어진 자연철학 논저로, 물질, 네 가지 원인, 잠재성과 실재성, 무한, 운동, 시간, 공간 등을 중심으로 자연 현상을 설명하고 우주를 움직이는 최초의 동자의 존재를 논증하며 서구 과학과 철학 발전에 지대한 영향을 미쳤다. - 시간의 철학 - 영원 (철학)
영원은 철학에서 시간 밖에 존재하는 것으로 정의되며 시간, 종교, 신학, 상징 등 다양한 분야에서 논의되는 개념이다. - 형이상학 이론 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다. - 형이상학 이론 - 심신 문제
심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
| 영원주의 | |
|---|---|
| 철학 | |
| 분야 | 형이상학 |
| 주요 인물 | 파르메니데스 플라톤 지오다노 브루노 바뤼흐 스피노자 아이작 뉴턴 사무엘 클라크 알베르트 아인슈타인 커트 괴델 휴 에버렛 3세 데이비드 도이치 줄리언 바버 |
| 시간 철학 | |
| 관련 개념 | 영원 회귀 4차원주의 현재주의 성장하는 블록 우주 시간의 화살 블록 우주 시간의 흐름 |
| 기타 | |
| 반대 | 현재주의 |
2. 시간의 철학적 관점
시간의 본질에 대한 철학적 논쟁은 고대부터 현재까지 이어져 오고 있다. 시간은 고전 철학에서 과거, 현재, 미래의 세 가지 영역으로 나뉜다. 이 모델에서 과거는 불변하고 고정되어 있으며, 미래는 부분적으로 정의되지 않은 것으로 간주된다. 시간이 지남에 따라 현재였던 순간은 과거가 되고, 미래의 일부는 새로운 현재가 된다. 이러한 관점 중 하나인 현재주의는 현재만 존재한다고 주장한다. 그러나 이 전통적인 모델은 여러 철학적 문제를 야기하며, 상대성 이론과 같은 과학 이론과 조화되기 어렵다.[4]
특수 상대성 이론은 절대적인 동시성과 보편적인 현재를 부정한다. 동시성의 상대성에 따르면, 서로 다른 기준틀의 관찰자는 사건의 발생 순서에 대해 다르게 측정할 수 있으며, 특정 기준틀을 우선시할 물리적 근거는 없다. 한 사건이 다른 사건의 광원뿔 내에 있을 때, 모든 기준틀의 관찰자는 한 사건이 다른 사건보다 먼저 발생했음을 보여준다. 인과적 과거와 인과적 미래는 모든 기준틀에서 일치하지만, 그 외의 시간에는 현재, 과거, 미래를 구분할 물리적 근거가 없다.[5]
많은 철학자들은 상대성이 영원주의를 암시한다고 주장한다.[6] 크리스티안 뷔트리히는 현재주의 지지자들이 절대적인 동시성을 구하기 위해서는 경험주의 또는 상대성을 거부해야 한다고 주장한다.[8]
시간의 독립적 흐름에 대한 논쟁은 고대 시대부터 숙명론, 환원주의, 플라톤주의 등으로 대표된다. 고전적 숙명론은 미래에 대한 모든 명제가 참 또는 거짓 중 하나이므로 미래는 이미 결정되어 있다고 주장한다. 환원주의는 시간이 사건 간의 관계와 독립적으로 존재할 수 있는지 의문을 제기하고, 플라톤주의는 시간이 절대적이며 사건과 독립적으로 존재한다고 주장한다.[4]
2. 1. 현재주의
현재주의는 현재만 존재한다는 관점이다. 현재주의에 따르면 현재는 시간의 환경을 통해 이동하거나, 과거의 실제 지점에서 미래의 실제 지점으로 이동하지 않는다. 대신, 현재는 단순히 변할 뿐이다. 과거와 미래는 존재하지 않으며, 실제적이고 고립된 변화하는 현재를 설명하는 데 사용되는 개념일 뿐이다. 이러한 현재주의는 여러 가지 어려운 철학적 문제를 제시하며, 상대성 이론과 같이 현재 받아들여지는 과학 이론과 조화되기 어려울 수 있다.[4]2. 2. 영원주의
시간은 고전 철학에서 "과거", "현재", "미래"의 세 가지 뚜렷한 영역으로 나뉜다. 이러한 전통적인 모델은 현재만이 존재하고 과거와 미래는 존재하지 않는다는 현재주의 관점으로 이어진다. 그러나 이 모델은 여러 철학적 문제를 야기하며, 상대성 이론과 같은 과학 이론과 조화되기 어렵다.[4]특수 상대성 이론은 절대적인 동시성과 보편적인 현재를 부정한다. 동시성의 상대성에 따르면, 서로 다른 기준틀의 관찰자는 사건의 발생 순서에 대해 다르게 측정할 수 있으며, 특정 기준틀을 우선시할 물리적 근거는 없다. 모든 기준틀에서 비동시적인 사건이 존재하며, 인과적 과거와 미래는 모든 기준틀에서 일치하지만, 그 외의 시간에는 현재, 과거, 미래를 구분할 물리적 근거가 없다.[5]
많은 철학자들은 상대성이 영원주의를 암시한다고 주장한다.[6] 과학 철학자 딘 릭클스는 철학자들 사이에서 특수 및 일반 상대성이 현재주의와 양립할 수 없다는 합의가 이루어진 것 같다고 말한다.[7] 캔터베리의 안셀무스는 영원주의적 시간관을 가졌다고 주장되기도 한다.[11] 히포의 아우구스티누스는 신이 영원하며 시간은 창조된 우주 내에서만 존재한다고 보았다. 토마스 아퀴나스도 같은 견해를 가졌으며, 많은 신학자들이 이에 동의한다.[16]
J. M. E. 맥테가트는 ''시간의 비실재성''에서 시간이 환상이라고 주장하며, 사건을 절대적인 시간 안에 묘사하는 것은 자기 모순이라고 보았다. 그는 이를 시간 개념 자체의 모순으로 간주하고 현실은 비시간적이라고 결론 내렸다.[17] 선 불교 스승 도겐은 맥테가트의 B-계열 시간 관점(객관적인 현재를 부정함)의 주요 요소를 포함하는 시간관을 제시했다는 주장도 있다.[18]
영원주의는 세계선의 이론과 선형 현실의 개념, 즉 선형 시간에 대한 개인의 인식을 포함한다.[19] 그러나 존 루커스와 같은 철학자들은 블록 우주가 시간의 흐름, 현재의 우월성, 시간의 방향성 등을 설명하지 못한다고 비판한다.[23] 칼 포퍼도 결정론과 영원주의에 반대했다.[24]
리 스몰린은 ''시간의 부활''에서 시간이 물리적으로 근본적이라고 주장하며, 물리 법칙이 고정되어 있지 않고 시간이 지남에 따라 진화한다고 가설을 세운다.[26][27] 아브샬롬 엘리추르는 시간의 블록 우주 해석을 강력히 거부하며, 객관적인 시간의 흐름과 상대성이론이 조화될 수 있다고 주장한다.[34]
2. 3. 시간의 흐름
시간의 흐름에 대한 논쟁은 시간이 실제로 흐르는 것인지, 아니면 인간의 인식에 불과한 것인지에 대한 것이다. 이러한 논쟁은 고대 시대부터 숙명론, 환원주의, 플라톤주의와 같은 철학적 입장들을 통해 제기되었다.[4] 숙명론은 미래에 대한 모든 명제가 참 또는 거짓 중 하나이며, 따라서 미래는 이미 결정되어 있다고 주장한다. 반면 환원주의는 시간이 사건 간의 관계와 독립적으로 존재할 수 있는지에 대해 의문을 제기한다. 플라톤주의는 시간이 절대적이며, 사건과 독립적으로 존재한다고 본다.[4]2. 3. 1. 고대 철학
소크라테스 이전 시대의 그리스 철학자 파르메니데스는 존재는 영원하고 변화는 불가능하다고 주장했다. 이 주장은 그의 제자 엘레아의 제논과 운동에 대한 그의 역설을 통해 널리 알려지게 되었다.[4]2. 3. 2. 중세 철학
히포의 아우구스티누스는 신은 영원하며, 시간은 창조된 우주 내에서만 존재한다고 보았다. 토마스 아퀴나스도 같은 견해를 가졌으며, 많은 신학자들이 이에 동의한다. 이러한 관점에서 신은 블록 우주와 같은 것을 인식하며, 시간은 그 안에 포함된 유한한 존재들에게는 다르게 나타날 수 있다.[16]철학자 캐서린 A. 로저스는 캔터베리의 안셀무스가 영원주의적 시간관을 가졌다고 주장했으며,[11] 반면 철학자 브라이언 레프토우는 이러한 해석에 반대하며 안셀무스가 오히려 현재주의의 한 유형을 옹호했다고 주장했다.[12] 로저스는 이 논문에 반박하며 자신의 원래 해석을 옹호했다.[13] 로저스는 저서 《자유에 대한 안셀무스》에서 "현재 순간은 존재론적으로 특권적이지 않다"라는 관점을 나타내기 위해 "영원주의" 대신 "4차원주의"라는 용어를 사용하며 "보에티우스와 아우구스티누스는 때때로 4차원주의적으로 들리기도 하지만, 안셀무스가 명백히 이 입장을 일관되고 명시적으로 받아들인 최초의 인물이다."라고 언급했다.[14] 타넬리 쿠코넨은 《옥스퍼드 중세 철학 핸드북》에서 "아우구스티누스와 안셀무스가 영원주의적 언어와 현재주의적 언어, 무시제적 언어와 시제적 언어를 혼합하여 사용한 것은 중세 철학자들이 현대 철학자들처럼 어느 한쪽을 선택할 필요성을 느끼지 못했다는 것을 보여준다."라고 주장한다.[15]
2. 3. 3. 근현대 철학
현대 철학에서 시간에 대한 본질에 대한 가장 유명한 논쟁 중 하나는 J. M. E. 맥테가트의 ''시간의 비실재성''에 제시되어 있다.[17] 이 논문은 시간이 환상이라고 주장한다. 맥테가트는 사건을 절대적인 시간 안에 존재한다고 묘사하는 것은 자기 모순이라고 주장했는데, 그 이유는 사건이 과거와 미래에 있다는 속성을 가져야 하고, 이는 서로 양립할 수 없기 때문이다. 맥테가트는 이것을 시간 개념 자체의 모순으로 보았고, 현실은 비시간적이라고 결론 내렸다. 그는 이 개념을 시간의 B-이론이라고 불렀다.[4]종교학 교수인 디르크 포렌캠프는 그의 논문 "도겐의 시간론에서의 B-계열 시간 순서"[18]에서 선 불교 스승인 도겐이 맥테가트의 시간의 B-계열 관점(객관적인 현재를 부정함)의 주요 요소를 모두 포함하는 시간관을 제시했다고 주장했다. 그는 도겐의 일부 추론이 A-계열 개념도 포함하고 있으며, 이는 포렌캠프가 도겐의 사고에 약간의 모순이 있을 수 있음을 나타낼 수 있다고 주장했다.
영원주의는 또한 세계선의 이론과 선형 현실의 개념, 즉 선형 시간에 대한 개인의 인식을 포함한다.[19]
3. 상대성 이론과 시간
특수 상대성 이론은 시간과 공간이 절대적인 것이 아니라 관측자에 따라 상대적임을 밝혀냈다.[5] 이에 따르면, 절대적인 동시성의 개념과 보편적인 현재는 존재하지 않는다. 많은 철학자들은 상대성 이론이 영원주의를 암시한다고 주장했다.[6] 과학 철학자 딘 릭클스는 "철학자들 사이의 합의는 특수 및 일반 상대성이 현재주의와 양립할 수 없다는 것 같다"고 말한다.[7] 크리스티안 뷔트리히는 현재주의 지지자들이 경험주의 또는 상대성을 거부해야만 절대적인 동시성을 구할 수 있다고 주장한다.[8]
3. 1. 동시성의 상대성
특수 상대성 이론에서는 절대적인 동시성 개념과 보편적인 현재를 주장하기 어렵다. 동시성의 상대성에 따르면, 서로 다른 기준틀의 관찰자는 주어진 일련의 사건들이 같은 시간에 일어났는지, 아니면 다른 시간에 일어났는지에 대해 서로 다르게 측정할 수 있다. 그리고 한 기준틀의 판단을 다른 기준틀의 판단보다 우선시할 물리적 근거는 없다.[5] 다만, 모든 기준틀에서 비동시적일 수 있는 사건도 존재한다. 한 사건이 다른 사건의 광원뿔 안에 있을 때 (즉, 인과적 과거 또는 인과적 미래에 해당할 때), 모든 기준틀의 관찰자는 한 사건이 다른 사건보다 먼저 발생했음을 알 수 있다. 모든 기준틀 내에서 인과적 과거와 인과적 미래는 일치하지만, 그 외의 시간은 '다른 곳'으로 분류되며, 그 안에는 현재, 과거, 미래가 존재하지 않는다. 따라서 현재를 나타내는 일련의 사건에 대한 물리적 근거는 없다.[5]4. 양자역학에서의 시간
일부 철학자들은 양자 중력 이론이 물리학의 나머지 부분보다 더 급진적인 의미에서 "영원하다"고 주장한다.
4. 1. 양자 중력
일부 철학자들은 양자 중력 이론이 물리학의 나머지 부분보다 더 급진적인 의미에서 "영원하다"고 주장한다. 줄리안 바버는 자신의 영원성 이론에서 양자 중력 이론을 사용한다.[20] 반면, 조지 엘리스는 우주론적 이론에서 생략된 세부 사항 때문에 시간이 부재한다고 주장한다.[21]최근 흐르보예 니콜리치는 블록 시간 모델이 블랙홀 정보 역설을 해결한다고 주장했다.[22]
4. 2. 블랙홀 정보 역설
일부 철학자들은 양자 중력 이론과 같이, 물리학의 다른 부분보다 더 급진적인 의미에서 "영원한" 특정 이론에 의존한다. 예를 들어, 줄리안 바버의 영원성 이론에 사용된다.[20] 반면 조지 엘리스는 시간은 우주론적 이론이 생략하는 세부 사항 때문에 부재한다고 주장한다.[21]최근 흐르보예 니콜리치는 블록 시간 모델이 블랙홀 정보 역설을 해결한다고 주장했다.[22]
5. 시간 개념에 대한 비판적 관점
존 루커스와 같은 철학자들은 "블록 우주는 시간에 대한 매우 부적절한 관점을 제시한다. 그것은 시간의 흐름, 현재의 우월성, 시간의 방향성, 미래와 과거의 차이를 설명하지 못한다."라고 주장한다.[23] 칼 포퍼도 알베르트 아인슈타인과의 논쟁에서 상식적인 관점에서 결정론과 영원주의에 반대했다.[24]
엄격하게 결정론적인 미래를 가진 시간의 흐름 이론은, 현재와 동일한 의미로 존재하지 않음에도 불구하고, 시간에 대한 상식적인 직관을 만족시키지 못한다.
리 스몰린은 ''시간의 부활''에서 아인슈타인의 시간은 환상이라는 견해와 대조적으로 시간이 물리적으로 근본적이라고 주장한다. 스몰린은 물리 법칙이 고정되어 있지 않고 우주론적 자연 선택의 한 형태로 시간이 지남에 따라 진화한다고 가설을 세운다.[26][27] 그는 철학자 로베르토 망가베이라 웅거와 공동 저술한 ''특이 우주와 시간의 현실''에서 시간의 물리적 흐름에 대한 자신의 견해를 더 자세히 설명한다. 스몰린은 정통 블록 우주 관점과 대조적으로, "두꺼운 현재"[28][29]가 존재하며, 현재의 두 사건이 서로 인과적으로 관련될 수 있다고 주장한다.
아브샬롬 엘리추르는 시간의 블록 우주 해석을 강력히 거부한다. 2016년 페리미터 이론 물리학 연구소에서 열린 우주론에서의 시간 회의에서 엘리추르는 "나는 이 블록 우주에 질렸다, ... 나는 다음 목요일이 이번 목요일과 같은 발판을 가지고 있다고 생각하지 않는다. 미래는 존재하지 않는다. 존재하지 않는다! 존재론적으로, 그것은 거기에 없다."라고 말했다.[31]
참조
[1]
논문
String theory, loop quantum gravity and eternalism
2020
[2]
서적
General Philosophy of Science: Focal Issues
https://books.google[...]
North Holland
[3]
서적
The Metaphysics Within Physics
Oxford University Press
[4]
간행물
Time
https://plato.stanfo[...]
2017-11-18
[5]
논문
There's No Time Like the Present (in Minkowski Spacetime)
2000-09
[6]
간행물
Presentism, Eternalism, and Relativity Physics
http://people.biola.[...]
2012-08-07
[7]
서적
Symmetry, Structure, and Spacetime
Elsevier
[8]
서적
Space, Time, and Spacetime: Physical and Philosophical Implications of Minkowski's Unification of Space and Time
http://philsci-archi[...]
Springer
[9]
서적
The Oxford Handbook of Philosophy of Time
http://fas-philosoph[...]
OUP Oxford
[10]
서적
Persistence and Spacetime
Oxford University Press
[11]
논문
Anselmian Eternalism
http://philpapers.or[...]
2007
[12]
논문
Anselmian Presentism. Faith and Philosophy
http://philpapers.or[...]
2009
[13]
논문
Back to Eternalism
http://philpapers.or[...]
2009
[14]
서적
Anselm on Freedom
https://books.google[...]
Oxford University Press
[15]
서적
Eternity
https://books.google[...]
[16]
서적
Science and Religion in Quest of Truth
https://books.google[...]
[17]
논문
The Unreality of Time
Cambridge University Press
[18]
논문
B-Series Temporal Order in Dogen's Theory of Time
https://web.archive.[...]
[19]
서적
Science Fiction and Philosophy:From Time Travel To SuperIntelligence
John Wiley&Sons
2016
[20]
서적
The End of Time
Oxford University Press
[21]
논문
Physics in the Real Universe: Time and Spacetime
[22]
논문
Resolving the black-hole information paradox by treating time on an equal footing with space
[23]
문서
The Future
[24]
서적
Unended Quest: An Intellectual Autobiography
https://books.google[...]
Routledge
[25]
논문
The Quantum Liar Experiment Kastner
[26]
뉴스
"Time Reborn: a new theory of time - a new view of the world"
Royal Society of Arts
2013-05-21
[27]
논문
The universe as a process of unique events
2014-10-06
[28]
논문
Temporal naturalism
2015
[29]
서적
Beyond Spacetime
2020-04-30
[30]
논문
Reversing the irreversible: From limit cycles to emergent time symmetry
2018-01-10
[31]
웹사이트
A Debate Over the Physics of Time
https://www.quantama[...]
2016-07-19
[32]
서적
Quo Vadis Quantum Mechanics?
2005
[33]
논문
Black Hole Evaporation Entails an Objective Passage of Time
1999
[34]
서적
Endophysics, Time, Quantum and the Subjective
2005
[35]
서적
The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception
Springer
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com