예방전쟁

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사적 배경 및 논의
- 2.1. 근세
- 2.2. 현대
3. 법적 관점
- 3.1. 국제법과 자위권
4. 비판
5. 사례
- 5.1. 제2차 세계 대전
- 5.2. 이라크 전쟁 (2003-2011)
참조

1. 개요

예방 전쟁은 적의 공격을 예상하여 선제적으로 공격하는 군사 전략을 의미한다. 역사적으로 방어의 우위를 주장하는 클라우제비츠와 조미니의 견해에 반하여, 예방 전쟁은 선제 공격을 통해 얻는 이익이 방어의 이점을 능가할 때 정당화될 수 있다고 여겨졌다. 20세기 중반 미국과 소련 간의 냉전 시기에는 핵전쟁의 위협 속에서 예방 전쟁에 대한 논의가 활발하게 이루어졌으며, 많은 군 고위 관계자들과 정치인들이 이를 지지했다. 그러나 현대 국제법은 예방 전쟁을 불법으로 간주하며, 유엔의 승인 없이 수행되는 예방 전쟁은 국제법 위반으로 간주된다. 2차 세계 대전 중 추축국의 침략, 일본의 진주만 공격, 2003년 이라크 침공 등이 예방 전쟁의 사례로 꼽히지만, 이러한 시도들은 종종 비판과 논란을 불러일으켰다.

더 읽어볼만한 페이지

침략범죄 - 국제형사재판소에 관한 로마 규정
국제형사재판소에 관한 로마 규정은 국제형사재판소의 설립과 운영에 관한 국제 조약으로, 집단살해죄, 인도에 반한 죄, 전쟁범죄, 침략범죄 등 가장 심각한 범죄에 대한 ICC의 관할권을 규정하며, 1998년 로마에서 채택되어 2002년에 발효되었다.
침략범죄 - 침략 전쟁
침략 전쟁은 국제법상 금지된 타국 주권 및 영토 침해 행위로, 국제 조약과 규정을 통해 개념이 명확해졌으나, 자위권과의 경계, 비국가 행위자의 역할 등에 대한 논쟁이 남아있으며, 국제 사회가 가장 우려하는 중대한 범죄로 간주된다.
예방 - 선글라스
선글라스는 눈부심 감소와 자외선 차단을 주 목적으로 하는 안경으로, 과거 눈부심 방지 및 표정 은폐 용도에서 시작하여 현재는 패션 아이템으로 널리 사용되며 다양한 기능과 디자인으로 발전해 왔지만, 저가 제품의 성능 미흡이나 과도한 자외선 차단에 대한 논란도 있다.
예방 - 격리
격리는 전염병 확산을 막기 위해 감염원으로부터 개인이나 집단을 분리하는 감염 예방 및 통제 수단으로, 다양한 감염 경로 차단, 병원 감염 예방, 항생제 내성 감염 감소에 기여하지만, 윤리적 문제와 인권 보호에 대한 고려가 필요한 공중보건 조치이다.
전시국제법 - 제네바 협약
제네바 협약은 전쟁과 무력 분쟁 시 인도적 대우를 보장하기 위해 1864년 시작되어 1949년 4개의 협약으로 확대되었으며, 부상병, 해상 부상병, 전쟁 포로, 전시 민간인을 보호한다.
전시국제법 - 만국평화회의
만국평화회의는 1899년과 1907년 헤이그에서 열린 국제 회의로, 전쟁 규칙 규정, 국제 분쟁의 평화적 해결 기구 설립을 추진했으며, 헤이그 육전 조약 채택, 상설중재재판소 설립, 해전 규정 강화 등 국제법 발전과 평화 유지에 기여했다.

예방전쟁
용어
정의	상대방의 공격 능력 획득을 중장기적으로 막기 위한 군사 행동
관련 용어	선제 공격
개념
목표	잠재적 위협의 성장 방지
정당성 논란	도발 및 침략으로 간주될 위험 존재
주요 쟁점	위협의 현실성 평가 행동의 시기 결정 국제법 위반 여부
역사적 논쟁 사례
제2차 세계 대전 이전 일본의 만주 침략	일본은 자국의 생존을 위한 불가피한 선택이라고 주장했으나, 국제 사회에서는 침략 행위로 비판받음.
2003년 이라크 전쟁	미국의 대량 살상 무기 보유 주장은 전쟁의 정당성 논란을 야기함.
북대서양 조약 기구(NATO)의 코소보 전쟁	인종 청소 방지를 명분으로 내세웠으나, 국제법 위반 논쟁이 있었음.
현대적 관점
국제 관계	힘의 균형 유지 및 자국 안보 확보 수단으로 간주될 수 있음.
윤리적 문제	전쟁의 불가피성 및 무고한 희생에 대한 책임 문제 제기.
법적 문제	유엔 헌장 및 국제법 위반 가능성 존재.
참고 문헌
저서	Bowden, B. (2013). The perils of 'preventive war'. Cambridge: Cambridge University Press. Mandelbaum, M. (2007). The case for Goliath: How America acts as the world's government in the twenty-first century. New York: Public Affairs. Reich, R. B. (2010). Aftershock: The next economy and America's future. New York: Alfred A. Knopf.
학술 논문	Levy, J. S. (2008). Preventive war and democratic politics. International Studies Quarterly, 52(1), 1–24. Rosato, S., & Schuessler, J. (2011). A Realist Reassessment of Preventive War: The Problem of Relative Decline. Security Studies, 20(4), 557-595.

2. 역사적 배경 및 논의

예방 전쟁은 적과의 전쟁이 불가피하다는 일반 정세와, 적의 군사력에 대해 방어하는 것보다 공격하는 것이 효과적이라는 군사 정세 판단 하에, 아군이 먼저 공격하여 시작하는 전쟁이다. 그러나 예방 전쟁에는 군사적인 어려움이 있다는 지적이 있다.

2. 1. 근세

클라우제비츠는 방어가 공격보다 일반적으로 우수하다고 주장했다. 조미니는 정보 우위와 주민의 지원을 확보할 수 있는 자국 영토에서 싸우는 것이 중요하다고 보았다. 따라서 예방 전쟁은 방어의 이점을 희생할 만큼의 이익이 있어야 한다.

2. 2. 현대

핵무기 등장 이후, 핵전쟁 예방을 위한 선제 핵 공격 주장이 제기되면서 예방 전쟁에 대한 논의가 새로운 국면을 맞았다. 군사 기술 혁신으로 인해 방어가 불가능한 대규모 공격 가능성이 생겨났고, 이러한 전략적 상황은 예방 전쟁에 대한 시각을 크게 변화시켰다. 존 폰 노이만과 오스카르 모르겐슈테른의 게임 이론은 예방 전쟁의 합리성을 분석하는 데 사용되었고, 죄수의 딜레마는 예방 전쟁의 근거로 제시되기도 했다.^[1]

1984년 윌슨 국방장관은 의회에서 예방 전쟁을 "적이 더욱 강대해져서, 이에 이길 수 없게 될 우려가 있을 때, 우리가 강할 때 전쟁을 걸 것"이라고 정의하며, 군비 경쟁에서 미래에 열세가 될 가능성을 전제로 예방 전쟁을 실시할 것을 시사했다. 하지만 정치학자 새뮤얼 헌팅턴은 예방 전쟁이 반드시 총력전일 필요는 없으며, 예방 제한 전쟁을 통해 전쟁 확대를 제한 전쟁 규모에 머물게 할 수 있다고 주장했다.^[1]

3. 법적 관점

국제 연합의 승인 없이 수행되는 예방 전쟁은 현대 국제법상 불법이라는 것이 다수설이다.^[5]^[6]^[7] "국제법상 용납될 수 있는 범위를 넘어선다"^[8]는 견해가 일반적이며, 법적 근거가 없다는 것이다.^[9] UN 위협, 도전 및 변화에 관한 고위급 패널은 예방 전쟁에 대한 권리가 없다고 시사하며, UN 안전 보장 이사회에 그 문제를 회부해야 한다고 보았다.^[10] 이는 UN 헌장 제7장에 따라, 이사회가 회원국에게 "어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 대한 무력 위협이나 무력 사용을 국제 관계에서 삼가야 할" 의무를 강제하는 것이 주요 기능 중 하나이기 때문이다.^[11] 헌장 초안 작성자들은 이사회가 1930년대 나치 독일과 같은 침략을 막기 위해 예방적 무력을 사용할 필요가 있을 것이라고 예상했다.^[12]

예방 전쟁은 군사 행동에 따른 법적 판단, 특히 개전 법규와 자위권 주장 가능 여부와 관련이 있다.

3. 1. 국제법과 자위권

유엔 헌장은 합법적인 전쟁 행위로 국제 연합의 집단 안전 보장 조치를 규정하고, 집단 안전 보장 조치가 시행되기 전까지의 긴급 조치로서 각국의 판단에 따라 자위권 행사를 인정한다. 그러나 자위권 발동 요건으로는 사태의 긴급성, 행동의 필요성, 그리고 군사 행동이 과도하지 않도록 하는 균형성이 고려되므로, 자위권에 의한 무제한적인 군사 행동은 허용되지 않는다.^[10] 그럼에도 자위 전쟁 발동 판단에는 어려운 문제가 있음을 정치 철학자 마이클 월저는 지적하며, 공동체에 대한 위협의 존재가 명백하고, 그 위협에 대처하기 위해 다른 선택지가 없어야 하지만, 이는 객관적인 기준으로는 판단할 수 없다고 하였다.

4. 비판

대다수 견해는 국제 연합의 승인 없이 수행되는 예방 전쟁은 현대 국제법의 틀 안에서 불법이라는 것이다.^[5]^[6]^[7] 합의된 견해는 예방 전쟁이 "국제법상 용납될 수 있는 범위를 넘어선다"^[8]고, 법적 근거가 없다는 것이다.^[9] UN 안전 보장 이사회는 위협, 도전 및 변화에 관한 고위급 패널이 이 개념을 완전히 거부하는 데까지 이르지는 않았지만, 예방 전쟁에 대한 권리는 없다고 시사했으며, 예방 전쟁을 시작할 충분한 근거가 있다면 그러한 행위를 승인할 수 있는 UN 안전 보장 이사회에 그 문제를 회부해야 한다고 주장했다.^[10] 이는 UN 헌장 제7장 ("평화에 대한 위협, 평화의 파괴 및 침략 행위에 관한 조치")에 따른 이사회의 주요 기능 중 하나가 회원국이 제4조 2항에 따라 "어떤 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 대한 무력 위협이나 무력 사용을 국제 관계에서 삼가야 할" 의무를 강제하는 것이기 때문이다.^[11] 헌장 초안 작성자들은 이사회가 1930년대 나치 독일이 시작한 것과 같은 침략을 막기 위해 예방적 무력을 사용할 필요가 있을 것이라고 가정했다.^[12]

9·11 테러 당시 미국은 테러에 대한 보복으로 아프가니스탄과 이라크를 침공했다. 그러나 이 시도는 실패로 끝나, 오히려 전 세계에 테러가 만연하고 난민이 증가하는 결과를 낳았다.

5. 사례

제2차 세계 대전에서 추축국은 예방을 구실로 중립국을 침략했다. 대표적인 사례로 진주만 공격과 이라크 전쟁이 있다.

5. 1. 제2차 세계 대전

추축국은 제2차 세계 대전에서 예방을 명분으로 중립국을 침략했다. 1939년 폴란드 침공 당시, 나치 독일은 폴란드군이 먼저 국경 초소를 공격했다고 주장했다. 1940년 베저 작전에서 독일은 덴마크와 노르웨이를 침공하면서, 영국이 이들을 공격 기지로 사용하거나 독일로의 전략 물자 공급을 막을 수 있다고 주장했다. 1941년 바르바로사 작전에서 독일은 소련을 침공하며 유대-볼셰비키 음모가 제3제국을 위협한다고 주장했다. 같은 해 영-소 이란 침공은 소련으로의 석유 공급로 확보를 위해 수행되었다. 이란의 샤 레자 팔라비는 프랭클린 D. 루스벨트 미국 대통령에게 도움을 요청했으나, "독일의 정복 행위는 계속될 것이고 유럽을 넘어 아시아, 아프리카, 심지어 아메리카 대륙까지 확장될 것이며, 군사력으로 저지하지 않는 한"이라는 이유로 거절당했다.^[13]

예방 전쟁의 대표적인 사례는 1941년 12월 7일 일본 제국의 진주만 공격이다.^[14] 미국과 일본 간의 전쟁이 불가피하다는 인식이 확산된 가운데, 미국의 경제 제재로 일본 군사력이 급격히 약화되자 일본 지도부는 전쟁을 서두르게 되었다.^[14]

이 기습 공격은 일본이 대영 제국과 네덜란드 제국에 맞서 네덜란드령 동인도, 말레이 반도의 유전을 확보하여 석유 공급을 안정화하려 할 때, 미국의 반대를 줄이고 미국 태평양 함대를 파괴하여 일본의 진격을 돕고자 하는 의도에서 비롯되었다.^[15] 1940년, 일본의 군사적 행동과 일본 팽창주의에 대한 미국의 정책과 긴장이 고조되었다. 일례로, 1940년 5월, 미국 서부 해안에 있던 미국 태평양 함대의 기지가 하와이 호놀룰루의 진주만으로 전진 배치되었다.

이러한 조치는 제임스 오토 리처드슨 제독을 포함한 일부 해군 관계자들의 반발을 샀고, 그는 루스벨트 대통령에 의해 해임되었다. 극동 함대는 크게 증강되지 않았고, 웨이크 섬, 괌, 필리핀 등 태평양 섬에 전투기를 늦게 배치하는 계획도 비효율적이었다. 일본 지도자들, 특히 일본 제국 해군 지도자들은 태평양에서 적대 행위 발생 시, 미국의 막대한 군사력과 생산 능력이 일본 팽창주의에 장기적인 위협이 될 것을 인지하고 있었다.

5. 2. 이라크 전쟁 (2003-2011)

2003년 이라크 침공은 조지 W. 부시 행정부에 의해 주로 선제적 전쟁으로 규정되었지만,^[16] 부시 대통령은 또한 안보리 결의안에 의해 뒷받침된다고 주장했다. 그는 "결의안 678호와 687호(둘 다 여전히 유효)에 따라 미국과 동맹국들은 이라크에서 대량 살상 무기를 제거하기 위해 무력을 사용할 권한을 부여받았습니다."라고 언급했다.^[17] 당시 미국 대중과 동맹국들은 바트당 이라크가 핵무기 프로그램을 재개했거나 이란-이라크 전쟁 당시 비축해둔 대규모 화학 무기를 폐기해야 할 의무를 어겼을 수 있다고 믿었다. 전쟁 지지자들은 이라크가 미국에 대한 공통의 증오를 공유하는 이슬람 테러리스트 단체를 은닉했고 대량 살상 무기 (WMD)를 개발하고 있는 것으로 의심되어 정당하다고 주장했다. 국제 안보 문제에 대한 이라크의 비준수 기록과 그러한 무기를 개발하고 사용한 역사는 이라크와 대량 살상 무기에 대한 대중의 인식에 영향을 미쳤다.

조지 W. 부시 미국 대통령은 2002년 9월 12일 유엔 총회 연설에서 이라크 "정권은 심각하고 고조되는 위험"이라며 이라크에 대한 공격을 지지했다.^[18] 그러나 여러 해 동안의 점령 기간 동안 광범위한 수색에도 불구하고, 부시 행정부가 주장한 대량 살상 무기 또는 무기 프로그램 기반 시설은 기능적이지 않았고 대부분의 이라크 지도자들에게 알려지지도 않았다.^[19] 대신 연합군은 버려지고 부분적으로 해체된, 분산되어 때로는 묻혀 있던 화학 무기 비축량을 발견했다. 일부 저장소는 위험하게 보관되어 누출되었으며, 많은 양이 서둘러 비밀리에 폐기되어 부적절한 취급으로 인한 2차 노출을 초래했다. 관리 부실 및 정보 은폐 의혹이 제기되었다.^[20]^[21]

9·11 테러 당시 미국은 테러에 대한 보복으로 아프가니스탄과 이라크를 침공했다. 그러나 이 시도는 실패로 끝나, 오히려 전 세계에 테러가 만연하고 난민이 증가하는 결과를 낳았다.

참조

_[1] 문서 Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms 2001
_[2] 서적 Taming American Power
_[3] 논문 Preventive War: Concept and Propositions https://doi.org/10.1[...] 2011
_[4] 뉴스 Rope-a-Dope: A Lexicon of Intervention N.Y. Times 2002-10-13
_[5] 웹사이트 How America Shed the Taboo Against Preventive War https://www.theatlan[...] 2017-04-21
_[6] 간행물 Self-Defense in International Law: Preemptive/Preventive Requisites Palgrave Macmillan UK 2014
_[7] 간행물 Preemption: military action and moral justification Oxford UP
_[8] 서적 International Law (6th edn) Cambridge University Press
_[9] 서적 Principles of Public International Law Oxford University Press
_[10] 웹사이트 Report of the High-level Panel on Threats Challenges and Change https://www.unog.ch/[...] 2021-01-23
_[11] 웹사이트 United Nations Charter (Full text) https://un.org/en/ab[...]
_[12] 문서 "to Accompany Executive F" Senate Executive Report No. 8 1945
_[13] 서적 Sunrise at Abadan
_[14] 웹사이트 PREEMPTIVE AND PREVENTIVE WAR: A PRELIMINARY TAXONOMY http://www.bakerinst[...] THE JAMES A. BAKER III INSTITUTE FOR PUBLIC POLICY RICE UNIVERSITY 2010-11-23
_[15] 문서 Imported oil and US national security Rand Environment, Energy, and Economic Development (Program), International Security and Defense Policy Center
_[16] 뉴스 Bush's Doctrine for War N.Y. Times 2003-03-18
_[17] 뉴스 "Bush's Speech on Iraq: 'Saddam Hussein and His Sons Must Leave,'" N.Y. Times 2003-03-18
_[18] 웹사이트 President's Remarks at the United Nations General Assembly, September 12, 2002 https://georgewbush-[...]
_[19] 웹사이트 CIA's final report: No WMD found in Iraq https://www.nbcnews.[...] 2005-04-25
_[20] 뉴스 Report: United States kept secret its chemical weapons finds in Iraq https://www.cnn.com/[...] CNN 2014-10-15
_[21] 뉴스 The Secret Casualties of Iraq's Abandoned Chemical Weapons https://www.nytimes.[...] 2014-10-14
_[22] 서적 Strategy in the Missile Age Princeton University Press 1959
_[23] 서적 To Win a Nuclear War: The Pentagon Secret War Plans South End Press 1987
_[24] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[25] 서적 Struggle for the World https://ia800504.us.[...] The John Day Company 1947
_[26] 간행물 “Hans Baldwin on preventive war,” https://books.google[...] Bulletin of Atomic Scientists 1950-10-01
_[27] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[28] 간행물 “Hans Baldwin on preventive war,” https://books.google[...] Bulletin of Atomic Scientists 1950-10-01
_[29] 서적 Mission with LeMay: My Story Doubleday & Company 1965
_[30] 서적 Neither Liberty nor Safety: A Hard Look at US Military Policy and Strategy Holt, Rinehart and Winston 1966
_[31] 논문 US strategic forces: How would they be used? 1982/83
_[32] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[33] 논문 Atomic diplomacy during the Korean War 1988/89
_[34] 간행물 Planning for preventive war, 1945 – 1950 2000
_[35] 간행물 “Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy,” http://www.rand.org/[...] Project Air Force 2006
_[36] 서적 Bomber: The Formation and Early History of Strategic Air Command Air University Press 2012
_[37] 논문 The origins of Overkill: Nuclear weapons and American strategy, 1945-1960 1983
_[38] 논문 Assuring strategic stability in an era of Détente 1976
_[39] 간행물 FRUS 1949
_[40] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[41] 논문 Preventive war and US foreign policy 2007
_[42] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[43] 논문 Ready for the worst: Preemption, prevention and American nuclear policy 2015
_[44] 뉴스 Passing of a great mind: John von Neumann, a brilliant, jovial Mathematician, was a prodigious servant of science and his country https://books.google[...] Life 1957-02-25
_[45] 웹사이트 Von Neumann and the development of game theory https://cs.stanford.[...] 1999
_[46] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[47] 서적 Struggle for the World https://ia800504.us.[...] The John Day Company 1947
_[48] 논문 Bertrand Russell and preventive war 1994/95
_[49] 서적 Neither Liberty nor Safety: A Hard Look at US Military Policy and Strategy Holt, Rinehart and Winston 1966
_[50] 서적 Bomber: The Formation and Early History of Strategic Air Command Air University Press 2012
_[51] 논문 The challenge of our time https://books.google[...] 1947-12-01
_[52] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[53] 논문 Atomic energy and world peace https://books.google[...] 1946-11-01
_[54] 서적 Strategy in the Missile Age Princeton University Press 1959
_[55] 간행물 FRUS 1950
_[56] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[57] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[58] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[59] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[60] 논문 Preventive war and US foreign policy 2007
_[61] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[62] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[63] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[64] 서적 To Win a Nuclear War: The Pentagon Secret War Plans South End Press 1987
_[65] 간행물 Memorandum by the President to the Secretary of State https://history.stat[...] Office of the Historian 1953-09-08
_[66] 논문 The origins of Overkill: Nuclear weapons and American strategy, 1945-1960 1983
_[67] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[68] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[69] 논문 The origins of Overkill: Nuclear weapons and American strategy, 1945-1960 1983
_[70] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[71] 논문 Preventive war and US foreign policy 2007
_[72] 서적 The Necessity for Choice: Prospects of American Foreign Policy Harper & Row Publishers 1961
_[73] 논문 A ‘wasting asset’: American strategy and the shifting nuclear balance 1988/89
_[74] 논문 Preventive war and US foreign policy 2007
_[75] 간행물 Striking first: Preemptive and preventive attack in US national security policy http://www.rand.org/[...] RAND Corporation 2006
_[76] 논문 Preventive war and US foreign policy 2007
_[77] 서적 Mission with LeMay: My Story Doubleday & Company 1965
_[78] 서적 The White House Years Little, Brown and Company 1979

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com