인종적 차별 철폐 제안

3. 인종 차별 철폐 제안

1919년 2월 13일, 일본 전권 대표 마키노 노부아키는 국제연맹 규약위원회에서 연맹 규약에 인종 차별 철폐 조항을 추가할 것을 제안했다. 이 제안은 "인종이나 국적에 관계없이 법률상 또는 사실상 차별을 두지 않는다"는 내용을 담고 있었다.^[12]

1850년대 쇄국 정책이 끝난 후, 일본은 불평등 조약(안세이 조약)을 체결했지만, 곧 서구 열강과 동등한 지위를 요구하게 되었다. 이러한 불평등을 시정하는 것이 메이지 정부의 시급한 국제적 과제였다. 파리 강화 회의에 참석한 일본 대표단은 국제 연맹 규약에 해당 조항을 제안했다.

일본 외교관 마키노 노부아키는 제1차 세계 대전에서 여러 인종의 사람들이 연합국 측에서 함께 싸웠고, "이전에 경험하지 못한 공감과 감사의 유대가 형성되었다"고 말했다. 그러나 일본 대표단은 이 제안이 당시 서구 주도의 국제 시스템에 도전하는 것이라는 점을 완전히 인식하지 못했다. 일본의 의도는 자국 국민의 평등과 국제 연맹 회원국의 평등을 확보하는 것이었지만, 대표단 내에서는 제안에 보편주의적 의미가 부여되었고, 이는 회의에서 논란을 야기했다.

로버트 세실은 일본의 제안이 매우 논쟁의 여지가 있다고 말했다. 엘레프테리오스 베니젤로스 그리스 총리 또한 종교 차별 금지 조항도 매우 논쟁의 여지가 있는 문제이므로 삭제해야 한다고 제안했다.

일본에서는 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드의 일본 이민 배제 정책이 일본 언론의 많은 관심을 받으면서 "수치의 징표"를 종식하라는 시위가 벌어졌다.

칭다오와 산둥성의 나머지 독일 조차지 문제로 일본과 격렬한 적대 관계에 있던 중화민국 대표단도 이 조항을 지지할 것이라고 밝혔다. 그러나 한 중국 외교관은 당시 산둥 문제에 대해 그의 정부는 이 조항보다 훨씬 더 중요하다고 말했다.

오스트레일리아 총리 빌리 휴즈는 "호주인 100명 중 95명이 평등이라는 생각 자체를 거부했다"고 발표하며 반대 입장을 명확히 했다.^[5] 휴즈는 백호주의 이민 정책의 종말을 의미한다고 믿고 "백호주의를 훼손하는 정부는 호주에서 하루도 살아남을 수 없을 것이다."라고 썼다. 뉴질랜드 총리 윌리엄 매시 또한 휴즈만큼 격렬하지는 않았지만 이 조항에 반대했다.

일본 대표단을 이끈 마키노 노부아키는 기자 회견에서 "우리는 싸우는 것을 부끄러워하지 않지만, 하나 이상의 연합국과 거래하는 데 있어서 인정된 열등한 위치를 받아들이는 것을 부끄러워한다. 우리는 단순한 정의 외에는 아무것도 원하지 않는다."라고 말했다.^[6] 프랑스는 프랑스어와 문화가 피부색에 관계없이 모든 사람에게 열려 있는 "문명화"의 힘이었다는 입장을 고수했기 때문에 제안에 대한 지지를 표명했다. 영국 총리 데이비드 로이드 조지는 대영 제국 대표단을 함께 유지하고 싶어 하는 어색한 상황에 처했다. 남아프리카 공화국 총리 얀 스머츠 장군과 캐나다 총리 로버트 보든 경은 휴즈를 중재자로 삼아 타협안을 마련하려고 했지만, 일본 외교관들은 휴즈를 불쾌하게 여겼고, 휴즈는 일본인들이 자신에게 아첨했다고 불평했다.

1919년 1월 14일, 파리에 도착한 일본 전권단은 인종 차별 철폐 제안 성립을 위해 각국과 협상을 시작했다. 영국 주재 일본 대사 진다 스테미는 미국의 로버트 랜싱 국무장관과 면회하여 긍정적인 인상을 받았다. 2월 4일에는 에드워드 하우스 명예 대령에게 두 가지 안을 제시했고, 하우스는 윌슨도 찬성할 것이라고 말했다. 그러나 영국과의 협상은 난항을 겪었다. 오스트레일리아, 캐나다가 강력히 반대했으며, 영국 전권 로버트 세실, 아서 밸푸어 외상은 개인적으로는 일본 입장에 찬성했지만, 인종 차별 철폐 문제를 연맹 규약에서 다루는 것은 타당하지 않다고 답변했다.

강화 회의에서 일본 대표는 자국의 이해 관계가 걸린 산둥 문제, 남양 제도 문제 외에는 거의 적극적인 발언을 하지 않아 "사일런트 파트너"라고 조롱받았다. 우치다 야스야 외상은 국제 연맹 설립에 소극적인 태도를 보여 각국의 실망을 샀다.

일본 정부도 제안 성립이 어렵다고 보게 되었고, 최악의 경우에는 의사록에 기록함으로써 일본의 입장을 밝히도록 훈령을 내렸다. 외교 조사회의 이토나 이누카이 쓰요시는 제안이 실현되지 않으면 최악의 경우 국제 연맹 불참을 결정해야 한다며 강경했다.

3. 1. 제안의 내용

3. 2. 국제 사회의 반응

4. 인종 차별 철폐안 투표

1919년 4월 11일, 국제 연맹 규약 위원회 최종 회의에서 일본은 연맹 규약 전문에 "국가 평등의 원칙과 국민의 공정한 처우"를 명시하는 수정안을 다시 제안했다. 이 수정안은 출석 위원 16명 중 11명(프랑스, 이탈리아 등)의 찬성을 얻어 가결되는 듯 보였다.^[7] 그러나 의장인 우드로 윌슨 미국 대통령은 "중요 의제는 만장일치가 필요하다"는 이유를 들어 제안을 거부했다.^[1] 마키노 노부아키는 이에 대해 "회의록에 과반수 찬성이 있었음을 명확히 기록해 달라"고 요청했고, 이는 받아들여졌다.^[1]

4. 1. 투표 결과

1919년 4월 11일, 국제 연맹 위원회는 최종 회의를 열었다.^[7] 이 제안은 출석한 17명의 대표 중 11명이 찬성하여 과반수의 찬성을 얻었으나, 반대는 없었다.^[1] 그러나 의장인 우드로 윌슨은 실제 반대 투표는 없었음에도 불구하고^[5] 강한 반대가 있었다는 이유로 만장일치 가결이 필요하다고 주장하며 결과를 뒤집었다.^[8]

4. 2. 윌슨 대통령의 거부권 행사

5. 제안 부결의 영향

인종적 차별 철폐 제안의 부결은 일본뿐만 아니라 국제 사회 전체에 큰 영향을 미쳤다. 특히, 미국과 일본 간의 관계 악화에 영향을 주었다.

일본 언론은 회의 진행 상황을 자세히 보도했고, 이는 미국에 대한 여론의 반감을 초래했다. 미국에서는 의도적인 불행동으로 인해 인종 폭동이 발생하기도 했다.^[25]

1945년 국제 연합 헌장에는 인종 평등에 대한 문제가 국제 정의의 기본 원칙으로 포함되었지만, 당시의 제안 부결은 제2차 세계 대전을 초래한 갈등 원인 중 하나로 꼽히기도 한다. 일부 역사가들은 제안의 거부가 일본이 서방과의 협력에서 벗어나 군국주의로 향하게 하는 중요한 요인이었다고 주장한다.^[22]

일본 전권단은 인종 차별 철폐 조항과 산둥반도 문제 간의 연관성을 부인하며, "인종 차별 철폐 조항의 운명이 결정된 것은 4월 11일 회의의 일이며, 산둥 문제가 미·영·불·이 4강 회의에서 고려된 것은 그보다 훨씬 뒤의 일이었다"고 반론했다.^[24]

5. 1. 일본 국내의 반응

5. 2. 국제 관계 악화

5. 3. 제2차 세계 대전으로의 연관성

6. 역사적 의의와 유산

1919년 국제연맹 규약위원회에서 일본 전권 마키노 노부아키가 제안한 인종적 차별 철폐 조항은 비록 우드로 윌슨을 비롯한 서구 열강의 반대로 무산되었지만, 인종 평등이라는 중요한 의제를 국제 사회에 제기했다는 점에서 역사적 의의를 갖는다.^[5]

일본은 "인종 혹은 국적 여하에 의해 법률상 혹은 사실상 조금도 차별을 마련하지 않는 것을 약속한다"는 내용의 조항을 연맹 규약에 포함시키고자 하였다. 이는 백호주의 정책을 고수하던 오스트레일리아와 많은 식민지를 보유한 영국 등의 반대에 직면했지만, 일본은 꾸준히 설득하여 4월 11일 최종위원회에서 "국가평등의 원칙과 국민의 공정한 처우"를 약속하는 수정안을 제시했다.

이 수정안은 출석자 16표 중 11표의 찬성을 얻었으나, 의장 우드로 윌슨이 "중요한 의제는 전원 일치가 필요하다"는 이유를 들어 거부하였다. 마키노 노부아키는 "일본 대표단은 회의록에 이 회의에서 과반수의 찬성표가 있었던 것을 명확히 기술하도록 희망한다"고 발언하였고, 이는 회의록에 기록되었다.

이 제안은 비록 채택되지 못했지만, 훗날 1945년 국제 연합 헌장에 인종 평등 조항이 명시되는 데 중요한 영향을 미쳤다고 평가받는다.^[5]

6. 1. 현대 한국 사회에 주는 시사점

참조

_[1] 서적 Paris 1919: Six Months That Changed the World Random House
_[2] 웹사이트 Introduction: Race and Empire in Meiji Japan https://apjjf.org/20[...] The Asia-Pacific Journal 2020-10-15
_[3] 웹사이트 Racial Purity and Domination in World War II https://www.linkedin[...] 2020-07-28
_[4] 웹사이트 Language Conflict and Language Rights: The Ainu, Ryūkyūans, and Koreans in Japan. https://www.research[...] 2013-01
_[5] 문서 Diplomacy of Japan p. 405 as cited in {{harvtxt|Lauren|1988|p=90}} Kajima
_[6] 문서 Japan May Bolt World League San Francisco Chronicle
_[7] 문서 Conférence de paix de Paris, 1919–1920, Recueil des actes de la Conférence, "Secret," Partie 4, pp. 175–176. as cited in {{harvtxt|Lauren|1988|p=92}}
_[8] 문서 Conférence de paix de Paris, 1919–1920, Recueil des actes de la Conférence, "Secret," Partie 4, p. 177. as cited in {{harvtxt|Lauren|1988|p=93}}
_[9] 문서 Diary, 4 February 1919, Add.51131, f.33, Cecil Papers, as cited in {{harvtxt|Shimazu|1998|p=119}}
_[10] 웹사이트 Question 戦前の日本における対ユダヤ人政策の基本をなしたと言われる「ユダヤ人対策要綱」に関する史料はありますか。また、同要綱に関する説明文はありますか。 http://www.mofa.go.j[...] Ministry of Foreign Affairs of Japan 2010-10-04
_[11] 웹사이트 猶太人対策要綱 http://www.jacar.go.[...] National Archives of Japan 1938-12-06
_[12] 서적 近代日本の転機 明治大正編 吉川弘文館
_[13] 문서 牧野伸顕「回顧録」
_[14] 서적 20世紀の日本人―アメリカ黒人の日本人観 1900‐1945 五月書房
_[15] 서적 近代日本の転機 明治大正編 吉川弘文館
_[16] 문서 憲政の政治学
_[17] 문서 外務省記録「人種差別撤廃」、『日本外交文書』大正7年第三冊および大正8年第三冊上巻
_[18] 문서 国家と人種偏見
_[19] 문서 日本外交史12 鹿島研究所出版会
_[20] 서적 Paris 1919: Six Months That Changed the World Random House
_[21] 간행물 真説！日本史傑物伝 2023-03-16
_[22] 문서 寺崎英成, マリコ・テラサキ・ミラー
_[23] 서적 国連と日本 岩波書店 1994-01-20
_[24] 문서 国家と人種偏見
_[25] 문서 国家と人種偏見