종속 이론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
종속 이론은 1949년 한스 징거와 라울 프레비시의 연구에서 시작되었으며, 선진국에 대한 저개발국의 불리한 교역 조건이 지속된다고 주장한다. 이 이론은 마르크스주의적 관점을 바탕으로 발전되었으며, 1960~70년대 근대화 이론에 대한 비판과 함께 유행했다. 종속 이론은 라틴 아메리카 구조주의와 미국 마르크스주의의 두 흐름으로 나뉘며, 세계 체제 이론과 같은 관련 이론을 파생시켰다. 하지만 1980년대 개발도상국 부채 위기, 동아시아 국가들의 경제 성장 등으로 인해 쇠퇴했으며, 자유 시장 경제학자들의 비판을 받았다.
더 읽어볼만한 페이지
- 세계체제론 - 신국민주의
신국민주의는 세계화와 유럽연합 통합에 대한 반발로 나타난 현상으로, 자국 우선주의를 내세우며 경제적 보호주의와 이민 제한을 주장하고 국가 정체성 강화와 주권 회복을 목표로 한다. - 세계체제론 - 3개의 세계 모델
3개의 세계 모델은 냉전 시대에 세계를 자본주의, 공산주의, 개발도상국으로 분류한 개념이며, 소련 해체 이후 제2세계가 소멸되면서 그 의미를 잃었다. - 개발경제학 - 보호무역
보호무역은 정부가 국내 산업을 외국 경쟁으로부터 보호하기 위해 관세, 수입 할당량, 기술 보호, 외국인 투자 제한 등 다양한 정책을 사용하는 것을 의미하며, 긍정적 효과와 부정적 효과에 대한 논쟁이 있고 최근 주요 국가에서 강화되는 추세이다. - 개발경제학 - 생산성
생산성은 생산 과정에서 투입된 자원 대비 산출된 결과물의 비율을 나타내는 지표로, 노동 생산성, 자본 생산성, 총요소 생산성 등으로 측정되며, 기술 혁신, 인적 자본 개발 등을 통해 향상될 수 있다. - 국제관계론 - 다자주의
다자주의는 여러 국가가 특정 원칙에 따라 협력하는 것으로, 강대국을 구속하고 소국에게 영향력을 부여하며 국제연합과 세계무역기구 등이 대표적인 예시이지만, 최근 일방주의와 포퓰리즘 강화로 도전에 직면해 있다. - 국제관계론 - 마르크스주의 국제 관계 이론
마르크스주의 국제 관계 이론은 마르크스와 엥겔스의 사상을 기반으로 자본주의적 세계화가 국제 체제 불안정을 심화시킨다고 보며, 유물사관을 통해 국제 체제의 구조와 경제 역할을 강조하고, 다양한 갈래로 발전하여 주류 이론을 비판하며 불평등과 권력 구조 분석 및 사회 정의 실현을 모색한다.
| 종속 이론 |
|---|
2. 역사
종속 이론은 1949년 한스 징거와 라울 프레비시가 발표한 두 논문에서 유래한다. 이들은 선진국에 비해 개발도상국의 교역 조건이 시간이 지남에 따라 악화된다는 프레비시-징거 명제를 제시했다. 즉, 개발도상국은 같은 양의 원자재를 수출해도 선진국에서 점점 더 적은 양의 제조 상품을 구매할 수밖에 없게 된다.[47] 프레비시는 이 문제를 해결하기 위해 개발도상국이 무역에서 어느 정도의 보호 무역주의를 도입하고, 수출주도형 산업화 대신 수입대체 산업화를 추진해야 한다고 주장했다.[47]
1957년, 폴 A. 배런은 저서 《성장의 정치 경제》에서 마르크스주의적 관점을 발전시켜 종속 이론의 기반을 다졌다.[48] 종속 이론은 로자 룩셈부르크, 블라디미르 레닌의 제국주의 이론과 유사한 관점을 가지며, 마르크스주의자들의 관심을 꾸준히 받았다.
종속 이론은 크게 라틴아메리카 구조주의자들과 미국 마르크스주의자들의 두 가지 흐름으로 나눌 수 있다. 라틴 아메리카 구조주의는 라울 프레비시, 셀소 푸르타도, 아니발 핀토 등 유엔 라틴 아메리카 카리브 경제 위원회(CEPAL) 연구가 중심이었고, 미국 마르크스주의자들은 폴 A. 배런, 폴 스위지, 앙드레 군더 프랑크 등이 대표적이다.
가이아나의 마르크스주의 역사학자 월터 로드니는 1972년 저서 《유럽은 어떻게 아프리카를 낙후시켰는가》에서 라틴 아메리카 종속 모델을 사용하여 유럽 제국주의자들이 의도적으로 아프리카를 착취하여 대륙 대부분의 현대적 낙후를 초래했다고 묘사했다.[53]
1960년대와 1970년대에 종속 이론은 근대화 이론에 대한 비판으로 인기를 얻었다. 세계적으로 빈곤이 계속 확산되면서 근대화 이론은 점차 인기를 잃었고, 자유주의적 개발 이론의 가정들이 비판받았다.[54] 이 이론은 여러 개발도상국에서 과도한 도시화의 원인을 설명하는 데 사용되기도 했다.[10]
경제학자 마티아스 베르넹고에 따르면 라틴 아메리카 구조주의자와 미국 마르크스주의 학파는 상당한 차이가 있었지만, 몇 가지 기본 사항에는 동의했다. 두 그룹 모두 중심부와 주변부 간의 종속 관계의 핵심에는 주변부가 자율적이고 역동적인 기술 혁신 과정을 개발할 수 없다는 점이 있다고 보았다. 산업 혁명으로 촉발된 기술은 중심에 있으며, 중심 국가는 기술과 기술 생성 시스템을 통제했다. 외국 자본은 기술의 제한적인 전송만을 초래했을 뿐 혁신 과정 자체를 이끌어내지 못했기 때문에 문제를 해결할 수 없었다. 배런 등은 종속의 주요 특징을 논의할 때 국제 분업에 대해 자주 언급했는데, 중심부에는 숙련 노동자, 주변부에는 비숙련 노동자가 있다는 것이다.[52]
1960년대 라틴 아메리카 구조주의 학파는 이 체계에 더 많은 여지가 있다고 주장하며, 부분적인 개발 또는 "종속적 개발"이 가능하다고 보았다. 그들은 당시 라틴 아메리카(아르헨티나, 브라질, 멕시코)에서 부분적으로 성공한 산업화 시도를 증거로 제시했다. 그들은 종속성이 상품 수출국과 산업화된 국가 간의 관계가 아니라 산업화 정도가 다른 국가 간의 관계라고 보았다.[56]
다국적 기업의 중요성과 기술에 대한 국가의 역할은 라틴 아메리카 구조주의자들에 의해 강조되었다.
그러나 1980년대 제3세계 부채 위기와 1990년대 아프리카와 라틴아메리카의 지속적인 경기 침체는 종속 이론에 기반한 발전 전략의 유효성에 대해 의문을 제기하는 계기가 되었다.[50] 주변부 국가로 여겨지던 인도와 동아시아 일부 국가들이 경제 성장에 성공하면서, 종속 이론은 예전의 위상을 잃었다. 그러나 여전히 공정무역 등 몇몇 NGO 운동에 영향을 주고 있다.
2. 1. 프레비시-징거 명제와 수입대체 산업화
한스 징거와 라울 프레비시는 1949년에 발표한 두 논문에서 선진국에 비해 개발도상국의 교역 조건이 시간이 지남에 따라 악화된다는 점을 관찰했다. 즉, 개발도상국은 같은 양의 원자재를 수출해도 선진국으로부터 점점 더 적은 양의 제조 상품을 수입하게 되었다. 이 주장을 프레비시-싱어 테제라고 한다.[6]유엔 라틴 아메리카 위원회(UNCLA)에서 일하던 아르헨티나 경제학자 프레비시는 개발도상국이 자립적인 발전 경로에 진입하려면 어느 정도의 보호 무역주의를 실시해야 한다고 결론 내렸다. 그는 수출주도형 산업화가 아니라 수입 대체 산업화가 개발도상국의 최선의 전략이라고 주장했다.[6]
1957년, 폴 A. 배런은 저서 《성장의 정치 경제》에서 마르크스주의적 관점을 발전시켜 종속 이론의 기반을 다졌다.[7] 종속 이론은 로자 룩셈부르크와 블라디미르 레닌의 초기 마르크스주의 제국주의 이론과 유사한 관점을 가졌으며, 마르크스주의자들의 지속적인 관심을 받았다.
종속 이론은 크게 두 가지 흐름으로 나눌 수 있다. 하나는 프레비시, 셀소 푸르타도, 아니발 핀토 등 라틴 아메리카 구조주의자들이고, 다른 하나는 폴 A. 배런, 폴 스위지, 앙드레 군더 프랑크 등 미국 마르크스주의자들이다.
가이아나의 마르크스주의 역사학자 월터 로드니는 1972년 저서 《유럽은 어떻게 아프리카를 낙후시켰는가》에서 라틴 아메리카 종속 모델을 사용하여 유럽 제국주의자들이 의도적으로 아프리카를 착취하여 대륙 대부분을 현대적으로 낙후시켰다고 설명했다.[8]
1960년대와 1970년대에 종속 이론은 현대화 이론에 대한 비판으로 인기를 얻었다. 세계적으로 빈곤이 계속 확산되면서 현대화 이론은 점차 인기를 잃었고, 자유주의적 개발 이론의 가정들이 비판받았다.[9] 종속 이론은 여러 개발도상국에서 과도한 도시화의 원인을 설명하는 데 사용되기도 했다.[10]
경제학자 마티아스 베르넹고에 따르면, 라틴 아메리카 구조주의 학파와 미국 마르크스주의 학파는 몇 가지 기본적인 점에 동의했다. 두 그룹 모두 중심부와 주변부 간의 종속 관계의 핵심에는 주변부가 자율적이고 역동적인 기술 혁신 과정을 개발할 수 없다는 점이 있다고 보았다. 산업 혁명으로 촉발된 기술은 중심에 있으며, 중심국은 기술과 기술 생성 시스템을 통제했다. 외국 자본은 기술의 제한적인 전송만을 초래할 뿐 혁신 과정 자체를 이끌어내지 못했기 때문에 문제를 해결할 수 없었다. 배런 등은 종속의 주요 특징을 논의할 때 국제 분업에 대해 자주 언급했는데, 중심부에는 숙련 노동자, 주변부에는 비숙련 노동자가 있다는 것이다.[7]
배런은 잉여 추출과 자본 축적을 분석의 중심으로 삼았다. 개발은 인구가 기본적인 생존에 필요한 것보다 더 많은 잉여를 생산하는 데 달려 있다. 또한 개발이 일어나려면 잉여의 일부를 자본 축적, 즉 새로운 생산 수단 구매에 사용해야 한다. 사치품 소비와 같은 곳에 잉여를 사용하는 것은 개발을 이끌어내지 못한다. 배런은 가난한 국가에서 두 가지 주요 경제 활동을 언급했다. 식민지 시대에 시작된 농장 농업에서는 잉여의 대부분이 토지 소유자에게 돌아가는데, 이들은 선진국의 부유층 소비 패턴을 모방하여 외국산 사치품 구매에 사용하고 개발 투자를 위해 축적하는 것은 거의 없다. 주변부의 산업은 외국인에 의해 수행되는 경우가 많으며, 특별 관세 보호 등을 받는다. 이 생산에서 발생하는 잉여는 주로 외국 주주에게 이윤으로 돌아가거나 눈에 띄는 소비에 사용되어 개발에는 거의 사용되지 않는다. 배런은 이러한 패턴을 깨기 위해 정치 혁명이 필요하다고 생각했다.
1960년대 라틴 아메리카 구조주의 학파는 이 체계에 더 많은 여지가 있다고 주장하며, 부분적인 개발 또는 "종속적 개발"이 가능하다고 보았다. 즉, 개발은 이루어지지만 외부 의사 결정자의 통제를 받는다는 것이다. 그들은 당시 라틴 아메리카(아르헨티나, 브라질, 멕시코)에서 부분적으로 성공한 산업화 시도를 증거로 제시했다. 그들은 종속이 상품 수출국과 산업화된 국가 간의 관계가 아니라 산업화 정도가 다른 국가 간의 관계라고 보았다. 경제적 영역과 정치적 영역을 구분하여, 경제적으로는 개발되었거나 개발되지 않았을 수 있지만, (어느 정도) 경제적으로 개발되었다 하더라도 정치적으로는 자율적이거나 종속적일 수 있다고 보았다.[11] 보다 최근에는 기예르모 오도넬이 신자유주의에 의해 개발에 가해진 제약이 권위주의적 형태로 개발을 촉진하게 된 라틴 아메리카의 군사 쿠데타에 의해 해제되었다고 주장했다.[12]
루이 마우로 마리니는 마르크스를 면밀히 읽은 후, 종속의 자본 재현의 특정 형태와 주변부의 해당 종속에 특유한 특정 계급 관계에서 초착취와 불평등 교환이 특징적으로 발생한다는, 구체적으로 마르크스주의 종속 이론에 대한 더 넓은 인식을 발전시켰다.[13]
라틴 아메리카 구조주의자들은 다국적 기업의 중요성과 기술에 대한 국가의 촉진을 강조했다. 파인실버는 더 높은 생산성을 기반으로 경쟁하는 능력인 체계적 또는 진정한 경쟁력과 저임금을 기반으로 하는 가짜 경쟁력을 구별했다.[14]
1980년대의 제3세계 부채 위기와 1990년대 아프리카와 라틴 아메리카의 지속적인 정체는 "종속적 개발"의 실현 가능성 또는 바람직성에 대한 의문을 불러일으켰다.[15]
2. 2. 마르크스주의적 관점의 발전
폴 A. 배런은 1957년 저서 《성장의 정치 경제》에서 마르크스주의적 관점을 발전시켜 종속 이론을 제시했다.[48] 종속 이론은 로자 룩셈부르크, 블라디미르 레닌의 제국주의 이론과 유사한 관점을 가지며, 마르크스주의자들의 관심을 꾸준히 받았다.종속 이론은 크게 두 가지 흐름으로 나눌 수 있는데, 라울 프레비시, 셀소 푸르타도, 아니발 핀토 등 유엔 라틴 아메리카 카리브 경제 위원회(ECLAC, 스페인어 약자 CEPAL) 연구 중심의 라틴아메리카 구조주의자들과 폴 A. 배런, 폴 스위지, 앙드레 군더 프랑크 등 미국 마르크스주의자들이다.
가이아나의 마르크스주의 역사학자 월터 로드니는 1972년 저서 《유럽은 어떻게 아프리카를 낙후시켰는가》에서 라틴 아메리카 종속 모델을 사용하여 유럽 제국주의자들이 의식적으로 아프리카를 착취하여 대륙 대부분의 현대적 낙후를 직접적으로 초래했다고 묘사했다.[53]
경제학자 마티아스 베르넹고에 따르면 라틴 아메리카 구조주의자와 미국 마르크스주의 학파는 상당한 차이가 있었지만, 몇 가지 기본 사항에는 동의했다. 두 그룹 모두 중심과 주변부 간의 종속 관계의 핵심에는 주변부가 자율적이고 역동적인 기술 혁신 과정을 개발할 수 없다는 점이 있다고 보았다. 기술, 즉 산업 혁명으로 촉발된 프로메테우스의 힘이 그 중심에 있었다. 중심 국가는 기술과 기술 생성 시스템을 통제했다. 외국 자본은 기술의 제한적인 전송만 초래했을 뿐 혁신 과정 자체를 초래하지 않았기 때문에 문제를 해결할 수 없었다. 배런 등은 종속성의 주요 특징을 논의할 때 중심에는 숙련된 노동자, 주변부에는 숙련되지 않은 노동자라는 국제 분업에 대해 자주 이야기했다.[52]
바란은 잉여 추출과 자본 축적을 분석의 중심에 두었다. 개발은 한 인구가 최소한의 생계를 위해 필요한 것보다 더 많은 것을 생산하는 데 달려 있다(잉여금). 또한 개발이 일어나려면 잉여금 중 일부는 자본 축적(새로운 생산 수단의 구매)에 사용해야 하며, 잉여금을 사치품 소비와 같은 것에 지출하는 것은 개발을 생산하지 않는다. 바란은 가난한 국가의 두 가지 주요 유형의 경제 활동에 주목했다. 식민지 시대에 시작된 농장 농업은 대부분의 잉여금이 토지 소유자에게 전달되며, 토지 소유자는 선진국 부유층의 소비 패턴을 모방하는 데 사용하므로 대부분 외국에서 생산한 사치품(자동차, 의류 등)을 구매하는 데 사용되며, 개발에 투자하는 데는 거의 축적되지 않는다. 최근의 주변 경제 활동은 산업이지만 특정 유형에 속한다. 이는 일반적으로 외국인에 의해 수행되지만 종종 지역 이익과 함께 수행된다. 특별 관세 보호 또는 기타 정부의 양보를 받는 경우가 많다. 이 생산으로 인한 잉여금은 대부분 두 곳으로 이동하는데, 일부는 외국인 주주에게 이윤으로 환원되고 다른 일부는 농장 귀족과 유사한 방식으로 눈에 띄는 소비에 지출된다. 다시 말하지만, 개발에 거의 사용되지 않는다. 바란은 이러한 패턴을 깨기 위해 정치적 혁명이 필요하다고 생각했다.
1960년대 라틴 아메리카 구조주의 학파의 구성원들은 마르크스주의자들이 믿었던 것보다 더 많은 위도가 이 체계에 있다고 주장했다. 그들은 이 체계가 부분적인 개발 또는 "의존적인 개발", 즉 개발을 허용하지만 여전히 외부 의사 결정권자들의 통제 하에 있다고 주장했다. 그들은 이 가설의 증거로 그 무렵 라틴 아메리카에서 산업화에 대한 부분적으로 성공한 시도(아르헨티나, 브라질, 멕시코)를 꼽았다. 그들은 의존성이 상품 수출국과 산업화된 국가 간의 관계가 아니라 산업화 정도가 다른 국가 간의 관계라는 입장으로 이어졌다. 그들의 접근 방식에는 경제적으로는 개발될 수도 있고 저개발될 수도 있지만, (어느 정도) 경제적으로는 개발될 수도 있지만 정치적으로는 자율적이거나 의존적일 수도 있다는 구분이 있었다.[56]
2. 3. 라틴아메리카 구조주의와 미국 마르크스주의
종속 이론은 1949년에 발표된 한스 징거와 라울 프레비시의 두 논문에서 유래한다. 이들은 선진국에 비해 개발도상국의 교역 조건이 시간이 지남에 따라 악화되어, 개발도상국이 같은 양의 원자재를 수출하고도 선진국에서 점점 더 적은 양의 제조 상품을 구매할 수밖에 없게 된다고 보았다. 이 주장은 프레비시-징거 테제로 알려져 있다. 유엔 라틴아메리카 위원회(UNCLA)에서 일하던 아르헨티나 경제학자 프레비시는 개발도상국이 자립적인 발전 경로에 진입하려면 무역에서 어느 정도의 보호 무역주의를 도입해야 한다고 결론지었다. 그는 수출주도형 산업화가 아니라 수입 대체 산업화(ISI)가 개발도상국의 최선의 전략이라고 주장했다.[47]이 이론은 1957년 폴 A. 배런(Paul A. Baran)이 저서 《성장의 정치 경제》에서 제시한 마르크스주의적 관점을 발전시킨 것이다.[48] 종속 이론은 로자 룩셈부르크, 블라디미르 레닌이 주장한 이전의 마르크스주의, 제국주의 이론들과 유사한 관점을 가졌고, 마르크스주의자들의 관심을 꾸준히 받았다.
일부 학자들은 종속 이론을 라틴아메리카 구조주의자들과 미국 마르크스주의자들의 두 가지 사상 조류로 구분하기도 한다. 라틴 아메리카 구조주의는 프레비시, 셀소 푸르타도, 아니발 핀토 등 유엔 라틴아메리카 경제위원회(ECLAC, 스페인어 약자 CEPAL)의 연구가 중심이 되었고, 미국 마르크스주의자들은 폴 A. 배런, 폴 스위지, 앙드레 군더 프랑크 등이 대표적이다.
경제학자 마티아스 베르넹고에 따르면 라틴 아메리카 구조주의자와 미국 마르크스주의 학파는 상당한 차이가 있었지만, 몇 가지 기본 사항에는 동의했다. 두 그룹 모두 중심과 주변부 간의 종속 관계의 핵심에는 주변부가 자율적이고 역동적인 기술 혁신 과정을 개발할 수 없다는 점이 있다고 보았다. 산업 혁명으로 촉발된 기술이 그 중심에 있으며, 중심 국가는 기술과 기술 생성 시스템을 통제했다. 외국 자본은 기술의 제한적인 전송만 초래했을 뿐 혁신 과정 자체를 초래하지 않았기 때문에 문제를 해결할 수 없었다. 배런 등은 중심에는 숙련된 노동자, 주변부에는 숙련되지 않은 노동자라는 국제 분업에 대해 자주 이야기했다.[52]
1960년대 라틴 아메리카 구조주의 학파의 구성원들은 마르크스주의자들이 믿었던 것보다 더 많은 위도가 이 체계에 있다고 주장했다. 그들은 이 체계가 부분적인 개발 또는 "종속적인 개발", 즉 개발은 이루어지지만 여전히 외부 의사 결정자들의 통제 하에 있는 개발을 허용한다고 주장했다. 그들은 이 가설의 증거로 그 무렵 라틴 아메리카에서 산업화에 대한 부분적으로 성공한 시도(아르헨티나, 브라질, 멕시코)를 꼽았다. 그들은 종속성이 상품 수출국과 산업화된 국가 간의 관계가 아니라 산업화 정도가 다른 국가 간의 관계라는 입장으로 이어졌다.[56]
다국적 기업의 중요성과 기술에 대한 국가의 역할은 라틴 아메리카 구조주의자들에 의해 강조되었다.
2. 4. 근대화 이론 비판과 종속 이론의 유행
종속 이론은 1960년대와 1970년대에 근대화 이론에 대한 비판으로 크게 유행했다. 세계적으로 빈곤이 계속 확산되면서 근대화 이론은 급격히 인기를 잃었고, 자유주의적 개발 이론의 가정은 공격을 받았다.[54] 1960년대까지 많은 개발도상국들은 종속 이론에 기반해 수입대체 산업화를 발전 전략으로 채택했다.[49]이 이론은 여러 개발도상국에서 도시화율이 산업 성장을 앞지른 과도한 도시화의 원인을 설명하는 데 사용되었다.[10]
그러나 1980년대 제3세계 부채 위기와 1990년대 아프리카와 라틴아메리카의 지속적인 경기 침체는 종속 이론에 기반한 발전 전략의 유효성에 대해 의문을 제기하는 계기가 되었다.[15]
주변부 국가로 여겨지던 인도와 동아시아 일부 국가들이 경제 성장에 성공하면서, 종속 이론은 예전의 위상을 잃었다. 그러나 여전히 공정무역 등 몇몇 NGO 운동에 영향을 주고 있다.
2. 5. 종속 이론의 비판과 쇠퇴
종속 이론은 1960년대와 1970년대에 근대화 이론에 대한 비판으로 크게 유행했지만, 세계적으로 빈곤이 계속 확산되면서 근대화 이론은 급격히 인기를 잃었다.[49] 1980년대 제3세계 부채위기와 1990년대 아프리카와 라틴아메리카의 지속적인 경기 침체는 종속 이론에 기반한 발전 전략의 유효성에 대해 의문을 제기하는 계기가 되었다.[50]주변부 국가로 여겨지던 인도와 동아시아 일부 국가들이 경제 성장에 성공하면서, 종속 이론은 예전의 위상을 잃었다. 그러나 여전히 공정무역 등 몇몇 NGO 운동에 영향을 주고 있다.
1990년대 이후의 발전 패턴 분석은 자본주의가 순조롭게 발전하는 것이 아니라, 주기라고 불리는 매우 강력하고 자기 반복적인 기복으로 발전한다는 사실에 의해 복잡해진다. 관련 결과는 조슈아 골드스타인, 폴커 본스히어, 루이지 스칸델라의 연구에서 제시된다.[17]
3. 주요 내용 및 특징
프랑수아 페루, 쿠르트 로쉴드 등 초기 종속 이론가들은 제3세계의 저개발이 선진국에 의한 지배와 종속 때문이라고 주장했다.[17] 안드레 군더 프랑크는 이러한 문제 제기를 바탕으로 종속 이론을 발전시켰다.
사미르 아민은 아랍 세계의 종속 이론을 정립하는 데 큰 영향을 주었으며,[17] 주변부 자본주의의 특징을 다음과 같이 제시했다.
| 번호 | 특징 |
|---|---|
| 1 | 농업 및 소규모 산업 쇠퇴 |
| 2 | 수출 지향적 농업 또는 광업 중심의 불평등한 국제 분업 |
| 3 | 급속도로 성장하는 3차 산업 부문 (숨겨진 실업, 임대료 증가) |
| 4 | 만성적인 경상 수지 적자 |
| 5 | 정치 및 사회 관계의 구조적 불균형 (강력한 컴프라 도르, 부채 많은 국가 계급)[17] |
이매뉴얼 월러스틴은 종속 이론을 발전시켜 세계 체제 이론을 제시했다. 그는 세계 체제를 핵심, 주변부, 준주변부의 세 가지 범주로 나누었다. 준주변부는 핵심 국가보다 기술 수준이 낮고 금융을 통제하지 못하는 중간 단계의 국가들이다.[19] 월러스틴은 이러한 불평등한 구조가 세계 경제에서 안정적으로 유지된다고 보았다.[17]
종속 이론은 마르크스주의의 영향을 받아 국제 정치 경제학에서 경제학이 정치학에 미치는 영향을 강조한다. 제국주의 이론이나 단선적 발전 모델과 달리, 종속 이론은 '선진국'의 경제 발전과 '제3세계'의 저개발을 연결하여 설명한다. 즉, 제3세계의 저개발은 선진국에 종속된 형태로 근대화가 이루어지기 때문이라는 것이다.
아르기리 엠마누엘은 국제적 불평등 교환론을 전개하며, 임금 격차에 따른 잉여 가치율 차이를 중요하게 보았다.[44] 시오자와 요시노리는 이러한 불평등 교환론이 동정론과 면책론으로 작용했다고 비판한다.[45]
종속 이론가들은 주변부 국가들이 장기적으로 불균형하고 불평등한 성장을 겪으며, 높은 경상 수지 적자를 보일 것이라고 주장한다.[17]
3. 1. 종속 이론의 전제
가난한 국가는 천연 자원, 값싼 노동력, 낡은 기술의 목적지, 선진국의 시장을 제공하지만, 선진국의 시장이 없다면 이들은 현재와 같은 생활 수준을 누릴 수 없다.[46] 부유한 국가는 다양한 수단을 통해 의존 상태를 적극적으로 영속화한다. 이러한 영향은 경제, 미디어 통제, 정치, 은행 및 금융, 교육, 문화, 스포츠 등 다양한 측면에서 나타날 수 있다.[46][5]3. 2. 중심부-주변부 모델
종속 이론은 부유한 국가(중심부)가 가난한 국가(주변부)의 자원과 노동력을 이용하여 자국의 이익을 추구하고, 이로 인해 주변부 국가들이 중심부에 종속되는 현상을 설명하는 이론이다. 이러한 종속 관계는 과거 식민지 시대부터 현재까지 다양한 형태로 이어져 오고 있다.1650년부터 1900년까지 영국, 프랑스 등 유럽 국가들은 군사력과 해군력을 바탕으로 아메리카, 아프리카, 아시아 지역을 식민지화했다. 이들은 식민지에서 천연자원을 가져와 유럽에서 제품을 생산한 후 다시 식민지에 판매하여 부를 축적했다.[70][25] 이러한 과정은 주변부 국가들의 경제 발전을 저해하고 중심부에 대한 의존성을 심화시켰다.
식민지 시대가 끝난 후에도 종속 관계는 사라지지 않았다. 미국, 독일, 영국, 중국 등 강대국들은 군사 원조, 경제 투자 등 다양한 방식으로 주변부 국가들에 영향력을 행사하고 있다.[72][27] 이로 인해 주변부 국가들은 여전히 중심부 국가들에 의존하며, 경제적 불평등은 심화되고 있다.
종속 이론가들은 주변부 국가들이 장기적으로 불균형하고 불평등한 성장을 겪으며, 높은 경상 수지 적자를 보일 것이라고 주장한다.[17] 사미르 아민은 주변부 자본주의의 특징으로 농업 및 소규모 산업 쇠퇴, 수출 지향적 농업 또는 광업 중심의 불평등한 국제 분업, 급속도로 성장하는 3차 산업 부문, 만성적인 경상 수지 적자, 강력한 '컴프라 도르' 요소와 부채가 많은 국가 계급 등을 제시했다.[17]
이매뉴얼 월러스틴은 종속 이론을 발전시켜 세계 체제 이론을 제시했다. 그는 세계 체제를 핵심, 주변부, 준주변부의 세 가지 범주로 나누었다. 준주변부는 핵심 국가보다 기술 수준이 낮고 금융을 통제하지 못하는 중간 단계의 국가들이다.[19] 월러스틴은 이러한 불평등한 구조가 세계 경제에서 안정적으로 유지된다고 보았다.[17]
종속 이론은 주변부 국가들의 빈곤과 불평등 문제를 해결하기 위해서는 중심부 국가들의 착취적인 구조를 변화시켜야 한다고 강조한다.
3. 3. 불평등 교환
아르기리 엠마누엘은 국제적 불평등 교환론을 전개하며 불평등 교환을 두 가지로 구분했다.[44]- 잉여 가치율은 같지만 자본의 유기적 구성이 다른 제1차 불균등
- 임금 격차가 있어 잉여 가치율이 다른 불균등
엠마누엘은 특히 후자의 불균등을 중시하여 검토를 진행했다.[44] 시오자와 요시노리는 엠마누엘 등의 불평등 교환론이 동정론과 면책론으로 작용했다고 비판했다.[45]
타우쉬는[17] 1973년부터 1997년까지의 사미르 아민의 연구를 바탕으로 주변부 자본주의의 특징 중 하나로 불평등한 국제적 특화를 언급했다. 주변부는 수출 지향적 농업 또는 광업에 활동이 집중되며, 낮은 임금 조건에서 일부 산업화가 가능하다. 이는 생산성 증가와 함께 불평등한 교환이 시작되도록 한다.
이매뉴얼 월러스틴은 세계 체제 이론을 통해 "부자는 더 부자가 되고 가난한 자는 더 가난해진다"는 생각을 제시했다. 주변부 국가들은 선진 핵심 국가들에 의해 자원이 착취되어 더욱 가난해진다. 월러스틴은 양분된 체제보다는 삼분된 체제를 통해 세계 체제를 설명하며, '준주변부'라는 중간 국가 범주를 설정했다. 준주변부는 산업화되었지만 핵심 국가보다 기술이 덜 정교하며, 금융을 통제하지 않는다. 불평등한 교환에 기반한 세계 경제의 불평등한 구조는 안정적으로 유지되는 경향이 있다.[17]
3. 4. 초과 착취
타우쉬는 1973년부터 1997년까지의 사미르 아민의 연구를 바탕으로 주변부 자본주의의 주요 특징들을 다음과 같이 나열하였다.[17]
종속 이론가들은 단기적인 성장의 급증에도 불구하고 주변부의 장기적인 성장은 불균형하고 불평등할 것이며, 높은 부정적 경상 수지 잔액을 나타내는 경향이 있다고 주장한다.[17]
3. 5. 종속적 발전
프랑수아 페루와 쿠르트 로쉴드는 종속 이론과 관련된 초기 저술가들이다. 그 외에도 허브 아도, 월든 벨로, 루이 마우루 마리니, 엔조 팔레토, 아르만도 코르도바, 어니스트 페더, 파블로 곤잘레스 카사노바, 키스 그리핀, 쿠니베르트 라퍼, 파울 이스라엘 징거, 월터 로드니, 오스발도 숭켈 등 여러 주요 종속 이론가들이 있다. 이들 중 다수는 라틴 아메리카에 주목했으며, 아랍 세계의 종속 이론은 주로 이집트 경제학자 사미르 아민에 의해 정립되었다.[17]타우쉬[17]는 1973년부터 1997년까지의 아민의 연구를 바탕으로 주변부 자본주의의 주요 특징을 다음과 같이 정리했다.
미국 사회학자 이매뉴얼 월러스틴은 이 이론의 마르크스주의적 측면을 정교하게 다듬고 확장하여 세계 체제 이론을 형성했다. 세계 체제 이론(WST)은 "부자는 더 부자가 되고 가난한 자는 더 가난해진다"는 생각과 밀접하게 일치한다. 월러스틴은 선진 핵심 국가들이 자원을 사용하여 더 부유해지면서 가난하고 주변부 국가들은 더욱 가난해진다고 보았다. 그는 마르크스와 아날 학파의 아이디어를 사용하여 종속 이론과 함께 세계 체제 이론을 개발했다.[18] 이 이론은 핵심과 주변부 사이의 중간 지점인 '준주변부'라는 세 번째 국가 범주를 가정한다. 월러스틴은 세계 체제를 단순히 핵심 또는 주변부 국가로 분류하는 것보다 더 복잡하다고 보았기 때문에 양분된 체제보다는 삼분된 체제를 믿었다. 월러스틴에게 많은 국가가 이 두 범주 중 하나에 속하지 않으므로, 그는 자신의 모델 내에서 중간 상태인 준주변부라는 아이디어를 제시했다.[19] 이 모델에서 준주변부는 산업화되었지만 핵심 국가보다 기술이 덜 정교하며, 금융을 통제하지 않는다. 한 준주변부 집단의 부상은 다른 집단의 희생으로 이어지는 경향이 있지만, 불평등한 교환에 기반한 세계 경제의 불평등한 구조는 안정적으로 유지되는 경향이 있다.[17] 타우쉬[17]는 세계 체제 이론의 시작을 제1차 세계 대전 이후 오스트리아-헝가리 사회주의자 칼 폴라니의 저술에서 찾고 있지만, 현재 형태는 일반적으로 월러스틴의 연구와 관련되어 있다.
종속 이론가들은 단기적인 성장의 급증에도 불구하고 주변부의 장기적인 성장은 불균형하고 불평등할 것이며, 높은 부정적 경상 수지 잔액을 나타내는 경향이 있다고 주장한다.[17] 주기적인 변동 또한 중장기적으로 경제 성장과 사회 발전에 대한 국가 간 비교에 심오한 영향을 미친다. 거대한 장기적 성장처럼 보였던 것은 결국 오랜 경기 침체 이후의 단기적인 주기적 급증으로 판명될 수 있다. 주기 시간이 중요한 역할을 한다. 조반니 아리귀는 세계 규모의 축적 논리가 시간이 지남에 따라 변하고, 1980년대 이후에는 규제 사이클과는 대조적으로 금융 자본의 지배가 특징인 세계 자본주의의 규제 완화 단계가 다시 나타났다고 믿었다.[17]
4. 관련 이론
종속 이론은 마르크스주의의 영향을 크게 받았다. 국제 정치 경제학에서는 경제학이 정치학에 미치는 불가피한 영향을 주장하는 이론 중 하나이다.
기존의 제국주의 이론이나 한 국가 단위의 단선적 발전 모델에 반해, 이 이론은 '선진국'의 경제 발전과 '제3세계'의 저개발을 묶어서 생각하려는 것이다. 즉, 제3세계의 저개발은 그들을 지배하는 선진국에 원인이 있으며, 제3세계의 근대화(자본 형성)는 선진국의 경제 발전에 종속되는 형태로 이루어진다(저개발의 개발)는 주장이다. 이 문제를 해결하기 위해서는 전자의 후자에 대한 종속을 끊을 필요가 있다.
폴 A. 바란의 ''Political Economy of Growth''의 문제 제기를 받아 이론을 제창한 대표적인 논자는 독일 출신의 경제학자 안드레 군더 프랑크이며, 이를 비판한 인물은 아르헨티나의 정치학자 에르네스토 라클라우이다. 이집트의 경제학자 사미르 아민, 브라질의 경제학자 테오토니오 도스 산토스 등의 학설도 있다. 브라질의 사회학자 페르난두 엔히케 카르도주(후에 브라질 대통령)는 프랑크의 학설을 더욱 세련되게 발전시켰다.
국제적 불평등 교환론을 전개한 아르기리 엠마누엘은 불평등 교환을 두 가지로 구분한다.
- 잉여 가치율은 같지만 자본의 유기적 구성이 다른 제1차 불균등
- 임금 격차가 있어 잉여 가치율이 다른 불균등
엠마누엘은 후자의 불균등을 중시하여 검토를 진행하고 있다.[44] 시오자와 요시노리는 엠마누엘 등의 불평등 교환론이 동정론과 면책론으로 작용했다고 비판했다.[45]
4. 1. 세계 체제 이론
이매뉴얼 월러스틴의 세계 체제론은 종속 이론의 영향을 받아 발전된 이론이다. 종속 이론은 1980년대 NIES의 성공으로 영향력이 감소했지만, 요한 갈퉁의 구조적 폭력론에 영향을 주었고, 월러스틴의 세계 체제론으로 계승되었다.[44][45]4. 2. 구조적 폭력론
이 논의는 요한 갈퉁의 구조적 폭력론에 영향을 미쳤다.[44]5. 한국과 종속 이론
종속 이론은 한국의 경제 발전 과정을 설명하는 데 있어 중요한 이론적 틀 중 하나였지만, 비판적인 관점에서 접근해야 할 필요성 또한 제기되고 있다.
참조
[1]
논문
The Success and Failure of Dependency Theory: The Experience of Ghana
1985
[2]
웹사이트
Economic Development
http://homepage.news[...]
2009-07-14
[3]
논문
Postdependency? The Third World in an Era of Globalism and Late-Capitalism
https://www.academia[...]
[4]
웹사이트
Latin American Dependency Theory, Global South Studies, U.Va.
https://globalsouths[...]
2020-02-21
[5]
서적
Gender and Rural Development: Advanced studies
[6]
웹사이트
Prebisch biography
http://homepage.news[...]
2009-08-12
[7]
문서
[8]
문서
How Europe underdeveloped Africa
[9]
서적
Encyclopedia of the City
Routledge
[10]
논문
Environmental Degradation, Environmental Sustainability, and Overurbanization in the Developing World: A Quantitative, Cross-National Analysis
https://www.research[...]
[11]
문서
[12]
문서
El Estado Burocrático Autoritario: Triunfos, Derrotas y Crisis
Universidad de Belgrano
1996
[13]
서적
The Dialectics of Dependency
Monthly Review Press
2022
[14]
문서
[15]
문서
[16]
문서
[17]
논문
Social Cohesion, Sustainable Development and Turkey's Accession to the European Union: Implications from a Global Model
http://alternativesj[...]
2003
[18]
웹사이트
World Systems Theory
https://web.mit.edu/[...]
[19]
문서
[20]
논문
On the structure of the present-day convergence
http://cliodynamics.[...]
[21]
서적
The End of the Developmental State?
Routledge
2014
[22]
웹사이트
What's driving Africa's growth | McKinsey
http://www.mckinsey.[...]
2013-06-19
[23]
웹사이트
Global Economic History: A Very Short Introduction
http://www.oupcanada[...]
Oxford University Press
2018-02-24
[24]
웹사이트
Definition and Examples of Dependency Theory
https://www.thoughtc[...]
2020-02-21
[25]
웹사이트
Dependency Theory [Definition + Examples]
https://crushthecpae[...]
2020-02-21
[26]
뉴스
Dependency theory – is it all over now? {{!}} Jonathan Glennie and Nora Hassanaien
https://www.theguard[...]
2012-03-01
[27]
서적
Dependency Theory Revisited
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2019-07-15
[28]
논문
Foreign Aid, Institutions, and Governance in Sub-Saharan Africa
2004-01
[29]
논문
Counting Chickens when they Hatch: Timing and the Effects of Aid on Growth
2011-12-01
[30]
간행물
Who Was Who
Oxford University Press
2007-12-01
[31]
문서
[32]
웹사이트
The 0.7% ODA/GNI target - a history - OECD
http://www.oecd.org/[...]
2019-11-04
[33]
논문
Politics and the Effectiveness of Foreign Aid
1995-10
[34]
서적
For Protection and Promotion
The World Bank
2008-08-25
[35]
논문
"A compilation of gambling-related resources available online," and the Alberta Gaming Research Institute,
[36]
보고서
Ending aid dependency through tax: emerging research findings
[37]
학술지
Aid Dependence and the Quality of Governance: Cross-Country Empirical Tests
2001-10
[38]
학술지
Chr. Michelsen Institute (CMI)
[39]
학술지
An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State Building in Sub-Saharan Africa
2006
[40]
학술지
Aid Dependence and Governance
2000
[41]
학술지
Overseas Development Institute (ODI), Resource Libraries
[42]
웹사이트
Making Africa Great Again: Reducing aid dependency
https://www.brooking[...]
2017-04-20
[43]
웹사이트
Foreign Aid: Breaking the Cycle of Dependency
https://www.heritage[...]
2019-11-04
[44]
문서
これに反し、新古典派経済学の批判は第1次の不均等に限定されていると言われる
[45]
서적
リカード貿易理論の最終解決
岩波書店
2014
[46]
서적
Gender and Rural Development: Advanced studies
[47]
웹사이트
Prebisch biography
http://homepage.news[...]
2009-08-12
[48]
웹인용
Technology, Finance and Dependency: Latin American Radical Political Economy in Retospect
http://www.econ.utah[...]
[49]
서적
EU와 국제개발협력
박영사
2017
[50]
문서
DisORIENT: Money, Technological Development and the Rise of the West.
2016
[51]
웹사이트
Prebisch biography
http://homepage.news[...]
2009-08-12
[52]
문서
2004
[53]
문서
How Europe underdeveloped Africa
1972
[54]
서적
Encyclopedia of the City
Routledge
[55]
저널
Environmental Degradation, Environmental Sustainability, and Overurbanization in the Developing World: A Quantitative, Cross-National Analysis
https://www.research[...]
[56]
문서
1990
[57]
문서
El Estado Burocrático Autoritario: Triunfos, Derrotas y Crisis
Universidad de Belgrano
1982
[58]
문서
The Dialectics of Dependency
Monthly Review Press
2022
[59]
문서
2004
[60]
문서
2004
[61]
문서
1979
[62]
저널
Social Cohesion, Sustainable Development and Turkey's Accession to the European Union: Implications from a Global Model
http://alternativesj[...]
2003
[63]
웹인용
World Systems Theory
https://web.mit.edu/[...]
[64]
문서
1990
[65]
저널
On the structure of the present-day convergence
http://cliodynamics.[...]
[66]
서적
The End of the Developmental State?
Routledge
2014
[67]
웹인용
What's driving Africa's growth | McKinsey
http://www.mckinsey.[...]
2013-06-19
[68]
웹인용
Global Economic History: A Very Short Introduction
http://www.oupcanada[...]
Oxford University Press
2018-02-24
[69]
웹인용
Definition and Examples of Dependency Theory
https://www.thoughtc[...]
2020-02-21
[70]
웹인용
Dependency Theory [Definition + Examples]
https://crushthecpae[...]
2020-02-21
[71]
뉴스
Dependency theory – is it all over now? {{!}} Jonathan Glennie and Nora Hassanaien
https://www.theguard[...]
The Guardian
2012-03-01
[72]
서적
Dependency Theory Revisited
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2019-07-15
[73]
저널
Foreign Aid, Institutions, and Governance in Sub-Saharan Africa
2004-01
[74]
저널
Counting Chickens when they Hatch: Timing and the Effects of Aid on Growth
2011-12-01
[75]
인용
Who Was Who
Oxford University Press
2007-12-01
[76]
문서
Williams, David; "The History of International Development Aid". Page 2.
[77]
웹인용
The 0.7% ODA/GNI target - a history - OECD
http://www.oecd.org/[...]
2019-11-04
[78]
저널
Politics and the Effectiveness of Foreign Aid
1995-10
[79]
서적
For Protection and Promotion
The World Bank
2008-08-25
[80]
저널
"A compilation of gambling-related resources available online," and the Alberta Gaming Research Institute,
[81]
보고서
Ending aid dependency through tax: emerging research findings
[82]
저널
Aid Dependence and the Quality of Governance: Cross-Country Empirical Tests
https://archive.org/[...]
2001-10
[83]
저널
Chr. Michelsen Institute (CMI)
[84]
저널
An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State Building in Sub-Saharan Africa
2006
[85]
저널
Aid Dependence and Governance
2000
[86]
저널
Overseas Development Institute (ODI), Resource Libraries
[87]
웹인용
Making Africa Great Again: Reducing aid dependency
https://www.brooking[...]
2017-04-20
[88]
웹인용
Foreign Aid: Breaking the Cycle of Dependency
https://www.heritage[...]
2019-11-04
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com