최적표준
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
최적표준은 의학 연구에서 과학적 증거를 평가하는 데 사용되는 임상적 종말점을 지칭하는 용어이다. 1979년 루드가 금본위제를 언급하며 처음 사용했으며, 진단 검사나 임상 연구에서 새로운 방법이나 절차의 효과를 평가하는 기준으로 활용된다. 최적표준은 100% 민감도와 특이도를 갖는 이상적인 검사를 의미하지만, 현실적으로는 존재하지 않으며, 시간이 지남에 따라 새로운 기술의 등장으로 변경될 수 있다. '최적표준' 대신 '기준 표준'이라는 용어를 사용하는 것을 선호하는 경우도 있으며, 검사 결과는 개인의 병력과 신체 소견 등을 고려하여 해석해야 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 의학 검사 - 신체검사
신체검사는 건강 상태 평가를 위한 의료 행위로 병력 청취, 신체 진찰, 필요시 추가 검사 등을 포함하며, 정기 건강검진의 효과에 대해서는 신중한 접근이 필요하다는 의견이 있다. - 의학 검사 - 뇌자도
뇌자도(MEG)는 뇌에서 발생하는 미세한 자기장을 감지하여 뇌 활동을 측정하는 신경 영상 기술이며, 뇌파 검사보다 공간 해상도가 뛰어나 뇌전증, 뇌종양 등의 진단 및 연구에 활용된다. - 역학 (의학) - 사망률
사망률은 특정 기간 동안의 사망자 수를 인구 집단 크기로 나눈 비율로, 인구 집단의 건강 상태와 사회 경제적 수준을 나타내는 지표이며, 역학 연구, 세계 보건 동향 분석 등에 활용된다. - 역학 (의학) - 감염
감염은 병원체가 숙주 체내에 침입하여 증식하는 현상으로, 점막이나 상처를 통해 집락화하며, 면역이 약화된 숙주는 기회 감염에 취약하고, 전염병, 유행, 팬데믹, 엔데믹 등 다양한 형태로 나타날 수 있으며, 감염 사슬을 이해하고 차단하는 것이 예방에 중요하다.
최적표준 | |
---|---|
진단 테스트 | |
정의 | 합리적인 조건 하에서 가장 잘 이용 가능한 진단 테스트 또는 벤치마크 |
참고 사항 | |
관련 용어 | 금 (동음이의) 금본위제 (동음이의) 최적표준 |
2. 역사
의학 연구에서 현재 의미의 '최적표준'이라는 용어는 1979년 루드가 화폐 금본위제를 언급하며 처음 사용했다.[5]
2. 1. 용어의 기원
'최적표준'이라는 용어는 1979년 루드가 화폐 금본위제를 언급하며 처음 사용했다.[5]2. 2. 의학 분야에서의 발전
"최적표준"은 과학적 증거를 평가하는 데 사용되는 일반적인 임상적 종말점을 지칭할 수 있다. 예를 들어, 소생술 연구에서 약물 또는 절차의 "최적표준" 검사는 신경학적으로 온전하게 병원을 걸어 나가는 생존자 수가 증가하는지 여부이다.[6] 다른 유형의 의학 연구에서는 30일 사망률의 상당한 감소를 최적표준으로 간주할 수 있다.AMA 스타일 가이드에서는 "최적표준" 대신 "기준 표준"이라는 구절을 선호한다. 다른 저널에서도 기고자에 대한 지침에서 이러한 지시 사항을 발표했다. 예를 들어, ''생물 의학 및 재활 기록 보관소''에서는 이 용법을 명시하고 있다.[7] 그러나 실제로 저자에 의한 이 용어의 채택과 편집 직원의 시행은, 적어도 AMA 저널의 경우 현저하게 미흡하다.[8]
기준이 전체 임상 검사 절차인 경우 일반적으로 사례 정의라고 한다. 서로 다른 사례 정의는 주어진 진단 방법을 평가하는 데 사용될 때 매우 다른 결과를 생성할 수 있다.[9]
3. 의학 분야에서의 적용
"최적표준"은 과학적 증거를 평가하는 데 사용되는 일반적인 임상적 종말점을 지칭할 수 있다. 예를 들어, 소생술 연구에서 약물 또는 절차의 "최적표준" 검사는 신경학적으로 온전하게 병원을 걸어 나가는 생존자 수가 증가하는지 여부이다.[6] 다른 유형의 의학 연구에서는 30일 사망률의 상당한 감소를 최적표준으로 간주할 수 있다.
AMA 스타일 가이드에서는 "최적표준" 대신 "기준 표준"이라는 구절을 선호한다. 다른 저널에서도 기고자에 대한 지침에서 이러한 지시 사항을 발표했다. 예를 들어, ''생물 의학 및 재활 기록 보관소''에서는 이 용법을 명시하고 있다.[7] 그러나 실제로 저자에 의한 이 용어의 채택과 편집 직원의 시행은, 적어도 AMA 저널의 경우 현저하게 미흡하다.[8]
기준이 전체 임상 검사 절차인 경우 일반적으로 사례 정의라고 한다. 서로 다른 사례 정의는 주어진 진단 방법을 평가하는 데 사용될 때 매우 다른 결과를 생성할 수 있다.[9]
==== 진단 검사 ====
이상적인 "최적표준" 검사는 질병 존재에 대해 100%의 민감도를 갖고(위음성 결과 없음), 100%의 특이도를 갖는다(위양성 결과 없음).[10] 그러나 현실적으로 진정한 최적표준 검사는 존재하지 않는다.[10] 때로는 검사가 인기를 얻어 대안에 대한 적절한 고려 없이, 또는 약점에도 불구하고 최적표준으로 선언되기도 한다.[11]
새로운 진단 방법이 사용 가능해짐에 따라 "최적표준" 검사는 시간이 지남에 따라 변경될 수 있다. 예를 들어, 대동맥 박리 진단의 경우, 사용되던 최적표준 검사는 대동맥 조영술이었으며, 민감도가 83%에 불과했고 특이도는 87%에 불과했다. 자기 공명 영상의 발전 이후, 자기 공명 혈관 조영술(MRA)은 대동맥 박리의 새로운 최적표준 검사가 되었으며, 민감도는 95%이고 특이도는 92%이다. 새로운 검사가 널리 받아들여지기 전에는 이전 검사가 "최적표준"의 지위를 유지한다.
3. 1. 진단 검사
이상적인 "최적표준" 검사는 질병 존재에 대해 100%의 민감도를 갖고(위음성 결과 없음), 100%의 특이도를 갖는다(위양성 결과 없음).[10] 그러나 현실적으로 진정한 최적표준 검사는 존재하지 않는다.[10] 때로는 검사가 인기를 얻어 대안에 대한 적절한 고려 없이, 또는 약점에도 불구하고 최적표준으로 선언되기도 한다.[11]새로운 진단 방법이 사용 가능해짐에 따라 "최적표준" 검사는 시간이 지남에 따라 변경될 수 있다. 예를 들어, 대동맥 박리 진단의 경우, 사용되던 최적표준 검사는 대동맥 조영술이었으며, 민감도가 83%에 불과했고 특이도는 87%에 불과했다. 자기 공명 영상의 발전 이후, 자기 공명 혈관 조영술(MRA)은 대동맥 박리의 새로운 최적표준 검사가 되었으며, 민감도는 95%이고 특이도는 92%이다. 새로운 검사가 널리 받아들여지기 전에는 이전 검사가 "최적표준"의 지위를 유지한다.
3. 2. 임상 연구
3. 3. 용어 사용의 논란
일부에서는 "최적표준" 대신 "기준 표준"이라는 용어를 선호하기도 한다.[7] 예를 들어, AMA 스타일 가이드에서는 "최적표준" 대신 "기준 표준"이라는 표현을 사용하도록 권고한다.[7] ''생물 의학 및 재활 기록 보관소''와 같은 다른 저널에서도 기고자 지침에서 이러한 용어 사용을 명시하고 있다.[7] 그러나 적어도 AMA 저널의 경우, 저자들이 이 용어를 채택하고 편집진이 이를 시행하는 정도는 미흡한 수준이다.[8]4. 검사 보정
검사 결과는 부정확할 수 있기 때문에 (거짓 음성 또는 거짓 양성) 검사 결과를 검사 대상 개인의 병력, 신체 소견 및 기타 검사 결과의 맥락에서 해석해야 한다. 이 맥락 내에서 "최적 표준" 검사의 민감도와 특이도가 결정된다.
최적 표준이 완벽하지 않은 경우, 해당 민감도와 특이도는 보다 정확한 검사 또는 상태의 정의에 따라 보정되어야 한다.[14] 이 보정은 부검을 통해서만 완벽한 검사를 사용할 수 있을 때 특히 중요하다. 검사는 연구 자체로 유발되는 편향을 피하기 위해 어느 정도의 관찰자 간 일치도를 충족해야 한다.[12] 보정 오류는 오진으로 이어질 수 있다.[13]
5. 용어의 모호성
"최적표준 검사"는 때때로 사용 가능한 최고의 성능을 내는 검사를 지칭하거나, 합리적인 조건에서 가능한 최고의 검사를 지칭하기도 한다.[14] 예를 들어, MRI는 뇌종양 진단의 최적표준이지만, 생검만큼 좋지는 않다. "불완전한 최적표준" 또는 "합금된 최적표준"이라는 용어는 최적표준의 민감도와 특이도가 100%가 아님을 나타낸다.[14]
진실값은 정보의 근본적인 절대적 상태를 의미하며, 최적표준은 진실값에 최대한 가깝게 다가가기 위한 노력으로 볼 수 있다. 일부 저자는 "황금 표준"이라는 용어를 사용하기도 하지만, 이는 의학에서 달성할 수 없는 수준의 완벽함을 암시하므로 잘못된 용어 사용이라는 주장이 있다.[5]
6. 한국에서의 활용 및 쟁점
6. 1. 의료 분야
6. 2. 경제 분야
6. 3. 사회 분야
참조
[1]
논문
Coefficient of Fat Absorption to Measure the Efficacy of Pancreatic Enzyme Replacement Therapy in People With Cystic Fibrosis: Gold Standard or Coal Standard?
2022-04
[2]
논문
Developing a new reference standard: is validation necessary?
2010-09
[3]
논문
'"Gold standard" is an appropriate term'
1992-07
[4]
서적
Clinical Epidemiology
https://cumming.ucal[...]
2015
[5]
논문
"['Gold standard', not 'golden standard']."
2005-12-24
[6]
서적
ACLS: Principles and Practice
American Heart Association
2003
[7]
웹사이트
Guide for Authors
https://www.archives[...]
Elsevier
[8]
웹사이트
Criterion Standard - AMA Style Insider
https://amastyleinsi[...]
2011-06-21
[9]
논문
Consequences of different diagnostic 'gold standards' in test accuracy research: Carpal Tunnel Syndrome as an example
2005-08-01
[10]
논문
Self-reported birthweight and history of having been breastfed among younger women: an assessment of validity
1996-02
[11]
논문
Rethinking “gold standards” and “best practices” in the assessment of autism
https://www.tandfonl[...]
2022-07-03
[12]
논문
Complications and validity of pulmonary angiography in acute pulmonary embolism
1992-02
[13]
보고서
The Impact of Calibration Error in Medical Decision Making
https://www.rti.org/[...]
National Institute of Standards and Technology
2004-04
[14]
논문
Measurement error correction for logistic regression models with an "alloyed gold standard"
1997-01
[15]
저널
'"Gold standard" is an appropriate term.'
1992-07
[16]
저널
Self-reported birthweight and history of having been breastfed among younger women: an assessment of validity
[17]
저널
Imaging of thoracic aortic disease
2011-12
[18]
저널
Optimal Diagnostic Imaging of Aortic Dissection
1990
[19]
저널
https://doi.org/10.1[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com