핵무기 정책
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
핵무기 정책은 국가의 안전 보장과 목표 달성을 위해 핵무기의 특성을 활용하여 결정되며, 핵무기 개발, 공격 목표 선정, 발사 통제 등을 포함한다. 핵무기 등장 이후 핵 억제 이론이 발전해왔으며, 대량 보복 전략, 유연 반응 전략, 상호확증파괴(MAD) 등 다양한 전략이 제시되었다. 냉전 종결 이후에는 핵 확산, 핵 테러리즘 등의 위협에 대응하기 위한 새로운 핵 전략이 모색되었으며, 미국은 2018년과 2022년 핵 태세 검토를 통해 핵무기 역할을 재정립했다. 최근에는 미사일 방어 시스템 구축과 극초음속 미사일 개발 등 하이테크 무기 개발을 통해 핵 전략이 발전하고 있다. 북한의 핵 위협에 대응하여 한국은 미국의 핵우산 제공을 통해 억지력을 확보하고 있으며, 일본은 미일 안보 조약을 통해 미국의 핵우산을 제공받고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
| 핵무기 정책 |
|---|
2. 역사
핵무기가 발명되면서 그 파괴력을 어떻게 전략적으로 활용할 것인가에 대한 '''핵 전략''' 논의가 시작되었다. 버나드 브로디는 핵무기를 "절대 병기"로 규정하고, 핵 억제 이론을 구축했다.[1] 1945년에 개발되어 실전에 사용된 핵무기는 통상 무기보다 막대한 파괴력을 순식간에 가져오는 특징을 보였다.
1940년대 후반과 1950년대에 냉전이 전개되면서 미국과 소련은 핵무기를 전달하기 위한 다양한 방식과 플랫폼을 추구했다. "핵 삼각"이라고 불리는 세 가지 유형의 플랫폼은 공중 투하 무기 (폭탄 또는 미사일), 탄도 미사일 잠수함 (일반적으로 핵 추진, SSBN), 대륙간 탄도 미사일 (ICBM)이다.
1954년 아이젠하워 행정부는 핵 전력의 우위를 바탕으로 한 대량 보복 전략 (massive retaliation strategy)을 발표했다. 그러나 1957년 소련의 대륙간 탄도 미사일 개발로 미국 본토가 핵 위협에 노출되었다.
상호확증파괴 (MAD) 교리는 핵 억지력이 신뢰할 수 있고 생존 가능해야 한다고 가정한다. 즉, 각 억지력은 선제 공격에서 살아남아 다른 국가를 보복 공격으로 효과적으로 파괴할 수 있는 충분한 능력을 갖춰야 한다.
1970년대에는 소련과 바르샤바 조약기구의 재래식 전력이 NATO의 전력을 압도할 수 있다는 우려가 커졌다. 이에 따라 저위력 중성자탄과 같은 기술이 개발되었다.[1]
미국과 소련은 1987년 12월 8일 INF 조약을 체결하여 지상배치형 중거리 핵미사일을 폐기했다. 제1격은 지상배치 핵미사일, 제2격은 잠수함용 핵미사일을 사용하는 것이 국제관행이다. ICBM은 목표물 도달에 30분 이상 걸려 상대방이 보복할 시간적 여유가 있지만, 지상배치형 중거리 핵미사일은 몇 분 밖에 걸리지 않아 상대방이 순식간에 전멸한다.
2019년 트럼프 대통령은 INF 조약을 폐기했다. 미국은 중국이 INF 조약에 가입하지 않아 중국 핵미사일의 대부분이 중거리 핵미사일이며, 주한미군과 주일미군이 심각한 핵위협을 받고 있다고 주장했다.
2. 1. 핵무기 등장과 핵 억제 개념
1945년 핵무기가 개발되어 실전에 사용되면서, 그 막대한 파괴력에 대한 인식이 확산되었다. 버나드 브로디는 핵무기를 소량만 사용해도 도시를 파괴할 수 있고 효과적인 대항 수단이 없다는 점에서 "절대 병기"라고 칭하며, 핵 억제 이론의 초기 단계를 제시했다. 그는 핵무기의 역할은 전쟁 회피에 한정된다고 보았다.1949년 소련의 핵무기 개발로 미국의 핵 독점 상태는 붕괴되었지만, 미국은 핵 전력의 우위를 유지했다. 1954년 아이젠하워 행정부는 대량 보복 전략을 발표했다. 그러나 1957년 소련의 대륙간 탄도 미사일 개발로 미국 본토가 핵 위협에 노출되었다.
2. 2. 제한 전쟁론
핵무기의 위력으로 인해 전면전이 불가능해졌지만, 한국 전쟁이나 인도차이나 전쟁 등 재래식 전력을 사용한 제한 전쟁(제한적 전쟁이라고도 함)의 개념이 생겨났다. 키신저는 핵무기는 위력이 너무 커서 상대국을 전면전으로 끌어들인다는 위협 외에는 사용할 수 없다고 지적했다.제한 전쟁론은 교섭을 중시했다. 핵 억제 이론에 게임 이론이 도입되어, 전쟁 중 양국 간에는 교섭의 여지가 존재한다(쌍방에게 공통의 이익이 존재한다)는 것이 시사되었다. 예를 들어 핵무기를 양국이 가지고 있다면, 서로의 핵무기 사용으로 인한 막대한 파괴를 회피하는 것은 양국의 공통 이익이 된다. 따라서 전쟁이 제한되는 것과 교섭에 의해 제한이 생기는 것에는 타당성이 있다. 재래식 무기와 교섭의 중요성은 높아졌다.
2. 3. 전술핵 이론
전술핵 이론은 불완전하며, 많은 비판을 받았다. 키신저 등이 주요 비판자이다. 핵무기는 그 위력 때문에 전면전을 불가능하게 만들었지만, 핵무기가 존재했음에도 불구하고 한국 전쟁이나 인도차이나 전쟁과 같이 재래식 전력을 사용한 전쟁이 발생했다. 이에 따라 핵무기에 의해 제한되는 '''제한 전쟁'''(제한적 전쟁이라고도 함) 개념이 생겨났고, 제한 전쟁 하에서는 재래식 무기도 필요하다고 여겨졌다.키신저는 핵무기의 위력이 너무 커서 상대국을 전면전으로 끌어들인다는 위협 외에는 사용할 수 없다고 지적했다. 이러한 논의를 통해 핵무기 시대에 "재래식 무기"와 "제한 전쟁"의 위치가 정립되었고, 핵 억제 이론도 심화되었다.
제한 전쟁론은 교섭을 중시했다. 핵 억제 이론에 게임 이론이 도입되면서, 전쟁 중 양국 간에는 교섭의 여지가 존재하며, 이는 양측 모두에게 공통의 이익이 된다는 점이 시사되었다. 예를 들어 양국이 모두 핵무기를 보유한 경우, 서로의 핵무기 사용으로 인한 막대한 파괴를 피하는 것은 양국의 공통 이익이 된다. 따라서 전쟁이 제한되는 것과 교섭에 의해 제한이 생기는 것은 타당성이 있다. 재래식 무기와 교섭의 중요성은 더욱 커졌다.
제한 전쟁론에 관한 논의는 계속 이어졌다. 전술핵을 이 이론에 어떻게 결합할 것인가 하는 문제가 제기되었다. 당시(그리고 현재도) 전략핵과 전술핵의 경계는 불확정적이었다.
로버트 오스굿 등은 전술 핵 사용을 주장했지만, 리델 하트 등은 핵무기의 전술적 사용이 전면 핵전쟁으로 이어질 수 있으므로 전술핵을 사용해서는 안 된다고 주장했다.
유럽에서의 운용 정책에서는 바르샤바 조약 기구군에 비해 NATO군의 통상 전력이 열세였으므로, 통상 전력 확충보다 비용이 적게 드는 전술핵으로 이를 보완하려 했다.
2. 4. 핵 전략 논의의 전성기 (1960년대)
1960년대는 핵 억제 이론이 가장 활발하게 논의되었던 시기이며, 다양한 분석과 이론이 등장했다. 그중 지상에 배치된 ICBM의 취약성이 핵 억지를 불안정하게 만든다고 지적되어, 선제 공격으로부터의 생존성이 높은 SLBM이 개발되었다.[1] 케네디 행정부에서는 맥나마라 국방장관이 제한 전쟁 이론에 기반하여 재래식 전력을 포함한 전력 정비를 추진했으며, 1962년에는 유연 대응 전략을 채택했다.또한 억지 이론에 대한 심리학적 고찰도 이루어졌다. 찰스 오스굿 등은 정치적 긴장 완화에 군축이 효과적이며, 이를 계기로 서로가 더욱 긴장 완화와 군축으로 나아갈 수 있다고 주장하며, 단계적 상호 긴장 완화책을 제창했다.[3] 이는 국제 관계에서 무시되기 쉬운 "선의"나 "신뢰"와 같은 것을 평화로 연결하는 이론으로 평가받고 있다.
2. 5. 1970년대 이후 핵 전략 논의의 정체
1970년대 이후, 핵 이론에 대한 관심은 급속도로 쇠퇴했다. 핵 전략이라고 부를 만한 연구가 다 이루어졌다는 점도 있지만, 무엇보다 국제 관계의 결정 요인으로서 군사력이 상대적으로 약화되었기 때문이다. 제한 전쟁론에서는 국제 관계의 핵심이 협상이 되었지만, 군사력은 그 협상의 압력이 되기 어려운 측면이 있었다. 과거에는 에스컬레이션 이론하에서, 현재보다 강력한 무력을 사용하겠다고 위협함으로써 다른 국가에 압력을 가할 수 있었다. 그러나 이론상으로는 양국 모두 전쟁의 격화를 막는 데에서 공통의 이익을 찾을 수 있었을 것이다. 즉, 전쟁의 격화를 억제하는 것이야말로 이익이 되는데, 에스컬레이션에 의한 위협을 가하는 것은 논리적으로 모순된다. 베트남 전쟁에서 실증된 것처럼, 미국은 북베트남보다 훨씬 거대한 힘을 가지고 있었음에도 불구하고, 북베트남을 굴복시킬 수 없었다. 에스컬레이션의 영향력이 제한적임이 명확해졌다.또한 구 소련은 핵무기가 각지에서 관리되지 않아 테러리스트 등에 확산될 위험이 있어 비핵화 지원이 논의되었다. 1991년에 미국에서 부시 대통령 행정부에서 "넌-루거 법안"이 통과되어, 핵 군축으로의 길이 열렸다. 이 이후에는 군사력뿐만 아니라, 국가를 다면적으로 파악하는 국제 관계론이 구축되어 가게 된다.
2. 6. 냉전 종결 이후
1991년 소련 붕괴와 함께 냉전이 종결되면서, 미국 핵 전략의 전제가 크게 변화했다. 불량 국가나 지역 패권국을 목표로 하는 제3세계 국가의 핵 확산, 중견 핵 보유국의 핵 전력 현대화, 2001년 이후에는 핵 테러리즘 등에 의한 위협 등이 발생했다. 이러한 다양한 위협에 대해서는, 기존의 전면 핵전쟁을 억지하는 핵 전략만으로는 억지하기 어려워졌기 때문에, 새로운 핵 전략과 군비 관리 방법이 모색되었다. 기존의 핵 억지가 기능하지 않는 상황에 대해서는, 미사일 방어 및 하이테크 재래식 전력에 의한 대처도 고려되었다.2002년 조지 W. 부시 행정부는 핵 태세 검토 (2002NPR)에서 지역별 다양한 위협에 대처할 필요성 때문에, 각 지역 및 상대국에 적응한 맞춤형 억지를 선언했다. 또한 "새로운 핵의 3가지 기둥"으로 ① 핵과 재래식 전력을 합친 타격력, ② 미사일 방어 능력, ③ 핵 산업 인프라 정비를 제시했다.
오바마 행정부는 2009년 프라하 연설에서 "핵무기 폐절"의 목표를 내걸고, 2010년 핵 태세 검토 (2010NPR)에서 핵전쟁을 멀어진 위협, 핵 테러리즘과 핵 확산을 임박한 위협으로 규정하고, 중러와의 전략적 안정을 확보할 필요가 있다며 협력할 의지를 보였다. 또한 재래식 전력에 대한 핵무기의 역할을 줄이는 방향성을 제시하고, 잠수함 발사형 핵 순항 미사일의 퇴역을 결정했다. 2013년 베를린에서 오바마 대통령은 전략 핵 및 전술 핵의 대폭 감축에 대한 협력을 러시아에 요청했지만[4], 재래식 전력에서 NATO에 열세이며 그 보완을 핵무기에 의존하는 러시아는 이 제안을 거부했다[5].
2. 7. 강대국 경쟁 시대의 핵 전략
2014년 러시아의 크림반도 병합과 핵 위협[7], 2022년 러시아의 핵 위협[8][9]을 동반한 우크라이나 침공, 중국의 대만 주변 군사 훈련 등은 "핵의 망각" 시대가 끝나고, 핵을 배경으로 한 강대국 경쟁의 시대가 다시 시작되었음을 보여준다. 가까운 미래에는 미국, 중국, 러시아 3개 핵 강대국과 기타 국가들이 서로 다층적으로 영향을 주고받는 시대가 될 것이며, 핵 전략의 전제가 다시 크게 변화할 것으로 예상된다. 또한 제한적 핵전쟁의 위기도 현실화되면서 실제로 사용할 수 있는 저출력 핵의 필요성이 커지고, 그 태세 정비가 진행되고 있다[10]。2018년 트럼프 행정부는 핵 태세 검토(2018NPR)를 수립하여 러시아와 중국과의 강대국 경쟁을 미국·동맹국의 안전 보장의 최우선 과제로 삼았다. 핵무기의 "유일 목적" 부정을 명기하고, 핵무기의 역할을 다시 확대하는 방침을 제시했으며, 저출력 핵 옵션 도입을 결정했다. 이는 러시아의 저출력 핵 선제 사용을 억제하기 위한 옵션의 공백을 메우는 것을 목적으로 한다. 또한 해양 발사형 핵 순항 미사일(SLCM-N)의 신규 개발을 결정했는데, 이는 전술 항공기 탑재형 핵 전력의 즉응성 저하와 접근 거부/영역 거부(A2/AD) 능력에 대한 취약성을 보완하기 위한 것이다.
2022년 바이든 행정부는 핵 태세 검토(2022NPR)를 수립하고, 현상 변경 국가에 대항하기 위해 유연한 억제 태세를 정비할 것을 선언했다. 그러나 트럼프 행정부에서 결정한 해양 발사형 핵 순항 미사일(SLCM-N) 개발 중지를 결정하여 일관성이 부족하다는 지적을 받고 있다.
3. 핵 전략의 분류
핵 전략은 핵무기의 특성을 바탕으로 국가의 안전 보장이나 목표 달성을 위해 결정되며, 핵무기 개발, 핵 공격 목표 선정, 발사 통제, 핵 공격 방호 및 피해 관리 등을 포괄한다. 핵무기는 단기간에 사회 기능을 마비시킬 정도의 파괴력을 지니고 있어, 핵 공격 없이도 핵무기 보유만으로 상대의 군사 행동을 제약할 수 있다. 즉, 상대국이 공격적인 행동을 할 경우 핵무기를 사용한 보복을 가하겠다고 위협함으로써 상대국의 공격을 억제하는 핵억지가 가능하다.
일반적인 억지는 다음 세 가지 조건을 필요로 한다.
| 조건 | 내용 |
|---|---|
| 보복 능력 | 상대국에 견딜 수 없는 피해를 입히는 능력 |
| 보복 의지 | 보복 능력을 사용할 의지 |
| 상호 인식 | 사태의 심각성 및 긴급성에 대한 상호적 인식 |
이 세 가지는 "억지의 3가지 조건"으로 불리며, 핵억지에도 적용된다. 그러나 상대국이 자포자기적인 군사 행동을 선택할 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. 핵억지를 강화하기 위해 핵 전력 강화, 정치 선전, 외교 교섭 등의 노력을 기울일 수 있으며, 핵실험 및 관련 외교 성명을 통해 억지 효과를 높일 수 있다.
핵 전략의 기본적 사고방식은 다음과 같이 분류할 수 있다.
- 핵 억지를 위한 핵 전략: 핵무기를 사용해도 국익을 얻기 어렵고 피해만 커지기 때문에, 핵무기는 핵전쟁 억제 또는 신속한 종결을 위해서만 존재한다는 전략이다. 버나드 브로디는 1946년 《절대 병기》에서 "향후 군사 기구의 주요 목적은 전쟁에서 이기는 것이 아니라 전쟁을 피하는 것이어야 한다"고 주장하며 전쟁 억제를 위한 핵 전략 구축을 제창했다.[1]
- 적국의 목적 실현 거부를 위한 핵 전략: 핵무기를 정치적 목표 달성을 위한 수단으로 간주하고, 통상 전력과 마찬가지로 적의 핵 공격 피해를 최소화하며 국민과 국토를 방어하고 적의 군사 목표 달성을 저지하는 전략이다.
- 제한적/단계적 핵 공격: 전면 핵전쟁으로 이어지지 않는 제한적인 지역에서 단계적으로 대응하는 핵 전략이다.[1]
- 유연 반응 전략: 게릴라전부터 핵전쟁까지 모든 강도의 사태에 대해 수준에 맞는 군사적 우위를 확보하여 모든 단계의 전쟁을 억제하는 전략이다. 맥스웰 D. 테일러 등이 제창했으며, 1961년 존 F. 케네디 행정부에서 채택되었다.
- 대량 보복 전략: 1953년 드와이트 D. 아이젠하워 행정부가 발표한 전략으로, 모든 공격에 대해 신속하고 대규모의 핵 보복을 가하여 소련의 유럽 침공을 억제하는 것을 목표로 했다. 이는 유럽에서 바르샤바 조약 기구 군대의 재래식 전력이 NATO 군대보다 우세하다는 점을 고려하여, 재래식 전력 대신 핵 전력을 확충하여 전력 격차를 보완하려는 시도였다. 1954년 1월 덜레스 국무장관이 이를 선언했다.[1]
- 상호확증파괴(MAD): 핵 억지력이 신뢰할 수 있고 생존 가능해야 한다는 전제하에, 각 억지력은 선제 공격에서 살아남아 보복 공격으로 상대를 파괴할 수 있는 능력을 갖춰야 한다는 전략이다. 따라서 선제 공격은 공격 국가에게 자살 행위가 된다.[1]
- 기타 핵 전략:
- 1964년에는 손해 제한 전략(Damage Limitation)이 제창되었다.
- 핵무기는 파괴력이 커 선제 공격이 중요하므로, 핵 보유국 간 선제 공격 여부에 대한 협상과 숙고가 이루어졌다. (핵 선제 불사용론 또는 핵 선제 사용론)[2] :en:No first use 참조.
- 1983년에는 전략방위구상(Strategic Defense Initiative, SDI)이 제창되었다.
현재 지구상에서 핵 선제공격인 제1격을 선언하고 핵무기를 발사 대기 상태로 운영하는 나라는 미국과 러시아뿐이다. 다른 핵보유국들은 핵 보복 공격인 제2격만 선언하고 있다. 미국과 소련은 1987년 INF 조약을 체결하여 지상 배치형 중거리 핵미사일을 폐기했다.
제1격은 지상 배치 핵미사일, 제2격은 잠수함용 핵미사일을 사용하는 것이 국제관행이다. ICBM은 목표 도달에 30분 이상 걸려 상대방이 보복할 시간이 있지만, 지상 배치형 중거리 핵미사일은 몇 분 만에 목표에 도달하여 상대방을 순식간에 전멸시킨다.
미국은 모스크바 인근 터키에, 소련은 워싱턴 인근 쿠바에 지상 배치형 중거리 핵미사일을 배치했다가 INF 조약을 통해 지상 배치형 중거리 핵미사일을 폐기하고 지상 배치형 ICBM만 서로 조준하기로 합의했다.
그러나 2019년 트럼프 대통령이 INF 조약을 폐기했다. 미국은 중국이 INF 조약에 가입하지 않아 중국 핵미사일 대부분이 중거리 핵미사일이며, 주한미군과 주일미군이 심각한 핵 위협을 받고 있다고 주장한다.
북한은 핵 선제공격인 제1격을 포기한다고 명확히 선언하지 않고 있다. 또한 지상 배치 핵미사일인 스커드 미사일, 노동 미사일을 대량 보유하고 있다. 핵보유국이 지상 배치 핵미사일에 집중한다는 것은 핵 선제공격인 제1격이 주된 핵무기 정책이라는 반증으로 해석될 수 있다.
3. 1. 핵 억지를 위한 핵 전략
핵무기를 사용하여 승리하더라도 국익은 거의 얻을 수 없고, 오히려 피해가 확대되기 때문에 최종적인 승자가 존재하지 않으므로, 핵무기는 핵전쟁의 억제 또는 핵전쟁의 신속한 종결을 위해서만 존재한다는 핵 전략이다.버나드 브로디는 1946년 편저 《절대 병기》에서 "향후 군사 기구의 주요 목적은 전쟁에서 이기는 것이 아니라, 전쟁을 피하는 것이어야 한다"고 주장하며, 전쟁 억제를 위한 핵 전략 구축을 제창했다.[1]
3. 2. 적국의 목적 실현 거부를 위한 핵 전략
핵무기는 정치적 목표 달성을 위한 병기로, 통상 전력과 마찬가지로 적의 핵 공격 피해를 최소화하고 국민과 국토를 방어하며 적의 군사 목표 달성을 거부하는 핵 전략이다.3. 3. 제한적/단계적 핵 공격
제한적/단계적 핵 공격은 전면 핵전쟁으로 이어지지 않는 정도의 제한적인 지역에서, 단계적으로 대응하는 핵 전략이다.[1]3. 4. 유연 반응 전략
유연성 반응 전략 (flexible response strategy)은 게릴라전부터 핵전쟁까지 모든 강도의 사태에 대해, 수준에 맞는 군사적 우위를 확보하는 능력을 확립함으로써 모든 단계의 전쟁을 억제하려는 전략이다. 미국 합참 의장을 역임한 맥스웰 테일러 등이 제창했다. 1961년 존 F. 케네디 행정부에서 채택되었다.3. 5. 대량 보복 전략
1953년 아이젠하워 행정부는 뉴룩 전략의 일환으로 대량 보복 전략을 발표했으며, 1954년 1월 덜레스 국무장관이 이를 선언했다.[1] 이 전략은 모든 공격에 대해 신속하고 전략적인 수준의 대규모 핵 보복을 가하겠다고 선언함으로써, 소련이 유럽을 침공하는 모든 상황을 억제하는 것을 목표로 했다. 이는 유럽에서 바르샤바 조약 기구 군대의 재래식 전력이 NATO 군대보다 우세하다는 점을 고려하여, 재래식 전력을 확충하는 대신 비용이 적게 드는 핵 전력을 확충함으로써 전력 격차를 보완하려는 시도였다.대량 보복 전략의 문제점은 다음과 같았다.
- 억제의 경직성: 억제에 실패하여 소규모의 제한적인 공격이 발생할 경우, 미국은 도시 지역에 대한 전략 핵무기를 사용한 대규모 보복 외에는 다른 선택지가 없었다. 따라서 아무런 대응을 하지 않거나 전면 핵전쟁을 벌이는 것 중 하나를 선택해야 했다. 이로 인해 억제 대상 국가는 미국의 보복이 실제로 이루어질지에 대해 의문을 품을 수 있었고, 이는 억제의 신빙성을 떨어뜨렸다.
- 핵 전력의 대소련 우위 붕괴: 이 전략은 미국의 핵 전력이 압도적으로 우위에 있다는 전제하에 수립되었다. 그러나 소련이 핵 전력을 확충하고 ICBM을 개발하면서 스푸트니크 쇼크와 미사일 갭 논쟁이 발생했고, 미국의 핵 전력 우위는 무너졌다.
1949년 소련이 원자폭탄 개발에 성공하면서 핵무기 보유국이 됨에 따라, 미국의 핵 독점 체제는 붕괴되었다. 그러나 미국은 여전히 핵 전력에서 압도적인 우위를 유지하고 있었으며, 1954년 아이젠하워 행정부는 이러한 핵 전력 우위를 바탕으로 대량 보복 전략을 발표했다.
3. 6. 상호확증파괴(MAD)
상호확증파괴(MAD) 교리는 핵 억지력이 신뢰할 수 있고 생존 가능해야 한다고 가정한다. 즉, 각 억지력은 선제 공격에서 살아남아 다른 국가를 보복 공격으로 효과적으로 파괴할 수 있는 충분한 능력을 갖춰야 한다. 따라서 선제 공격은 공격하는 국가에게 자살 행위가 될 것이다.[1]냉전 시기인 1940년대 후반과 1950년대에 미국과 소련은 핵무기를 전달하기 위한 다양한 전달 방식과 플랫폼을 추구했다. 가장 성공적인 것으로 입증된 세 가지 유형의 플랫폼은 "핵 삼각"으로 불리며, 폭격기를 이용한 공중 투하 무기 (폭탄 또는 미사일), 탄도 미사일 잠수함 (일반적으로 핵 추진, SSBN), 대륙간 탄도 미사일 (ICBM, 육상 기반의 강화된 미사일 사일로 또는 차량에 배치)이다.[1]
3. 7. 기타 핵 전략
1964년에는 손해 제한 전략(Damage Limitation)이 제창되었다.핵무기는 파괴력이 막대하기 때문에 선제 공격이 결정적인 것이 된다. 따라서, 핵 선제 불사용론 또는 핵 선제 사용론으로서 핵 보유국 간에 선제 공격을 할 것인가 여부가 협상되고, 숙고되었다.[2] :en:No first use 참조.
1983년에는 전략방위구상(Strategic Defense Initiative, SDI)이 제창되었다.
4. 현대 핵 전략의 발전
상호확증파괴(MAD) 교리는 핵 억지력이 신뢰할 수 있고 생존 가능해야 한다고 가정한다. 즉, 각 국가는 선제 핵 공격에서 살아남아 보복 공격으로 다른 국가를 효과적으로 파괴할 수 있는 충분한 능력을 갖춰야 한다. 따라서 선제 공격은 공격하는 국가에게 자살 행위가 될 것이다.
1940년대 후반과 1950년대에 냉전이 전개되면서 미국과 소련은 핵무기를 전달하기 위한 다양한 방식을 추구했다. 그중 세 가지 유형, 즉 핵 삼각이라고 불리는 플랫폼이 가장 성공적이었다.
- 공중 투하 무기 (폭탄 또는 미사일)
- 탄도 미사일 잠수함(SSBN)
- 대륙간 탄도 미사일(ICBM)
모든 핵 보유국은 냉전 시대에 다수의 전술 핵무기를 배치했지만, 이는 억지력의 일부로 간주되지는 않았다. 전술 핵무기는 대형 재래식 무기를 운반할 수 있는 사실상 모든 플랫폼으로 전달될 수 있었다.
1970년대에는 바르샤바 조약기구의 재래식 전력이 NATO의 전력을 압도할 수 있다는 우려가 커졌다. 서유럽에 대한 소련의 침공에 전략 핵무기로 대응하는 것은 상호 파멸적인 교환을 초래하는 것처럼 보였다. 따라서 부수적 피해를 크게 줄이면서 진격하는 재래식 군대에 효과적으로 대응할 수 있는 기술이 개발되었다. 이 중 일부는 중성자탄으로, 폭발, 열 복사 또는 방사성 낙진은 비교적 적게 발생했다. 다른 기술은 소위 "방사선 억제 장치"로, 재래식 폭발물과 매우 유사하지만 훨씬 더 많은 에너지를 가진, 적은 방사능으로 주로 폭발을 일으켰다.[1]
4. 1. 미사일 방어(MD)
최근에는 새로운 거부적 억지 수단으로 이지스 탄도 미사일 방어 시스템이나 패트리어트 미사일 등으로 다중화된 미사일 방어 시스템이 정비되고 있다. MD는 피해 제한 능력을 향상시킨다.4. 2. 하이테크/차세대 무기
극초음속 미사일이나 대함 탄도 미사일 등 미사일 방어망으로도 대처가 어려운 정밀 타격 재래식 전력을 활용한 무장 해제적 대병력 공격으로 손해를 제한하고 거부적 억제력을 향상시키는 방안이 고려되며, 이러한 무기 개발이 진행되고 있다.[1]5. 북한의 핵 전략과 한국의 대응
북한은 자주, 반복적으로, 명확하게, 핵 선제공격인 제1격을 포기한다고 선언하고 있지 않다. 그리고 지상 배치 핵미사일인 스커드 미사일, 노동 미사일을 엄청나게 보유하고 있다. 핵 보유국이 지상 배치 핵미사일에 집중한다는 것은, 말을 명확하게 하지 않더라도, 핵 선제공격인 제1격이 주된 핵무기 정책이라는 반증으로 해석할 수 있다.
6. 일본의 핵 전략
미일 안보 조약을 통해 미국으로부터 핵우산을 제공받아 핵 억지력을 확보해 왔다. 자세한 내용은 핵 억지 문서를 참고하면 된다.
일부 논자들은 오래전부터 일본의 핵무장론을 주장해 왔다. 이에 대해서는 일본의 핵무장론 문서를 참고하면 된다.
참조
[1]
논문
Tactical nuclear deterrence
[2]
간행물
核の先制不使用に関する議論の経緯と課題 小川伸一
https://www.sangiin.[...]
[3]
서적
An alternative to war or surrender
University of Illinois Press
1962
[4]
웹사이트
オバマ米国大統領によるベルリンでの演説について（外務大臣談話）
https://www.mofa.go.[...]
外務省
2023-09-11
[5]
뉴스
オバマ米大統領が新たな核兵器削減を提案、ロシアは一蹴
https://jp.reuters.c[...]
Reuters
2023-09-11
[6]
뉴스
防衛省、極超音速ミサイル開発へ
https://jp.reuters.c[...]
ロイター
[7]
뉴스
プーチン露大統領、クリミア併合で「核兵器準備していた」
https://jp.reuters.c[...]
2015-03-16
[8]
뉴스
プーチン大統領 抑止力を特別警戒態勢に引き上げるよう命じる
https://www3.nhk.or.[...]
2022-02-28
[9]
뉴스
「第3次世界大戦は核戦争に」 ロシア外相が威嚇
https://www.nikkei.c[...]
2022-03-02
[10]
간행물
Statement on the Fielding of the W76-2 Low-Yield Submarine Launched Ballistic Missile Warhead
https://www.defense.[...]
アメリカ国防総省
2023-09-05
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com