즉석결선투표제(IRV)는 유권자가 후보에게 선호도 순위를 매기는 순위 투표 방식이다. 결선 투표와 유사하게 여러 차례의 투표를 시뮬레이션하며, 과반수 득표자가 없으면 최하위 후보를 탈락시키고 해당 표를 다음 순위 후보에게 재할당하는 과정을 반복한다. IRV는 대안 투표, 순위 선택 투표 등으로도 불리며, 호주, 아일랜드, 미국 등에서 사용된다. 이 제도는 콩도르세 패자 기준과 같은 일부 기준을 충족하지만, 콩도르세 승자 기준, 단조성 기준 등은 충족하지 못한다.
더 읽어볼만한 페이지
선거 제도 - 소선거구제 소선거구제는 한 선거구에서 최다 득표자 1인을 당선시키는 방식으로, 정국 안정 등의 장점이 있으나 사표 발생, 지역주의 심화 등의 단점도 나타나며, 대한민국에서 선거제도 개혁 논의가 진행된다.
선거 제도 - 다수대표제 다수 대표제는 선거에서 다수 또는 과반수를 얻은 후보나 정당이 모든 의석을 차지하는 선거 제도로, 승자 독식의 원칙을 따르며, 신속한 상황 대처와 행정부-입법부 간 대립 감소에 기여하지만 소수 정당 의견 반영이 어렵고 사표가 많이 발생할 수 있다.
즉석결선투표제
개요
유형
선호 투표
다른 이름
즉석 결선 투표 (IRV) 대체 투표 (AV) 선호 투표 순위 선호 투표 (RPV) 양원제
작동 방식
유권자는 후보자를 순위대로 평가하고, 과반수를 얻은 후보자가 없으면 최하위 후보자가 제거되고 그 표가 다음 선호 후보자에게 재분배될 때까지 반복됨
'''대안 투표'''(AV: Alternative Vote)라고도 한다. 즉석 결선 투표는 다수 승자 방식인 단기 이전 투표와 구별되지만, 선거 제도에 대한 영어권 논의에서는 두 가지를 구별하지 않는다. 아일랜드 공화국은 모든 선거에서 이 시스템을 사용하는 몇 안 되는 국가 중 하나이며, 일반 대중이나 법적 문서에서도 구별하지 않는다. 아일랜드 헌법은 선거 제도를 "단기 이전 투표를 통한 비례 대표제"[42]라고 설명하며, 단일 승자 또는 다수 승자 선거를 언급할 때 다른 모든 법적 기관도 마찬가지이다. 약어 "PR-STV"는 일반적으로 두 유형의 선거를 모두 설명하는 데 사용된다. 아일랜드에서 "단기 이전 투표를 통한 비례 대표제"로 공식적으로 묘사되는 단일 승자 선거의 예로는 아일랜드 대통령 선거와 하원 의장 선거 (아일랜드 하원 의장)가 있다. 아일랜드에서 두 시스템 간의 구별이 없는 이유는 선거마다 과정의 기계적 측면에서 차이가 없으며, 해당 과정으로 선출될 후보자 수만 다르기 때문이다.
즉석 결선 투표는 투표 집계가 여러 차례의 결선 투표를 시뮬레이션하는 방식에서 이름을 따왔으며, 이는 유권자가 여러 번 투표하기 위해 직접 나올 필요가 없다는 점을 제외하면 결선 투표 시스템과 유사하다.[43] 이 제도는 대안 투표, 이전 투표, 순위 선택 투표(RCV), 단일 석 순위 선택 투표 또는 선호 투표라고도 불린다(그러나 이러한 용어 중 일부를 사용하면 STV에도 적용되므로 오해를 불러일으킬 수 있다).[44]
영국인과 뉴질랜드인들은 일반적으로 IRV를 "대안 투표"(AV)라고 부른다.[45][46] 대부분의 단일 승자 선거에 IRV를 사용하는 호주인들은 IRV를 "선호 투표"라고 부른다.[47]
샌프란시스코, 미니애폴리스, 메인, 알래스카와 같은 미국의 관할 구역은 IRV 경선에 적용되는 법률에서 "순위 선택 투표"라는 용어를 사용하는 경향이 있다. 샌프란시스코 선거 관리국은 "즉석 결선 투표"라는 용어에서 "즉석"이라는 단어가 유권자에게 결과를 즉시 얻을 수 있을 것이라는 기대를 갖게 하여 혼란을 줄 수 있다고 주장했다.[48][49] 미국의 영향으로 인해 순위 선택 투표라는 용어는 캐나다에서도 자주 사용된다.[50] 미국의 비정부 기구 FairVote는 IRV를 지칭하기 위해 "순위 선택 투표"라는 용어를 홍보해 왔다.[50][51]
IRV는 다른 순위 선택 투표 방식, 예를 들어 다수 선택 투표, 보르다, 벅린과 구별하기 위해 때때로 헤어의 방식[52] (토마스 헤어의 이름을 따서)이라고 불린다.
단기 이전 투표 (STV) 방식을 단일 승자 선거에 적용하면 IRV가 된다. 아일랜드 정부는 IRV로 대통령을 선출하고 비례 대표제(STV)로 의석을 선출하는 데 동일한 투표 용지가 사용된다는 사실에 근거하여 IRV를 "비례 대표제"라고 불렀지만, IRV는 비례적이지 않은 승자 독식(단일 승자) 선거 방식인 반면, STV는 다수의 승자를 선출한다.[53]
3. 선거 절차
즉석 결선 투표제는 유권자가 후보자들에 대한 선호도를 순서대로 표시하는 순위 투표 방식이다. 집계는 여러 라운드로 진행되며, 각 라운드에서 최저 득표 후보를 탈락시키고 그 표를 다음 순위 후보에게 넘겨주는 방식으로 진행된다. 이 과정을 과반수 득표자가 나올 때까지 반복한다.
어떤 후보도 유권자의 과반수 지지 없이 즉석 결선 투표에서 승리할 수 없다.[13] 실제로 첫 번째 라운드에서 과반수 득표를 얻지 못한 후보는 일반적으로 과반수로 마무리하지 못한다.[14]
IRV를 사용한 실제 선거에서는 1차 집계 시점에서 1위 또는 2위였던 후보가 최종적으로 당선되어 결선 투표제와 같은 결과가 나오는 경우가 많다. 그러나 결선 투표제에서는 1차 집계에서 3위 이하였던 후보는 확실히 낙선하지만, IRV에서는 3위 이하 후보가 역전하여 승리하는 경우도 있다.
3. 1. 투표 방식
유권자는 후보자를 선호도 순으로 나열한다. 집계 절차는 다음과 같다.
1. 유효하고 활성화된 투표 용지에서 과반수의 최선호도를 얻은 후보가 있으면 해당 후보가 당선되고 집계가 중단된다. 그렇지 않으면 2단계로 이동한다.
2. 남은 후보가 2명 이상인 경우, 최선호도가 가장 적은 후보를 탈락시킨다.
3. 탈락한 후보가 받은 투표를 각 투표 용지에 표시된 가장 높은 사용 가능한 선호도로 재할당한다(남은 선호도가 없는 투표는 제외). 1단계로 돌아간다.
간단한 예시는 다음과 같다. 3명의 후보, 밥, 빌, 수가 선거에 출마한다. 투표자는 "a"부터 "e"까지 5명이다. 투표자는 각각 1표를 가지며, 후보에게 1, 2, 3의 우선 순위를 매긴다. 후보가 승리하려면 3표 이상의 과반수를 얻어야 한다.
라운드 1
라운드 2
후보
a
b
c
d
e
득표
a
b
c
d
e
득표
밥
1
2
3
1
2
2
1
2
2
1
2
2
수
3
1
2
3
1
2
2
1
1
2
1
3
빌
2
3
1
2
3
1
라운드 1에서는 랭킹의 첫 번째 선택이 개표되어 밥과 수 두 명이 2표를 획득하고, 빌은 1표를 얻는다. 과반수를 획득한 후보가 없으므로, 제2라운드가 필요하다. 빌은 3위이므로 탈락시킨다. 빌을 1위로 선택한 "c"의 표가, 그 두 번째 후보(alternative)에게 가산된다. 따라서 라운드 2의 결과는 위와 같으며, 수가 3표의 과반수가 된다.
IRV를 사용한 실제 선거에서는 1차 집계 시점에서 1위 또는 2위였던 후보가 최종적으로 당선되어 결선 투표제와 같은 결과가 나오는 경우가 많다. 그러나 1차 집계에서 3위 이하였던 자가 확실히 낙선하는 결선 투표제와 달리, IRV에서는 3위 이하로부터의 역전 승리가 일어날 수 있다. 2017년 오스트레일리아 퀸즐랜드 주 의회 선거 힌친브룩 선거구의 실례[102]는 다음과 같다.
제1차
제2차
제3차
제4차
제5차
앤드루 크립스
8523
8611
8818
10263
12013
마가렛 벨
6232
6328
6735
7632
닉 다메토
5929
6071
6661
10406
16288
폴 제이콥
5384
5812
6087
피터 래플스
1316
1479
라일 버니스
917
3. 2. 집계 절차
즉석 결선 투표의 흐름도
즉석 결선 투표는 각 유권자가 후보를 선호도 순으로 나열하는 순위 투표 방식의 일종이다. 집계 절차는 다음과 같다.
# 유효 투표에서 과반수의 최선호도를 얻은 후보가 있으면 해당 후보가 당선된다. 그렇지 않으면 다음 단계로 넘어간다.
# 남은 후보가 2명 이상인 경우, 최선호도가 가장 적은 후보를 탈락시킨다.
# 탈락한 후보가 받은 투표를 각 투표 용지에 표시된 가장 높은 다음 순위 후보에게 재할당한다. (더 이상 남은 선호 후보가 없는 투표는 제외) 1단계로 돌아간다.
어떤 후보도 과반수 득표를 얻지 못하면 즉석 결선 투표에서 승리할 수 없다.[13]
간단한 예시는 다음과 같다. 3명의 후보(밥, 빌, 수)가 출마했다. 투표자는 5명(a~e)이며, 각 후보에게 1, 2, 3순위로 순위를 매긴다. 과반수인 3표 이상을 얻어야 승리한다.
colspan="1" |
라운드 1
라운드 2
후보
득표
비고
득표
비고
밥
2
2
탈락
수
2
3
당선
빌
1
탈락
colspan="2" |
1차 집계에서 밥과 수는 각각 2표, 빌은 1표를 얻었다. 과반수 득표자가 없어 최하위 득표자인 빌을 탈락시키고, 빌에게 투표한 표의 2순위 후보였던 수에게 넘겨준다. 그 결과 수는 3표로 과반수를 얻어 당선된다.
실제 즉석결선투표(IRV) 선거에서는 1차 집계에서 1, 2위였던 후보가 최종 당선되는 경우가 많아 결선 투표제와 결과가 유사하다. 그러나 1차 집계에서 3위 이하였던 후보가 역전하는 경우도 발생한다.
2017년 오스트레일리아 퀸즐랜드 주 의회 선거 힌친브룩 선거구의 사례[102]를 보면,
후보
제1차
제2차
제3차
제4차
제5차
앤드루 크립스
8523
8611
8818
10263
12013
마가렛 벨
6232
6328
6735
7632
닉 다메토
5929
6071
6661
10406
16288
폴 제이콥
5384
5812
6087
피터 래플스
1316
1479
라일 버니스
917
1차 집계에서 3위였던 닉 다메토가 최종적으로 당선되었다.
4. 특징
즉석결선투표제는 최다 득표자에게만 보상을 주는 단순 다수결 투표 방식에 비해 사표 문제를 완화한다.[15] 그러나, 다른 모든 후보를 상대로 일대일 대결에서 이길 수 있는 후보인 콩도르세 승자를 항상 선출하는 것은 아니다.
일부 정치학자들은 즉석결선투표제가 투표 용지 표기가 더 복잡하기 때문에 더 높은 무효표율을 야기한다고 지적한다.[16][14] 2015년 미국의 4개 지역에서 즉석결선투표제를 사용한 선거 연구에 따르면, 무효표가 각 선거에서 9.6%에서 27.1% 사이로 발생하여 승자가 1차 투표에서 과반수의 표를 얻지 못했다.[18]
즉석결선투표제는 전술 투표에는 강하지만, 전략적 후보 지명에는 약한 모습을 보인다.[19] 호주에서는 정당 간 선호도 거래가 흔하게 이루어진다. 이는 한 정당의 유권자가 다른 정당의 유권자를 두 번째로 선호하도록 동의하고, 그 대가로 다른 정당의 유권자도 그렇게 하는 것을 의미한다. 정당과 후보는 종종 지지자들에게 투표 안내 카드를 사용하여 이러한 선호도 거래에 참여하도록 권장한다.[19]
즉석결선투표제 지지자들은 이 제도가 스포일러 효과를 제거한다고 주장한다. 즉, 유권자들이 소수 정당에 투표해도 사표가 될 걱정이 없다는 것이다. 다수결 방식에서는 소수 후보 지지자들이 비슷한 성향의 당선 가능성이 높은 후보에게 투표하도록 권고받는 것과는 다르다. 즉석결선투표제에서는 소수 후보를 1순위로, 주류 후보를 2순위로 선택할 수 있기 때문에 소수 후보가 탈락해도 표가 2순위로 이전된다.
그러나 경쟁력 있는 제3 정당 후보는 즉석결선투표제 하에서도 스포일러 역할을 할 수 있다.[24][25][26] 주류 후보가 탈락할 때까지 1순위 표를 가져가고, 그 후보의 2순위 표가 결국 더 싫어하는 후보의 당선을 돕는 경우가 발생할 수 있다. 이러한 경우, 제3 정당 유권자들은 차라리 후보가 출마하지 않았거나(스포일러 효과), 1순위가 아닌 2순위로 좋아하는 후보를 선택하는 것이 더 나은 결과를 얻었을 것이다.[27]
예를 들어, 2009년 버몬트주 벌링턴 시장 선거에서 공화당 후보가 출마하지 않았다면 민주당 후보가 진보당 후보를 이겼을 것이다. 공화당 후보는 1순위 지지율에서 선두였지만, 결과적으로 반대편 민주당에게 스포일러 역할을 한 셈이다.[26] 2022년 알래스카주 전역 국회의원 보궐선거에서도 비슷한 상황이 발생했는데, 공화당 후보 사라 페일린이 출마하지 않았다면 더 중도적인 공화당 후보 닉 베기치가 민주당 후보 메리 페톨라를 이겼을 것이다.[28]
4. 1. 사표 및 콩도르세 승자
즉석 결선 투표는 최다 득표자에게만 보상을 주는 단순 다수결 투표 방식에 비해 사표 문제를 완화한다.[15] 그러나, 경쟁에서 다른 어떤 후보를 상대로 직접 선거에서 승리할 후보인 콩도르세 승자의 선출을 보장하지는 않는다.
4. 2. 무효표
일부 정치학자들은 이 제도가 더 높은 무효표율을 야기한다고 밝혔으며,[16] 이는 부분적으로 투표 용지 표기가 더 복잡하기 때문이다.[16][14] 2015년 즉석 결선 투표제를 사용한 미국의 4개 지역 선거에 대한 연구에 따르면, 무효표가 각 선거에서 충분히 자주 발생하여 각 선거의 승자가 1차 투표에서 투표된 과반수의 표를 얻지 못했다. 각 선거에서 무효표율은 9.6%에서 27.1% 사이였다.[18]
4. 3. 전략 투표에 대한 저항력
즉석 결선 투표는 전술 투표에 대한 저항력은 높지만, 전략적 후보 지명에 대한 저항력은 상대적으로 낮다.[19]
결선 투표제는 전략적인 후보의 출마 및 사퇴를 통해 조작될 수 있으며, 이는 유사한 후보의 당선 가능성을 낮춘다.[20] 공간 모델 시뮬레이션에 따르면 결선 투표제는 후보의 전략적 사퇴에 보상을 제공한다.[21]
4. 3. 1. 전술 투표
즉석 결선 투표는 전술 투표에는 강하지만, 전략적 후보 지명에는 약한 모습을 보인다. 호주에서는 정당 간 선호도 거래가 흔히 이루어진다. 이는 한 정당의 유권자가 다른 정당의 유권자를 두 번째로 선호하도록 동의하고, 그 대가로 다른 정당의 유권자도 그렇게 하는 것을 의미한다. 정당과 후보는 종종 지지자들에게 투표 안내 카드를 사용하여 이러한 선호도 거래에 참여하도록 권장한다. 투표 안내 카드에는 지지자들이 낮은 순위를 사용하여 투표가 소진되기 전에 선호도 거래에 따라 누군가를 선출하는 데 도움을 줄 가능성을 극대화하는 방법이 설명되어 있다.[19]
4. 3. 2. 스포일러 효과
즉석결선투표제(IRV) 지지자들은 IRV가 스포일러 효과를 제거한다고 주장한다. IRV는 유권자들이 소수 정당에 정직하게 투표하는 것을 안전하게 만들기 때문이다. 다수결 방식에서는 소수 후보를 가장 강하게 지지하는 유권자들이 유사한 원칙을 공유하는 더 인기 있는 후보에게 투표하도록 권고받는다. 그 후보가 당선될 가능성이 훨씬 더 높고, 소수 후보에게 투표하는 것은 소수 후보의 당선으로 이어지지 않기 때문이다. IRV 방식은 이러한 문제를 줄여준다. 유권자는 소수 후보를 1순위로, 주류 후보를 2순위로 선택할 수 있기 때문이다. 소수 후보가 탈락할 경우, 투표는 낭비되지 않고 2순위 선호로 이전된다.
그러나 제3 정당 후보가 경쟁력이 더 높은 경우, 그 후보는 IRV 하에서도 스포일러 역할을 할 수 있다.[24][25][26] 즉, 주류 후보가 탈락할 때까지 그 후보로부터 1순위 표를 가져가고, 그 다음 그 후보의 2순위 표가 더 싫어하는 후보의 당선을 돕는 것이다. 이러한 시나리오에서는 제3 정당 유권자들이 그들의 후보가 아예 출마하지 않았더라면(스포일러 효과) 또는 1순위가 아닌 2순위로 좋아하는 후보를 선택하는 부정직한 투표를 했더라면(선호도 배신) 더 좋았을 것이다.[27] 이는 후보가 유권자의 정직한 선택에 변화를 일으키기 위해 캠페인을 변경하여, 그럼에도 불구하고 유권자에게 더 선호되는 후보가 탈락하게 만드는 묶음 효과와 같다.
예를 들어, 2009년 버몬트주 벌링턴 시장 선거에서 마지막 즉석 결선 투표에서 패배한 공화당 후보가 출마하지 않았다면, 민주당 후보가 승리한 진보당 후보를 이겼을 것이다. 그런 의미에서 공화당 후보는 비록 정치적 동맹이 아닌 반대편 민주당에게 스포일러였지만, 1순위 지지율에서 선두를 달리고 있었다.[26] 이는 또한 2022년 알래스카주 전역 국회의원 보궐선거에서도 발생했다. 마지막 즉석 결선 투표에서 패배한 공화당 후보 사라 페일린이 출마하지 않았다면, 더 중도적인 공화당 후보 닉 베기치가 승리한 민주당 후보 메리 페톨라를 이겼을 것이다.[28]
5. 평가
이 제도는 정치학자와 사회 선택 이론가들 사이에서 엇갈린 평가를 받았다.[29][30] 일부에서는 다수결 방식에 비해 사표의 영향을 크게 줄이지 못한다고 주장했다.[31][16][32] 즉석 결선 투표제는 선거에 대한 신뢰도를 낮추고,[33][34][35] 소수자 대표성에 큰 영향을 미치지 않으며,[36]투표율이나[29][32] 장기적인 선거 경쟁에도 별다른 영향을 미치지 않는다는 연구 결과가 있다.[29][36] 또한, 반대론자들은 이 제도가 폐지되는 비율이 높다는 점을 지적했다.[34]
5. 1. 유권자 혼란과 정당성
2018년 메인주 예비선거를 앞두고 폴 르페이지 주지사[37]와 브루스 폴린 의원[38]은 즉석결선투표제(IRV)가 "한 사람에게 다섯 표"를 주는 결과로 이어질 것이라고 주장하며, 이는 "1인 1표" 원칙에 위배된다고 지적했다. 연방 판사 랜스 워커는 이러한 주장을 기각했고, 제1순회 항소법원도 폴린의 긴급 항소를 기각했다.[39]
5. 2. 단순 다수결과의 유사성
즉석 결선 투표제 선거는 종종 첫 번째 집계에서 선두를 달리는 후보가 승리하므로, 단순 다수 득표제와 동일한 승자를 선택하는 경우가 많다. 1972년 호주 연방 선거는 단순 다수 득표제 하에서는 승리하지 못했을 승자가 가장 많았지만, 여전히 채워진 125개 의석 중 첫 번째 집계에서 선두를 차지한 후보가 아닌 다른 후보가 승리한 경우는 14석에 불과했다.[40]
2013년 9월 오스트레일리아 연방 선거에서 150개의 하원 의석 중 135석(90%)은 1차 선호도에서 1위를 차지한 후보가 차지했다. 나머지 15석(10%)은 1차 선호도에서 2위를 차지한 후보가 차지했다.[68]
5. 3. 참여
싱크탱크인 뉴 아메리카의 연구원들은 2021년 보고서에서 더 많은 수의 다양성을 가진 후보를 유치하여 투표율을 높일 수 있지만, 그 영향은 예비 선거의 필요성을 없앰으로써 가장 크게 실현될 것이라고 말했다.[41] 후보의 다양성에 대한 전반적인 영향은 감지하기 어렵다.[29]
6. 용어
'''즉석결선투표제'''는 '''대안 투표'''(AV: Alternative Vote)라고도 불린다.[45][46]
즉석 결선 투표는 투표 집계가 여러 차례의 결선 투표를 시뮬레이션하는 방식에서 이름을 따왔으며, 이는 유권자가 여러 번 투표하기 위해 직접 나올 필요가 없다는 점을 제외하면 결선 투표 시스템과 유사하다.[43] 이 제도는 대안 투표, 이전 투표, 순위 선택 투표(RCV), 단일 석 순위 선택 투표 또는 선호 투표라고도 불린다. 그러나 이러한 용어 중 일부를 사용하면 단기 이전 투표에도 적용되므로 오해를 불러일으킬 수 있다.[44]
영국과 뉴질랜드에서는 일반적으로 즉석결선투표제를 "대안 투표"(AV)라고 부른다.[45][46] 대부분의 단일 승자 선거에 즉석결선투표제를 사용하는 호주에서는 "선호 투표"라고 부른다.[47]샌프란시스코, 미니애폴리스, 메인, 알래스카와 같은 미국의 관할 구역은 즉석결선투표제 경선에 적용되는 법률에서 "순위 선택 투표"라는 용어를 사용하는 경향이 있다. 샌프란시스코 선거 관리국은 "즉석 결선 투표"라는 용어에서 "즉석"이라는 단어가 유권자에게 결과를 즉시 얻을 수 있을 것이라는 기대를 갖게 하여 혼란을 줄 수 있다고 주장했다.[48][49] 미국의 영향으로 인해 순위 선택 투표라는 용어는 캐나다에서도 자주 사용된다.[50] 미국의 비정부 기구 FairVote는 즉석결선투표제를 지칭하기 위해 "순위 선택 투표"라는 용어를 홍보해 왔다.[50][51]
즉석결선투표제는 다수 선택 투표, 보르다, 벅린과 같은 다른 순위 선택 투표 방식과 구별하기 위해 때때로 헤어의 방식(토마스 헤어의 이름을 따서)이라고 불린다.[52]
단기 이전 투표 (STV) 방식을 단일 승자 선거에 적용하면 즉석결선투표제가 된다. 아일랜드 정부는 즉석결선투표제로 대통령을 선출하고 비례 대표제(STV)로 의석을 선출하는 데 동일한 투표 용지가 사용된다는 사실에 근거하여 즉석결선투표제를 "비례 대표제"라고 불렀지만, 즉석결선투표제는 비례적이지 않은 승자 독식(단일 승자) 선거 방식인 반면, STV는 다수의 승자를 선출한다.[53]
사우스캐롤라이나[54]와 아칸소[55]의 주법은 "즉석 결선"을 사용하여 특정 범주의 부재자 투표자가 선거의 첫 번째 라운드 전에 순위 선택 투표 용지를 투표하고 해당 투표 용지를 후속 결선 투표에서 집계하는 관행을 설명한다.
7. 역사 및 사용
즉석 결선 투표는 여러 차례의 결선 투표를 시뮬레이션하는 방식으로 투표를 집계한다. 유권자가 여러 번 투표하기 위해 직접 나올 필요가 없다는 점을 제외하면 결선 투표 시스템과 유사하다.[43] 이 제도는 대안 투표, 이전 투표, 순위 선택 투표(RCV), 단일 석 순위 선택 투표 또는 선호 투표라고도 불린다.[44] 하지만 이러한 용어 중 일부는 단기 이전 투표(STV)에도 적용되므로 오해를 불러일으킬 수 있다.[44]
영국과 뉴질랜드에서는 IRV를 "대안 투표"(AV)라고 부른다.[45][46] 호주에서는 IRV를 "선호 투표"라고 부른다.[47]샌프란시스코, 미니애폴리스, 메인주, 알래스카주와 같은 미국의 관할 구역은 IRV 경선에 적용되는 법률에서 "순위 선택 투표"라는 용어를 사용한다. 샌프란시스코 선거 관리국은 "즉석 결선 투표"라는 용어에서 "즉석"이라는 단어가 유권자에게 결과를 즉시 얻을 수 있을 것이라는 기대를 갖게 하여 혼란을 줄 수 있다고 주장했다.[48][49] 미국의 영향으로 인해 순위 선택 투표라는 용어는 캐나다에서도 자주 사용된다.[50] 미국의 비정부 기구 FairVote는 IRV를 지칭하기 위해 "순위 선택 투표"라는 용어를 홍보해 왔다.[50][51]
단기 이전 투표 (STV) 방식을 단일 승자 선거에 적용하면 IRV가 된다. 아일랜드 정부는 IRV로 대통령을 선출하고 비례 대표제(STV)로 의석을 선출하는 데 동일한 투표 용지가 사용된다는 사실에 근거하여 IRV를 "비례 대표제"라고 불렀지만, IRV는 비례적이지 않은 승자 독식(단일 승자) 선거 방식인 반면, STV는 다수의 승자를 선출한다.[53]
사우스캐롤라이나[54]와 아칸소[55]의 주법은 "즉석 결선"을 사용하여 특정 범주의 부재자 투표자가 선거의 첫 번째 라운드 전에 순위 선택 투표 용지를 투표하고 해당 투표 용지를 후속 결선 투표에서 집계하는 관행을 설명한다.
미국에서 결선 투표제를 통해 순차적으로 후보를 탈락시키는 방식은 ''로버트 규칙서 최신 개정판''에서 임원을 선출하는 데 사용될 수 있는 순위 선택 투표의 한 예시로 설명된다.[63] ''로버트 규칙서''는 순위 선택 투표(결선 투표제 포함)가 단순 다수결보다 개선된 방식이라고 언급하지만, 광범위한 지지를 받는 합의 후보의 등장을 종종 막기 때문에 결선 투표 기반 규칙은 권장하지 않는다.
7. 1. 역사
이 방식은 1788년 콩도르세 후작에 의해 처음 논의되었는데, 그는 이 방법이 다수의 유권자가 선호하는 후보를 종종 탈락시킬 수 있음을 보여준 후 곧 거부했다.[5][56]
이후 IRV는 토머스 헤어 (영국)와 칼 안드레 (덴마크)에 의해 단기이양투표제 형태로 독립적으로 재발명되었다. 헨리 리치먼드 드룹은 이 제도를 단일 승자 경선에 적용할 것을 제안했다.
7. 2. 전 세계적 사용
즉석 결선 투표제(IRV)는 여러 국가와 단체에서 다양한 방식으로 사용되고 있다. 주요 사용 사례는 다음과 같다.
2010년 보수당과 자유민주당 연립 정부는 단순 다수 대표제에서 즉석 결선 투표제로 전환하는 국민 투표를 실시했으나, 67.9%의 반대로 부결되었다.[101]
7. 3. 영국에서의 도입 시도
2010년, 보수당과 자유민주당의 연립 정부는 단순 다수 대표제에서 즉석결선투표제로 이행하는 선거 제도 변경에 관한 국민 투표를 2011년 5월 5일에 실시하기로 합의했다.[99][100] 만약 가결되었다면 그 다음 하원 의원 선거에서 사용될 예정이었으나, 2011년 5월 5일 국민 투표 결과, 채택 반대 표가 67.9%로 다수 부결되었다.[101]
8. 유사한 방법
2-위 IRV
결선 투표는 "2위 IRV"라고도 불리며, IRV와 유사하지만 다음과 같은 차이점이 있다. 첫째, IRV처럼 투표는 한 번만 진행된다. 둘째, 첫 번째 집계에서 과반수를 얻는 후보가 없을 경우, 최다 득표 후보 2명을 제외한 모든 후보가 탈락하고 해당 투표 용지의 두 번째 선호도가 집계된다.
스리랑카에서 사용되는 결선 투표 변형 방식과 과거 영국의 런던 시장 선거에서 사용되었던 방식에서는 유권자가 특정된 최대 수의 후보를 순위별로 기재한다.
"순차적 제거" IRV와 유사하지만, 2위 방식은 다른 결과를 낼 수 있다. 첫 번째 집계 이후 한 명 이상의 후보를 제외하면 순차적 제거 IRV에서 승리했을 후보가 탈락할 수 있기 때문이다. 또한 유권자의 선호도 기재를 최대 수로 제한하면, 유권자가 어떤 후보가 2위 안에 들지 예상하지 못할 경우 투표 용지가 소진될 가능성이 더 커져 전략 투표를 유도할 수 있다.
반면 '결선 투표'의 실질적인 이점은 단 두 라운드로 결과의 신속성과 확실성을 얻을 수 있다는 것이다.
8. 1. 결선 투표
"결선투표제"라는 용어는 결선투표라고 불리는 투표 방식에서 유래되었다. IRV와 가장 유사한 결선투표 방식은 완전 투표이다. 이 방식은 각 라운드 후에 한 명의 후보가 탈락하며, 두 라운드가 아닌 여러 라운드의 투표가 사용된다. 여러 라운드의 투표를 별도로 진행하는 것은 일반적으로 비용이 많이 들기 때문에, 완전 투표는 대규모 공공 선거에 사용되지 않는다.[63]
더 실용적인 형태의 결선투표는 결선투표제(Two-round system)로, 첫 번째 라운드 이후 최고 득표자 두 명을 제외한 모든 후보를 배제한다. 두 번째 투표 또는 개표는 어떤 후보도 전체 과반수를 득표하지 못하는 경우에만 필요하다. 이 방식은 말리, 프랑스, 핀란드, 슬로베니아 대통령 선거에 사용된다.
8. 2. 결선 투표 (Contingent vote)
결선 투표는 "2위 IRV"라고도 하며, 첫 번째 집계에서 과반수를 얻는 후보가 없을 경우, 최다 득표 후보 2명을 제외한 모든 후보를 탈락시키고 해당 투표 용지의 두 번째 선호도를 집계하는 방식이다. 이는 IRV와 동일하지만, 투표는 단 한 번만 진행된다는 차이점이 있다.
스리랑카에서 사용되는 결선 투표의 변형 방식과 과거 영국의 런던 시장 선거에서 사용되었던 방식에서는, 유권자가 특정된 최대 수의 후보를 순위별로 기재한다. 런던에서는 보충 투표를 통해 유권자가 첫 번째 및 두 번째 선호도만 표시할 수 있었다. 스리랑카 유권자는 스리랑카 대통령을 선출하기 위해 최대 3명의 후보를 순위별로 기재한다.
"순차적 제거" IRV와 유사하지만, 2-위 방식은 다른 결과를 낼 수 있다. 첫 번째 집계 이후 한 명 이상의 후보를 제외하면 순차적 제거 IRV에서 승리했을 후보가 탈락할 수 있기 때문이다. 또한 유권자의 선호도 기재를 최대 수로 제한하면, 유권자가 어떤 후보가 2위 안에 들지 예상하지 못할 경우 투표 용지가 소진될 가능성이 더 크다. 이는 유권자가 승리할 가능성이 있다고 생각되는 후보를 최소 한 명 이상 순위에 포함함으로써 더욱 전략 투표를 하도록 장려할 수 있다.
반대로, '결선 투표'의 실질적인 이점은 단 두 라운드로 결과의 신속성과 결과에 대한 확신을 얻을 수 있다는 것이다.
8. 3. 더 큰 결선 투표 과정
즉석결선투표제(IRV)는 더 큰 결선 투표 과정의 일부로 사용될 수 있다.
일부 지역에서는 결선 투표를 실시할 때 부재자 투표자가 IRV 투표 용지를 제출하도록 허용하는데, 이는 투표 간격이 짧아 두 번째 부재자 투표를 하기 어렵기 때문이다. IRV 투표 용지를 사용하면 첫 번째 선택 후보가 결선 투표에 진출하지 못하더라도 두 번째 (일반) 선거에서 부재자 투표를 집계할 수 있다. 아칸소 주, 사우스캐롤라이나 주, 스프링필드 (일리노이 주)에서 이 방식을 채택하고 있다.[66] 루이지애나 주는 미국 군인이나 해외 거주자에게만 이 방식을 사용한다.[67]
IRV는 전수 투표 결선 투표의 초기 단계에서 약한 후보를 빠르게 제거하고, 추가 투표를 위해 원하는 수의 후보를 남기는 규칙을 적용할 수 있다.
투표자의 과반수 득표를 요구하지만 모든 후보를 순위 매길 필요는 없는 IRV 선거는 무효표 때문에 단일 IRV 투표 용지 이상을 요구할 수 있다.
로버트 규칙에서는 우편 투표 선거에 순위 투표 시스템을 권장하며, 당선자를 선출하려면 투표의 과반수가 필요하다. 직접 투표 선거의 경우, 한 후보가 투표된 모든 투표의 절대적 과반수를 얻을 때까지 반복 투표를 권장한다. 후보가 승리할 수 없다는 것이 분명해지면 사퇴하는 경우, 이 절차는 항상 콩도르세 방법의 콩도르세 승자를 선출한다. 반복 투표를 통해 유권자는 토론과 타협, 또는 초기 선거에서 저조한 득표를 한 합의 후보를 선출함으로써 콩도르세의 역설을 해결할 수 있다.[63]
9. 변형
즉석 결선 투표제(IRV)는 여러 국가 및 지방 정부에서 다양한 방식으로 사용되고 있으며, 투표 용지 설계와 유권자가 모든 선호 사항을 제공해야 하는지 여부에 따라 달라진다.
선택적 선호 투표: 유권자가 원하는 만큼 후보에게 선호도를 부여할 수 있다. 단일 선택만 하는 '단독 투표'도 가능하며, 일부 지역에서는 숫자 '1' 대신 'X' 표시도 유효하다.[69] 아일랜드 대통령 선거, 뉴사우스웨일스주, 퀸즐랜드주 일부 선거에서 사용된다.[70]
완전 선호 투표: 유권자가 출마한 모든 후보에 대한 선호도를 표시해야 한다.[71] 호주 연방 의회 선거 및 대부분의 주 의회 선거에 사용된다. 오스트레일리아 하원의 완전 선호 투표 용지 예시는 와 같다.
부분 선호 투표: 유권자가 가장 좋아하는 후보 상위 3명에 대해서만 선호도를 표시하는 방식이다.[72]
정당 순위에 적용되는 즉석 결선 투표 방식은 2013년 독일 선거에서 예비 투표로 처음 제안되었다.[73]
9. 1. 선택적 선호 투표
선택적 선호 투표 시스템에서는 유권자가 원하는 만큼 많은 후보에게 선호도를 부여할 수 있다. "단독 투표"라고 알려진 단일 선택만 할 수도 있으며, 일부 관할 구역에서는 첫 번째 선호도로 숫자 "1" 대신 "X"로 표시된 단일 상자를 유효한 것으로 간주한다.[69] 이로 인해 유권자의 모든 선호가 후보가 선출되기 전에 제거되어 최종 라운드의 "다수"가 투표된 모든 투표의 소수 부분만 구성하는 무효표가 발생할 수 있다. 선택적 선호 투표는 아일랜드 대통령 선거와 뉴사우스웨일스주 및 퀸즐랜드주의 일부 선거에 사용된다.[70]
9. 2. 완전 선호 투표
완전 선호 투표 방식에서는 유권자가 출마한 모든 후보에 대한 선호도를 표시해야 한다.[71] 모든 후보의 완전한 순서를 포함하지 않는 투표 용지는 일부 관할 구역에서 무효표로 간주되며, 출마한 후보가 단 두 명뿐인 경우에도 유효하지 않다. 이는 후보가 많은 선거에서 부담스러울 수 있으며, 일부 유권자가 무작위로 또는 위에서 아래로 후보를 선택하거나, 유권자가 선호하는 후보를 정렬한 다음 나머지 후보를 순서대로 채우는 "당나귀 투표"로 이어질 수 있다. 완전 선호 투표는 호주 연방 의회 선거 및 대부분의 주 의회 선거에 사용된다.
10. 투표 방법 기준
즉석 결선 투표는 전술 투표에 대한 저항력은 높지만, 전략적 후보 지명에 대한 저항력은 상대적으로 낮다.[24][25][26]
즉석결선투표제(IRV) 지지자들은 IRV가 스포일러 효과를 제거한다고 주장한다. 다수결 방식에서는 소수 후보를 지지하는 유권자들이 당선 가능성이 높은 유사 후보에게 투표하도록 권고받지만, IRV 방식에서는 유권자가 소수 후보를 1순위로, 주류 후보를 2순위로 선택할 수 있어 소수 후보가 탈락해도 표가 2순위로 이전되기 때문이다.
그러나 제3 정당 후보가 경쟁력이 높은 경우, 주류 후보가 탈락할 때까지 1순위 표를 가져가고, 그 후보의 2순위 표가 더 싫어하는 후보의 당선을 돕는 스포일러 역할을 할 수 있다.[27] 예를 들어, 2009년 버몬트주 벌링턴 시장 선거에서 공화당 후보가 출마하지 않았다면 민주당 후보가 승리했을 것이고, 2022년 알래스카주 전역 국회의원 보궐선거에서도 사라 페일린이 출마하지 않았다면 더 중도적인 공화당 후보가 승리했을 것이다.[26][28]
여러 국가 및 지방 정부에서 다양한 즉석 결선 투표(IRV) 방식이 사용되고 있으며, 투표 용지 설계 및 유권자가 모든 선호 사항을 제공해야 하는지 여부에 따라 달라진다.
선택적 선호 투표: 유권자가 원하는 만큼 후보에게 선호도를 부여할 수 있다. 아일랜드 대통령 선거와 뉴사우스웨일스주 및 퀸즐랜드주의 일부 선거에 사용된다.[69][70]
완전 선호 투표: 유권자가 출마한 모든 후보에 대한 선호도를 표시해야 한다.[71] 호주 연방 의회 선거 및 대부분의 주 의회 선거에 사용된다.
부분 선호 투표: 유권자가 가장 좋아하는 후보 상위 3명에 대해서만 선호도를 표시하도록 허용하는 방식이다.[72]
정당 순위에 적용되는 즉석 결선 투표 방식은 2013년 독일 선거에서 예비 투표로 처음 제안되었다.[73]
> '''복제 독립성 기준'''은 "똑같이 선호되는 동일한 후보자가 출마하기로 결정하더라도 선거 결과는 동일하게 유지된다"고 명시하고 있다. 옹호자들은 FPTP에 비해 이 기준을 충족하는 IRV가 복제 후보의 영향을 크게 줄인다고 지적했다.[74][75]
10. 1. 만족하는 기준
애로우, 기바드 등에서 보듯이, 여러 가지 일견 합리적인 속성 또는 기준을 한 번에 모두 충족하는 투표 방식은 일반적으로 불가능하다. 즉석 결선 투표제(IRV)도 예외는 아니어서, 어떤 기준은 충족하고 다른 기준은 충족하지 못한다. 다음은 즉석 결선 투표제(IRV)가 충족하거나 충족하지 못하는 기준이다.
> '''나중 무해성'''은 "유권자가 선호하는 후보의 순서를 하위 순위에서 변경하더라도(예: 두 번째와 세 번째 선호도를 바꾸는 경우) 가장 선호하는 후보가 당선될 가능성에는 영향을 미치지 않는다"라고 명시한다. 즉석 결선 투표는 이 기준을 충족한다.[29][30][31][16][32][33][34][35][36]
10. 2. 실패하는 기준
애로우, 기바드 등에서 보듯이, 여러 가지 일견 합리적인 속성 또는 기준을 한 번에 모두 충족하는 투표 방식은 일반적으로 불가능하다. 즉석 결선 투표제(IRV)도 예외는 아니어서, 어떤 기준은 충족하고 다른 기준은 충족하지 못한다. 다음은 즉석 결선 투표제(IRV)가 충족하거나 충족하지 못하는 기준이다.
> '''과반수 기준'''은 "유권자의 절대 다수가 선호하는 후보가 있다면, 그 후보가 반드시 승리해야 한다"고 명시한다. 결선 투표 제도는 이 기준을 충족한다.
11. 예시
즉석결선투표제는 여러 라운드를 거쳐 최종 승자를 가리는 방식이다. 다음은 즉석결선투표제의 작동 방식을 보여주는 몇 가지 예시이다.
'''테네시 주 수도 예시''': 가상의 주도 선정 과정으로, 여러 라운드를 거쳐 유권자 선호도를 반영하는 과정을 보여준다.
'''1990년 아일랜드 대통령 선거''': 단순 다수결 투표와 다른 결과가 나올 수 있음을 보여주는 실제 사례이다. 메리 로빈슨은 1차 개표에서 38.9%의 득표율로 2위를 기록했지만, 탈락한 후보의 표를 흡수하여 최종적으로 51.6%의 득표율로 대통령에 당선되었다.[79]
'''2014년 프라란 선거 (빅토리아)''': 1차 투표에서 3위를 차지한 녹색당 후보 샘 히빈스가 최종적으로 당선된 사례이다. 이는 즉석결선투표제가 단순 다수결 투표와 다른 결과를 낳을 수 있음을 보여준다.[80]
'''2009년 벌링턴 시장 선거''': 즉석결선투표제와 관련된 문제점을 보여주는 사례로, 과반수 규칙 위반 및 반대표 문제가 발생했다.
11. 1. 테네시 주 수도 예시
즉석결선투표제의 원리를 설명하기 위한 가상의 예시이다.
결선 투표제는 이 선거에서 승자를 결정하는 데 3라운드가 필요하다.
'''1라운드''' – 1라운드에서는 어떤 도시도 과반수를 얻지 못한다.
라운드별 득표율/도시 선택
1위
멤피스
42%
내슈빌
26%
녹스빌
17%
채터누가
15%
만약 한 도시가 과반수 득표(절반 이상)를 달성했다면 선거는 거기서 종료된다. 이것이 단순 다수 투표제 선거였다면 멤피스가 가장 많은 표를 얻었기 때문에 승리할 것이다. 그러나 결선 투표제는 유효 투표의 과반수를 얻지 못하면 첫 번째 라운드에서 후보자가 승리하는 것을 허용하지 않는다. 아직 승리한 도시가 없으므로 1위 지지율이 가장 낮은 도시(채터누가)는 고려 대상에서 제외된다. 채터누가를 첫 번째 선택으로 기재한 투표 용지는 각 투표 용지에서 두 번째 선택의 총계에 추가된다.
'''2라운드''' – 2라운드 집계에서 채터누가의 총 투표율 15%가 해당 도시를 첫 번째 선택으로 한 유권자들이 선택한 두 번째 선택에 추가되었다(이 예에서는 녹스빌).
라운드별 득표율/도시 선택
1위
2위
멤피스
42%
42%
내슈빌
26%
26%
녹스빌
17%
32%
채터누가
15%
1라운드에서는 멤피스가 1위, 내슈빌이 2위, 녹스빌이 3위였다. 채터누가가 제거되고 표가 재분배되면서, 2라운드에서는 멤피스가 여전히 1위, 녹스빌이 2위, 내슈빌이 3위로 내려갔다. 아직 과반수 득표를 확보한 도시는 없으므로, 현재 최하위인 내슈빌이 제거되고 현재 내슈빌에 유효한 투표 용지는 해당 투표 용지에서 다음으로 순위가 높은 도시에 따라 멤피스 또는 녹스빌의 총계에 추가된다.
'''3라운드'''
멤피스와 녹스빌만이 경선에 남아 있으므로, 이번 라운드가 최종 라운드가 된다. 이 예에서 내슈빌 유권자들의 두 번째 선택은 채터누가였는데, 이는 이미 제거되었다. 따라서, 표는 세 번째 선택인 녹스빌에 추가된다. 3라운드 집계 결과는 다음과 같다.
라운드별 득표율/도시 선택
1위
2위
3위
멤피스
42%
42%
42%
내슈빌
26%
26%
녹스빌
17%
32%
58%
채터누가
15%
'''결과:''' 첫 번째 집계에서 3위를 기록했던 녹스빌은 3차이자 마지막 라운드에서 1위로 올라섰다. 선거의 승자는 '''녹스빌'''이다. 그러나 멤피스 유권자의 6%가 내슈빌을 1위로 선택했다면, 멤피스 유권자에게는 더 나은 결과인 내슈빌이 승리했을 것이다. 이것은 잠재적인 전략 투표의 예이지만, 유권자들이 실제로 실행하기는 어려울 것이다. 또한 멤피스 유권자의 17%가 투표를 하지 않았다면 내슈빌이 승리했을 것이다. 이것은 결선 투표제가 참여 기준을 충족하지 못하는 예이다.
비교를 위해, 전통적인 단순 다수 투표제는 42%가 다른 어떤 도시보다 크기 때문에 대부분의 시민이 최악의 선택으로 여기더라도 멤피스를 선출한다는 점에 유의해야 한다. 내슈빌이 콘돌세 방법은 내슈빌을 선출할 것이다. 2라운드 방식은 멤피스와 내슈빌 간의 결선 투표를 진행하고 내슈빌이 승리한다.
11. 2. 1990년 아일랜드 대통령 선거
1990년 아일랜드 대통령 선거는 즉석결선투표제가 단순 다수결 투표와는 어떻게 다른 결과를 낳을 수 있으며, 다수결 투표와 관련된 몇 가지 방해 효과를 어떻게 방지할 수 있는지 보여주는 간단한 예시이다.[79] 세 명의 주요 후보는 피아나 페일의 브라이언 레니한 시니어, 피네 게일의 오스틴 커리, 그리고 노동당의 메리 로빈슨이었다. 1차 개표 후 레니한이 1순위 득표율이 가장 높았다. 커리가 가장 적은 표를 얻어 탈락했다. 그 후 로빈슨은 커리의 표의 82%를 얻어 레니한을 따라잡았다.
2014년 빅토리아 주 총선의 프라란 선거구에서는 즉석결선투표제가 단순 다수결 방식과 다른 결과를 낳는 실제 사례를 보여준다. 이 선거에서는 1차 투표에서 3위를 차지한 녹색당 후보 샘 히빈스가 당선되었다.[80] 최종 7차 투표에서 히빈스는 277표 차이로 자유당 후보 클렘 뉴턴-브라운을 이겼다.
2009년 버몬트주 벌링턴에서 두 번째로 실시된 즉석결선투표제 시장 선거에서, 진보당 소속 밥 키스는 1차 투표에서 스포일러 효과로 인해 더 많은 지지를 받았던 민주당 소속 앤디 몬트롤을 꺾고 당선되었다.[84]
FairVote는 이 선거를 주요 성공 사례 중 하나로 꼽으며, 전통적인 결선 투표에 드는 비용을 절감하고[81][82] 스포일러 효과를 막았다고 주장했다.[83] 그러나 이후 분석 결과, 공화당 소속 커트 라이트가 출마하지 않았다면 몬트롤이 키스를 일대일 대결에서 이겼을 것이라는 사실이 밝혀졌다.[84]
이에 여러 선거 개혁 지지자들은 키스의 당선이 유권자의 54%가 키스보다 몬트롤을 지지했음에도 불구하고[87] 과반수 규칙을 위반한 선거 실패라고 비판했다.[84][88][89][90]수학자와 투표 이론가들은 키스가 750표의 반대표(키스를 최하위로 평가)를 받아 당선되었다고 지적했다.[85][86]
12. 문제점
호주에서는 투표자가 투표 용지 위에서부터 또는 아래에서부터 순서대로 1, 2, 3...과 같이 순위를 매기는 행위가 자주 발생하며, 이를 "로바 투표"(donkey vote)라고 부른다. 이러한 투표 행위는 무효표 또는 항의 투표(Protest vote)는 아니지만, 의무 투표제를 채택하는 호주의 일부 유권자의 무관심을 나타내는 행위로 여겨진다. 실제로 많은 국가가 우선 순위에 따른 번호 매기기 투표 시스템을 채택하고 있지만, 의무 투표제를 시행하는 국가에서는 이러한 투표 행위의 발생 비율이 높다.[103]
참조
[1]
논문
Aggregation problems in policy evaluation: an overview
http://dx.doi.org/10[...]
2005-06
[2]
서적
A simulation-based study of proximity between voting rules
https://hal.science/[...]
2024-07
[3]
논문
A majority rule philosophy for instant runoff voting
https://link.springe[...]
2024-09-01
[4]
서적
Complete Works of Condorcet
1788
[5]
논문
Methods of election: Ware's Method
https://archive.org/[...]
1882
[6]
논문
A simple characterization of majority rule
[7]
논문
Single Transferrable Vote: An Example of a Perverse Social Choice Function
https://www.jstor.or[...]
1977
[8]
간행물
What is Wrong with IRV?
2018
[9]
논문
On the practical possibility of a 'no show paradox' under the single transferable vote
[10]
논문
It's not just the lack of monotonicity1
http://www.tandfonli[...]
1996-12
[11]
논문
How an Ideologically Concentrated Minority Can Trump a Dispersed Majority: Nonmedian Voter Results for Plurality, Run-off, and Sequential Elimination Elections
https://www.jstor.or[...]
2002
[12]
논문
A Majority Rule Philosophy for Instant Runoff Voting
2024-09
[13]
간행물
Realities Mar Instant Runoff Voting Flaws and Benefits of IRV
2011
[14]
간행물
An Examination of Ranked Choice Voting in the United States, 2004-2022
2023-03-06
[15]
논문
Toward Applicable Social Choice Theory: A Comparison of Social Choice Functions under Spatial Model Assumptions
Cambridge University Press (CUP)
[16]
간행물
Ballot Marking Errors in Ranked-Choice Voting
2023
[17]
웹사이트
Instant Runoff Voting and Its Impact on Racial Minorities
http://politicalrefo[...]
New America Foundation
2011-08-15
[18]
논문
Ballot (and voter) 'exhaustion' under Instant Runoff Voting: An examination of four ranked-choice elections
2015-03
[19]
웹사이트
Explained: What are 'preference deals' and how do they influence my vote?
https://www.9news.co[...]
2022-05-20
[20]
논문
Implications of strategic position choices by candidates
Springer Science and Business Media LLC
2023-02-02
[21]
논문
Strategic voting and nomination
http://www.jstor.org[...]
Springer
2024-02-23
[22]
웹사이트
Monotonicity and IRV – Why the Monotonicity Criterion is of Little Import
http://archive.fairv[...]
2011-04-17
[23]
논문
Four Condorcet-Hare Hybrid Methods for Single-Winner Elections
https://www.votingma[...]
2024-10-25
[24]
서적
Mathematics of Social Choice: Voting, Compensation, and Division
https://books.google[...]
SIAM
[25]
서적
Gaming the Vote: Why Elections Aren't Fair (and What We Can Do About It)
https://books.google[...]
Farrar, Straus and Giroux
[26]
논문
The failure of Instant Runoff to accomplish the purpose for which it was adopted: a case study from Burlington Vermont
https://doi.org/10.1[...]
2024-01-09
[27]
간행물
Everything That Can be Counted Does Not Necessarily Count: The Right to Vote and the Choice of a Voting System
2006
[28]
간행물
A Mathematical Analysis of the 2022 Alaska Special Election for US House
2022
[29]
뉴스
What We Know About Ranked-Choice Voting
https://www.newameri[...]
New America
2023-02-28
[30]
웹사이트
How I updated my views on ranked choice voting
https://leedrutman.s[...]
2024-09-02
[31]
웹사이트
Understanding the Limited Preferential Voting system – EMTV Online
https://emtv.com.pg/[...]
2021-02-18
[32]
논문
Making wasted votes count: Turnout, transfers, and preferential voting in practice
https://www.scienced[...]
2014-03-01
[33]
웹사이트
The Effect of Ranked-Choice Voting in Maine
https://electionlab.[...]
2024-09-02
[34]
논문
Come-from-behind victories under ranked-choice voting and runoff: The impact on voter satisfaction
https://onlinelibrar[...]
2023-08
[35]
논문
Ranked Choice Voting and Attitudes toward Democracy in the United States: Results from a Survey Experiment
https://onlinelibrar[...]
2017-08
[36]
웹사이트
The Short-Term Impact of Ranked-Choice Voting on Candidate Entry and Descriptive Representation
https://www.newameri[...]
2024-09-02
[37]
웹사이트
Opposed To Ranked-Choice Voting, LePage Says He Might Not Certify Primary Election Results
http://www.mainepubl[...]
2018-06-12
[38]
간행물
Complaint
2018-11-13
[39]
뉴스
1st Circuit ends Poliquin's efforts to keep House seat
https://bangordailyn[...]
2019-08-17
[40]
웹사이트
Preferential Voting in Australia
https://www.abc.net.[...]
2020-11-01
[41]
웹사이트
What We Know About Ranked-Choice Voting
http://newamerica.or[...] [42]
웹사이트
Constitution of Ireland (English)
https://www.irishsta[...]
Office of the Attourney General
2020-01
[43]
웹사이트
Second Report: Election of a Speaker
https://publications[...]
House of Commons Select Committee on Procedure
2008-02-18
[44]
논문
Estimating the Margin of Victory for Instant-runoff Voting
http://dl.acm.org/ci[...]
2011-01-01
[45]
웹사이트
BBC News – Alternative vote
https://www.bbc.com/[...]
British Broadcasting Corporation
2019-10-09
[46]
웹사이트
Opinion: OUSA Needs the Alternative Vote
https://www.critic.c[...]
Otago University Students' Association
2019-10-09
[47]
뉴스
Liberal plan to change federal voting laws may have crossbench support
https://www.theguard[...]
2021-02-13
[48]
문서
Appendix D, Instant Runoff Voting, San Francisco Charter § 13.102
https://sfgov.org/cc[...] [49]
웹사이트
Ranked-Choice Voting: A Guide for Candidates
http://www.fairvote.[...]
Department of Elections: City and County of San Francisco
2009-08-25
[50]
웹사이트
What is Ranked Choice Voting?
http://www.london.ca[...] [51]
웹사이트
How RCV Works
https://www.fairvote[...]
2018-08-17
[52]
백과사전
Voting Methods
https://plato.stanfo[...]
2019-06-24
[53]
웹사이트
Proportional Representation
https://www.citizens[...]
Citizens Information Board
2019-08-17
[54]
웹사이트
South Carolina General Assembly : 116th Session, 2005–2006
http://www.scstateho[...]
2015-03-01
[55]
웹사이트
Bill Information
http://www.arkleg.st[...]
2015-01-28
[56]
서적
Complete Works of Condorcet
1788
[57]
문서
The Ceann Comhairle or Speaker of Dáil Éireann is returned automatically for whichever constituency s/he was elected if they wish to seek re-election, reducing the number of seats contested in that constituency by one. (In that case, should the Ceann Comhairle be from a three-seater, only two seats are contested in the general election from there.) As a result, if the Ceann Comhairle wishes to be in the next Dáil, only 165 seats are actually contested in a general election.
[58]
문서
electoral votes
[59]
웹사이트
Maine became the first state in the country Tuesday to pass ranked-choice voting
https://www.boston.c[...]
2016-11-10
[60]
웹사이트
Ranked Choice Voting
http://mainerankedch[...]
2018-04-08
[61]
뉴스
Mainers vote to keep ranked-choice voting, with supporters holding commanding lead
https://www.pressher[...]
2018-06-13
[62]
웹사이트
Alaska Ballot Measure 2, Top-Four Ranked-Choice Voting and Campaign Finance Laws Initiative (2020)
https://ballotpedia.[...]
2020-11-17
[63]
서적
Robert's Rules of Order Newly Revised
Da Capo Press
[64]
간행물
TSC
[65]
간행물
RID
[66]
웹사이트
Initiatives – Pew Center on the States
http://www.electionl[...]
2010-05-06
[67]
웹페이지
IRV for Louisiana's Overseas Voters
http://archive.fairv[...]
FairVote IRV America
2013-06-16
[68]
문서
Antony Green
[69]
웹사이트
Voting system
https://www.ecq.qld.[...]
Electoral Commission of Queensland
2020-11-17
[70]
웹사이트
Are Queenslanders in danger of 'wasting' their votes?
https://www.theconve[...]
2020-11-28
[71]
웹사이트
Electoral Systems
http://www.eca.gov.a[...]
Electoral Council of Australia
2008-02-15
[72]
웹사이트
Ranked-Choice Voting
http://www.acgov.org[...]
2016-12-15
[73]
간행물
Anhörung zum Entwurf eines Gesetzes zur Abschaffung der Fünf-Prozent-Sperrklausel bei Landtagswahlen in Schleswig-Holstein
Piratenfraktion im Schleswig-Holsteinischen Landtag
2013-11
[74]
웹사이트
A Survey of Basic Voting Methods
http://www.econ.ucsb[...]
2004
[75]
논문
Independence of clones as a criterion for voting rules
Springer Science and Business Media LLC
[76]
conference
Monotonicity failure in IRV elections with three candidates
[77]
논문
The likelihood of monotonicity paradoxes in run-off elections
[78]
서적
Electoral Systems
Springer Berlin Heidelberg
2024-11-08
[79]
웹사이트
Presidential Election November 1990
http://www.elections[...]
2009-11-23
[80]
웹사이트
State Election 2014: Prahran District (Distribution of preference votes)
https://web.archive.[...]
2018-07-25
[81]
뉴스
Instant runoff was success
https://www.rutlandh[...]
2018-03-17
[82]
뉴스
Burlington Residents Seek Repeal of Instant Runoff Voting
https://www.sevenday[...]
2018-03-17
[83]
웹사이트
Response to Faulty Analysis of Burlington IRV Election
http://www.fairvote.[...]
2017-10-01
[84]
논문
Two Cheers for Instant Runoff Voting
2012
[85]
논문
Interacting double monotonicity failure with direction of impact under five voting methods
2014
[86]
논문
Frequency of monotonicity failure under Instant Runoff Voting: estimates based on a spatial model of elections
2014-10-01
[87]
논문
The failure of Instant Runoff to accomplish the purpose for which it was adopted: a case study from Burlington Vermont
2023
[88]
서적
How Not to Be Wrong: The Power of Mathematical Thinking
https://archive.org/[...]
Penguin
2014-05-29
[89]
SSRN
What Happened in Burlington?
2015-10-07
[90]
뉴스
IRV much worse than old runoffs
https://www.aspentim[...]
2018-03-17
[91]
웹사이트
Australian Electoral Commission Web Site
http://www.aec.gov.a[...]
2010-05-10
[92]
웹사이트
Ireland Constitution, Article 12(2.3)
http://www.servat.un[...]
International Constitutional Law
2008-02-15
[93]
웹사이트
Fiji Constitution, Section 54(1)
http://www.servat.un[...]
International Constitutional Law
2008-02-15
[94]
뉴스
Instant runoff voting exercises election judge fingers,
http://minnesota.pub[...]
Minnesota Public Radio
2009-05-10
[95]
웹사이트
Liberals adopt one-member, one-vote election system :: The Hook
http://thetyee.ca/Bl[...]
Thetyee.ca
2010-05-06
[96]
웹사이트
The Supplementary Vote (SV)
http://www.electoral[...]
2010-05-10
[97]
웹사이트
Elections - 2007 Final Results
http://www.wellingto[...]
Wellington city council
2010-05-10
[98]
웹사이트
Instant Runoff Voting at the Oscars: Choosing Best Picture of the Year
https://www.huffpost[...]
2019-08-05
[99]
뉴스
BBC's Q&A: The Conservative-Lib Dem coalition
http://news.bbc.co.u[...]
BBC
2010-10-03
[100]
뉴스
Voting reform referendum planned for next May
http://news.bbc.co.u[...]
BBC
2010-10-03
[101]
문서
The Electoral Commission
http://ukreferendumr[...] [102]
웹사이트
Elections - 2017 State General Election - Hinchinbrook - Booth Details
https://results.ecq.[...]
2018-08-31
[103]
웹사이트
Don't be a donkey: How to make sure your vote is counted correctly
https://www.canberra[...]
2022-05-18
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
