공공철학

2. 관점

샤론 미거는 공공철학이 단순히 공적인 면에서 철학을 하는 것이 아니라고 하였다. 진정한 공공철학은 철학자가 사회지식의 학도가 되고 자신의 공공적인 일을 깊이 숙고하는 것이며, 철학이 공적인 것에 이득을 주는 만큼, 공공에의 접촉연계로부터 보탬이 된다는 것을 인식하는 것이라고 할 수 있다.^[2]

공적으로 일하는 철학자는 자신이 문제점을 미리 안다고 가정하지 않는다. 그러나 자신의 지역사회에서의 경험에서 문제를 이끌어내고 정리체계화한다. 더욱이, 공개적으로 참여한 철학은 철학자 자신이 그 대중의 구성원이라는 것을 이해하면서 철학자 자신의 대중에 대한 책임을 요구한다.^[2]

공공철학은 단순히 공공장소에서 수행되는 철학이라는 대안적인 견해를 가진 철학자들은 두 가지 프로젝트와 연계성을 갖고 참여하고 있다. 이 중 하나는 대중과 협력하여 공공 문제를 식별하고 해결하기 위하여 대중과 다른 이들을 교육하는 것이다. 두 번째 접근법은 존 듀이의 민주주의와 철학을 재건하는 필요성에 대한 작품에서 종종 영감을 얻는다.^[3] 두 개의 접근은 서로 양립할 수 없는 것이 아니다.

예를 들면, 철학자 마이클 센델은 공공철학이 두 가지 측면을 갖고 있다고 이야기한다.

첫 번째는 우리 시대의 정치적인 법적인 논쟁에서 철학적인 것을 찾아내는 것이다. 두 번째는 "현대 대중 담론에 설명을 할 수 있도록 도덕적, 정치적 철학을 가져와 적용하는 것이다."

제임스 툴리는 공공철학의 역할은 공공적 문제를 해결하는 것이라고 말하지만, 이것은 여러 가지 다른 방식으로 이루어질 수 있다.^[5] 툴리의 접근 방식은 시민권, 시민의 자유 및 비폭력이라는 경쟁 개념을 통해 실천을 강조한다. 어떤 의미에서는 공공철학은 스타일의 문제라기보다는 내용의 문제이다. 공공철학은 이런 면에서 공공장소에서 수행될 필요가 없고, 철학적인 문제의 특정부분을 다루어야 한다.