아캄바로 토우

3. 연대 측정 논란

다만 이러한 측정 결과는 각각의 측정법 상의 적합한 절차를 밟지 않았고 (혹은 이뤄졌는지 확인할 수 없었음), 측정 결과도 격차가 많아서 신뢰성이 부족하다는 지적도 있다.

또 이러한 연대 측정은 제작된 연대를 측정하는 것이 아니고, 어디까지나 재료의 연대를 측정하는 것이기 때문에, 낡은 지층이나 토기 등의 흙을 이용해 제작했을 경우는 제작 연대보다 낡은 측정 결과가 나온다^[18]. 열르미넷센스법도 지금 만들어진 측정 대상을 비교적 저온으로 장시간 열을 가했을 경우에는 그 대상이 옛날 시기라는 결과를 산출한다.

펜실베이니아 박물관 관장 프로릭 레이니 박사는 조사를 의뢰한 아서 영에 대해서 '멕시코 고고학회의 견해나 진위 논쟁의 결과가 어떻게 나온다고 하더라도, 토우의 연대가 오래됐다는 점에 대해서는 우리의 연구소가 책임을 질 것을 단언한다'고 서간을 보냈다.

열형광 (TL) 연대 측정법을 사용하여 조각상에 대한 연대 측정을 시도했다. 초기 결과는 TL 연대 측정법이 초창기였을 때 수행된 실험으로 기원전 2500년경의 연대를 제시했다.^[6] 그러나, 이후의 실험들은 이러한 결과를 반박했다. 1976년, 게리 W. 카리뷰(Gary W. Carriveau)와 마크 C. 한(Mark C. Han)은 TL 연대 측정법을 사용하여 20개의 아캄바로 토우에 대한 연대 측정을 시도했다. 그들은 조각상이 450°C에서 650°C 사이의 온도에서 구워졌다는 것을 발견했는데, 이는 이러한 조각상들이 정확한 연대 측정이 불가능할 정도로 낮은 온도에서 구워졌다는 주장에 반박되었다. 그러나 모든 표본이 "고원 검사"에 실패했는데, 이는 표준 고온 TL 연대 측정 기술을 사용하여 아캄바로 토우에 대해 얻은 연대가 신뢰할 수 없으며 연대기적 의미가 없음을 나타냈다. 재측정된 표본에서 발견된 신호 재생 정도를 바탕으로, 그들은 테스트된 조각상이 1969년으로부터 약 30년 전에 구워졌다고 추정했다.^[10] 이 연대 추정치와, 유물을 미발견된 문화가 만들었다는 개념은 고고학자들과 고생물학자들에 의해 거부되었다.^[11]

이러한 연대 측정은 토우가 제작된 연대를 측정하는 것이 아니라, 어디까지나 재료의 연대를 측정하는 것이기 때문에, 오래된 지층이나 토기 등의 흙을 이용하여 제작한 경우에는 제작 연대보다 오래된 측정 결과가 나온다^[13]。 열 루미네선스법도, 비교적 저온에서 장시간 열을 가하면 오래된 시대를 측정할 수 있다.

다만, 펜실베이니아 박물관 관장 플로릭 레이니 박사는 조사를 의뢰한 아서 영에게 "멕시코 고고학회의 의견이나 진위 논쟁의 결과가 어떻든, 토우의 연대가 오래된 것에 대해서는 우리 연구소가 책임을 지고 단언합니다."라는 서신을 보냈지만, 근본적인 부분으로, 오랫동안 묻혀 있던 유물에는 절대로 부착되어 있는 토중 염류가, 공룡 토우에는 부착되어 있지 않았기 때문에, 오랫동안 묻혀 있었을 리는 없다.

3. 1. 연대 측정에 대한 엇갈린 주장

4. 진위 논쟁

아캄바로에서 발굴된 공룡 토우는 존재하는 수만 가지의 토우 중에서 우연히 공룡을 닮아 있던 것을 골라내 문제삼고 있는 것에 불과한 게 아닌가 라는 지적도 있다. 공룡은 6600만 년 전에 멸종했으므로 인류와 공존했던 시기는 없다. 그 때문에 공룡을 본뜬 토우가 어떻게 만들어졌는지가 논의의 대상이 되고 있는데 기원전에 공룡의 화석이나 파충류를 관찰해 창조되었다는 설, 심지어 인류와 공룡이 공존했던 시대가 있었다는 설 등을 주창하는 사람도 있다.

또 토우의 조형 안에는 현재는 실수로 여겨지는 공룡관에 근거한 것(예를 들면 티라노사우루스가 고질라처럼 직립하고 있는 것)이나, 반인반수의 코끼리 인간, 악어 인간이나 날개를 가지는 용 등, 공상의 산물로 밖에 생각할 수 없는 것도 다수 존재하고 있다^[19].

게다가 아캄바로의 유적을 조사를 한 고고학자 찰스 디 페소 (Charles C. Di Peso)는 미발굴 상태라는 현장에서 누군가 다시 묻은 것 같은 확실한 흔적을 발견했다고 주장했다.^[20]. 이 때문에 데이 페소는 발데마어 율스루트와 그 사용인인 티나헤로가 날조한 것이라고 생각했다. 한편 이 흔적은 발굴 작업중단 시의 현장 보존용이라는 주장도 있지만, 티나헤로는 '조사하지 않은 현장'이라고 디 페소에게 말했다.

4. 1. 조작설의 근거

4. 2. 조작설에 대한 반박

5. 유사 오파츠 사례

페루의 카브레라 스톤은 공룡과 인간의 공존을 보여주는 오파츠로 여겨졌으나, BBC의 취재 결과 제작 방법과 제작자가 밝혀져 조작으로 판명되었다.^[16]

6. 한국 사회에 미친 영향

7. 결론

아캄바로 공룡 토우는 고고학적 증거와 정황상 조작되었을 가능성이 높다.^[20] 존재하는 수만 가지 토우 중 공룡을 닮은 것을 골라 논란이 되었지만, 공룡은 6500만 년 전에 멸종하여 인류와 공존할 수 없었다.^[19] 토우에는 티라노사우루스가 직립하는 등 잘못된 공룡관에 근거한 모습이나, 반인반수 코끼리 인간, 악어 인간, 날개 달린 용 등 상상의 산물도 다수 포함되어 있다.^[19]

고고학자 찰스 디 페소는 현장에서 누군가 다시 묻은 흔적을 발견하고, 발데마어 율스루트와 그의 사용인 티나헤로가 조작한 것이라고 주장했다.^[20] 티나헤로는 '조사하지 않은 현장'이라고 했지만, 현장 보존용 흔적이라는 주장도 있다. 이러한 오파츠 논쟁은 과학적 진실 규명보다는 흥미 위주로 소비되는 경향이 있으며, 유사과학적 주장의 근거로 활용될 수 있어 주의가 필요하다.

참조

_[1] 웹사이트 The Dinosaur Figurines Of Acambaro, Mexico http://www.bible.ca/[...] The Interactive Bible 2003-07-27
_[2] 서적 The Counter-Creationism Handbook University of California Press
_[3] 웹사이트 What in the World – The Disputed Pottery Collection of Waldemar Julsrud https://www.penn.mus[...] Penn Museum 2010
_[4] 간행물 The Clay Figurines of Acambaro, Guanajuato, Mexico 1953
_[5] 간행물 The Clay Monsters of Acambaro 1953
_[6] 간행물 Mystery at Acámbaro, Mexico http://penn.museum/d[...] University of Pennsylvania Museum 2005
_[7] 서적 Mystery in Acambaro: Did Dinosaurs Survive Until Recently? Adventures Unlimited Press
_[8] 간행물 The Acambaro dinosaurs http://www.ntskeptic[...] 1999-10
_[9] 서적 Erle Stanley Gardner – the Case of the Real Perry Mason 1970
_[10] 간행물 Thermoluminescent Dating and the Monsters of Acambaro 1976
_[11] 서적 Fossil legends of the first Americans https://books.google[...] Princeton University Press
_[12] 서적 宇宙から来た遺跡
_[13] 서적 考古学と物理化学
_[14] 문서 The ACAMBARO Figurines
_[15] 문서 American Antiquity
_[16] 서적 Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis To The Walam Olum Greenwood
_[17] 서적 '우주로부터 온 유적'
_[18] 서적 '고고학과 물리화학'
_[19] 문서 'The ACAMBARO Figurines'
_[20] 문서 'American Antiquity'