애빌린의 역설

3. 집단 사고

이 현상은 집단사고의 한 형태이다. 사회심리학 이론에 따르면, 사회적 일치와 사회적 인식 개념이 이 현상을 설명하는 데 유용하다. 인간은 집단의 경향에 반하는 행동을 하는 것을 매우 싫어하며, 사회적인 불이익을 두려워하여 자신의 느낌을 직접적으로 드러내거나 자신의 욕망을 추구할 용기를 내지 못한다.^[3]

애빌린의 역설은 집단 사고 개념과 연관되어 있다. 두 이론 모두 사회적 맥락에서 집단의 행동을 관찰한 결과를 설명한다. 애빌린의 역설 이론의 요점은, 집단이 집단 구성원의 동의를 처리하는 데 마치 집단 내의 반대의견을 다루는 것처럼 많은 문제를 겪게 된다는 점이다. 이 관찰은 사회 과학 분야의 많은 연구자들의 연구를 통해 사실로 알려졌으며, 개인과 집단 행동에 대한 다른 이론들의 근거로 사용되곤 한다.

집단 내 의사소통이 제대로 이루어지지 않는 상황에서, 개별 구성원은 "자신의 선호는 집단의 그것과 다르다"고 오해하고 집단적인 결정에 이의를 제기하지 않아 집단이 잘못된 결론에 도달하게 된다. 애빌린의 역설은 "무사안일주의"의 한 예시로 자주 언급된다.

4. 이론의 적용

이 이론은 기업, 정부, 사회 등 다양한 분야에서 적용될 수 있다. 특히 "위원회에 의한 규칙"(rule by committee)의 우월성을 이해시키려고 할 때, 기업이 극단적으로 형편없는 결정을 내리는 경우를 설명하는 데 자주 사용된다.^[21] 경영 훈련 과정이나 경영 연구에서 언급될 뿐만 아니라, 컨설턴트가 단체 구성원들에게 조언을 할 때에도 사용된다.^[21] 단체가 어떤 결정을 내려야 할 때, 구성원들은 서로에게 "우리가 애빌린에 가게 되는 것은 아닐까?"라고 물어보며, 결정이 집단 구성원들의 합법적인 바람인지 아니면 단지 집단사고의 결과인지 확인해야 한다. 이 일화는 단편 영화로 만들어져 경영 교육에 활용되기도 한다.^[21]

애빌린의 역설은 다음과 같은 다섯 가지 구성 요소로 이루어져 있다:^[4]

이러한 역설의 존재를 나타내는 몇 가지 요인은 다음과 같다:^[4]

• 미지의 것을 공개적으로 두려워하지 않는 리더: 복잡한 문제에 대한 충분한 이해 없이 "괜찮아 보이는" 태도를 고수한다.
• 분쟁이나 토론이 없는 의사 결정 방식: 다양한 의견 부족은 합의의 잘못된 관리의 기초가 되며, "동의한다"는 태도로 나타날 수 있다.
• 리더를 무시하고 강력한 조직 문화: 강력한 리더와 조직은 다른 구성원들을 복종시킬 수 있으며, 지배적인 아이디어를 지지하게 만든다.
• 그룹 내 다양성과 다원적 관점 부족: 동질적인 그룹은 순응하는 경향이 있으며, "올바른" 결정보다 합의를 우선시한다.
• 기능 장애적인 의사 결정 환경 인식: 경영진은 통제력을 상실하고, 갈등을 피하며 호감을 얻으려는 경향을 보인다.
• 조직 내 "메시아" 느낌과 경영진의 행동 불안: 복잡한 작업을 처리할 때 전문 지식을 가진 개인이나 소집단에 순응하는 경향이 있다.
• 조직 내 "침묵의 나선" 발전: 다수 의견에 대한 인식이 이의 제기를 억누르는 현상이다.^[4]

4. 1. 워터게이트 사건

4. 2. 힐스버러 참사

5. 관련 개념 및 설명

이 현상은 집단 사고의 한 형태이다. 사회 심리학 이론에 따르면, 사회적 일치와 사회적 인식 개념으로 이 현상을 설명할 수 있다. 사람들은 종종 집단의 경향에 반하는 행동을 매우 싫어한다. 사람들의 말이나 행동 뒤에는 숨겨진 동기와 간접적인 신호가 작용하고, 사회적인 불이익 때문에 자신의 느낌을 직접 드러내거나 욕망을 추구할 용기를 내지 못한다.^[3]

애빌린의 역설은 집단 사고와 관련이 있다. 두 이론 모두 사회적 맥락에서 집단의 행동을 관찰한 결과를 설명한다. 애빌린의 역설 이론의 요점은, 집단이 집단 구성원의 동의를 처리하는 데 마치 집단 내의 반대의견을 다루는 것처럼 많은 문제를 겪는다는 것이다. 이는 사회 과학 분야의 많은 연구자들의 연구를 통해 사실로 알려졌으며, 개인과 집단 행동에 대한 다른 이론들의 근거로 사용되곤 한다.^[3]

다른 이론들은 집단 내의 잘못된 의사 결정에 대한 애빌린의 역설 설명을 보완하며, 특히 집단사고와 다원적 무지와 같은 현상을 포함한다.

집단사고는 개인이 다른 사람의 선호를 정확하게 인식하고, 어떤 형태의 동기 부여된 추론을 거쳐 자신의 진정한 선호를 왜곡한 다음, 기꺼이 따르기로 선택한다는 것이다. 따라서 일반적으로 결과적인 집단 결정에 대해 긍정적으로 느낀다.^[12] 집단사고의 성공은 장기적인 집단의 동질성에 달려 있으며, 동일한 응집력을 유지하고 잠재적인 모든 갈등을 피하려 한다.^[13] 그러나 집단사고는 어느 정도 개인의 다른 사람의 태도와 욕구를 파악하는 능력에 달려 있는 반면, 애빌린의 역설은 집단 구성원의 진정한 욕구와 의도를 파악하는 ''무''능력에 달려 있다.^[14]

반면, 다원적 무지는 개인이 자신의 견해가 집단 또는 조직의 다른 구성원과 공유되는 정도를 과소평가하는 상황이다.^[15] 어떤 면에서 다원적 무지는 애빌린의 역설이 발생하는 상황을 유발하는 요인으로 간주될 수 있다. 즉, 개인은 잠재적 지지자의 공유율을 정확하게 추정할 수 없어 '최악의 시나리오'를 가정하고, 반대자와의 관계에서 발생할 수 있는 잠재적 위험을 미리 완화한다. 일부 연구자들은 다원적 무지를 더 광범위한 개념으로 간주한다. 집단사고와 애빌린의 역설은 모두 성공적인 집단 의사 결정에 해로운 것으로 논의되는 반면, 다원적 무지는 때때로 중립적으로 평가된다.^[16]

집단 내 의사소통이 제대로 이루어지지 않는 상황에서, 개별 구성원이 "자신의 선호는 집단의 그것과 다르다"고 오해하고 집단적인 결정에 이의를 제기하지 않아 집단이 잘못된 결론에 도달하게 된다. 애빌린의 역설은 "무사안일주의", 집단 사고의 한 예시로 자주 언급된다.

참조

_[1] 학술지 The impact of the Abilene Paradox on double-loop learning in an agile team
_[2] 학술지 Resisting the change to user stories: a trip to Abilene
_[3] 학술지 The Abilene paradox: the management of agreement
_[4] 학술지 The Abilene Paradox After Thirty Years: A Global Perspective https://ieeexplore.i[...] 2008
_[5] SSRN The Abilene Paradox: The Curse of Caring Too Much 2023
_[6] 학술지 Pretended Agreement in Decision Making: Exploring the Abilene Paradox in Uganda http://www.www.na-bu[...] 2010-12-01
_[7] 학술지 組織防衛：國民小學學校行政決策中「艾比林弔詭」之探討 2018-11-16
_[8] 학술지 The Abilene Paradox: The Management of Agreement http://www.sciencedi[...] American Management Association Summer 1988
_[9] 학술지 Concerted Collusion: Studying Multiagency Institutional Cover-Up 2022
_[10] 학술지 Organizational Behavior and Disaster: A study of conflict at NASA June 2005
_[11] 학술지 Investigating illusions of agreement in group requirements determination December 2018
_[12] 서적 Ethics and Organizational Decision Making: A Call for Renewal https://archive.org/[...] Greenwood Publishing Group 1994-01-01
_[13] 학술지 Twenty-Five Years of Groupthink Theory and Research: Lessons from the Evaluation of a Theory February 1998
_[14] 학술지 Understanding pluralistic ignorance in organizations: application and theory 2007-01-23
_[15] 학술지 Misperceiving the Beliefs of Others: How Pluralistic Ignorance Contributes to the Persistence of Positive Security Analyst Reactions to the Adoption of Stock Repurchase Plans 2011
_[16] 학술지 Understanding pluralistic ignorance in organizations: application and theory 2007-01-23
_[17] 문서 http://dx.doi.org/10[...]
_[18] 문서 http://dx.doi.org/10[...] Inderscience Publishers Ltd
_[19] 문서 Resisting the change to user stories: a trip to Abilene http://inderscience.[...]
_[20] 학술지
_[21] 웹인용 Abilene Paradox 2nd Edition Training Video - Improve Group Decisions and Prevent False Consensus http://www.crmlearni[...] 2009-01-13