의주적의 난

3. 한순·다지의 난 (1219년)

1219년(고종 6년) 의주의 별장이었던 한순(韓恂)과 낭장 다지(多智) 등이 주도하여 일으킨 반란이다. 이들은 당시 의주의 방수장군 조선(朝宣)과 태수 이체(李棣)를 살해하고 스스로 원수(元帥)를 자칭하였으며, 이들의 봉기에 인근 여러 성(城)들이 호응하면서 세력을 키웠다.

고려 조정에서는 장군 조염경(朝廉卿) 등을 파견하여 토벌을 시도하였으나, 이미 북계의 여러 성들이 반란군에 가담한 상태여서 실패하였다. 이후 이극서, 이적유, 김취려 등을 추가로 보내 진압을 시도하였으나 역시 큰 성과를 거두지 못하고 다음 해까지 토벌 작전이 이어졌다.

한편, 반란을 주도한 한순과 다지는 청천강을 경계로 삼아 동진(東眞)과 연계하는 한편, 금나라의 원수 오가하(汚哥下)를 의주에 주둔하도록 요청하기도 하였다. 이에 고려의 중군지병마사 김군수(金君綏)는 오가하에게 사신을 보내 고려와 금나라 사이의 맹약을 어긴 것을 지적하고 반란 주모자인 한순과 다지의 신병 인도를 요구하였다. 오가하가 이를 받아들여 한순과 다지를 넘겨주면서 난은 일단 평정되었다.

그러나 난이 평정된 후, 김취려에 의해 파견된 종주뢰(宗周賚) 등이 유민을 모으는 과정에서 탐학을 저질러 윤창(尹昌) 등이 다시 반란을 일으키는 등 의주 지역의 혼란은 한동안 계속되었다.

3. 1. 배경

3. 2. 전개

3. 3. 동진 및 금과의 관계

3. 4. 진압

4. 역사적 의미와 평가

고려 시대 의주 지역에서 발생한 일련의 반란은 단순한 지방의 소요를 넘어, 당시 중앙 정부의 통제력 약화와 사회적 불만을 여실히 보여주는 사건이다. 특히 1177년 (명종 7년)과 1219년 (고종 6년)에 일어난 반란은 그 성격과 전개 과정에서 중요한 역사적 의미를 지닌다.

1177년 의주와 정주의 반란은 중앙 정부의 선유에도 불구하고 반도들이 응하지 않아 지속되다가, 결국 선북면병마사 최우청의 계책으로 우두머리 김순부와 김숭 등이 제거되면서 무력으로 평정되었다. 이는 당시 약화된 중앙 권력의 한 단면을 보여준다.

1219년 한순과 다지 등이 주도한 반란은 더욱 복잡한 양상을 띤다. 이들은 방수장군 조선과 의주 태수 이체를 살해하고 스스로 원수를 칭하며 세력을 넓혔다. 고려 조정의 초기 군사적 대응이 실패하자, 반란군은 청천강을 경계로 삼아 동진과 연계하고 금나라 원수 오가하를 의주로 끌어들이려 시도했다. 이는 당시 고려가 처한 동북아시아의 복잡한 국제 정세 속에서 지방 세력이 외세와 결탁할 가능성을 보여주는 사례이다. 이에 중군지병마사 김군수는 금나라에 사신을 보내 맹약을 어긴 것을 꾸짖고 외교적 담판을 통해 반란 주동자 한순과 다지를 넘겨받아 사건을 해결했다. 이는 군사적 해결뿐 아니라 외교적 노력을 통해 국가적 위기를 극복하려 했던 시도로 평가할 수 있다.

그러나 반란 평정 이후 유민을 안정시키기 위해 파견된 관리 종주뢰의 탐욕과 학정은 또 다른 반란을 촉발했다. 종주뢰는 곽원고 등과 함께 의주에 파견되었으나, 뇌물을 바치는 자는 극진히 대우하고 그렇지 않은 백성들은 구실을 붙여 가혹하게 처벌하고 살해하기까지 했다. 이는 반란의 근본 원인이었던 지배층의 부패와 수탈 문제가 해결되지 않았음을 보여주며, 권력자의 탐학이 어떻게 민중의 저항을 다시 불러일으키는지를 명확히 드러낸다. 비록 적당 윤창 등이 일으킨 반란은 곧 진압되었지만, 이후에도 여러 차례 작은 반란이 있었다는 사실은 의주 지역의 불안정이 지속되었음을 시사한다.

결론적으로 의주 지역의 반란들은 고려 중후기 사회의 불안정성, 중앙 정부의 통제력 약화, 지배층의 부패 문제, 그리고 동진, 금나라 등 주변국과의 관계 속에서 고려가 처했던 복잡한 상황을 종합적으로 보여주는 역사적 사례이다. 특히 외세에 의존하려는 움직임과 이에 대한 고려 조정의 대응 과정, 그리고 지배층의 부패가 민중에게 미친 영향은 오늘날에도 시사하는 바가 크다.