일본국 헌법 제20조

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

일본국 헌법 제20조는 신앙의 자유를 보장하고 종교 단체의 정치 권력 행사 및 국가의 종교 활동을 금지하는 조항이다. 헌법은 신앙의 자유를 보장하며, 어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권을 받거나 정치적 권력을 행사할 수 없고, 종교적 행위 참여를 강요받지 않으며, 국가 및 그 기관은 종교 교육 및 기타 종교 활동을 할 수 없다고 규정한다. 이 조항은 정교분리 원칙을 명시하고 있으며, 관련 판례를 통해 해석이 이루어져 왔다. 헌법 개정 논의와 관련 소송 및 판례, 타 국가의 유사 조항과 비교하여 설명한다.

일본국 헌법 제20조

지도 정보

기본 정보

제정 국가	일본
종류	헌법 조항

조항 내용

내용	어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권은 받지 못하며, 정치상의 권위를 행사해서는 안 된다. 국가와 그 기관은 종교 교육과 기타 어떠한 종교적 활동을 해서는 안 된다.
일본어 원문	いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。

관련 조항	제14조 제89조
이전 조항	제19조
다음 조항	제21조

관련 법률	종교법인법

내용	어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권을 받아서는 안 되며, 정치상의 권력을 행사해서는 안 된다. 국가와 그 기관은 종교 교육이나 그 밖의 어떠한 종교적 활동도 해서는 안 된다.
일본어 원문	いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。

관련 조항	제14조 제89조
이전 조항	제19조
다음 조항	제21조

관련 법률	종교법인법

2. 조문

① 누구에게나 종교의 자유가 보장된다. 어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권을 받거나 정치 상의 권력을 행사하여서는 아니 된다.
② 누구든지 종교 상의 행위, 축전, 의식 또는 행사에 참가하는 것을 강제받지 아니한다.
③ 국가 및 그 기관은 종교 교육 그 외 어떠한 종교적 활동도 하여서는 아니 된다.

2.1. 일본국 헌법 제20조

3. 해설

일본국 헌법 제20조는 종교의 자유를 보장하며, 크게 세 가지 자유를 포함한다.

* 신앙의 자유: 특정 종교를 믿거나, 믿지 않거나, 신앙을 바꿀 자유를 의미한다.
* 종교적 행위의 자유: 예배, 기도 등 종교적 행위나 의식, 행사에 참여하거나 참여하지 않을 자유, 그리고 포교의 자유를 포함한다.
* 종교적 결사의 자유: 종교 단체를 설립하고 가입하거나, 가입하지 않고 활동하지 않을 자유를 뜻한다.

또한, 헌법 제20조 1항 후단, 2항, 3항 및 제89조는 정교분리 원칙을 규정하고 있다.

3.1. "국가 및 그 기관"의 범위

제3항의 "국가 및 그 기관"의 범위에 대한 판례는 아직 없다. 2002년(헤이세이 14년) 11월 1일 현재 고이즈미 준이치로 내각총리대신의 답변에 따른 정부 해석은 다음과 같다.

👆

좌우로 밀어서 보기

범위
내각, 정부의 각 기관(국가공무원), 국회, 각급 재판소
내각총리대신, 그 외 국무대신, 각 성(省)의 사무차관, 국장, 과장
천황, 황실
지방자치단체 및 그 기관(지방공무원)
도도부현 지사, 시정촌장, 도도부현 부지사, 시정촌 조역(부수장), 부장, 과장
정당, 정치인

4. 연혁

일본 제국 헌법 제28조는 "일본 국민은 안녕 질서를 방해하지 아니하고 국민으로서의 의무를 위반하지 않는 한에 있어서 신앙의 자유를 가진다"라고 규정하여, 신앙의 자유를 제한적으로 인정하였다. 1946년 일본 정부의 헌법개정요강에서는 일본 제국 헌법 제28조를 개정하여 "일본 국민은 안녕질서를 방해하지 않는 한 신앙의 자유를 가진다"라고 명시하였다.

GHQ 초안 제18조는 신앙의 자유를 누구에게나 보장하고, 어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권을 받거나 정치적 권력을 행사해서는 안 된다고 규정하였다. 또한 누구든지 종교상의 행위, 축전, 의식 또는 행사에 참가하는 것을 강요받지 않으며, 국가 및 그 기관은 종교 교육이나 그 밖의 어떠한 종교적 활동도 해서는 안 된다고 명시하였다. 헌법 개정 초안은 GHQ 초안과 동일하게 작성되었다.

4.1. 대일본제국 헌법

일본 제국 헌법에서는 신앙의 자유를 제한적으로 인정하였다. 제28조는 "일본 국민은 안녕 질서를 방해하지 아니하고 국민으로서의 의무를 위반하지 않는 한에 있어서 신앙의 자유를 가진다"라고 규정하였다. 이는 신앙의 자유가 국가의 안녕 질서와 국민의 의무에 종속될 수 있음을 의미한다.

4.2. 헌법 개정 과정

일본국 헌법 제20조의 개정 과정은 다음과 같다.

* 일본 정부 초안: 1946년 일본 정부는 헌법개정요강에서 "일본 국민은 안녕질서를 방해하지 않는 한 신앙의 자유를 가진다"라고 명시하여 기존 제28조를 개정하였다.

* 연합군 최고사령부(GHQ) 초안: GHQ 초안 제18조에서 신앙의 자유를 누구에게나 보장하고, 어떠한 종교 단체도 국가로부터 특권을 받거나 정치적 권력을 행사해서는 안 된다고 규정하였다. 또한, 누구든지 종교상의 행위, 축전, 의식 또는 행사에 참가하는 것을 강요받지 않으며, 국가 및 그 기관은 종교 교육이나 그 밖의 어떠한 종교적 활동도 해서는 안 된다고 명시하였다.

* 최종 헌법 개정 초안: 헌법 개정 초안은 GHQ 초안과 동일하게 신앙의 자유를 보장하고, 종교 단체의 정치 권력 행사 금지, 종교적 행위 강요 금지, 국가의 종교 교육 및 활동 금지 조항을 포함하였다.

5. 과도한 보장으로 인한 폐해 및 헌법 개정 논의

일본에서는 헌법에서 신앙의 자유를 과도하게 보장하고 있어, 국가가 종교 교리의 옳고 그름을 판단하거나, 종교법인으로 할 것인지에 대한 자유로운 재량을 위임하는 것이 금지되어 있다. 언론과 대학도 테러 사건 이전에는 종교 관련 문제에 대해 언급을 망설였다. 옴진리교, 통일교, 여호와의 증인 등 사이비 종교와 영리 목적을 가진 자들이 그 점을 악용해 왔다. 따라서 헌법 개정 시 종교법인에 더 많은 자유를 부여하는 것이 아니라, 사이비 종교와 영리 목적에 대한 규제, 종교법인 우대에 대한 제한을 부여하는 내용으로 해야 한다는 지적이 있다.

"종교 활동으로 얻은 수익은 비과세", "연 수입이 80 이하라면 행정에 대한 수지 보고 의무 면제", "절 안의 고정 자산세는 비과세", "법인이 취득한 상속은 비과세" 등 종교법인에게 다양한 특권이 주어져 있다. 그 때문에 종교법인 브로커가 나타나 외국인이나 부유층에게 수천만 엔에서 수억 엔에 매매되고 있다. 일본 정부도 종교법인 매매가 성행하여 탈세나 머니 론더링 등 영리 목적으로 이용되고 있다는 것을 문제시했지만, "(헌법 20조의) 신앙의 자유 관점에서 실태 파악은 어렵다"며 조사조차 할 수 없었다. 매매된 종교법인은 200여 호에 달하는 신도에게 알리지 않고 절의 땅을 매각하고, 묘비를 함부로 옮기는 등의 사태가 발생하고 있다.

6. 관련 소송 및 판례

👆

좌우로 밀어서 보기

사건명	판결일	법원	판결	쟁점	판결 요지
가지기도 사건	1963년 5월 15일	최고재판소	합헌	종교 행위인 가지기도의 결과, 사람을 사망하게 한 행위를 처벌하는 것이 헌법 제20조 제1항에서 금지하고 있는가.	타인의 생명, 신체 등에 위해를 가하는 위법한 유형력의 행사에 해당하는 종교 행위는 헌법 제20조 제1항의 신앙의 자유 보장의 한계를 벗어난다.
쓰지 지진제 소송	1977년 7월 13일	최고재판소	합헌	지진제는 헌법 제20조 제3항에서 금지하고 있는 종교적 활동인가.	사회의 일반적 관습에 따른 의식을 행하는 세속적인 것으로 종교적 활동에 해당하지 않는다.
자위관 합사 소송	1988년 6월 1일	최고재판소	합헌	순직한 자위관에 대해, 대우회의 지방 조직이 자위대의 사무 협력을 얻어 현 호국신사에 합사 신청을 하여 합사되었으나, 자위관의 아내가 이를 자위관의 의사에 반하는 것이라고 주장하며, 신앙의 자유와 정교분리의 원칙에 위반한다고 하여, 국가와 현연을 상대로 소송을 제기.	야마구치 지방법원/히로시마 고등법원: 위헌. 최고재판소 판결: 합사의 신청은 현연이 단독으로 행했고, 국가는 보조적이기 때문에 정교분리에 위반하지 않는다.
미노오 충혼비 위헌 소송	1993년 2월 16일	최고재판소	합헌	-	오사카 지방법원: 위헌. 오사카 고등법원: 합헌. 최고재판소 판결: 종교 시설에 해당하지 않는다. 위령제 참례도 종교적 활동에 해당하지 않는다.
종교법인 오움진리교 해산 명령 사건	1996년 1월 30일	최고재판소	합헌	종교법인법 81조 1항 1호 및 2호 전단에 규정하는 사유가 있다고 하여 행해진 종교법인의 해산 명령은 헌법 20조 1항에 위반하는가.	해산 명령은 오로지 종교법인의 세속적 측면을 대상으로 하며, 종교 단체나 신자의 정신적·종교적 측면에 간섭하려는 의도가 아니고, 설령 해산으로 인해 그것들에 지장이 있었다 하더라도, 그것은 해산 명령에 따른 간접적이고 사실상의 것에 그치기 때문에, 헌법 20조 1항에 위배되는 것이 아니다.
검도 실기 거부 소송	1996년 3월 8일	최고재판소	원고 승소	공립 고등전문학교에 재적하고 있던 학생이 종교적 이유로 필수 과목인 체육의 검도 실기에 참가를 거부한 결과, 유급이 된 후 퇴학 처분을 받았다. 거기서 그 처분의 취소를 요구하여, 학생 본인과 부모가 소송을 제기했다. 종교적 중립을 취하는 공교육의 장에서 개인의 신앙의 자유는 어디까지 고려되는가.	신앙상의 진지한 이유로 검도 실기에 참가할 수 없는 학생에 대해, 레포트 제출 등 대체 조치를 취하는 것은 제20조 제3항의 정교분리 원칙에 위반하지 않는다.
에히메현 야스쿠니신사 타마구시료 소송	1997년 4월 2일	최고재판소	위헌	에히메현은 야스쿠니신사의 예대제와 미타마사이에 타마구시료 등으로 공금을 지출했다. 이에 대해 주민이 지사 등을 상대로 주민 소송을 제기했다. 야스쿠니신사에 대한 타마구시료 지출은 종교적 활동인가.	종교적 활동에 해당하여 위헌.
소치타 신사 사건	2010년 1월 20일	최고재판소	위헌	-	-
공자묘 소송	2021년 2월 24일	최고재판소	위헌	사가와시·나하시는 시유지의 토지 사용료를 징수하지 않고 특정 종교 단체에 무상으로 제공했다. 이에 대해 불만을 가진 다른 종교의 신자나 주민들이 시를 상대로 주민 소송을 제기했다. 시유지를 종교 단체에 무상으로 제공하는 행위는 정교분리의 원칙에 위반하는 것이 아닌가.	시의 행위는 종교적 활동에 해당하기 때문에 위헌.
기타	-	-	모두 합헌	1990년에 행해진 대전제의 지사 참례 등을 둘러싼 공금 지출을 놓고 각지의 주민이 주민 소송을 제기.	-

7. 관련 조문

* 제14조 제1항 (법 앞의 평등)
* 제19조 (사상 및 양심의 자유)
* 제44조 (의원 및 선거인의 자격)
* 교육기본법 제3조 제1항
* 대일본제국헌법 제28조

8. 다른 국가의 경우

* 미국 수정 헌법 제1조 (신앙의 자유, 국교 금지)
* 독일 기본법 제4조 (신앙, 양심 및 고백의 자유)
* 중화민국 헌법 제13조
* 중화인민공화국 헌법 제36조
* 대한민국 헌법 제20조