일본국 헌법 제32조

3. 해설

재판받을 권리를 보장하는 규정이다. 그러나 재판소법 규정에 따라 이미 기소된 사건에 대하여 당사자는 재차 소(訴)를 제기할 수 없다는 중복기소 금지 원칙 등 일부 제약이 있다.

4. 연혁

4. 1. 메이지 헌법 (일본제국 헌법)

4. 2. GHQ 초안

4. 3. 헌법개정초안요강

4. 4. 헌법개정초안

5. 관련 조문

일본국 헌법 제37조는 모든 형사 사건에서 피고인이 공정한 재판을 받을 권리를 보장한다. 신속하고 공개적인 재판을 받을 권리, 증인을 심문할 권리, 변호인의 도움을 받을 권리 등이 이에 포함된다. 이는 일본국 헌법 제32조에서 보장하는 재판받을 권리와 밀접하게 관련되어 있으며, 공정하고 적법한 절차를 통해 형사 사법 정의를 실현하는 데 중요한 역할을 한다.

모든 사법권은 최고재판소 및 법률이 정하는 바에 의하여 설치하는 하급재판소에 속한다. 특별재판소는 설치할 수 없다. 행정기관은 종심으로서 재판을 할 수 없다. 모든 재판관은 그 양심에 따라 독립하여 직권을 행사하며, 이 헌법 및 법률에만 구속된다.

5. 1. 일본국 헌법 제37조 (형사피고인의 권리)

5. 2. 일본국 헌법 제76조 (사법권, 재판소, 특별재판소의 금지, 재판관의 독립)

6. 판례

강제조정사건(대법원 판례 쇼와 35년 7월 6일)에서 최고재판소는 강제조정사건에 대한 판결을 내렸다. 이 판례는 이후 여러 판례에서 인용되었다.

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=56260 부부 동거 심판에 대한 항고 기각 결정에 대한 특별 항고(대법원 판례 쇼와 40년 6월 30일)에서 일본 최고재판소사이코사이반쇼/最高裁判所^일본어는 헌법 제82조 및 민법 제752조와 관련하여 판결을 내렸다.

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=53939 상속 분할 심판에 대한 항고 기각 결정에 대한 항고 대법원 판례 쇼와 41년 3월 2일 판결은 민법 제906조, 민법 제907조, 가사심판법 제7조와 관련하여 헌법 제32조의 재판받을 권리를 다루었다.

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=53835 과료 결정에 대한 항고 기각 결정에 대한 특별 항고(대법원 판례 쇼와 41년 12월 27일) 판결은 헌법 제31조 및 헌법 제82조에 관련된 판례이다.

후쿠오카 지방가정법원 아마기 지부 폐지 취소 청구 사건(대법원 판례 헤이세이 3년 4월 17일)은 헌법 제32조와 관련된 일본 최고재판소 판례이다.

6. 1. 강제조정사건 (일본 최고재판소 판례 쇼와 35년 7월 6일)

6. 2. 부부 동거 심판에 대한 항고 기각 결정에 대한 특별 항고 (일본 최고재판소 판례 쇼와 40년 6월 30일)

6. 3. 상속 분할 심판에 대한 항고 기각 결정에 대한 항고 (일본 최고재판소 판례 쇼와 41년 3월 2일)

6. 4. 과료 결정에 대한 항고 기각 결정에 대한 특별 항고 (일본 최고재판소 판례 쇼와 41년 12월 27일)

6. 5. 후쿠오카 지방가정법원 아마기 지부 폐지 취소 청구 사건 (일본 최고재판소 판례 헤이세이 3년 4월 17일)