일본국 헌법 제40조

3. 해설

일본 제국 헌법에서는 비슷한 규정이 존재하지 않았다. 다만 1931년에 형사보상법 특례 규정에 따라 형사보상이 이루어지기도 했다.

여기서 '억류'란 체포 또는 구인(拘引) 뒤의 유치와 같은 '일시적인 구속'을 의미하며, '구금'이란 구류(拘留) 또는 형벌의 집행을 위한 구치와 같은 '지속적인 구속'을 의미한다.

형사보상은 형사재판이라는 국가의 적법한 행위로 인해 신체의 자유를 박탈당한 사람에 대하여 이에 상응하는 보상을 함으로써 공공의 요구를 충족하는 것을 목적으로 한다. 따라서 형사보상의 성격은 헌법 제17조의 '배상'이 아닌 헌법 제29조 제3항에서의 '보상'과 같다고 볼 수 있다.

형사보상에 관하여 구체적인 것은 '형사보상법'에 규정되어 있다.

4. 관련 소송 및 판례

• 대법원 판결 昭和31年12월 24일^[4]: 불기소된 사실에 기초한 유치·구금이라도, 실질적으로 무죄가 된 사실에 대한 유치·구금으로 인정될 때에는 본조에서 말하는 "유치 또는 구금"에 해당한다.
• 대법원 판결 昭和35年 6월 23일^[5]: "무죄의 재판"에 범죄 후 법령 폐지에 의한 면소의 재판은 포함되지 않는다.
• 대법원 판결 平成3年 3월 29일^[6]: "무죄의 재판"에 소년심판에서의 불처분 결정(소년법 제23조 제2항)은 포함되지 않는다.

5. 관련 조문

• 일본국 헌법 제17조 - 국가 및 공공단체의 배상책임
• 일본국 헌법 제29조 - 재산권

6. 다른 국가의 경우

미국 헌법에는 이와 유사한 조항이 없다. 다만, 1938년에 형사보상을 인정하는 연방법이 제정되었고, 1948년 6월에 개정되어 적용되고 있다.^[4]

참조

_[1] 웹사이트 GHQ草案 https://www.ndl.go.j[...]
_[2] 웹사이트 憲法改正草案要綱 https://www.ndl.go.j[...]
_[3] 웹사이트 憲法改正草案 https://www.ndl.go.j[...]
_[4] 판례 刑集10巻12号1692頁 https://www.courts.g[...] 2014-09-17
_[5] 판례 刑集14巻8号1071頁 https://www.courts.g[...] 2014-09-17
_[6] 판례 刑集45巻3号158頁 https://www.courts.g[...] 2014-09-17