절차악용
1. 개요
절차 악용은 법적 절차를 적절하지 않은 목적으로 사용하는 행위를 의미한다. 이는 악의적 기소와 유사하게 법원 및 법률 시스템의 부적절한 사용과 관련되지만, 절차가 이미 발부된 후 법적 절차를 오용하는 경우를 가리킨다. 절차 악용은 소환장 남용, 강제 출두 명령 남용 등 다양한 유형으로 나타나며, 관련 판례와 법적 대응이 존재한다.
| 분야 | 불법 행위 |
|---|
| 내용 | 법적 조치가 취해지는 것을 정당화하지 않고 법원 절차를 오용하는 불법 행위 |
|---|
-
불법행위 -
악의적 기소
악의적 기소는 합리적 근거 없이 부당하게 소송을 제기하여 피고에게 손해를 발생시키는 불법 행위로, 미국 일부 주에서는 추가적인 피해 요건을 요구하며 캐나다에서는 경찰, 검사 등을 상대로 소송이 가능하다. -
불법행위 -
구조원칙
-
법률 용어 -
책임
책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다. -
법률 용어 -
권리장전 (영국)
권리장전은 1689년 영국 의회가 왕권 남용 방지, 의회 권한 강화, 국민의 권리와 자유 보장을 위해 제정한 법률로, 입헌군주제의 초석을 다지고 다른 국가 헌법에 영향을 주었다. -
영미법 -
기소
기소는 검사가 피고인에 대해 법원에 재판을 요구하는 행위이며, 형사소송 절차의 한 단계로 다양한 형태로 이루어진다. -
영미법 -
배심제
배심제는 법정에서 시민들로 구성된 배심원단이 증거를 심리하고 평결을 내리는 제도로, 대배심과 소배심으로 나뉘며, 영미법 체계 국가에서 주로 시행되고, 한국에서는 국민참여재판 제도가 시행된다.
2. 절차 악용의 개념
절차 악용에 대한 소송 원인은 악의적 기소 소송과 유사하며, 두 소송 모두 법원 및 법률 시스템의 부적절한 사용을 기반으로 하고 관련되어 있다. 두 법적 소송의 주요 차이점은 악의적 기소는 악의적이거나 부당한 소송 제기와 관련이 있는 반면, 절차 악용은 절차가 이미 발부되고 소송이 시작된 후 법적 절차의 부적절한 사용과 관련이 있다는 것이다. 절차 악용에서는 법적 절차가 법에 따라 부적절하다고 간주되는 어떤 목적으로 오용된다. 따라서 기술적으로는 소환장의 형태로 절차의 서비스 자체가 적절한 상황, 예를 들어 절차 자체의 사기적이거나 악의적인 조작 하에서 절차 악용으로 간주될 수 있지만, 악의적 기소에서는 부당하고 악의적인 이유로 소송을 실제로 제기하는 것이 불법 행위이다. 악의, 절차 발급에 있어서 상당한 이유의 결여, 그리고 원고에게 유리한 이전 소송의 종결이라는 세 가지 요건은 악의적 기소의 필수 요소이다. 대부분의 관할 구역에서는 절차 악용에 대한 일차적 증거를 제시하기 위해 이러한 세 가지 요소 중 어떤 것도 요구하지 않는다.
2.1. 악의적 기소와의 차이점
절차 악용에 대한 소송 원인은 악의적 기소 소송과 유사하며, 두 소송 모두 법원 및 법률 시스템의 부적절한 사용을 기반으로 한다. 두 법적 소송의 주요 차이점은 악의적 기소는 악의적이거나 부당한 소송 제기와 관련이 있는 반면, 절차 악용은 절차가 이미 발부되고 소송이 시작된 후 법적 절차의 부적절한 사용과 관련이 있다는 것이다. 절차 악용에서는 법적 절차가 법에 따라 부적절하다고 간주되는 어떤 목적으로 오용된다. 따라서 기술적으로는 소환장의 형태로 절차의 서비스 자체가 적절한 상황, 예를 들어 절차 자체의 사기적이거나 악의적인 조작 하에서 절차 악용으로 간주될 수 있지만, 악의적 기소에서는 부당하고 악의적인 이유로 소송을 실제로 제기하는 것이 불법 행위이다. 악의, 절차 발급에 있어서 상당한 이유의 결여, 그리고 원고에게 유리한 이전 소송의 종결이라는 세 가지 요건은 악의적 기소의 필수 요소이다. 대부분의 관할 구역에서는 절차 악용에 대한 일차적 증거를 제시하기 위해 이러한 세 가지 요소 중 어떤 것도 요구하지 않는다.
2.1.1. 악의적 기소의 요건
요약(summary) 내용이 없습니다. 요약 내용을 제공해주시면 위키텍스트를 작성해 드리겠습니다.
2.1.2. 절차 악용의 특징
절차 악용에 대한 소송 원인은 악의적 기소의 소송과 유사하며, 두 소송 모두 법원 및 법률 시스템의 부적절한 사용을 기반으로 하고 관련되어 있다. 두 법적 소송의 주요 차이점은 악의적 기소는 악의적이거나 부당한 소송 제기와 관련이 있는 반면, 절차 악용은 절차가 이미 발부되고 소송이 시작된 후 법적 절차의 부적절한 사용과 관련이 있다는 것이다. 절차 악용에서는 법적 절차가 법에 따라 부적절하다고 간주되는 어떤 목적으로 오용된다. 따라서 기술적으로는 소환장의 형태로 절차의 서비스 자체가 적절한 상황, 예를 들어 절차 자체의 사기적이거나 악의적인 조작 하에서 절차 악용으로 간주될 수 있지만, 악의적 기소에서는 부당하고 악의적인 이유로 소송을 실제로 제기하는 것이 불법 행위이다. 악의, 절차 발급에 있어서 상당한 이유의 결여, 그리고 원고에게 유리한 이전 소송의 종결이라는 세 가지 요건은 악의적 기소의 필수 요소이다. 대부분의 관할 구역에서는 절차 악용에 대한 일차적 증거를 제시하기 위해 이러한 세 가지 요소 중 어떤 것도 요구하지 않는다.
3. 절차 악용의 유형
3.1. 소환장 남용
3.2. 강제 출두 명령 남용
법원의 강제출두명령을 남용하여 합의를 종용하거나 괴롭히는 경우가 절차악용에 해당한다.
3.3. 기타 절차 오용
4. 주요 판례
* David Harris v. The Society of Lloyd's [2008] EWHC 1433
* Neeraj Kumar v. An Honest Bet with Sara Post
4.1. 대한민국 판례
4.2. 해외 판례
해외 판례는 다음과 같다.
* David Harris v. The Society of Lloyd's [2008] EWHC 1433
* Neeraj Kumar v. An Honest Bet with Sara Post