착각주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
착각주의는 사람들이 자유 의지를 가지고 있다는 믿음이 착각이라고 주장하는 입장이다. 이러한 믿음이 개인과 사회에 이점을 제공하기 때문에 중요하고 도덕적으로 옳다고 본다. 사울 스밀란스키는 이러한 입장을 대표하는 철학자로, 양립가능성이나 강한 결정론 어느 쪽도 전체 이야기가 아니며, 이 둘을 종합한 '궁극적인 관점'이 존재한다고 주장한다. 스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음이 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없애고, 강한 결정론과 양립가능성 사이의 '근본적인 이원론'이 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장한다. 스밀란스키의 주장은 급진적인 것으로 여겨지며, 다른 철학자들은 이에 동의하지 않는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 착각 - 마야 (종교)
마야는 인도 종교에서 폭넓게 사용되는 개념으로, 초기에는 지혜와 특별한 힘을 의미했으나 후대로 가면서 환상, 비현실, 속임수 등 다양한 의미를 내포하며 우주와 인간 경험의 본질과 현실과의 관계에서 중요한 역할을 한다. - 결정론 - 운명
운명은 개인이나 집단에 영향을 주는 사건의 속성을 결정하는 힘으로 이해되며, 숙명과는 달리 노력으로 바뀔 수 있고, 다양한 문화와 철학에서 논의되어 온 핵심 개념이다. - 결정론 - 환경 결정론
환경 결정론은 인간의 행동, 사회 발전, 문화적 특징이 물리적 환경에 의해 결정된다는 이론으로, 문명 태동기부터 논의되었으나 식민주의 등을 정당화하는 데 사용되었다는 비판과 함께 현대에는 신환경 결정론으로 재해석되기도 한다. - 자유 의지 - 권력 의지
권력 의지는 니체 철학의 핵심 개념으로, 힘을 추구하고 자기 극복을 통해 성장하려는 의지를 의미하며, 생명체의 본질적 욕구 설명, 기존 도덕과 가치관 비판, 초인 사상 제시 등에 사용되었고, 후대에 다양한 영향을 미쳤으나 왜곡 사례도 존재하며, 자기 극복과 창조적 힘으로 발전하여 영원회귀 사상과도 연결된다. - 자유 의지 - 합의 의사결정
합의 의사결정은 모든 구성원의 동의를 목표로 하는 의사결정 방식으로, 협업, 평등주의, 참여를 특징으로 하며, 유보 선언, 기권 등의 대안을 통해 합의 불가능 상황에 대처하고, 다양한 모델과 비판을 받으며 다른 문화권에서도 유사한 형태를 보인다.
| 착각주의 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 분야 | 철학, 형이상학, 심리철학 |
| 주요 아이디어 | 의식적 경험은 환상이다. 자유 의지, 자아, 질적 상태는 환상이다. |
| 주요 지지자 | 다니엘 데닛 키스 프랭키시 그레이엄 리틀 토마스 메칭거 니컬러스 험프리 브루스 후드 수전 블랙모어 리처드 도킨스 폴 블룸 유발 하라리 사울 스밀란스키 |
| 관련 개념 | |
| 반대 | 실재론 |
| 관련 | 도구주의 소거주의적 유물론 현상주의 대표주의 자유 의지 환상 |
| 철학적 입장 | |
| 형이상학 | 의식적 경험은 존재하지 않는다. |
| 인식론 | 우리는 의식적 경험이 있다고 믿도록 속고 있다. |
| 윤리학 | 의식적 경험의 환상은 유익할 수 있다. |
2. 정의
자유 의지 환상주의는 사람들이 자유 의지를 가지고 있다는 믿음이 착각이라고 주장한다. 이 착각은 개인의 성취감, 자존감, 가치관, 그리고 사회의 도덕적 기반을 유지하는 데 긍정적인 영향을 미치기 때문에 중요하다고 본다. 사울 스밀란스키(Saul Smilansky)는 이러한 입장을 대표하는 철학자이다.
스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음이 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없앤다고 주장한다. 그는 이러한 믿음이 "우리 자신에 대한 관점, 성취감, 가치, 자존감에 극도로 해로운 것"이라고 말한다.
데르크 페러붐은 강경한 비양립주의가 필연적으로 자존감을 없애는 것은 아니라고 주장한다. 자존감은 자유 의지는 물론 의지와도 크게 관련이 없기 때문이다. 아름다움, 타고난 신체 능력, 지능과 같은 가치의 측면은 자발적인 것이 아니다. 악당은 행복할 자격이 없다는 것은 기본적이고 일반적인 가정이다. 제임스 렌먼은 스밀란스키가 문제를 지나치게 과장했으며, 그가 제시하는 문제들은 근본적으로 형이상학적이기보다는 실용적인 성격을 띤다고 지적한다.
스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음은 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없앤다고 주장한다. 그것은 "우리 자신에 대한 관점, 성취감, 가치, 자존감에 극도로 해로운 것"이다.
스밀란스키에 따르면, 양립 가능성이나 강한 결정론 어느 쪽도 전체 이야기가 아니며, 양립 가능성의 "일부"는 유효하고 강한 결정론의 "일부"는 유효한 ''궁극적인 관점''이 존재한다. 그러나 스밀란스키는 강한 결정론과 양립 가능성 사이의 그가 '근본적인 이원론'이라고 부르는 것의 본질은 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장하는데, 그 이유는 두 믿음 모두 절대적인 형태에서는 부정적인 결과를 초래하기 때문이다. 양립 가능성이 만들어낸 선택과 운명의 구분은 중요하지만, 강한 결정론에 의해 완전히 훼손된다. 그러나 반대로 강한 결정론은 정의와 존중이라는 도덕적으로 중요한 개념을 훼손하여 그것들을 "피상적인" 개념에 불과하게 만든다.
3. 주요 내용
스밀란스키에 따르면, 양립가능주의나 강한 결정론 어느 쪽도 완전한 진실은 아니며, 양립가능성의 "일부"는 유효하고 강한 결정론의 "일부"는 유효한 ''궁극적인 관점''이 존재한다. 그러나 그는 강한 결정론과 양립가능성 사이의 '근본적인 이원론'이 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장하는데, 그 이유는 두 믿음 모두 절대적인 형태에서는 부정적인 결과를 초래하기 때문이다. 양립가능성이 만들어낸 선택과 운명의 구분은 중요하지만, 강한 결정론에 의해 완전히 훼손된다. 반대로 강한 결정론은 정의와 존중이라는 도덕적으로 중요한 개념을 훼손하여 그것들을 "피상적인" 개념에 불과하게 만든다.
사람들은 자유 의지에 대한 착각적인 믿음을 가지고 있으며, 이러한 착각은 개인과 사회 모두에게 유익하기 때문에, 사람들이 이러한 믿음을 버리지 않는 것이 중요하고 도덕적으로도 옳다고 여겨진다.
4. 비판적 수용
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com