착각주의
1. 개요
착각주의는 사람들이 자유 의지를 가지고 있다는 믿음이 착각이라고 주장하는 입장이다. 이러한 믿음이 개인과 사회에 이점을 제공하기 때문에 중요하고 도덕적으로 옳다고 본다. 사울 스밀란스키는 이러한 입장을 대표하는 철학자로, 양립가능성이나 강한 결정론 어느 쪽도 전체 이야기가 아니며, 이 둘을 종합한 '궁극적인 관점'이 존재한다고 주장한다. 스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음이 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없애고, 강한 결정론과 양립가능성 사이의 '근본적인 이원론'이 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장한다. 스밀란스키의 주장은 급진적인 것으로 여겨지며, 다른 철학자들은 이에 동의하지 않는다.
| 분야 | 철학, 형이상학, 심리철학 |
|---|---|
| 주요 아이디어 | 의식적 경험은 환상이다. 자유 의지, 자아, 질적 상태는 환상이다. |
| 주요 지지자 | 다니엘 데닛 키스 프랭키시 그레이엄 리틀 토마스 메칭거 니컬러스 험프리 브루스 후드 수전 블랙모어 리처드 도킨스 폴 블룸 유발 하라리 사울 스밀란스키 |
| 반대 | 실재론 |
|---|---|
| 관련 | 도구주의 소거주의적 유물론 현상주의 대표주의 자유 의지 환상 |
| 형이상학 | 의식적 경험은 존재하지 않는다. |
|---|---|
| 인식론 | 우리는 의식적 경험이 있다고 믿도록 속고 있다. |
| 윤리학 | 의식적 경험의 환상은 유익할 수 있다. |
-
착각 -
마야 (종교)
마야는 인도 종교에서 폭넓게 사용되는 개념으로, 초기에는 지혜와 특별한 힘을 의미했으나 후대로 가면서 환상, 비현실, 속임수 등 다양한 의미를 내포하며 우주와 인간 경험의 본질과 현실과의 관계에서 중요한 역할을 한다. -
자유 의지 -
권력 의지
권력 의지는 니체 철학의 핵심 개념으로, 힘을 추구하고 자기 극복을 통해 성장하려는 의지를 의미하며, 생명체의 본질적 욕구 설명, 기존 도덕과 가치관 비판, 초인 사상 제시 등에 사용되었고, 후대에 다양한 영향을 미쳤으나 왜곡 사례도 존재하며, 자기 극복과 창조적 힘으로 발전하여 영원회귀 사상과도 연결된다. -
자유 의지 -
합의 의사결정
합의 의사결정은 모든 구성원의 동의를 목표로 하는 의사결정 방식으로, 협업, 평등주의, 참여를 특징으로 하며, 유보 선언, 기권 등의 대안을 통해 합의 불가능 상황에 대처하고, 다양한 모델과 비판을 받으며 다른 문화권에서도 유사한 형태를 보인다. -
결정론 -
운명
-
결정론 -
환경 결정론
환경 결정론은 인간의 행동, 사회 발전, 문화적 특징이 물리적 환경에 의해 결정된다는 이론으로, 문명 태동기부터 논의되었으나 식민주의 등을 정당화하는 데 사용되었다는 비판과 함께 현대에는 신환경 결정론으로 재해석되기도 한다.
2. 정의
자유 의지 환상주의는 사람들이 자유 의지를 가지고 있다는 믿음이 착각이라고 주장한다. 이 착각은 개인의 성취감, 자존감, 가치관, 그리고 사회의 도덕적 기반을 유지하는 데 긍정적인 영향을 미치기 때문에 중요하다고 본다. 사울 스밀란스키(Saul Smilansky)는 이러한 입장을 대표하는 철학자이다.
스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음은 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없앤다고 주장한다. 그것은 "우리 자신에 대한 관점, 성취감, 가치, 자존감에 극도로 해로운 것"이다.
스밀란스키에 따르면, 양립 가능성이나 강한 결정론 어느 쪽도 전체 이야기가 아니며, 양립 가능성의 "일부"는 유효하고 강한 결정론의 "일부"는 유효한 궁극적인 관점이 존재한다. 그러나 스밀란스키는 강한 결정론과 양립 가능성 사이의 그가 '근본적인 이원론'이라고 부르는 것의 본질은 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장하는데, 그 이유는 두 믿음 모두 절대적인 형태에서는 부정적인 결과를 초래하기 때문이다. 양립 가능성이 만들어낸 선택과 운명의 구분은 중요하지만, 강한 결정론에 의해 완전히 훼손된다. 그러나 반대로 강한 결정론은 정의와 존중이라는 도덕적으로 중요한 개념을 훼손하여 그것들을 "피상적인" 개념에 불과하게 만든다.
3. 주요 내용
스밀란스키는 강한 양립불가능성에 대한 믿음이 개인의 성취에 대한 자존감의 근거를 없앤다고 주장한다. 그는 이러한 믿음이 "우리 자신에 대한 관점, 성취감, 가치, 자존감에 극도로 해로운 것"이라고 말한다.
스밀란스키에 따르면, 양립가능주의나 강한 결정론 어느 쪽도 완전한 진실은 아니며, 양립가능성의 "일부"는 유효하고 강한 결정론의 "일부"는 유효한 궁극적인 관점이 존재한다. 그러나 그는 강한 결정론과 양립가능성 사이의 '근본적인 이원론'이 도덕적으로 바람직하지 않다고 주장하는데, 그 이유는 두 믿음 모두 절대적인 형태에서는 부정적인 결과를 초래하기 때문이다. 양립가능성이 만들어낸 선택과 운명의 구분은 중요하지만, 강한 결정론에 의해 완전히 훼손된다. 반대로 강한 결정론은 정의와 존중이라는 도덕적으로 중요한 개념을 훼손하여 그것들을 "피상적인" 개념에 불과하게 만든다.
사람들은 자유 의지에 대한 착각적인 믿음을 가지고 있으며, 이러한 착각은 개인과 사회 모두에게 유익하기 때문에, 사람들이 이러한 믿음을 버리지 않는 것이 중요하고 도덕적으로도 옳다고 여겨진다.