합의 의사결정

3. 목표

합의 의사결정은 다음과 같은 특징을 목표로 한다.

• 협업: 참여자들은 공유된 제안에 기여하고, 모든 구성원의 우려를 최대한 충족하는 결정을 만든다.^[17]
• 협력: 참여자들은 개인적 선호보다 그룹과 모든 구성원에게 최상의 결정을 내리기 위해 노력한다.
• 평등: 모든 구성원은 의사결정 과정에 동등하게 참여할 기회를 갖는다.
• 포용: 가능한 많은 이해 관계자들이 의사결정 과정에 참여해야 한다.
• 참여: 모든 의사결정자의 의견과 참여를 적극적으로 구해야 한다.^[18]

4. 일반적인 의사결정 방식과의 비교

합의 의사결정은 일반적으로 사용되는 집단 의사결정 방식과는 다른 대안이다.^[19] 예를 들어, 많은 조직에서 사용되는 ''로버트의 의사 규칙''은 토론을 구조화하고 다수결 투표를 통해 제안을 통과시키는 방식을 허용한다. 그러나 이러한 방식은 완전한 합의를 목표로 하지 않는다. 이러한 의사결정 방식은 적대적인 토론과 경쟁적인 파벌 형성을 초래할 수 있다는 비판을 받는다. 이러한 역학은 집단 구성원 간의 관계를 해치고, 논쟁적인 결정을 협력적으로 실행하는 능력을 약화시킬 수 있다. 합의 의사결정은 이러한 문제점을 해결하고자 한다. 합의 의사결정 지지자들은 이 방식을 통해 다음과 같은 결과를 얻을 수 있다고 주장한다.^[17][35]

• 더 나은 결정: 모든 이해 관계자의 의견을 포함함으로써, 제안은 모든 잠재적 우려 사항을 더 잘 해결할 수 있다.
• 더 나은 실행: 모든 당사자를 포함하고 존중하며 가능한 한 많은 합의를 생성하는 과정은 결정 실행에 있어 더 큰 협력을 가능하게 한다.
• 더 나은 집단 관계: 협력적이고 공동적인 집단 분위기는 더 큰 집단 응집력과 대인 관계를 촉진할 수 있다.

5. 의사결정 규칙

합의는 만장일치와 동의어가 아니며, 이는 특정 의사 결정 과정에서 합의된 규칙일 수 있다. 결정을 최종적으로 내리는 데 필요한 합의 수준을 의사 결정 규칙이라고 한다.^[17][20]

대부분의 상황에서 의견의 다양성은 정상적인 현상이며, 적절하게 기능하는 집단 내에서 비례적으로 나타난다.

6. 합의 불가능 시 대안

모든 참여자의 동의를 존중하기 위해 많은 그룹은 만장일치 또는 거의 만장일치를 의사 결정 규칙으로 선택한다. 만장일치를 요구하는 그룹은 개별 참여자에게 그룹 결정을 막을 수 있는 옵션을 제공한다. 이 조항은 그룹이 채택되기 전에 모든 그룹 구성원이 새로운 제안에 동의하는지 확인하도록 동기를 부여한다. 그룹 결정에 대한 거부가 있을 가능성이 있는 경우 그룹과 그룹 내 반대자 모두 합의에 도달할 때까지 협력하도록 권장된다. 단순히 결정에 거부권을 행사하는 것은 합의 차단의 책임 있는 사용으로 간주되지 않는다. 합의 차단 사용에 대한 몇 가지 일반적인 지침은 다음과 같다.

• 제안을 지지하지 않는 사람들이 차단하는 대신 "물러설" 수 있는 옵션을 제공한다.
• 제안을 보류하려면 두 명 이상의 사람의 차단이 필요하다.
• 차단 당사자가 대체 제안 또는 제안 생성 프로세스를 제공해야 한다.
• 각 사람의 합의 차단 옵션을 평생 동안 소수의 횟수로 제한한다.
• 차단 옵션을 그룹의 임무 또는 운영에 중요한 결정으로 제한하고 일상적인 결정에 대한 차단을 허용하지 않는다.
• 차단에 대한 허용 가능한 근거를 그룹의 임무에 근본적이거나 그룹에 잠재적으로 치명적인 문제로 제한한다.

• '''유보 선언''': 제안을 통과시키는 데 동의하지만 집단에 우려 사항을 등록하려는 구성원은 "유보 선언"을 선택할 수 있다. 제안에 대한 상당한 유보가 있는 경우 의사 결정 기구는 제안을 수정하거나 다시 표현할 수 있다.^[24]
• '''기권''': 제안에 대해 "심각한 개인적 이견"이 있지만 제안을 통과시키는 데 동의하는 집단 구성원은 "기권"을 등록할 수 있다. 기권은 제안을 중단시키지는 않지만, 강력한 "반대 투표"로 간주되는 경우가 많으며, 기권하는 집단 구성원의 우려 사항은 일반적으로 제안의 수정으로 해결된다. 기권은 또한 제안을 적절하게 이해하거나 참여할 수 없다고 느끼는 사용자가 등록할 수도 있다.^[25][26][27]
• '''반대''': 모든 집단 구성원은 제안에 "반대"할 수 있다. 만장일치 의사 결정 규칙을 가진 집단에서는 단일 차단으로 제안을 중단하기에 충분하다. 다른 의사 결정 규칙에서는 제안을 차단하거나 통과하지 못하게 하려면 하나 이상의 반대가 필요할 수 있다.

7. 절차 모델

공공 공간에서의 논의 조건으로 '논의 장소 설정, 논의 공개, 충분한 정보 제공'이 공정하게 지켜지는 제도 구축이 필요하다는 지적이 있다.^[96] 특정 협정이 체결된 공동체의 개입을 막기 위해, 명확한 지식 공유를 통해 특정 협정을 명시적으로 알리고, 직접 관여하지 않는 이해관계자에게도 판단 자료를 제공해야 한다.^[92]

또한, 이해관계자의 의견 재구축, 퍼실리테이터의 개입,^[98] 이해관계자 간 신뢰 구축, '운영 방법, 비방 중상 금지, 대안 제시, 의사 개요 승인 방법'과 같은 공통 규칙 제정 등 다양한 합의 형성을 위한 노력이 논의 및 실천되고 있다.^[97]

합의를 이루기 위한 기본 모델은 다음을 포함한다.

• 협력적 제안 생성
• 불만족스러운 우려 사항 식별
• 가능한 한 많은 합의를 생성하도록 제안 수정

7. 1. 대변인 위원회 (Spokescouncil)

7. 2. 수정 보르다 방식 (Modified Borda Count)

7. 3. 차단 (Blocking)

• 제안을 지지하지 않는 사람들이 차단하는 대신 "물러설" 수 있는 옵션을 제공한다.
• 제안을 보류하려면 두 명 이상의 사람의 차단이 필요하다.
• 차단 당사자가 대체 제안 또는 제안 생성 프로세스를 제공해야 한다.
• 각 사람의 합의 차단 옵션을 평생 동안 소수의 횟수로 제한한다.
• 차단 옵션을 그룹의 임무 또는 운영에 중요한 결정으로 제한하고, 일상적인 결정에 대한 차단을 허용하지 않는다.
• 차단에 대한 허용 가능한 근거를 그룹의 임무에 근본적이거나 그룹에 잠재적으로 치명적인 문제로 제한한다.^[31][32][33]

7. 4. 퀘이커 기반 모델 (Quaker-based model)

• 그룹의 인식이 명확해질 때까지 여러 가지 문제와 정보를 공유한다.
• 토론에는 경청과 정보 공유가 포함된다.
• 규범은 한 번의 발언 횟수를 제한하여 각 발언자가 충분히 경청되도록 한다.
• 아이디어와 해결책은 그룹에 속하며, 이름은 기록되지 않는다.
• 이상적으로, 차이점은 토론을 통해 해결된다. 퍼실리테이터(진행자) (퀘이커 모델에서는 "서기" 또는 "소집자")는 합의 영역을 식별하고 토론을 심화하기 위해 불일치 사항을 명확히 한다.
• 퍼실리테이터는 토론의 의미를 명확히 하고, 다른 문제가 있는지 묻고, 결정에 대한 "의사록"을 제안한다.
• 그룹 전체가 결정에 대한 책임을 지며, 결정은 그룹에 속한다.
• 퍼실리테이터는 결정에 동의하지 않는 사람이 그룹을 고려하지 않거나 이기적인 관심을 가지고 행동하는지 파악할 수 있다.
• 이상적으로, 모든 반대자의 관점은 최종 결과에 통합되어 부분의 합보다 더 큰 전체를 이룬다.^[1]
• 일부 반대자의 관점이 다른 사람들과 조화를 이루지 못하는 경우, 해당 반대자는 그룹이 진행하도록 "참관"하거나 "거부"를 선택할 수 있다. "참관"은 일종의 묵시적 동의를 의미한다. 일부 그룹은 단 한 명의 개인에 의한 "거부"도 전체 과정을 중단하거나 연기하도록 허용한다.^[35]

8. 역할

합의 의사결정 과정은 이 과정을 보다 효과적으로 수행하기 위해 설계된 여러 역할을 갖는다. 역할의 이름과 성격은 그룹마다 다르지만, 가장 일반적인 역할은 진행자, 합의자, 시간 관리자, 공감자, 그리고 서기 또는 기록 담당자이다. 모든 의사결정 기구가 이러한 역할을 모두 사용하는 것은 아니지만, 진행자 역할은 거의 항상 채워지며, 일부 그룹은 악마의 변호인이나 안내인과 같은 보조 역할을 사용한다. 일부 의사결정 기구는 참여자의 경험과 기술을 쌓고, 권력 집중을 방지하기 위해 이러한 역할을 그룹 구성원 간에 순환한다.^[40]

합의 회의의 일반적인 역할은 다음과 같다.

• '''진행자''': 진행자의 역할은 합의된 결정을 내리는 과정을 더 쉽게 만들도록 돕는 것이다. 진행자는 예정된 시간 내에 의제를 진행하고, 그룹이 합의된 합의 절차의 메커니즘을 준수하도록 보장하며, 필요에 따라 라운드 로빈, 소그룹 또는 역할극과 같은 대안 또는 추가적인 토론이나 의사결정 기법을 제안하는 책임을 맡는다.^[41][42] 일부 합의 그룹은 두 명의 공동 진행자를 사용한다. 공유된 진행은 종종 진행자의 권한 집중을 분산시키고, 공동 진행자가 토론에 더 개인적으로 참여하게 될 경우 진행 업무를 넘겨줄 수 있는 시스템을 만들기 위해 채택된다.^[43]
• '''합의자''': 합의자 팀은 관련된 제안을 수락하고, 이러한 옵션의 초기 목록을 표시하며, 전체 토론을 대표하는 균형 잡힌 옵션 목록을 작성하고, 이후 투표에서 나타난 선호도를 분석하며, 필요에 따라 가장 인기 있는 두 가지 옵션에서 복합적인 결정을 내리는 역할을 한다.
• '''시간 관리자''': 시간 관리자의 목적은 의사결정 기구가 의제에 설정된 일정을 지키도록 보장하는 것이다. 효과적인 시간 관리자는 회의가 정시에 진행되도록 하기 위해 빈번한 시간 업데이트 제공, 짧은 시간에 대한 충분한 경고, 개별 발언자가 과도한 시간을 사용하지 않도록 관리하는 등 다양한 기술을 사용한다.^[1]
• '''공감자''' 또는 '''분위기 감시자''': 공감자(또는 분위기 감시자)는 회의의 '정서적 분위기'를 감시하고, 참여자의 몸짓 언어 및 기타 비언어적 신호에 주목하는 역할을 담당한다. 잠재적인 정서적 갈등을 해소하고, 위협이 없는 분위기를 유지하며, 의사결정 기구 내의 성차별이나 인종차별과 같은 파괴적인 권력 역학 관계를 인식하는 것이 공감자의 주요 책임이다.^[1]
• '''기록 담당자''': 기록 담당자(또는 서기)의 역할은 의사결정 기구의 결정, 토론 및 실행 사항을 문서화하는 것이다.

9. 도구 및 방법

실례로, 1980년대에 덴마크에서 발달한 의견 일치 회의를 들 수 있다.^[29][30]

근래 일본에서는 조직 내는 물론, 지방자치 분야에서 지역의 마을 만들기에 대해 시민의 의견을 시정이나 마을 만들기에 반영시키는 행정 참여(시민 참가) 형식으로 행해지는 것이 많다. 이러한 마을 만들기에서의 합의 의사결정 사례가 빈번한 가운데, 많은 시읍면에 대해 지구별로 행정이나 시민이 논의하는 공장이나 시읍면의 공공정책 의사결정 과정에 시민을 참가시키는 주민 관련, 인터넷 등 정보 통신 기술을 이용한 합의 의사결정 수법의 대안, 혹은 시읍면이 시정 운영이나 일정한 테마에 대해 시민의 의견을 모집하는 공개 코멘트 등 여러 가지 합의 의사결정 수법이 이용되게 되었다. 또 공장을 활용한 합의 의사결정 수법에 대해 여러 가지 과학기술을 활용한 프로그램을 이용하는 합의 의사결정 지원 시스템 등도 개발되고 있다. 향후, 이러한 사례를 밟으면서 행정과 시민의 파트너십을 보다 진전시키는 합의 의사결정 시스템이 구축되고 있다.

또, 주로 원자력이나 환경 문제 등을 중심으로, 일정한 위험에 대해 행정, 시민이나 기업이 정보를 공유해, 의견의 일치를 도모하는 대처로서 위험 의사소통이라는 것도 있는데, 이것도 합의 의사결정의 하나라고 할 수 있다. 또, 합의 의사결정 자체를 논의하는 학문이 있다.

공공 공간에서의 논의의 조건으로서 '논의의 장소의 설정, 논의의 공개, 충분한 정보 제공'을 공정하게 지켜지는 제도 만들기가 필요하다는 지적이 있다.^[92] 특정의 협정이 연결된 공동체의 개입을 막는 전제가 필요하기 때문에, 명확화를 도모해 지식을 공유화하는 것으로 특정의 협정을 명시적으로 알린다. 이것에 의해 직접 관여하지 않는 이해관계자에 대해서도 판단 재료를 제공한다.

또한 이익^[93]에 의한 기초를 두는 의견의 재구축이나 진행촉진자의 개입^[94], 이해관계자 간의 신뢰 구조, '운영 방법, 비방 중상의 금지, 대안의 제시, 의사 개요의 승인 방법'이라는 공통의 법 만들기 등, 여러 가지 합의 의사결정을 위한 궁리가 논의되어 실천되고 있다.

• 일부 합의 의사결정 기구에서는 발언 우선순위를 나타내기 위해 색상 카드를 사용한다. 예를 들어, 빨간색 카드는 규칙이나 예절 위반에 대한 피드백을 나타내고, 노란색 카드는 질문을 명확히 할 때, 녹색 카드는 발언하고자 할 때 사용한다.^[23]
• 손 신호는 회의 참가자들의 입장을 비언어적으로 파악하는 또 다른 방법이다. 250명 미만의 그룹, 특히 다국어 그룹에 적합하다.^[44] 개별 손짓의 특성과 의미는 그룹마다 다르지만, 널리 사용되는 핵심 손 신호 세트에는 다음이 포함된다. 두 손으로 손가락을 흔드는 "반짝임" 제스처는 동의를 나타내고, 주먹을 쥐거나 양 팔을 교차하여 주먹을 쥔 채로 강한 반대 또는 거부를 나타내며, 양손으로 "T" 자를 만드는 "타임 아웃" 제스처는 절차상의 문제 또는 질서를 강조하기 위해 사용된다.^[45][46] 흔히 사용되는 손 신호 세트 중 하나는 "Fist-to-Five" 또는 "Fist-of-Five"라고 불린다. 이 방법에서 그룹의 각 구성원은 합의를 거부하기 위해 주먹을, 변경 사항 제안을 위해 손가락 하나를, 사소한 문제 논의를 위해 손가락 두 개를, 추가 논의 없이 문제를 넘길 의향을 나타내기 위해 손가락 세 개를, 결정에 대한 긍정적 의견을 나타내기 위해 손가락 네 개를, 그리고 결정 실행을 주도하겠다는 자원을 위해 손가락 다섯 개를 들 수 있다.^[47] 유사한 손 신호 세트가 월스트리트 점거 시위 시위자들이 그룹 협상에서 사용한다.^[48]
• 단순 다수결 투표는 주어진 시간 내에 합의에 도달할 수 없을 때 ''대안 방법''으로 사용된다.^[49] 대안 방법의 잠재적 결과를 예상할 수 있는 경우, 해당 결과를 지지하는 사람들은 대안 방법이 적용되도록 합의를 막으려는 인센티브를 갖게 된다. 이러한 인센티브를 줄이기 위해 특별한 대안 방법이 개발되었다.^[50]

10. 비판

합의 의사결정은 공정하고 효율적인 의사 결정을 목표로 하지만, 몇 가지 비판점도 존재한다.

공공 공간에서의 논의를 위해서는 '논의 장소 설정, 공개, 충분한 정보 제공'이 공정하게 이루어져야 한다는 지적이 있다.^[96] 또한, 특정 협정이 공동체 개입을 막지 않도록 명확한 지식 공유가 필요하며, 이를 통해 직접 관여하지 않는 이해관계자에게도 판단 재료를 제공해야 한다.^[97]

이익에 기반한 의견 재구축, 진행촉진자의 중재,^[98] 이해관계자 간 신뢰 구축, '운영 방법, 비방 중상 금지, 대안 제시, 의사 개요 승인 방법'과 같은 공통 규칙 제정 등 합의 의사결정을 위한 다양한 노력이 이루어지고 있다.

하지만 합의 의사결정은 다음과 같은 비판을 받기도 한다.

• 시간 소모: 모든 참여자의 의견을 수렴해야 하므로 시간이 오래 걸릴 수 있다. 이는 신속한 결정이 필요한 상황이나 모든 구성원의 의견을 듣기 어려운 상황에서 문제가 될 수 있다.^[66]
• 참여 장벽: 합의 과정에 참여하는 데 시간과 노력이 필요하므로, 참여를 꺼리거나 어려운 사람들에게는 장벽이 될 수 있다.^[66]

10. 1. 차단(Blocking)에 대한 비판

• '''현상 유지''': 합의를 거부할 수 있는 개인 또는 소수의 권한은 현 상태를 지지하는 사람에게 큰 이점을 제공한다. 이는 조직 구성원 대다수가 변경을 원하더라도 특정 상태가 오랫동안 유지될 수 있음을 의미한다.^[51]
• '''광범위한 불일치에 대한 취약성''': 모든 그룹 구성원에게 제안을 거부할 권한을 부여하면 그룹이 융통성 없는 소수 또는 개인에게 종속될 수 있다. 인기 있는 제안이 거부될 때, 그룹은 실제로 합의 과정의 목표와는 반대로 광범위한 불일치를 경험한다. 또한 "그러한 방해 행위에 반대하는 것은 언론의 자유에 대한 공격으로 간주될 수 있으며, 이는 결국 개인의 입장을 방어하려는 결심을 굳게 한다."^[52] 결과적으로 합의 의사 결정은 가장 덜 협조적인 그룹 구성원에게 보상하고 가장 협조적인 구성원을 처벌할 가능성이 있다.
• '''정체 및 그룹 기능 장애''': 그룹이 기능을 수행하는 데 필요한 결정을 내릴 수 없을 때(거부를 해결할 수 없기 때문에), 그들은 임무를 완수하는 데 있어 효율성을 잃을 수 있다.
• '''분열 및 구성원 배제에 대한 취약성''': 거부된 결정이나 지나치게 긴 회의로 인해 그룹 구성원의 좌절감이 높아지면, 구성원은 그룹을 떠나거나, 다른 구성원에게 떠나도록 설득하거나, 그룹에 참여할 수 있는 사람을 제한할 수 있다.
• '''포괄적인 그룹 프로세스에서 의사 결정 채널링 벗어나기''': 그룹 구성원이 현 상태를 전체 그룹 프로세스를 통해 부당하게 변경하기 어렵다고 생각하면, 소규모 위원회 또는 집행 위원회에 의사 결정을 위임하기 시작할 수 있다. 어떤 경우에는 구성원이 정체된 그룹 프로세스에 좌절하여 일방적으로 행동하기 시작한다.

10. 2. 집단사고 (Groupthink)

• '''현상 유지:''' 합의를 사용하는 의사 결정 기구에서, 합의를 거부할 수 있는 개인 또는 소수의 권한은 현 상태를 지지하는 사람에게 큰 이점을 제공한다. 이는 조직 구성원 대다수가 변경을 원하더라도 특정 상태가 오랫동안 유지될 수 있음을 의미한다.^[51]
• '''광범위한 불일치에 대한 취약성:''' 모든 그룹 구성원에게 제안을 거부할 권한을 부여하면 그룹이 융통성 없는 소수 또는 개인에게 종속될 수 있다. 인기 있는 제안이 거부될 때, 그룹은 실제로 합의 과정의 목표와는 반대로 광범위한 불일치를 경험한다. 또한 "그러한 방해 행위에 반대하는 것은 언론의 자유에 대한 공격으로 간주될 수 있으며, 이는 결국 개인의 입장을 방어하려는 결심을 굳게 한다."^[52] 결과적으로 합의 의사 결정은 가장 덜 협조적인 그룹 구성원에게 보상하고 가장 협조적인 구성원을 처벌할 가능성이 있다.
• '''정체 및 그룹 기능 장애:''' 그룹이 기능을 수행하는 데 필요한 결정을 내릴 수 없을 때(거부를 해결할 수 없기 때문에), 그들은 임무를 완수하는 데 있어 효율성을 잃을 수 있다.
• '''분열 및 구성원 배제에 대한 취약성:''' 거부된 결정이나 지나치게 긴 회의로 인해 그룹 구성원의 좌절감이 높아지면, 구성원은 그룹을 떠나거나, 다른 구성원에게 떠나도록 설득하거나, 그룹에 참여할 수 있는 사람을 제한할 수 있다.
• '''포괄적인 그룹 프로세스에서 의사 결정 채널링 벗어나기:''' 그룹 구성원이 현 상태를 전체 그룹 프로세스를 통해 부당하게 변경하기 어렵다고 생각하면, 소규모 위원회 또는 집행 위원회에 의사 결정을 위임하기 시작할 수 있다. 어떤 경우에는 구성원이 정체된 그룹 프로세스에 좌절하여 일방적으로 행동하기 시작한다.

10. 3. 다수결 과정에 대한 비판

10. 4. 기타 비판

• '''현상 유지''': 합의를 거부할 수 있는 개인 또는 소수의 권한은 현 상태를 지지하는 사람에게 큰 이점을 제공한다. 이는 조직 구성원 대다수가 변경을 원하더라도 특정 상태가 오랫동안 유지될 수 있음을 의미한다.^[51]
• '''광범위한 불일치에 대한 취약성''': 모든 그룹 구성원에게 제안을 거부할 권한을 부여하면 그룹이 융통성 없는 소수 또는 개인에게 종속될 수 있다. 인기 있는 제안이 거부될 때, 그룹은 실제로 합의 과정의 목표와는 반대로 광범위한 불일치를 경험한다. 또한 "그러한 방해 행위에 반대하는 것은 언론의 자유에 대한 공격으로 간주될 수 있으며, 이는 결국 개인의 입장을 방어하려는 결심을 굳게 한다."^[52] 결과적으로 합의 의사 결정은 가장 덜 협조적인 그룹 구성원에게 보상하고 가장 협조적인 구성원을 처벌할 가능성이 있다.
• '''정체 및 그룹 기능 장애''': 그룹이 기능을 수행하는 데 필요한 결정을 내릴 수 없을 때(거부를 해결할 수 없기 때문에), 그들은 임무를 완수하는 데 있어 효율성을 잃을 수 있다.
• '''분열 및 구성원 배제에 대한 취약성''': 거부된 결정이나 지나치게 긴 회의로 인해 그룹 구성원의 좌절감이 높아지면, 구성원은 그룹을 떠나거나, 다른 구성원에게 떠나도록 설득하거나, 그룹에 참여할 수 있는 사람을 제한할 수 있다.
• '''포괄적인 그룹 프로세스에서 의사 결정 채널링 벗어나기''': 그룹 구성원이 현 상태를 전체 그룹 프로세스를 통해 부당하게 변경하기 어렵다고 생각하면, 소규모 위원회 또는 집행 위원회에 의사 결정을 위임하기 시작할 수 있다. 어떤 경우에는 구성원이 정체된 그룹 프로세스에 좌절하여 일방적으로 행동하기 시작한다.

11. 유사 관행

1980년대 덴마크에서 발달한 의견 일치 회의가 합의 의사결정의 실례이다.

최근 일본에서는 조직 내뿐만 아니라, 지방자치 분야에서 지역 마을 만들기에 시민의 의견을 시정이나 마을 만들기에 반영시키는 행정 참여(시민 참가) 형식으로 합의 의사결정이 많이 이루어지고 있다. 이러한 마을 만들기에서의 합의 의사결정 사례가 빈번해지면서, 많은 시읍면에서 지구별로 행정이나 시민이 논의하는 공장이나, 시읍면의 공공정책 의사결정 과정에 시민을 참여시키는 주민 관련, 인터넷 등 정보 통신 기술을 이용한 합의 의사결정 수법의 대안, 혹은 시읍면이 시정 운영이나 일정한 테마에 대해 시민의 의견을 모집하는 공개 코멘트 등 다양한 합의 의사결정 수법이 이용되고 있다. 또한 공장을 활용한 합의 의사결정 수법에 대해 여러 가지 과학기술을 활용한 프로그램을 이용하는 합의 의사결정 지원 시스템 등도 개발되고 있다. 향후 이러한 사례를 바탕으로 행정과 시민의 파트너십을 더욱 진전시키는 합의 의사결정 시스템이 구축되고 있다.

원자력이나 환경 문제 등, 일정한 위험에 대해 행정, 시민, 기업이 정보를 공유하고 의견 일치를 도모하는 위험 의사소통도 합의 의사결정의 하나라고 할 수 있다. 합의 의사결정 자체를 논의하는 학문도 있다. 공공 공간에서의 논의 조건으로 '논의 장소 설정, 논의 공개, 충분한 정보 제공'이 공정하게 지켜지는 제도 만들기가 필요하다는 지적이 있다.^[96] 특정 협정이 연결된 공동체의 개입을 막는 전제가 필요하기 때문에, 명확화를 도모하고 지식을 공유화하여 특정 협정을 명시지로 만든다. 이를 통해 직접 관여하지 않는 이해관계자에게도 판단 재료를 제공한다.

또한 이익^[97]에 기초한 의견 재구축이나 진행촉진자의 개입^[98], 이해관계자 간의 신뢰 구조, '운영 방법, 비방 중상 금지, 대안 제시, 의사 개요 승인 방법'이라는 공통의 규칙 만들기 등, 다양한 합의 의사결정을 위한 노력이 논의되고 실천되고 있다.

합의 의사결정은 1960년대 미국의 반문화 시대에 활동했던 비폭력, 직접 행동 단체, 즉 시민권 운동, 평화 운동, 여성 운동에서 유래했다. 이 관행은 1970년대 반핵 운동을 통해 인기를 얻었으며, 1980년대 초에 절정에 달했다.^[5] 합의는 반세계화 운동과 기후 변화 운동을 통해 해외로 확산되었으며, 애정 집단, 참여 민주주의, 예시 정치 아이디어와 함께 반권위주의 영역에서 보편화되었다.^[6]

새로운 사회를 위한 운동(MNS)은 합의 의사결정을 대중화한 것으로 평가받고 있다.^[7][6] 종교 우애회(퀘이커)가 베트남 전쟁에 대해 무관심한 것에 불만을 품은 로렌스 스콧은 1966년 퀘이커 내에서 활동주의를 장려하기 위해 퀘이커 행동 그룹(AQAG)을 시작했다. 1971년까지 AQAG 구성원들은 전쟁 종식뿐만 아니라 사회 전체를 변화시킬 필요가 있다고 느꼈고, AQAG의 이름을 MNS로 변경했다. MNS 구성원들은 처음부터 익숙해진 퀘이커 의사결정을 비종교적으로 적용하여 합의 의사결정을 사용했다. MNS는 반핵 단체인 Clamshell Alliance(1976)^[8][9]와 전복 동맹(1977)에 합의 사용법을 교육했으며, 1977년에는 합의 내용이 포함된 ''살아있는 혁명을 위한 자원 매뉴얼''을 출판했다.^[10]

합의 의사결정에 대한 초기 기록은 1960년에 설립된 학생 비폭력 조정 위원회(SNCC)^[11], 즉 시민권 운동의 주요 학생 단체에서 찾을 수 있다. SNCC의 초기 구성원이었던 메리 킹은 "우리는 모든 결정을 합의로 하려고 노력했다... 그것은 문제에 대해 논의하고 이의가 없을 때까지 재구성하는 것을 의미했다"라고 회고했다.^[12] 이 방식은 제임스 로슨과 마일스 호턴으로부터 하이랜드 민속 학교에서 비폭력 훈련을 받은 내슈빌 학생 운동에 의해 SNCC에 도입되었다.^[11] 그러나 SNCC는 1960년대 중반으로 갈수록 내부 및 외부 압력에 직면하면서 더욱 계층적인 구조로 발전했고, 결국 합의를 포기했다.^[13]

평화를 위한 여성 파업(WSP) 또한 1961년 창립 이래 독립적으로 합의를 사용한 것으로 알려져 있다. 엘레노어 가스트는 (스스로 퀘이커의 영향을 받음) WSP의 느슨하고 참여적인 구조의 일부로 이 관행을 도입했다.^[14]

합의가 인기를 얻으면서 누가 누구에게 영향을 미쳤는지 불분명해졌다. Food Not Bombs는 Clamshell Alliance가 조직한 Seabrook Station 원자력 발전소 점거와 관련하여 1980년에 시작되었으며, 조직을 위해 합의를 채택했다.^[15] 합의는 1999년 시애틀 WTO 시위에서 사용되었고, 이는 2000년 S11 (세계 경제 포럼 시위)에도 영감을 주었다.^[16] 합의는 첫 번째 기후 행동 캠프(2006)와 그 이후의 캠프에서 사용되었다. 월가를 점거하라(2011)는 대중의 마이크 및 수신호와 같은 기술과 함께 합의를 활용했다.

서구 문화 외에도 여러 다른 문화권에서 합의 의사결정을 사용해 왔다. 초기 사례 중 하나는 호데노소니(이로쿼이) 연맹 대의회로, 1142년경부터 결정을 최종 결정하기 위해 75%의 특별 다수결을 사용했다.^[68] 줄루와 코사 (남아프리카)의 인다바 과정에서는 지역 사회 지도자들이 대중의 의견을 듣고 수용 가능한 타협점을 향한 비유적 문턱에 대해 협상한다. 이 기술은 2015년 유엔 기후 변화 회의에서도 사용되었다.^[70][71] 아체와 니아스 문화(인도네시아)에서는 놀이터 싸움부터 재산 상속에 이르기까지 가족 및 지역 분쟁을 당사자들이 평화를 찾고 미래의 적대 행위와 복수를 피하기 위해 중재하는 "무샤와라" 합의 형성 과정을 통해 처리한다. 그 결과 합의된 내용은 권고 및 경고에서 보상 및 추방에 이르기까지 준수될 것으로 예상된다.^[72][73]

공식 합의 의사결정의 기원은 17세기 초 이 기술을 채택한 퀘이커로 거슬러 올라갈 수 있다.^[74] 재세례파를 포함한 일부 메노나이트는 합의 의사결정을 사용한 역사를 가지고 있으며, 일부는 재세례파가 1527년 순교자 시노드 때부터 합의를 실천했다고 믿고 있다.^[74] 일부 기독교인들은 성경에서 합의 의사결정의 기원을 찾는다. 특히, 글로벌 재세례파 메노나이트 백과사전은 신약 성경에서 합의의 예로 사도행전 15장을 언급한다.^[76] 부패한 사제들에 의해 불법적으로 열린 산헤드린 법정에서 예수님을 만장일치로 유죄 판결을 내린 것(급하게 진행되는 과정에서 만장일치 유죄 판결을 막는 규칙이 있었음)은 평화주의적 개신교도(재세례파(메노나이트/아미쉬), 퀘이커, 셰이커)의 견해에 큰 영향을 미쳤다. 특히 전문가 주도의 법정을 불신하고 "과정을 명확히"하며 "모두가 발언해야 한다"는 것을 보장하는 방식으로 회의를 소집하는 데 영향을 미쳤다.^[78]

수정된 보르다 투표 방식은 1199년 라몬 률, 1435년 니콜라우스 쿠자누스, 1784년 장 샤를 드 보르다, 1860년 호테르 하게, 1884년 찰스 도지슨(루이스 캐럴), 1986년 피터 에머슨 등에 의해 다수결 투표보다 더 '합의적'인 것으로 옹호되어 왔다.

12. 한국 사회와 합의 의사결정

合意形成^일본어은(는) 주로 일본에서 조직 운영이나 지방 자치 분야에서 활용되는 의사 결정 방식이다. 특히 지역 도시 계획 과정에서 시민의 의견을 시정에 반영하기 위한 행정 참여의 형태로 자주 사용된다.

일본에서는 여러 지방 자치 단체에서 지구별 워크숍을 개최하거나, 공공 정책 결정 과정에 시민을 참여시키는 공공 참여 제도를 운영하고 있다. 또한, 인터넷 등 정보 통신 기술을 활용한 대안적인 합의 형성 방법이나, 특정 주제에 대한 시민 의견을 수렴하는 공청회 등 다양한 방식이 활용되고 있다. 워크숍에서 과학 기술을 활용한 합의 형성 지원 시스템도 개발되고 있다.

원자력 및 환경 문제와 같이 위험 요소를 포함하는 사안에 대해서는 행정, 시민, 기업이 정보를 공유하고 의견 일치를 이루기 위한 위험 커뮤니케이션도 합의 의사결정의 한 형태로 볼 수 있다.^[96]

참조

_[1] 논문 The Calculus of Consensus Democracy https://doi.org/10.1[...] 2013
_[2] 웹사이트 consensus https://www.etymonli[...] 2020-08-02
_[3] 문서 Consensus https://dictionary.c[...] Cambridge Dictionary 2021-03-06
_[4] 서적 The Random House Dictionary of the English Language (unabridged) New York 1967
_[5] 논문 When Freedom Is Not an Endless Meeting: A New Look at Efficiency in Consensus-Based Decision Making https://www.tandfonl[...] 2016-02-01
_[6] 웹사이트 Anarchism and the Movement for a New Society: Direct Action and Prefigurative Community in the 1970s and 80s By Andrew Cornell {{!}} The Institute for Anarchist Studies https://anarchiststu[...] 2022-05-21
_[7] 논문 The rebirth of anarchism in North America, 1957-2007 https://www.historia[...] 2022-05-30
_[8] 웹사이트 Anarchism and the Movement for a New Society: Direct Action and Prefigurative Community in the 1970s and 80s By Andrew Cornell {{!}} The Institute for Anarchist Studies https://anarchiststu[...] 2022-05-22
_[9] 웹사이트 Anti-Nuclear Protests by Sanderson Beck https://san.beck.org[...] 2022-05-21
_[10] 서적 Resource manual for a living revolution https://www.worldcat[...] New Society Press 1977
_[11] 서적 The origins of collective decision making https://www.worldcat[...] 2016
_[12] 웹사이트 Mary E. King » The short and the long of creating democracy http://maryking.info[...] 2022-05-21
_[13] 웹사이트 Anarchism and the Movement for a New Society: Direct Action and Prefigurative Community in the 1970s and 80s By Andrew Cornell {{!}} The Institute for Anarchist Studies https://anarchiststu[...] 2022-05-29
_[14] 논문 Ladies' Day at the Capitol: Women Strike for Peace versus HUAC https://www.jstor.or[...] 1982
_[15] 웹사이트 Food Not Bombs https://foodnotbombs[...] 2022-05-22
_[16] 서적 The origins of collective decision making https://www.worldcat[...] 2016
_[17] 서적 Consensus-Oriented Decision-Making: The CODM Model for Facilitating Groups to Widespread Agreement https://books.google[...] New Society Publishers 2011-04-26
_[18] 웹사이트 Consensus Basics, Ingredients of successful consensus process http://www.ic.org/ni[...] Northwest Intentional Communities Association 2007-01-17
_[19] 웹사이트 Articles on Meeting Facilitation, Consensus, Santa Cruz California http://www.groupfaci[...] Groupfacilitation.net 2011-08-29
_[20] 서적 Facilitator's Guide to Participatory Decision-Making John Wiley & Sons Inc 2007-04-26
_[21] 서적 Democracy
_[22] 서적 Creating a Life Together: Practical Tools to Grow Ecovillages and Intentional Communities https://books.google[...] New Society Publishers
_[23] 웹사이트 The Consensus Decision Process in Cohousing http://www.cohousing[...] Canadian Cohousing Network 2007-01-28
_[24] 웹사이트 If Agreement Cannot Be Reached http://www.augustana[...] Canada World Youth 2007-01-17
_[25] 웹사이트 FRONTIER: A New Definition http://www.frontieru[...] Frontier Education Center 2007-01-17
_[26] 웹사이트 Consensus Decision-Making http://www.nwcdc.coo[...] Northwest Cooperative Development Center 2012-12-09
_[27] 웹사이트 Amazing Graces' Guide to Consensus Process http://www.webofoz.o[...] 2007-01-17
_[28] 서적 Out of the Ruins: The Emergence of Radical Informal Learning Spaces PM Press
_[29] 서적 Designing an all-inclusive democracy : consensual voting procedures for use in parliaments, councils and committees Springer 2007
_[30] 웹사이트 What is a modified Borda count? http://www.deborda.o[...] 2019-06-28
_[31] 웹사이트 The Basics of Consensus Decision Making http://www.consensus[...] ConsensusDecisionMaking.org 2015-02-17
_[32] 웹사이트 What is Consensus? http://theanarchistl[...] The Common Place 2007-01-17
_[33] 웹사이트 The Process http://seedsforchang[...] Seeds for Change 2005-12-01
_[34] 웹사이트 A Comparison of Quaker-based Consensus and Robert's Rules of Order. http://legacy.earlha[...] 2009-03-01
_[35] 서적 Change Handbook
_[36] 웹사이트 Notes prepared for Round table: Teaching Consensus-building in the Classroom http://www.earlham.e[...] Quaker Foundations of Leadership, 1999 1998
_[37] 간행물 BUILDING CONSENSUS AMONG MULTIPLE PARTIES: The Experience of the Grand Canyon Visibility Transport Commission http://www.earlham.e[...] 1999
_[38] 웹사이트 Our Distinctive Approach http://legacy.earlha[...] Quaker Foundations of Leadership, 1999 2009-03-01
_[39] 웹사이트 Public Policy Consensus & Mediation: State of Maine Best Practices - What is a Consensus Process? http://www.maine.gov[...]
_[40] 웹사이트 On Conflict and Consensus http://www.ic.org/pn[...] Food Not Bombs Publishing 2011-10-31
_[41] 웹사이트 How To Use a Consensus Process To Make Decisions http://www.community[...] Community Arts Network 2007-01-17
_[42] 웹사이트 Meeting Facilitation http://otesha.ca/?q=[...] The Otesha Project 2020-08-07
_[43] 웹사이트 Meeting Facilitation – The No-Magic Method http://www.reclaimin[...] Network Service Collaboration 2007-01-17
_[44] 웹사이트 Non-verbal communication - a solution for complex group settings http://zhaba.cz/mate[...] 1999
_[45] 웹사이트 A Handbook for Direct Democracy and the Consensus Decision Process http://www.zhaba.cz/[...] Zhaba Facilitators Collective 2007-01-18
_[46] 웹사이트 Hand Signals http://seedsforchang[...] Seeds for Change 2007-01-18
_[47] 웹사이트 Guide for Facilitators: Fist-to-Five Consensus-Building http://www.freechild[...] Freechild.org 2008-02-04
_[48] 뉴스 Utah Local News - Salt Lake City News, Sports, Archive - The Salt Lake Tribune http://www.sltrib.co[...]
_[49] 서적 Rules for Reaching Consensus: A Modern Approach to Decision Making https://www.wiley.co[...] Wiley
_[50] 논문 Some chance for consensus: Voting methods for which consensus is an equilibrium https://publications[...]
_[51] 웹사이트 Introduction to Consensus http://www.geocities[...] 2007-01-17
_[52] 웹사이트 Consensus building and verbal desperados http://www.connected[...] 2007-01-17
_[53] 논문 Detecting groupthink: Methods for observing the illusion of unanimity
_[54] 서적 Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia MIT Press 2010-09-30
_[55] 웹사이트 Consensus Is Not Unanimity: Making Decisions Cooperatively http://www.vernalpro[...] 2020-08-26
_[56] 웹사이트 Consensus Decision Making Articles for learning how to use consensus process - Adapted from Randy Schutt https://www.consensu[...] 2020-08-26
_[57] 서적 International Institutional Law https://books.google[...] Martinus Nijhoff Publishers 2016-02-29
_[58] 논문 Detecting groupthink: Methods for observing the illusion of unanimity
_[59] 웹사이트 Consensus: a colourful farewell to majority rule http://www.oikoumene[...] World Council of Churches 2007-01-17
_[60] 서적 The Logic of Democracy: Reconciling Equality, Deliberation, and Minority Protection http://www.press.umi[...] University of Michigan Press 2006
_[61] 웹사이트 Near-consensus alternatives: Crowd Wise https://rhizomenetwo[...] 2022-05-30
_[62] 논문 2010 IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics
_[63] 논문 The Norm of Consensus on the U.S. Supreme Court
_[64] 논문 Consensus, Disorder, and Ideology on the Supreme Court
_[65] 논문 The Abilene Paradox and other Meditations on Management Summer 1974
_[66] 웹사이트 Consensus Team Decision Making http://www.au.af.mil[...] National Defense University 2007-01-17
_[67] 서적 The World's Business Cultures and How to Unlock Them Thorogood Publishing
_[68] 서적 Mohawk – Discovering the Valley of the Crystals North Country Press
_[69] 웹사이트 Dating the Iroquois Confederacy http://www.ratical.o[...] Akwesasne Notes 2007-01-17
_[70] 뉴스 Climate talks turn to South African indaba process to unlock deal https://www.reuters.[...] 2016-12-10
_[71] 웹사이트 This simple negotiation tactic brought 195 countries to consensus https://qz.com/57262[...] 2015-12-12
_[72] 서적 Regional Security in Southeast Asia: Beyond the ASEAN Way https://books.google[...] Institute of Southeast Asian Studies
_[73] 서적 Complaint handling in the rehabilitation of Aceh and Nias : experiences of the Asian Development Bank and other organizations https://www.adb.org/[...]
_[74] 웹사이트 Participation in Unanimous Decision-Making: The New England Monthly Meetings of Friends https://web.archive.[...] Philica 2007-01-17
_[75] 간행물 Church Leadership: A Historical Perspective http://www.direction[...] Kindred Productions 2007-01-17
_[76] 백과사전 Consensus https://web.archive.[...] 2007-01-17
_[77] 서적 The Origin of Satan: How Christians Demonized Jews, Pagans, and Heretics https://archive.org/[...] Random House 2012-04-23
_[78] 웹사이트 AT 11: Conflict and Church Decision Making: Be clear about process and let everyone be heard - The Anabaptist Network https://web.archive.[...] 2012-04-23
_[79] 서적 Modern Japanese Organization and Decision-making https://books.google[...] University of California Press
_[80] 웹사이트 Ringi-Sho https://web.archive.[...] Japanese123.com 2011-08-29
_[81] 간행물 RFC 2418: IETF Working Group Guidelines and Procedures https://tools.ietf.o[...] 2020-08-26
_[82] 웹사이트 The Tao of IETF: A Novice's Guide to the Internet Engineering Task Force http://www.ietf.org/[...] The Internet Society 2007-01-17
_[83] 간행물 A Social Constructivism Model of Ethical Decision Making in Counseling https://onlinelibrar[...] 2001
_[84] 웹사이트 Bureau of Land Management National Natural Resources Policy for Collaborative Stakeholder Engagement and Appropriate Dispute Resolution https://web.archive.[...] Bureau of Land Management
_[85] 서적 Historia państwa i prawa polskiego Państ. Wydaw. Naukowe 1987
_[86] 서적 The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88 https://books.google[...] CUP Archive 2011-06-11
_[87] 간행물 Veto, Liberum 1998
_[88] 문서 We the People: Consenting to a Deeper Democracy United States Sociocracy. Info Press
_[89] 문서 Sociocracy - a Brief Introduction. Sociocracy For All
_[90] 문서 Many Voices One Song: Shared Power with Sociocracy United States Sociocracy For All
_[91] 문서 consensus
_[92] 문서 原科幸彦・村山武彦（市民参加と合意形成）
_[93] 문서 interests
_[94] 문서 矢島宏光、合意形成論（土木学会）
_[95] 문서 consensus
_[96] 문서 원과유키히코·무라야마 타케히코 (시민참가와 합의 의사결정)
_[97] 문서 interests
_[98] 문서 야지마 히로시빛, 합의 의사결정론 (토목 학회)