맨위로가기

탐구학습

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

탐구 학습은 1960년대 발견 학습 운동과 함께 개발된 교육 방법으로, 직접 교수나 암기 학습과 같은 전통적인 수업 방식에 대한 반작용으로 등장했다. 구성주의 학습 이론에 기반하며, 개인적 또는 사회적 경험을 통해 정보를 생성하고 의미를 부여하는 것을 중요하게 여긴다. 탐구 학습은 질문 생성, 증거 확보, 설명, 지식 연결, 주장 제시 등의 과정을 포함하며, 확인 탐구, 구조화된 탐구, 안내 탐구, 열린 탐구의 네 가지 단계로 구분된다. 과학교육, 사회과/역사 교육 등 다양한 분야에서 활용되며, 학생들의 문제 해결 능력과 과학적 문해력을 향상시키는 데 기여하지만, 표준화 시험과의 상충, 높은 인지 부하 등의 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 탐구 - 문답법
    문답법은 소크라테스가 고안한 교수법으로, 소크라테스식 질문을 통해 비판적 사고를 자극하여 윤리적 개념의 본질을 탐구하고 스스로의 사고를 발전시키도록 돕는 교수법이며, 현대에는 다양한 분야에서 응용되지만 부정적인 측면에 대한 논의도 있다.
  • 교육 개혁 - 지식 격차
    지식 격차는 개인, 공동체, 국가 간 지식, 정보, 기술 접근성과 활용 능력의 차이로 발생하는 불균형 현상으로, 인권, 민주주의, 사회적 불평등 등 다양한 요인과 관련되어 정보 접근성 향상, 디지털 문해력 강화, 공정한 기회 제공 등의 노력이 필요하다.
  • 교육 개혁 - 준거-참조검사
    준거-참조검사는 특정 행동 영역에서 개인의 숙련도를 절대 평가 방식으로 측정하는 평가 방법으로, 로버트 글레이저가 제시한 개념이며 명확한 평가 기준을 통해 개별 학습 목표 달성을 측정하고 고부담 시험 및 한국 교육 시스템에서 활용되며 미래 교육 환경에서 중요한 역할을 할 것으로 전망됩니다.
  • 교육철학 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 교육철학 - 평생교육
    평생교육은 개인이 전 생애에 걸쳐 자아실현과 국가 경쟁력 향상을 목표로 학교, 가정, 직장, 사회 등 다양한 영역에서 지속적으로 학습하는 교육 체계이다.
탐구학습

2. 역사

탐구 학습은 1960년대 발견 학습 운동 기간 동안 개발된 주된 교육학적 방법으로, 직접 교수와 암기 학습과 같은 교육 자료에서 정보를 암기해야 했던 전통적인 형태의 수업에 대한 반작용으로 생겨났다.[4] 탐구 학습의 철학은 피아제, 듀이, 비고츠키, 프레이리 등의 연구와 같은 구성주의 학습 이론에서 그 기원을 찾을 수 있으며,[5][6][7] 구성주의 철학으로 간주될 수 있다. 개인적 또는 사회적 경험을 바탕으로 정보를 생성하고 의미를 부여하는 것을 구성주의라고 한다.[8] 듀이의 경험 학습 교육학(즉, 경험을 통한 학습)은 학습자가 개인적 또는 실제적 경험에 적극적으로 참여하여 의미를 부여하는 것을 포함한다.[9][10] 탐구는 탐구가 질문에서 내용/자료와 교류하고, 의미를 만들기 위해 조사하고 협력하는 것을 포함하는 동일한 개념을 중요하게 여기기 때문에 경험 학습을 통해 수행될 수 있다.

탐구 학습은 수천 년 동안 교수 및 학습 도구로 사용되어 왔지만, 공교육에서 탐구의 사용은 훨씬 더 짧은 역사를 가지고 있다.[14] 고대 그리스와 로마의 교육 철학은 중산층을 위한 농업 및 가정 기술과 부유한 상류층을 위한 웅변술에 훨씬 더 초점을 맞추었다. 17세기 후반과 18세기 동안의 계몽주의 또는 이성의 시대에 이르러서야 과학이라는 주제가 존경받는 학문 분야로 여겨졌다.[15] 1900년대까지 교육 내의 과학 연구는 사실을 암기하고 정리하는 데 주된 초점을 두었다.

20세기 초의 저명한 교육 철학자인 존 듀이는 과학 교육이 젊은 과학적 사고가를 개발하는 방식으로 가르쳐지지 않는다는 사실을 처음으로 비판했다. 듀이는 과학이 암기해야 할 사실이 있는 과목이 아니라 과정과 사고 방식으로 가르쳐져야 한다고 제안했다.[14] 듀이가 이 문제에 처음으로 주목했지만, 과학 교육 내의 많은 개혁은 조셉 슈와브의 평생의 연구와 노력에 뒤따랐다.

조셉 슈와브는 과학이 우리가 살고 있는 세상에 대한 안정적인 진실을 식별하는 과정일 필요는 없으며, 오히려 과학은 사고와 학습의 유연하고 다방향 탐구 중심 과정이 될 수 있다고 제안한 교육자였다.

슈와브는 교실에서의 과학이 실제 과학자들의 작업과 더 밀접하게 반영되어야 한다고 믿었다. 슈와브는 오늘날 우리가 볼 수 있는 탐구 과정의 세분화와 일치하는 세 가지 수준의 열린 탐구를 개발했다.[16]

슈와브가 제시한 과학적 탐구의 단계적 수준은 학생들이 더 높은 수준의 탐구에 노출되기 전에 사고 기술과 전략을 개발해야 함을 보여준다.[16] 효과적으로, 이러한 기술은 학생들이 스스로 질문, 방법 및 결론을 개발할 수 있을 때까지 교사 또는 강사에 의해 스캐폴딩되어야 한다.[17]

1957년 소련의 인공위성 스푸트니크 발사는 미국의 과학 교육에 대한 우려를 불러일으켰고, 이는 과학 교육 개혁의 촉매제가 되었다. 보수 정권은 과학 기술 발전을 국가 안보와 직결된 문제로 인식하고, 이를 적극적으로 지원하기 시작했다. 1958년 미국 의회는 국가 방위 교육법을 개발하고 통과시켜 수학 및 과학 교사에게 적절한 교육 자료를 제공했다.[39][40] 이는 탐구 학습 기반의 과학교육을 더욱 확산시키는 계기가 되었다.

2. 1. 탐구 학습의 기원과 발전

탐구 학습은 1960년대 발견 학습 운동 기간 동안 개발된 교육학적 방법으로, 직접 교수와 암기 학습과 같은 전통적인 형태의 수업에 대한 반작용으로 생겨났다.[4] 탐구 학습의 철학은 피아제, 듀이, 비고츠키, 프레이리 등의 연구와 같은 구성주의 학습 이론에서 그 기원을 찾을 수 있다.[5][6][7] 구성주의는 개인적 또는 사회적 경험을 바탕으로 정보를 생성하고 의미를 부여하는 것을 의미한다.[8] 듀이의 경험 학습 교육학(즉, 경험을 통한 학습)은 학습자가 개인적 또는 실제적 경험에 적극적으로 참여하여 의미를 부여하는 것을 포함한다.[9][10]

탐구는 수천 년 동안 교수 및 학습 도구로 사용되어 왔지만, 공교육에서 탐구의 사용은 비교적 짧은 역사를 가지고 있다.[14] 17세기 후반과 18세기 동안의 계몽주의 시대에 이르러서야 과학이 존경받는 학문 분야로 여겨졌다.[15] 1900년대까지 교육 내의 과학 연구는 사실 암기에 초점을 맞추었다.

존 듀이는 20세기 초 과학 교육이 젊은 과학적 사고가를 개발하는 방식으로 가르쳐지지 않는다는 사실을 비판한 교육 철학자였다. 듀이는 과학이 암기해야 할 사실이 있는 과목이 아니라 과정과 사고 방식으로 가르쳐져야 한다고 제안했다.[14]

조셉 슈와브는 과학이 사고와 학습의 유연하고 다방향 탐구 중심 과정이 될 수 있다고 제안한 교육자였다. 슈와브는 교실에서의 과학이 실제 과학자들의 작업과 더 밀접하게 반영되어야 한다고 믿었으며, 세 가지 수준의 열린 탐구를 개발했다.[16] 이러한 탐구 수준은 학생들이 더 높은 수준의 탐구에 노출되기 전에 사고 기술과 전략을 개발해야 함을 보여준다.[16]

1957년 소련의 인공위성 스푸트니크 발사는 북미 과학 교육 개혁의 촉매제가 되었다. 1958년 미국 의회는 국가 방위 교육법을 개발하고 통과시켜 수학 및 과학 교사에게 적절한 교육 자료를 제공했다.[39][40]

2. 2. 대한민국 교육에서의 탐구 학습

3. 특징



탐구 학습의 특정 학습 과정은 다음과 같다.[19][20]

  • 자신의 질문 생성
  • 질문에 답하기 위한 증거 확보
  • 수집된 증거 설명
  • 조사 과정에서 얻은 지식에 설명을 연결
  • 설명에 대한 주장 및 정당성 제시


탐구 학습은 질문 개발, 관찰, 이미 기록된 정보를 찾기 위한 연구 수행, 실험 방법 개발, 데이터 수집 도구 개발, 데이터 수집, 분석 및 해석, 가능한 설명 개요 작성 및 향후 연구를 위한 예측 생성을 포함한다.[39]

4. 탐구 학습의 단계

4. 1. 확인 탐구 (수준 1)

교사는 특정 과학 주제나 토픽을 가르친 후, 학생들이 이미 결과를 알고 있는 활동을 수행하도록 안내하는 질문과 절차를 개발한다.[21] 이 방법은 가르친 개념을 강화하고, 학생들이 절차를 따르고, 데이터를 올바르게 수집 및 기록하며, 이해를 확인하고 심화하는 방법을 배우도록 하는 데 유용하다.

4. 2. 구조화된 탐구 (수준 2)

교사는 초기 질문과 절차의 개요를 제공한다.[21] 학생들은 수집한 데이터를 평가하고 분석하여 자신의 발견에 대한 설명을 공식화해야 한다.

4. 3. 안내 탐구 (수준 3)

교사는 학생들에게 연구 질문만 제공한다. 학생들은 해당 질문을 테스트하기 위해 자체 절차를 설계하고 따르고, 결과를 전달해야 한다.[21] 반치와 벨(2008)은 교사가 학생들의 탐구 능력을 효과적으로 개발하기 위해 낮은 수준에서 탐구 지도를 시작하여 열린 탐구로 진행해야 한다고 설명한다. 열린 탐구 활동은 학생들이 내적 관심에 의해 동기 부여되고, 자체 연구를 수행할 수 있는 기술을 갖추고 있는 경우에만 성공적이다.[22]

4. 4. 열린/진정한 탐구 (수준 4)

헤더 반치(Heather Banchi)와 랜디 벨(Randy Bell)(2008)은 탐구 학습의 수준을 네 가지로 제시했는데, 그 중 가장 높은 수준이 열린/진정한 탐구(수준 4)이다.[21] 열린/진정한 탐구에서 학생들은 스스로 연구 질문을 만들고, 실험 절차를 설계 및 수행하여 결과를 발표한다.[22] 이러한 탐구 방식은 과학 박람회 등에서 주로 활용된다.

반치와 벨은 학생들이 탐구 능력을 키우기 위해 낮은 수준의 탐구부터 시작하여 점차 열린 탐구로 나아가야 한다고 주장한다. 열린 탐구는 학생들의 내적 동기와 탐구 수행 능력이 충분할 때 효과적이다.[22]

열린 학습은 정해진 목표 없이 자료를 탐색하며 의미를 만들어내는 학습 방식이다.[26] 이는 학생들이 실험 결과를 단순히 받아들이는 것이 아니라, 그 의미를 비판적으로 생각하고 평가하도록 돕는다.[25] 미국의 존 듀이(John Dewey)와 독일의 마르틴 바겐샤인(Martin Wagenschein) 등이 열린 학습의 발전에 기여했다. 특히 바겐샤인은 학생들이 지식뿐만 아니라 이해를 추구해야 함을 강조했다.[28]

열린/진정한 탐구는 학생들의 주도성, 유연성, 적응성을 향상시키는 데 기여하지만,[29] 높은 인지 부하를 유발할 수 있다는 주장도 있다.[30]

5. 탐구 학습 모형 (한국어 문서 기반)

5. 1. 안내

안내 단계에서는 교사가 이미 가르치기로 결정한 개념이나 일반화에 대한 문제점을 학생이 가지도록 한다. 교과서 문장·그림·지도·슬라이드·통계표 등으로 문제를 안내한다. 교사가 사용하는 이러한 자료들은 아이디어 분석과 실험을 위한 발상자료의 역할을 한다. 이 단계에서 배경 지식을 넣어주기 위하여 개념학습 방법을 쓰거나 설명식 방법으로 관계되는 학생들의 경험을 상기시켜 줄 수도 있다. 예를 들면, 역사 교과서의 "문명은 비옥한 물가에서 발상되었다. 이러한 지역들은 풍부한 식량원을 가지고 있으며, 농사짓기·물자·수송 등을 위한 물을 얻기 쉬웠다(나일 강, 티그리스강－유프라테스강, 인더스강, 황하)"와 같은 문장을 학생들에게 읽힐 수 있다.

5. 2. 가설 형성

가설은 어떤 문제의 설명 혹은 해결에 대한 언급이다. 고려되는 사회현상에 적용될 수 있는 선후관계(先後關係)·설명·기술·정책을 가급적 분명하게 표현한 것이다. 교사는 개념과 개념의 관계를 통하여 학생들로 하여금 가설을 내리도록 유도한다. 이 단계에서 학생들은 전 단계에서 문명의 발상에 대하여 문명은 식량·물·연모를 만드는 데 쓰이는 금속 등과 같은 기본자원이 풍부한 곳에서만 생긴다고 말할 수 있다.

5. 3. 탐색

탐색은 연역적인 방법으로 이루어진다. 가설은 논리적인 연역이나 암시를 통하여 더 신중하게 설명된다. 교사는 학생들이 "만약-한다면, -일 것이다"의 논리적 연역을 해낼 수 있도록 충분히 도와주어야 한다.

문명의 발상에 관한 예를 가지고 탐색을 한다면, 다음과 같은 논리적 연역을 할 수 있다.

  • 만약 문명이 천연자원이 풍부한 곳에서 발달한다면, 간단히 살 수 있을 정도의 자원만 생산되는 곳에서는 문명이 발상하지 않았을 것이다.
  • 만약 문명이 자원이 풍부한 곳에서 발달한다면, 자원이 별로 없는 사막지대에서는 문명이 발상하지 않았을 것이다.
  • 만약 문명이 자원이 풍부한 곳에서 발달한다면, 자원이 풍부하지 않은 지역은 자원이 풍부한 다른 지역의 도움을 얻어야 문명이 발상할 수 있을 것이다.

5. 4. 증거 제시

학생들이 가설을 입증 또는 부정하는 사고과정을 가질 수 있도록 돕는다. 학생들이 사고하는 과정에서 질문을 하면, 교사는 직접적인 해답을 제시하기보다는 첨가적인 질문이나 사고 방향을 도와 줄 수 있는 방향으로 사고과정을 유도해야 한다. 이 단계에서 예를 들면, 에스키모들은 간신히 먹고 살 수 있을 정도의 것만을 생산한다. 결핍이 문명 발달을 억제했을 것이다. 사하라나 고비사막은 문명이 발달하지 못했다. 지금도 사막지방은 인간생활에 충분한 자원을 주지는 못한다.

에스키모는 서구인이 풍부한 물자를 들여오기 전까지는 문명이 없었다. 충분한 식량을 가지지 못한 저개발국가들도 서구인의 풍부한 공업제품을 들여오기 전까지는 문명에 접하지 못했다.

5. 5. 일반화

탐구단계의 마지막은 설명적·인과적·상관적·실용적 일반화의 표현이다. 일반화는 모든 입수할 증거에 입각하여 문제에 대한 가장 논리적이고 조리있는 해결을 말하는 것이다. 그러나 이것도 최종적인 진리를 대표하는 것은 아니며 언제든지 바뀔 수 있는 것이다. 교사는 학생들이 증거 이상의 일반화를 내리지 않도록 도와주어야 한다. 따라서 문명의 발상에 대하여 만일 풍부한 자원을 제공하는 강이 있다면 문명이 나타날 것이라고 일반화를 내릴 수 있다.

6. 다양한 분야에서의 탐구 학습

6. 1. 과학교육

탐구 학습 기반 과학 교육은 학생들이 전통적인 교수법을 사용하여 교육을 받는 경우에 비해 과학 지식과 문해력을 향상시키는 것으로 나타났다.[43][44][45] 그러나 탐구 학습 기반 교실의 학생들은 과학 지식이 더 높음에도 불구하고, 전통적인 방법으로 교육받은 학생들에 비해 좌절감이 증가하고 과학적 능력에 대한 자신감이 감소하는 것으로 나타났다.[44][46]

연구에 따르면 탐구 학습 기반 교수법이 학생들의 과학 성취도를 향상시키지만, 사회경제적 지위 차이에 따른 탐구 학습 준비도 차이로 인해 학생 간 성취도 격차가 줄어들 가능성만큼 커질 가능성도 있으므로 사회적 맥락도 고려해야 한다.[47]

탐구 학습 기반 교실에서 학생들의 과학 지식이 전통적인 방법으로 교육받은 학생들과 유의미한 차이가 없는 경우, 탐구 학습을 하는 학생들의 문제 해결 능력이 향상된 것으로 나타났다.[43] 교수적 틀이자 학습 과정으로서의 탐구는 문제 기반 학습 및 5E 교육 모델을 포함한 많은 교육 모델에 부합한다.

6. 2. 사회과/역사 교육

대학, 직업 및 시민 생활(C3) 사회과 주(州) 기준 프레임워크는 전국 사회과 협의회(National Council for the Social Studies)를 포함한 주(州) 및 사회과 단체의 공동 협력으로 이루어졌으며, 탐구 학습에 중점을 두고 "학생들이 사회에서 학제 간 과제에 대해 알고, 분석하고, 설명하고, 논쟁할 수 있는 능력을 키울 수 있도록 지원하는 학문적 개념과 실천"을 강조하도록 설계되었다.[52] C3 프레임워크는 1. 질문 개발 및 탐구 계획, 2. 학문적 개념 및 도구 적용, 3. 1차 자료 평가 및 증거 사용, 4. 결론 전달 및 정보에 입각한 행동이라는 4가지 차원을 통합하는 "탐구 아크"를 권장한다.[52]

예를 들어, 현재와 과거의 에티켓 탐구를 주제로, 학생들은 "왜 남녀는 서로 다른 에티켓 규정을 따라야 하는가?"와 같은 핵심 질문으로 시작하여, 시간이 지남에 따라 예절의 변화와 지속성, 그리고 다양한 문화와 집단의 관점을 탐구한다. 서로 다른 시대의 에티켓 서적과 같은 1차 자료 문서를 분석하고 탐구 질문에 답하는 결론을 형성하여 공식 에세이나 창의적 프로젝트를 통해 전달하고, 학교 분위기 개선을 위한 해결책을 제안하여 행동을 취할 수 있다.[53]

학생들은 어떻게 배우는가(How Students Learn)의 로버트 베인(Robert Bain)은 "역사 문제화"라고 불리는 유사한 접근 방식을 설명했다.[54] 먼저 학습 커리큘럼은 중심 개념을 중심으로 구성된다. 다음으로, 목격자 역사 기록과 같은 질문과 1차 자료가 제공된다. 탐구를 위한 과제는 중심 질문에 답할 역사적 해석을 만드는 것이다. 학생들은 가설을 세우고, 정보를 수집하고 고려하며, 데이터를 평가하면서 가설을 재검토한다.

7. 비판 및 논란

Kirschner, Sweller, and Clark (2006)는 문헌 검토를 통해 구성주의자들이 서로의 연구를 인용하는 경우는 많지만, 실증적 증거는 자주 인용되지 않는다는 것을 발견했다.[62] 그럼에도 불구하고, 구성주의 운동은 1990년대에 큰 탄력을 얻었는데, 많은 교육자들이 이러한 학습 철학에 대해 글을 쓰기 시작했기 때문이다.

캘리포니아 대학교 산타바바라의 리처드 E. 메이어(Richard E. Mayer)는 2004년에 인지 구성주의 또는 사회 구성주의라는 이름으로 행해지는 발견 학습이 선호되는 교수법으로서의 이점에 대해 합리적인 사람이라면 누구나 회의적인 시각을 갖게 할 충분한 연구 증거가 있다고 썼다. 그는 1960년대에 절정에 달한 문제 해결 규칙의 발견, 1970년대에 절정에 달한 보존 전략의 발견, 1980년대에 절정에 달한 LOGO 프로그래밍 전략의 발견에 대한 연구를 검토했다. 각 경우에, 안내된 발견 학습이 순수한 발견 학습보다 학생들이 배우고 전이하는 데 더 효과적이었다.[63]

탐구 학습은 학생들의 지식과 기술 측정을 강조하는 표준화 시험이 일반적인 표준 기반 평가 시스템과 상충되는 것으로 인식될 수 있다.

2006년 기사에서 토마스 B. 포드햄 연구소의 회장인 체스터 E. 핀 주니어는 "하지만 교육의 많은 것들처럼, 지나치게 흘러갈 수 있습니다... [이 접근 방식은] 어느 정도는 괜찮습니다."라고 말한 것으로 인용되었다.[64] 이 단체는 2005년에 탐구 학습에 대한 주의 주 정부가 지나치게 강조한다는 결론을 내린 연구를 진행했다.[65]

8. 대한민국 교육 현장에서의 과제

탐구 학습은 실행 전에 많은 계획이 필요하며, 교실에 즉시 적용하기는 어렵다. 학생들의 지식과 수행 능력을 측정하고, 표준을 통합하는 방법이 마련되어야 한다. 탐구 활동 중 교사는 학생들의 학습을 지원하고 촉진해야 한다.

교사는 학생들이 해당 분야 전문가와 동일한 가정 및 사고 과정을 가질 것이라고 추정해서는 안 된다. 모든 학생이 탐구 수업에서 동일한 학습 성과를 얻는 것은 아니며, 학생들은 설정된 학습 목표에 도달하기 위해 연구 주제에 몰입해야 한다. 교사는 학생들의 사고 과정을 탐구하는 질문을 통해 학습 성과를 정확하게 평가할 수 있어야 한다.

탐구 과학은 많은 시간, 노력, 전문 지식을 필요로 하지만, 진정한 학습이 이루어질 수 있다면 그 이점이 비용보다 크다.

참조

[1] 웹사이트 enquiry (noun) https://www.oxfordle[...] Oxford University Press 2021-04-02
[2] 웹사이트 What is Inquiry-Based Learning (EBL)? http://www.ceebl.man[...] University of Manchester
[3] 간행물 Inquiry-based instruction. Concept, essence, importance and contribution https://docs.google.[...] Palacký University
[4] 문서 "The act of discovery"
[5] 문서 How We Think Dover Publications
[6] 문서 Pedagogy of the Oppressed Continuum Publishing Company
[7] 문서 Thought and Language MIT Press
[8] 논문 What do students "construct" according to constructivism in science education?
[9] 논문 Toward a theory of experience
[10] 논문 Teachers' practices, values and beliefs for successful inquiry-based teaching in the International Baccalaureate Primary years Programme
[11] 논문 Inquiry, the Science Teacher, and the Educator The University of Chicago Press 1960-Summer
[12] 문서 The nature of scientific enquiry.
[13] 문서 Inquiring minds learn to read, write, and think: Reaching all learners through inquiry.
[14] 문서 Inquiry and the National Science Education Standards: A Guide for Teaching and Learning National Academy Press
[15] 서적 The History and Philosophy of Education: Voices of Educational Pioneers Pearson Education, Inc.
[16] 서적 The Teaching of Science Harvard University Press
[17] 문서 The Many Levels of Inquiry.
[18] 서적 Understanding Medical Education – Problem-based learning https://doi.org/10.1[...] 2013-10-22
[19] 논문 Collaborative inquiry learning: Models, tools, and challenges http://www.ssoar.inf[...]
[20] 웹사이트 What is inquiry? https://www.inquired[...]
[21] 문서 The Many Levels of Inquiry.
[22] 논문 The challenges of science inquiry teaching for pre-service teachers in elementary classrooms: Difficulties on and under the scene
[23] 논문 Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes of, an expository versus an open-inquiry version to the same experiment
[24] 문서 Authentic learning about tree frogs by preservice biology teachers in an open-inquiry research settings.
[25] 논문 Curiosity and open inquiry learning
[26] 서적 Open learning environments: Foundation, methods, and models. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
[27] 문서 de:Martin Wagenschein
[28] Activity The Science Journal: Writing and Inquiry Development http://ed.fnal.gov/t[...] 2017-01-03
[29] 논문 Yesterday's Students in Today's World—Open and Guided Inquiry Through the Eyes of Graduated High School Biology Students https://doi.org/10.1[...] 2020-02-01
[30] 논문 Do Different Levels of Inquiry Lead to Different Learning Outcomes? A comparison between guided and structured inquiry http://www.tandfonli[...] 2014-08-13
[31] 논문 The opportunity trap: education and employment in a global economy http://orca.cf.ac.uk[...] 2003-03
[32] 논문 Higher education and employability of graduates: will Bologna make a difference? 2010-03
[33] 서적 Figuration work: student participation, democracy and university reform in a global knowledge economy Berghahn Books
[34] 논문 Where's the ministry in administration?: attending to the souls of our schools 2005-01
[35] 논문 Development and validation of Teacher Intentionality of Practice Scale (TIPS): a measure to evaluate and scaffold teacher effectiveness 2016-10
[36] 논문 The development of cognitive skills to support inquiry learning
[37] 논문 What needs to develop in the development of inquiry skills?
[38] 논문 Inquiry project-based learning with a partnership of three types of teachers and the school librarian
[39] 간행물 Doing Science: The Process of Science Inquiry https://science.educ[...] National Institute for Health 2005
[40] 웹사이트 National Defense Education Act | US Education Reform, 1958 | Britannica 2023-08-26
[41] 웹사이트 Home Page {{!}} Next Generation Science Standards https://www.nextgens[...] 2023-10-24
[42] 뉴스 "Soft Skills" in Big Demand https://www.edweek.o[...] Education Week 2007-06-08
[43] 학위논문 Lego TC logo as a learning environment in problem-solving in advanced supplementary level design & technology with pupils aged 16–19 http://dx.doi.org/10[...] The University of Hong Kong Libraries 1992
[44] 논문 Effects of Inquiry-based Learning on Students' Science Literacy Skills and Confidence http://digitalcommon[...] 2009-07-01
[45] 논문 Design thinking and inquiry behaviours are co-constituted in a community of inquiry middle years' science classroom context: Empirical evidence for design thinking and pragmatist inquiry interconnections https://link.springe[...] 2022-11
[46] 논문 Engagement in Learning Physics Through Project-Based Learning: A Case Study of Gifted Finnish Upper-Secondary-Level Students https://link.springe[...] 2021-11
[47] 논문 Effects of Inquiry-Based Teacher Practices on Science Excellence and Equity http://www.tandfonli[...] 2002-02
[48] 논문 A learning analytics approach towards understanding collaborative inquiry in a problem-based learning environment 2022-09
[49] 간행물 Cougars, Curriculum, and Community 2005-04-01
[50] 웹사이트 How to Use the 5E Model in Your Science Classroom https://www.edutopia[...] 2023-10-05
[51] 간행물 Cougars, Curriculum, and Community 2005-04-01
[52] 웹사이트 College, Career, and Civic Life (C3) Framework for Social Studies State Standards: Guidance for Enhancing the Rigor of K-12 Civics, Economics, Geography, and History https://www.socialst[...] 2013
[53] 서적 Exploring Vacation and Etiquette Themes in Social Studies: Primary Source Inquiry for Middle and High School https://teachingwith[...] Rowman and Littlefield
[54] 서적 "They thought the world was flat?": Applying the principles of How People Learn in teaching high school history http://www.nap.edu/o[...] The National Academies Press 2005
[55] 웹사이트 With Our Best Future in Mind https://web.archive.[...] 2014-10-11
[56] 웹사이트 Early Learning Kindergarten Program http://www.edu.gov.o[...] 2014-10-11
[57] 보고서 Final report: Evaluation of the implementation of the Ontario full-day early-learning kindergarten program https://web.archive.[...] 2012-Fall
[58] 웹사이트 There is a fourth book. It is for children who are not reading mature and generally in kindergarten: Klank- en vormspel (Sound and form play) https://ontdekkendle[...] 2019-04-27
[59] 웹사이트 Schrijfproef en leesproef https://ontdekkendle[...] 2019-04-27
[60] 논문 Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006) https://web.archive.[...] 2007-12-27
[61] 간행물 National Science Education Standards National Academy Press 1996
[62] 논문 Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching https://web.archive.[...] 2007-12-30
[63] 논문 Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction http://www.davidlewi[...]
[64] 뉴스 What's the Right Formula? https://www.wsj.com/[...] 2006-01-19
[65] 보고서 The State of State Science Standards http://edex.s3-us-we[...] Thomas B. Fordham Institute 2005-12
[66] 문서


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com