맨위로가기

ASCAP

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

ASCAP(American Society of Composers, Authors, and Publishers)는 1914년 설립된 미국의 저작권 관리 단체이다. 작곡가, 작사가, 음악 출판업자의 저작권을 보호하고, 음악 사용에 대한 라이선스를 부여하며, 로열티를 징수하여 분배하는 역할을 한다. ASCAP는 라디오, 텔레비전, 인터넷 등 다양한 매체에서 음악 사용에 대한 라이선스를 제공하며, 매년 시상식을 통해 회원들의 업적을 기린다. 그러나 ASCAP는 저작권료 징수 방식, 투명성 부족, 과도한 저작권 행사 등으로 비판을 받기도 했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 미국의 음악 단체 - 틴 팬 앨리
    틴 팬 앨리는 19세기 후반부터 20세기 초 뉴욕 28번가 일대의 미국 대중음악 출판 중심지로, 강화된 저작권 보호를 기반으로 작곡가, 작사가, 출판사가 협력하여 대중음악 시장을 주도하며 다양한 장르에 영향을 미쳤고, 역사적 가치를 인정받아 랜드마크 지정 및 거리 이름 공동 사용이 시작되었다.
  • 미국의 음악 단체 - 미국 음반 산업 협회
    미국 음반 산업 협회(RIAA)는 1,600개 이상의 음반 레이블을 대표하며, 음반 판매량 인증 제도를 운영하고 저작권 침해에 대응하는 활동을 하는 단체이다.
  • 1914년 설립된 단체 - 연방거래위원회
    연방거래위원회(FTC)는 미국의 독립 행정기관으로, 소비자 보호와 공정 경쟁 촉진을 주요 임무로 하며, 초기 독과점 금지에서 소비자 보호 영역으로 확장되어 다양한 분야에서 활동하고 있지만, 최근에는 권한 제한 논란과 존폐 논쟁에 직면하고 있다.
  • 1914년 설립된 단체 - 중화민국 해군육전대
    중화민국 해군육전대는 류관웅 제독의 건의로 창설되어 국공내전 시기를 거쳐 재편되었으며 해군 기지 방어, 상륙 작전 수행, 대테러 작전 지원 등을 주요 임무로 하는 중화민국 해군의 상륙전 부대이다.
  • 음악 산업 협회 - 리코디드 뮤직 NZ
    리코디드 뮤직 NZ는 1957년 설립되어 뉴질랜드 음악 산업을 대표하며, 아오테아로아 음악상 시상, 공식 음악 차트 발표, 저작권 침해 방지, 골드/플래티넘 디스크 인증, 공연권 관리 등의 활동을 한다.
  • 음악 산업 협회 - 일본음악저작권협회
    일본음악저작권협회(JASRAC)는 일본의 음악 저작권 관리 단체로, 저작권을 위탁받아 음악 이용자에게 사용을 허락하고 사용료를 징수하여 권리자에게 분배하는 업무를 수행하며, 독점적 지위와 운영 방식 등 여러 문제로 비판받아 왔다.
ASCAP - [회사]에 관한 문서
기본 정보
ASCAP 로고
ASCAP 로고
정식 명칭미국 작곡가, 작가 및 출판사 협회
영문 명칭American Society of Composers, Authors, and Publishers
약칭ASCAP
설립일1914년 2월 13일
설립자어빙 벌린
빅터 허버트
루이스 허시
존 레이먼드 허벨
실비오 하인
구스타프 커커
글렌 맥도너
조지 맥스웰
제이 윗마크
나탄 부르칸
장 슈워츠
유형비영리 단체
위치미국 뉴욕 주 뉴욕 시
주요 인물폴 윌리엄스 (회장)
엘리자베스 매튜스 (CEO)
사용 명칭ASCAP (1914년–현재)
웹사이트ASCAP 공식 웹사이트
개요
설립 목적작곡가, 작가 및 출판자의 저작권 보호 및 로열티 징수
주요 활동공연권 라이선스 발급
로열티 징수 및 분배
저작권 보호 활동
음악 산업 지원
재정
2021년 수익13억 달러 (미화)
2022년 수익15억 달러 (미화)
법률 및 규제
규제미국 법무부의 동의 명령 (Consent Decree) 준수
관련 단체
관련 단체SESAC

2. 역사

ASCAP 광고, ''빌보드'' 1967년 1월 7일


ASCAP는 1914년 2월 13일 뉴욕에서 빅터 허버트, 어빙 벌린 등 주요 작곡가와 작사가, 출판업자, 변호사 등이 모여 설립되었다. 주로 틴 팬 앨리 관련 작가와 출판업자들의 저작권을 보호하기 위해 설립되었으며, 초기에는 악보를 읽고 쓸 수 있는 작곡가만 회원 자격이 주어졌으나, 이후 이 조건은 폐지되었다. 어빙 벌린은 예외적으로 회원으로 받아들여졌다.[9]

1917년 미국 연방 대법원은 ''허버트 대 션리 컴퍼니'' 사건에서 ASCAP의 손을 들어주며, 이익을 위한 음악 공연은 원작자에게 보상해야 한다고 판결했다. 이 판결로 ASCAP는 회원들의 권익 보호를 더욱 강화할 수 있게 되었다.[11]

1919년 ASCAP는 영국의 공연권 협회(1997년부터 PRS for Music으로 알려짐)와 상호 계약을 체결하여, 각자 관할 지역에서 서로의 회원 작품을 대표하게 되었다. 현재 ASCAP는 전 세계적인 상호 계약을 통해 수십만 명의 국제 음악 창작자의 미국 내 공연에 대한 라이선스를 관리하고 있다.

thumb 여름 캠프 참가자들이 매일 심포니 밴드 리허설에 참여한다. 1999년부터 두 기관은 뉴욕시 공립학교 학생들을 위한 무료 음악 캠프를 공동으로 제공해 왔다.]]

1920년대 라디오의 등장은 ASCAP에게 새로운 주요 수입원이 되었다. 초기 라디오 방송은 무보수 공연이었으나, 이후 녹음된 공연이 늘어나면서 ASCAP는 방송사로부터 라이선스 수수료를 징수하기 시작했다. 1931년부터 1939년까지 ASCAP는 방송사에 대한 로열티 요율을 400% 이상 인상하기도 했다.[12]

2010년, ASCAP는 미국 클래식 음악 명예의 전당에 헌액되었다.[13]

2. 1. 설립

1914년 2월 13일, 빅터 허버트, 조지 보츠포드,[6] 실비오 헤인, 어빙 벌린, 루이스 허쉬, 존 레이먼드 허벨, 구스타브 케르커, 진 슈워츠, 작사가 글렌 맥도노프, 출판업자 조지 맥스웰(초대 회장), 제이 위트마크, 저작권 변호사 네이선 버칸이 뉴욕 호텔 클라리지에서 ASCAP를 설립했다.[8] ASCAP는 틴 팬 앨리 관련 작가와 출판업자인 회원들의 저작권이 있는 악곡을 보호하기 위해 설립되었다.[8] 초기 멤버로는 조지 M. 코한, 루돌프 프리믈, 오토 하바흐, 제롬 컨, 존 필립 수자, 알프레드 볼드윈 슬론, 제임스 웰던 존슨, 로버트 후드 보워스, 해리 티어니 등 당대 가장 활발하게 활동한 작곡가들이 있었다. 이후 많은 저명한 작곡가들이 회원으로 가입했다. 악보를 읽고 쓸 수 없는 작곡가는 회원 자격이 없었으나, 이 요구 사항은 이후 폐지되었다. 하지만 컨트리 음악 같은 장르의 많은 작곡가들을 배제했고, 어빙 벌린은 예외적으로 회원으로 받아들여졌다.[9]

1917년, 미국 연방 대법원은 ''허버트 대 션리 컴퍼니'' 사건에서 ASCAP의 손을 들어주었다. 허버트가 제기한 소송은 뉴욕 시티의 션리 레스토랑 소유주가 허버트의 뮤지컬 ''스위트하츠''의 음악을 허가 및 보상 없이 레스토랑에서 연주하여 허버트의 저작권을 침해했다고 주장했다. 션리는 레스토랑에서 음악을 연주하는 데 입장료가 없었으므로 공연으로 이익을 얻지 못했고, 따라서 허버트에게 보상할 필요가 없다고 주장했다. 부대법관 올리버 웬들 홈스 주니어가 작성한 이 소송에 대한 만장일치 판결은 음식과 음료 판매와 같이 공연과 간접적으로 관련된 이익을 포함하여, 이익을 위한 음악 공연은 음악 원작자에게 보상을 요구한다고 판결했다.[10] 이 판결은 ASCAP의 지속적인 존재를 정당화하고, ASCAP가 회원들을 위해 더욱 적극적으로 보상을 추구할 수 있도록 했다.[11]

1919년, ASCAP와 영국의 공연권 협회(1997년부터 PRS for Music으로 알려짐)는 각자 관할 지역에서 서로의 회원 작품을 대표하기 위한 최초의 상호 계약을 체결했다.

2. 2. 션리 레스토랑 사건

1917년, 미국 연방 대법원은 ''허버트 대 션리 컴퍼니'' 사건에서 ASCAP의 손을 들어주었다. 빅터 허버트가 제기한 소송은 뉴욕 시티의 션리 레스토랑 소유주가 허버트의 뮤지컬 ''스위트하츠''의 음악을 허가 및 보상 없이 레스토랑에서 연주하여 허버트의 저작권을 침해했다고 주장했다.[10] 션리 측은 레스토랑에서 음악을 연주하는 데 입장료가 없었으므로 공연으로 이익을 얻지 못했고, 따라서 허버트에게 보상할 필요가 없다고 주장했다. 부대법관 올리버 웬들 홈스 주니어가 작성한 이 소송에 대한 만장일치 판결은 음식과 음료 판매와 같이 공연과 간접적으로 관련된 이익을 포함하여, 이익을 위한 음악 공연은 음악 원작자에게 보상을 요구한다고 판결했다.[10] 이 판결은 ASCAP의 지속적인 존재를 정당화하고, ASCAP가 회원들을 위해 더욱 적극적으로 보상을 추구할 수 있도록 했다.[11]

2. 3. 라디오 방송과 보이콧

1940년, ASCAP이 라이선스 비용을 다시 두 배로 인상하려고 하자, 라디오 방송사들은 ASCAP을 보이콧하고 경쟁 로열티 대행사인 브로드캐스트 뮤직 인코퍼레이티드(BMI)를 설립했다. 1941년 1월 1일부터 10월 29일까지 10개월 동안, ASCAP이 라이선스를 보유한 음악(125만 곡)은 NBC와 CBS 라디오 방송국에서 방송되지 않았다. 대신 방송국들은 ASCAP에 의해 거부된 지역 음악과 스타일(예: 리듬 앤 블루스 또는 컨트리)을 연주했다. 1941년 10월 방송사와 ASCAP 간의 소송이 종결된 후, ASCAP은 처음에 요구했던 것보다 낮은 요금으로 합의했다.[14] 1950년대와 1960년대에 ASCAP은 1941년 보이콧 동안 잃었던 지위를 회복하기 위해 일련의 소송을 제기했지만 성공하지 못했다.[15]

2. 4. 동의 명령

1930년대 후반, ASCAP의 음악에 대한 일반적인 통제와 회원 자격 요건은 셔먼 반독점법에 따라 불법적인 무역 제한으로 간주되었다. 미국 법무부는 1937년 ASCAP을 고소했지만 소송을 포기했다. 법무부는 1941년에 다시 소송을 제기했고, 이 사건은 ASCAP이 공정하게 요율을 설정하고, "유사한 지위"를 가진 고객들 간에 차별을 두지 않아야 한다는 점을 주요 내용으로 하는 동의 명령으로 해결되었다.[12] 또한 ASCAP과 만족스러운 조건을 협상할 수 없거나, 라이선스를 얻을 수 없는 사람은 동의 명령을 감독하는 뉴욕 남부 지방 법원에 이의를 제기할 수 있으며, 법원이 정한 조건은 라이선스 사용자 및 ASCAP에 구속력을 갖는다. BMI도 1941년에 동의 명령에 서명했다.

2. 5. 회원 확장과 텔레비전

1950년대와 1960년대에 텔레비전은 ASCAP에게 새로운 수익원으로 도입되었으며, 이는 오늘날까지 그 중요성을 유지하고 있다.[21] FM 방송의 출현과 함께 새로운 ASCAP 회원들이 합류했다.[21] 이 기간 동안 ASCAP는 1941년 보이콧 기간 동안 잃었던 입지를 회복하기 위해 일련의 소송을 시작했지만 성공하지 못했다.[22]

2. 6. 모타운 레코드와 현재

요청하신 섹션 제목 "모타운 레코드와 현재"에 해당하는 내용은 주어진 원본 소스에서 찾을 수 없습니다. 따라서 해당 섹션에 대한 내용은 작성할 수 없습니다.

3. 시상식

ASCAP는 7개의 다른 음악 분야 (팝, 리듬 및 소울, 영화 및 텔레비전, 라틴, 컨트리, 기독교, 콘서트 음악)에서 매년 시상식을 열어 최고의 회원들을 기린다. 시상은 심사 기준의 50%를 차지하는 "온라인 투표"와 다른 음악 평론가들의 평가 (50%)로 이루어진다.[27] ASCAP는 또한 뉴욕 시에 있는 ASCAP 사무실에서 열리는 연례 행사에서 재즈 거장들을 재즈 명예의 전당에 헌액하고 런던에서 열리는 연례 시상식에서 ASCAP를 통해 작품을 라이선스하는 PRS 회원들을 기린다.[27] ASCAP는 매년 뱅가드 상, 올해의 작곡가, 올해의 출판사 특별상도 수여한다.

1979년, ASCAP는 경력 초기 단계의 콘서트 음악(클래식) 작곡가들을 기리기 위해 ASCAP 재단 젊은 작곡가 상[28]을 제정했다. 1996년 ASCAP 회장 모튼 굴드가 사망한 후, 젊은 창작자들을 장려하고 작곡가로서의 그의 초기 발전을 기리기 위해 이 상은 ASCAP 재단 모튼 굴드 젊은 작곡가 상으로 이름이 변경되었다.[29]

1986년부터 ASCAP는 "영화 및 텔레비전 음악 분야의 뛰어난 업적과 기여"를 기리기 위해 골든 사운드트랙 상을 제정했다. 1996년, 이 상은 작곡가 헨리 만치니의 업적을 기리기 위해 헨리 만치니 상으로 이름이 변경되었다.[30]

ASCAP는 또한 거의 매년 작가 및 음악 저널리스트에게 딤스 테일러 상을 수여한다. ASCAP의 초대 회장인 딤스 테일러의 이름을 딴 이 상은 그의 업적을 기리기 위해 1967년에 제정되었다. 딤스 테일러 상은 "음악을 주제로 한 책, 기사, 방송 및 웹사이트를 그 우수성을 인정하여 선정한다."[31]

4. 비판

ASCAP는 여러 논란과 비판에 직면해 왔다. 주요 비판점은 다음과 같다.


  • 과도한 저작권 행사: 걸스카우트 USA(Girl Scouts of the USA)와 보이스카우트 오브 아메리카(Boy Scouts of America) 캠프에 소송을 위협했다가 철회한 사건[32], 오픈 마이크 행사에 대한 과도한 라이선스 비용 요구[33] 등 저작권을 지나치게 엄격하게 적용한다는 비판을 받았다.
  • 운영 투명성 부족: 이사 참석 기록, 이사회 회의록, 수익 분배 공식 등 운영 방식이 투명하지 않다는 지적을 받았다.[34]
  • 벨소리 및 스트리밍 관련 논란: 벨소리 공적 사용에 대한 책임 문제[35], 유튜브에 삽입된 비디오 및 30초 음악 미리듣기에 대한 라이선스 비용 요구[38][39] 등은 논란을 야기했다.
  • 로열티 분배 문제: 마이크 매스닉(Mike Masnick)은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 제대로 지급하지 않는다고 비판했다.[40]
  • 저작권 제한 반대 단체 공격: 퍼블릭 날리지(Public Knowledge), 전자 프론티어 재단(Electronic Frontier Foundation), 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 등 저작권 제한 완화를 주장하는 단체들을 공격하기 위한 기부금을 요청하여 논란이 되었다.[41][42]
  • COVID-19 팬데믹 관련 로열티 지급 지연: COVID-19 팬데믹을 이유로 작곡가 및 작사가에게 로열티 지급을 지연하여 비판을 받았다.[46]

4. 1. 과도한 저작권 행사

ASCAP는 1996년 걸스카우트 USA(Girl Scouts of the USA)와 보이스카우트 오브 아메리카(Boy Scouts of America) 캠프에서 ASCAP 저작권이 있는 곡을 부른 것에 대해 라이선스 비용을 지불하지 않았다는 이유로 소송을 제기하겠다고 위협하여 언론의 주목을 받았다.[32] 하지만 이 위협은 나중에 철회되었다.[32] 그럼에도 불구하고, 오픈 마이크 행사(대부분 혹은 모든 곡이 창작곡인 경우)에 라이선스 비용을 요구하는 등, 다른 경우에도 라이선스 비용을 엄격하게 적용하여 부정적인 여론을 불러일으켰다.[33]

2009년에는 벨소리와 관련된 ASCAP 요율 법정 소송이 대중의 큰 관심을 받았다. 비평가들은 ASCAP가 벨소리 공적 사용에 대해 소비자에게 책임을 물을 수 있다고 주장했다.[35] 이에 대해 ASCAP는 성명을 통해 무선 통신 사업자가 ASCAP 회원들의 음악을 사용하는 콘텐츠(벨소리 등)에서 얻는 상당한 수익의 일부를 ASCAP 회원들에게 지불하도록 하는 것이 목표이며, 소비자에게 요금을 청구하려는 의도는 전혀 없다고 밝혔다.[36]

2009년 10월 14일, 연방 법원은 "벨소리가 휴대폰에서 재생될 때, 심지어 공공 장소에서 재생되는 경우에도, 사용자는 저작권 침해에 대한 책임이 없으며 [이동 통신 사업자]도 이차적으로나 직접적으로 책임을 지지 않는다"고 판결했다. 이는 상업적 목적 없이 공공 장소에서 음악을 재생하는 것은 저작권을 침해하지 않는다는 점을 분명히 했다. (US v. ASCAP, 미국 지방 법원, 뉴욕 남부 지구).[37]

2009년과 2010년, ASCAP는 추가적인 논란에 휩싸였다. ASCAP는 일부 웹사이트에 유튜브가 이미 라이선스 비용을 지불하고 있음에도 불구하고 유튜브에 삽입된 비디오에 대한 라이선스 비용을 지불할 것을 요구했으며,[38] 아마존닷컴(Amazon.com)과 아이튠즈(iTunes)에 30초 길이의 음악 트랙 미리듣기에 대한 요금을 요구했다.[39] 그러나 30초 미리듣기는 전통적으로 곡 판매를 위한 홍보 수단으로 간주되어 라이선스가 필요하지 않다고 여겨진다.

2009년, Floor64의 설립자이자 CEO인 마이크 매스닉(Mike Masnick)은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 전달하지 않고 보유하고 있다고 비난했다. 그는 ASCAP가 자신이 대표하는 모든 아티스트를 위해 모든 규모의 라이브 공연에서 로열티를 징수하지만, 로열티는 "그 해 가장 많은 수익을 올린 미국 투어 200개" 중 하나에 음악이 포함된 아티스트에게만 전달한다고 주장했다. 이는 ASCAP의 회원 계약에 따라, 최상위 공연 작가와 출판사는 술집, 나이트클럽 등 유사한 장소에서 발생하는 추적할 수 없는 수익에서 가져온 "보너스 인센티브"를 받도록 규정되어 있기 때문이다.[40]

2010년 6월, ASCAP는 퍼블릭 날리지(Public Knowledge), 전자 프론티어 재단(Electronic Frontier Foundation), 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 등 약한 저작권 제한을 지지하는 단체들을 공격하기 위한 기부금을 회원들에게 요청하는 서한을 보냈다.[41][42] 이로 인해 많은 사람들이[43] 이러한 라이선스가 저작권의 한 형태이며 아티스트에게 추가적인 선택권을 제공한다고 주장하면서 주목할 만한 논란을 일으켰다. 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons)의 공동 설립자인 로렌스 레시그(Lawrence Lessig)는 저작권을 훼손하려는 것이 아니며, ASCAP에 공개 토론을 제안한다고 답했다.[44] 그러나 이 제안은 ASCAP의 폴 윌리엄스(Paul Williams (songwriter))에 의해 거절되었다.[45]

2020년 4월, 작곡가와 작사가들이 로열티를 받는 데 지연을 겪고 있다는 보도가 나왔다. 이는 CEO 엘리자베스 매튜스가 수십만 명의 회원에게 보낸 메모를 통해 전달되었으며, COVID-19 팬데믹의 세계적인 혼란이 그 원인이라고 말했다. 그러나 발표에 비판적인 사람들은 당시의 팬데믹이 2019년 3분기 관련 지급에 왜 영향을 미치는지 의문을 제기했으며, 출판사들은 여전히 제때 로열티를 지급받고 있다는 사실이 밝혀지면서 논란은 더욱 커졌다.[46]

4. 2. 투명성 부족

ASCAP는 이사 참석 기록, 이사회 회의록, TV나 라디오에서 사용되는 곡이나 작곡에 대한 수익을 결정하는 가중치 공식의 이유를 공개하지 않는 등, 매우 투명하지 않은 운영 방식으로 비판받아 왔다.[34]

2009년, Floor64의 설립자이자 CEO인 마이크 매스닉(Mike Masnick)은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 전달하지 않고 보유하고 있다고 비난했다. 그는 ASCAP가 자신이 대표하는 모든 아티스트를 위해 모든 규모의 라이브 공연에서 로열티를 징수하지만, 로열티는 "그 해 가장 많은 수익을 올린 미국 투어 200개" 중 하나에 음악이 포함된 아티스트에게만 전달한다고 주장했다. 이는 ASCAP의 회원 계약에 따라, 최상위 공연 작가와 출판사는 술집, 나이트클럽 등 유사한 장소에서 발생하는 추적할 수 없는 수익에서 가져온 "보너스 인센티브"를 받도록 규정되어 있기 때문이다.[40]

4. 3. 벨소리 및 스트리밍 관련 논란

ASCAP는 1996년 걸스카우트 USA와 보이스카우트 오브 아메리카 캠프에서 ASCAP 저작권 곡을 부른 것에 대해 소송을 제기하겠다고 위협했으나 철회했다.[32] 그러나 오픈 마이크 행사에 라이선스 비용을 요구하는 등 부정적인 여론을 불러일으켰다.[33] 또한, 운영 방식이 투명하지 않다는 비판도 받았다.[34]

2009년에는 벨소리 관련 ASCAP 요율 법정 소송이 있었다. ASCAP는 벨소리 공적 사용에 대해 소비자에게 책임을 물을 수 있다고 주장했다.[35] ASCAP는 무선 통신 사업자가 ASCAP 회원들의 음악을 사용하는 콘텐츠(벨소리 등)에서 얻는 수익의 일부를 회원들에게 지불하도록 하는 것을 목표로 한다고 밝혔다. 또한, 소비자에게 요금을 청구할 의도는 없으며, 회원들의 음악을 전송하는 사업자에게 라이선스를 부여하기 위해 노력한다고 밝혔다.[36]

같은 해 10월 14일, 연방 법원은 벨소리가 공공 장소에서 재생되더라도 사용자와 이동 통신 사업자는 저작권 침해 책임이 없다고 판결했다. 이는 상업적 목적 없이 공공 장소에서 음악을 재생하는 것은 저작권을 침해하지 않는다는 점을 분명히 했다.[37]

2009년과 2010년에는 ASCAP가 유튜브에 삽입된 비디오,[38] 아마존닷컴과 아이튠즈의 30초 음악 미리듣기에 대해[39] 라이선스 비용을 요구하여 논란이 되었다.

2009년, 마이크 매스닉은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 전달하지 않고 보유하고 있다고 비난했다. ASCAP는 모든 규모의 라이브 공연에서 로열티를 징수하지만, 로열티는 "그 해 가장 많은 수익을 올린 미국 투어 200개" 중 하나에 음악이 포함된 아티스트에게만 전달한다고 주장했다.[40]

2010년 6월, ASCAP는 퍼블릭 날리지, 전자 프론티어 재단, 크리에이티브 커먼즈 등 약한 저작권 제한을 지지하는 단체를 공격하기 위한 기부금을 회원들에게 요청했다.[41][42] 크리에이티브 커먼즈 공동 설립자 로렌스 레시그는 저작권을 훼손하려는 것이 아니며, ASCAP에 공개 토론을 제안했으나 거절당했다.[44][45]

2020년 4월, COVID-19 팬데믹으로 인해 작곡가와 작사가들이 로열티 지급 지연을 겪고 있다는 보도가 나왔다.[46]

4. 4. 로열티 분배 문제

ASCAP는 1996년 걸스카우트 USA(Girl Scouts of the USA)와 보이스카우트 오브 아메리카(Boy Scouts of America) 캠프에서 ASCAP 저작권이 있는 곡을 부른 것에 대해 소송을 제기하겠다고 위협했으나, 나중에 철회했다.[32] 그러나 오픈 마이크 행사에 라이선스 비용을 요구하는 등, 다른 경우에도 엄격한 라이선스 비용 적용으로 부정적인 여론을 불러일으켰다.[33]

ASCAP는 이사 참석 기록, 이사회 회의록, TV나 라디오에서 사용되는 곡이나 작곡에 대한 수익을 결정하는 가중치 공식의 이유를 공개하지 않는 등, 매우 투명하지 않은 운영 방식으로 비판받아 왔다.[34]

2009년에는 벨소리와 관련된 ASCAP 요율 법정 소송이 대중의 관심을 받았다. 비평가들은 ASCAP가 벨소리 공적 사용에 대해 소비자에게 책임을 물을 수 있다고 주장했다.[35] ASCAP는 무선 통신 사업자가 ASCAP 회원들의 음악을 사용하는 콘텐츠(벨소리 등)에서 얻는 수익의 일부를 회원들에게 지불하도록 하는 것을 목표로 하며, 소비자에게 요금을 청구하려는 의도는 없다고 밝혔다.[36] 2009년 10월 14일, 연방 법원은 "벨소리가 휴대폰에서 재생될 때, 공공 장소에서 재생되는 경우에도, 사용자는 저작권 침해에 대한 책임이 없으며 [이동 통신 사업자]도 이차적으로나 직접적으로 책임을 지지 않는다"고 판결했다.[37]

2009년과 2010년에는 ASCAP가 유튜브에 임베드된 비디오에 대한 라이선스 비용을 요구하고,[38] 아마존닷컴(Amazon.com)과 아이튠즈(iTunes)에 30초 길이의 음악 트랙 미리듣기에 대한 요금을 요구하여 논란이 되었다.[39] 30초 미리듣기는 전통적으로 곡 판매를 위한 홍보 수단으로 간주되어 라이선스가 필요하지 않다.

2009년, Floor64의 설립자 마이크 매스닉(Mike Masnick)은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 전달하지 않고 보유하고 있다고 비난했다. 그는 ASCAP가 모든 규모의 라이브 공연에서 로열티를 징수하지만, 로열티는 "그 해 가장 많은 수익을 올린 미국 투어 200개" 중 하나에 음악이 포함된 아티스트에게만 전달한다고 주장했다.[40]

2010년 6월, ASCAP는 퍼블릭 날리지(Public Knowledge), 전자 프론티어 재단(Electronic Frontier Foundation), 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 등 약한 저작권 제한을 지지하는 단체를 공격하기 위한 기부금을 회원들에게 요청하는 서한을 보냈다.[41][42] 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons)의 공동 설립자인 로렌스 레시그(Lawrence Lessig)는 저작권을 훼손하려는 것이 아니며, ASCAP에 공개 토론을 제안한다고 답했으나,[44] ASCAP의 폴 윌리엄스(Paul Williams (songwriter))는 이를 거절했다.[45]

2020년 4월, 작곡가와 작사가는 COVID-19 팬데믹으로 인해 로열티 지급이 지연되고 있다는 통보를 받았다.[46] 그러나 출판사들은 여전히 제때 로열티를 지급받고 있다는 사실이 밝혀지면서 논란이 되었다.[46]

4. 5. 저작권 제한 반대 단체 공격

ASCAP는 1996년 걸스카우트 USA와 보이스카우트 오브 아메리카 캠프에서 저작권이 있는 노래를 부른 것에 대해 소송을 제기하겠다고 위협했으나, 나중에 철회했다.[32] 또한 오픈 마이크 행사 등에 라이선스 비용을 엄격하게 적용하고,[33] 운영 방식이 투명하지 않다는 비판을 받았다.[34]

2009년 벨소리 관련 소송에서는, 벨소리가 공공장소에서 재생될 때 사용자나 이동 통신 사업자는 저작권 침해 책임이 없다는 판결이 나왔다.[37] 이는 상업적 목적 없이 공공장소에서 음악을 재생하는 것은 저작권을 침해하지 않는다는 점을 분명히 했다.

2009년과 2010년에는 ASCAP가 이미 유튜브에 라이선스 비용을 지불하고 있는 웹사이트와[38] 아마존닷컴, 아이튠즈의 30초 음악 미리듣기에[39] 대해 요금을 요구하여 논란이 되었다. 30초 미리듣기는 전통적으로 홍보 수단으로 간주되어 라이선스가 필요하지 않기 때문이다.

2009년 마이크 매스닉은 ASCAP가 일부 로열티를 아티스트에게 전달하지 않고 보유하고 있다고 비난했다.[40]

2010년 6월, ASCAP는 퍼블릭 날리지, 전자 프론티어 재단, 크리에이티브 커먼즈 등 약한 저작권 제한을 지지하는 단체를 공격하기 위해 기부금을 요청하는 서한을 보냈다.[41][42] 크리에이티브 커먼즈 공동 설립자 로렌스 레시그는 저작권을 훼손하려는 것이 아니며 공개 토론을 제안했지만, ASCAP는 이를 거절했다.[44][45]

2020년 4월, COVID-19 팬데믹으로 인해 작곡가와 작사가들이 로열티 지급 지연을 겪고 있다는 보도가 나왔다.[46]

참조

[1] 웹사이트 Paul Williams to Receive Johnny Mercer Award, Songwriters Hall of Fame's Highest Honor https://variety.com/[...] 2020-07-25
[2] 간행물 Statement of the Department of Justice on the Closing of the Antitrust Division's Review of the ASCAP and BMI Consent Decrees 2016-08-04
[3] 웹사이트 ASCAP Delivers Record-Setting Revenues and Distributions to Songwriters, Composers and Publishers For 2021 https://www.ascap.co[...] 2022-03-23
[4] 웹사이트 ASCAP Delivers Record Revenue of $1.3 Billion for 2021 https://variety.com/[...] 2022-03-23
[5] 웹사이트 ASCAP Posts Record $1.5 Billion in Revenue for 2022 https://variety.com/[...] 2023-09-09
[6] 웹사이트 ASCAP Dictionary of authors, composers, song & music https://www.traditio[...] 2019-12-21
[7] 뉴스 Jean Schwartz, Composer of 'Chinatown' With William Jerome, Dies on Coast at 78 https://www.nytimes.[...] 1956-12-01
[8] 서적 Billboard https://books.google[...] 1974-02-16
[9] 서적 Let's Do It: The Birth of Pop Music Pegasus Books 2022
[10] 뉴스 The Battle of Tin Pan Alley https://harpers.org/[...] 2024-01-31
[11] 서적 A Friend in the Music Business https://archive.org/[...] Hal Leonard Books 2024-01-31
[12] 웹사이트 Lawrence Lessig: Laws that choke creativity | Talk Video https://www.ted.com/[...] 2014-05-09
[13] 웹사이트 View Inductees https://classicalwal[...] 2024-03-18
[14] 서적 How The Beatles Destroyed Rock'n'Roll Oxford University Press 2011
[15] 웹사이트 Ascap versus Bmi – FREE Ascap versus Bmi Information {{!}} Encyclopedia.com: Find Ascap versus Bmi Research http://www.encyclope[...] 2024-12-13
[16] 웹사이트 Litigation & Dispute Resolution - Experience https://www.mayerbro[...] Mayer Brown 2014-05-09
[17] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[18] 뉴스 Heart Attack Fells Buzzell https://books.google[...] Billboard 1959-10-26
[19] 웹사이트 The Baltimore Sun from Baltimore, Maryland on October 21, 1959 · 23 https://www.newspape[...] 2021-04-25
[20] 서적 Anti-rock: The Opposition to Rock 'n' Roll https://books.google[...] Da Capo Press 1993
[21] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[22] 웹사이트 http://www.encyclope[...]
[23] 서적 A Friend in the Music Business: The ASCAP Story https://archive.org/[...] Hal Leonard 2014
[24] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[25] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[26] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[27] 웹사이트 ASCAP : We Create Music : Events and Awards https://www.ascap.co[...] 2014-05-09
[28] 웹사이트 Young Composer Award Recipients 1979-2011 http://www.ascapfoun[...] 2014-05-09
[29] 웹사이트 The ASCAP Foundation https://www.ascapfou[...] The ASCAP Foundation 2014-05-09
[30] 웹사이트 ASCAP Henry Mancini Award https://www.ascap.co[...] ASACP 2012-01-28
[31] 웹사이트 http://www.ascap.com[...]
[32] 웹사이트 ASCAP https://www.law.umkc[...] 2014-05-09
[33] 웹사이트 How ASCAP And BMI Are Harming Up-And-Coming Singers http://www.techdirt.[...] 2014-05-09
[34] 웹사이트 ASCAP Since AFJ2 – A Series of Unfortunate Events: Film Music Magazine http://www.filmmusic[...] 2014-05-09
[35] 웹사이트 ASCAP Makes Outlandish Copyright Claims on Cell Phone Ringtones | Electronic Frontier Foundation https://www.eff.org/[...] Eff.org 2014-05-09
[36] 웹사이트 http://www.billboard[...]
[37] 웹사이트 Court Rules That Phones Ringing in Public Don't Infringe Copyright | Electronic Frontier Foundation https://www.eff.org/[...] 2009-10-15
[38] 웹사이트 ASCAP Seeks Royalties on Embedded YouTube Music Videos | Digital Media Wire | connecting people & knowledge https://www.dmwmedia[...] 2014-05-02
[39] 웹사이트 Music publishers: iTunes not paying fair share - CNET https://news.cnet.co[...] 2009-09-17
[40] 뉴스 How Performing Rights Groups Funnel Money To Top Acts And Ignore Smaller Acts – From the Nice-Trick Dept https://www.techdirt[...] Blog on [[Techdirt]] 2009-09-10
[41] 웹사이트 ASCAP Declares War on Free Culture http://www.zeropaid.[...] 2010-06-24
[42] 웹사이트 Music & Copyright: ASCAP vs. The World; The World vs. ASCAP? https://www.nicolaba[...] 2010-06-25
[43] 뉴스 ASCAP Claiming that Creative Commons Must Be Stopped; Apparently They Don't Actually Believe in Artist Freedom – From the Protectionism-All-the-Way Dept http://www.techdirt.[...] Blog on [[Techdirt]] 2010-06-25
[44] 뉴스 ASCAP's Attack on Creative Commons https://www.huffingt[...] [[Op-ed]] essay on [[The Huffington Post]] 2010-07-10
[45] 뉴스 ASCAP Boss Refuses To Debate Lessig; Claims that It's an Attempt To 'Silence' ASCAP – From the You-and-Me-Against-the-World Dept https://www.techdirt[...] Blog on [[Techdirt]] 2010-07-28
[46] 뉴스 ASCAP : Publishers are Getting Their Checks, Songwriters are Not https://www.digitalm[...] 2020-04-14


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com