맨위로가기

그란홀름 대 힐드 사건

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

그란홀름 대 힐드 사건은 소규모 와이너리들이 미국의 주류 유통 관련 법률에 맞서 8년간 벌인 법정 투쟁의 결과로, 미국 대법원에서 다뤄진 중요한 사건이다. 이 사건은 미국 헌법의 제1조의 통상 조항과 수정 제21조의 상충되는 해석을 다루었으며, 주 외 와이너리가 미시간주 및 뉴욕주 거주자에게 와인을 직접 배송하는 것을 금지하는 법률의 위헌 여부가 쟁점이 되었다. 대법원은 5대 4 판결로 해당 주의 법률이 위헌이라고 판결했고, 이로 인해 더 많은 주에서 와이너리의 소비자 직접 배송을 허용하는 방향으로 법률이 개정되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 미시간 요리 - 패스티
    패스티는 다양한 속 재료를 넣고 구운 파이의 일종으로, 특히 영국 콘월 지역의 대표 음식이며, 주석 광부들이 즐겨 먹던 음식으로 전 세계로 퍼져나가 현지화되었고, 2011년에는 코니시 파스티가 지리적 표시 보호를 받았다.
  • 미국의 포도주 - 캘리포니아 포도주
    캘리포니아 포도주는 스페인 선교사들에 의해 도입되어 미국에서 가장 중요한 와인 생산 지역이 되었으며, 다양한 기후와 지형에서 여러 품종을 재배하여 파리의 심판을 통해 국제적 명성을 얻었고, 캘리포니아 대학교 데이비스가 와인 산업 발전에 기여했다.
  • 뉴욕주 요리 - 메이플 시럽
    메이플 시럽은 북아메리카 원주민 전통 식품에서 유래하여 단풍나무 수액을 농축해 만든 감미료로, 다양한 채취 및 농축 과정을 거쳐 여러 등급으로 나뉘며, 캐나다, 특히 퀘벡주에서 주로 생산된다.
  • 뉴욕주 요리 - 버펄로 윙
    버펄로 윙은 1964년 뉴욕주 버펄로의 앵커 바에서 테레사 벨리시모가 처음 만든 닭 날개 요리로, 매운 소스를 입혀 튀긴 후 미국 전역으로 인기를 얻어 다양한 소스와 조리법으로 발전했으며, 셀러리와 블루 치즈 또는 랜치 드레싱과 함께 제공되는 미국 대중문화의 상징적인 음식이다.
그란홀름 대 힐드 사건
사건 개요
사건명그란홀름 대 힐드 사건
원어 명칭Granholm v. Heald
계류 법원미국 연방 대법원
사건 번호03-1116, 03-1120, 03-1274
구두 변론 일자2004년 12월 7일
결정 일자2005년 5월 16일
미국 사건집 권수544
미국 사건집 페이지460
병렬 인용125 S. Ct. 1885
161 L. Ed. 2d 796
73 U.S.L.W. 4321
05 Cal. Daily Op. Serv. 4068
2005 Daily Journal D.A.R. 5561
18 Fla. L. Weekly Fed. S 263
2005 U.S. LEXIS 4174
이전 판례Heald v. Engler, 342 F.3d 517 (6th Cir. 2003); 재심 및 전원 합의체 재심 신청 기각 (2003년 11월 4일); cert. 부여, 541 U.S. 1062 (2004).
Swedenburg v. Kelly, 358 F.3d 223 (2d Cir. 2004); 상고허가 부여, 541 U.S. 1062 (2004).
이후 판례(없음)
판결주류에 대한 규제 권한을 주에 부여하는 수정헌법 제21조는 휴지(休止) 상업 조항을 폐지하지 않는다. 주외(州外) 양조장 및 기타 생산자의 직접 판매를 금지하고 주내(州內) 생산자의 판매를 허용하는 주법은 위헌이다. 미시간주 법률을 무효화한 제6 순회 법원의 판결을 확정한다.
다수 의견케네디
다수 의견 합류스칼리아, 수터, 긴즈버그, 브레이어
반대 의견스티븐스
반대 의견 합류오코너
다른 반대 의견토머스
다른 반대 의견 합류렌퀴스트, 스티븐스, 오코너
적용 법률휴지 상업 조항
미국 헌법 수정 제21조
당사자
원고제니퍼 M. 그란홀름, 미시간 주지사 외
피고엘리너 힐드 외
청원인미시간 맥주 및 와인 도매업 협회
청원인후아니타 스웨덴버그 외
피고에드워드 D. 켈리, 뉴욕 주류 통제국 의장 외

2. 배경

''Granholm v. Heald''영어 사건은 소규모 와이너리들이 미국의 주류 유통 관련 법률에 맞서 8년간 벌인 법정 투쟁의 결과였다. 2003년 당시 미국 전체 와인 판매액 216억달러의 약 2%만이 소비자에게 직접 배송되는 형태였지만, 이는 와인 산업에서 중요한 성장 동력으로 여겨졌다.

2. 1. 3단계 시스템 (주류 유통)

미국의 많은 주에서는 와이너리가 주 내 도매업자에게만 와인을 판매하고, 소매업자는 다시 도매업자로부터 와인을 구매하는 "3단계 시스템"을 통해 주류를 유통했다. 이 시스템은 대형 도매업체들에게 상당한 영향력을 부여했으며, 특정 와이너리의 시장 접근성을 제한할 수 있는 구조였다.

3. 법정 공방

이 사건은 두 건의 별도 소송이 병합된 것으로, 미국 헌법 제1조의 휴면 상업 조항과 수정 헌법 제21조 제2항 간의 충돌을 다루었다.

미국 헌법 제1조의 통상 조항은 의회에 "외국과 여러 주 사이의 통상 및 인디언 부족과의 통상을 규제한다"는 권한을 부여한다.

와인 수집가들과 주 외 와이너리 소유주들은 미시간주와 뉴욕주의 주류 통제법이 주 외 와이너리의 직접 배송을 제한하는 것이 휴면 상업 조항을 위반한다고 주장했다. 반면, 미시간주와 뉴욕주 정부는 수정 헌법 제21조 제2항이 주에 주류 규제에 대한 "전권"을 부여했다고 맞섰다.

뉴욕주 정부는 연방 미국 제2 순회 항소 법원에서 승소했고, 미시간주 정부는 미국 제6 순회 항소 법원에서 패소했다. 이 사건들은 병합되어 순회 법원 분열을 해결하기 위해 미국 대법원에서 함께 심리되었다.

5대 4의 판결에서 미국 대법원은 주의 법률이 위헌이라고 판결했다. 미국 대법원은 수정 제21조의 취지는 금주법 이전의 ''현상 유지''로 되돌리는 것이며, 주가 휴면 상업 조항을 위반할 권한을 부여하기 위한 것이 아니라고 판시했다.

3. 1. 휴면 상업 조항 (Dormant Commerce Clause)

미국 헌법 제1조의 통상 조항은 연방 의회에 주 간 통상을 규제할 권한을 부여한다. 휴면 상업 조항(DCC)은 통상 조항에서 파생된 것으로, 미국 의회의 허가 없이 주 정부가 다른 주의 판매자를 차별하는 반경쟁적 법률을 제정할 수 없다는 원칙이다.

미국 대법원의 판결을 통해 발전해 온 휴면 상업 조항은 주 정부가 다른 주의 판매자를 차별하는 법률을 제정하는 것을 금지한다.

3. 2. 수정 헌법 제21조

수정 제21조 제2항은 "미합중국의 주, 영토 또는 소유로의 주류 운송 또는 수입은 해당 주의 법률을 위반하여 인도 또는 사용을 위해 금지된다."라고 명시하고 있다. 이는 주 정부에 주류 규제에 대한 권한을 부여하는 조항이다.

미시간주와 뉴욕주는 수정 제21조 제2항이 주류 규제에 대한 "전권"을 부여했다고 주장했다. 이들은 주 외 와이너리를 규제함으로써 미성년자에게 술이 배송되는 것을 막을 수 있으며, 이는 정당한 주의 목적에 부합한다고 주장했다.

3. 3. 원고 측 주장 (와인 수집가 및 와이너리)

와인 수집가 엘리너 힐드와 다른 11명의 원고들은 미시간주 주류 통제법이 휴면 상업 조항(DCC)을 위반한다고 주장했다. 그 이유는 주 외 와이너리가 미시간주 거주자에게 와인을 직접 배송하는 행위를 경범죄로 규정하는 반면, 주내 와이너리의 직접 배송은 금지하지 않았기 때문이다. 후아니타 스웨덴버그와 다른 주 외 와이너리 소유주들이 뉴욕주 정부를 상대로 제기한 별도의 소송에서도 동일한 주장이 제기되었다.

3. 4. 피고 측 주장 (주 정부)

미시간주와 뉴욕주 정부는 수정 헌법 제21조 제2항이 주 정부에 주류 규제에 대한 "전권"을 부여한다고 주장했다. 이들은 주 외 와이너리를 규제함으로써 미성년자에게 술이 배송되는 것을 막을 수 있으며, 이는 정당한 주의 목적에 부합한다는 이유로 법률을 정당화했다.

4. 판결

미국 대법원은 5대 4 판결로 주 법률이 위헌이라고 판결했다. 수정 제21조의 취지는 금주법 이전의 ''현상 유지''로 되돌리는 것이었다. 대법원은 주가 주류를 완전히 금지하는 등 원하는 대로 주류를 규제할 수 있는 권한을 가지고 있음을 분명히 했다. 금주법 이전에는 주가 휴면 상업 조항을 위반할 권한이 없었고, 수정 제21조는 주에 그러한 권한을 부여하기 위한 것이 아니었다.

5. 판결 이후

이 판결 이후, 많은 주에서 와이너리의 소비자 직접 배송을 허용하는 법률을 제정했다. 미시간 주 주류 통제 위원회는 소비자에게 직접 와인 판매를 금지하도록 주 정부에 권고할 것이라고 발표했는데, 이는 그러한 모든 판매를 금지하고 있는 15개 주에 합류하는 것이다.

뉴욕 주지사 조지 패터키는 각 와이너리의 소비자 대상 직접 판매를 소비자당 월 2상자로 제한하는 법안을 공개했다. ''월 스트리트 저널'' 사설에서 언급했듯이, 한 달에 2상자는 소비자에게 비교적 많은 양의 와인이지만, 이 조치는 뉴욕 주 주류 유통업체와의 경쟁을 줄이기 위한 것이었다.[1]

5. 1. 주별 법률 제정 현황

대법원 판결 이후, 더 많은 주에서 와이너리에서 소비자에게 직접 배송하는 것을 허용하기 시작했다. 2021년 8월, 캘리포니아 와이너리의 공공 정책 옹호 협회인 와인 연구소에 따르면, 47개 주에서 와이너리가 소비자에게 직접 와인을 배송하는 것을 최소한 일부라도 허용했다.[2] 각 주마다 다른 규정을 제정했는데, 상업용 와인 판매 웹사이트 ''Appellation America''의 사설 기사에서는 이러한 규정 중 상당수가 너무 복잡하거나 비용이 많이 들어 와이너리가 이를 준수하기 어렵다고 지적했다.[3]

한편, 뉴욕주는 2006년에 상호주의 원칙에 따라 소비자에게 와인을 직접 배송하는 것을 허용하는 법안을 제정했다. 이에 따라 뉴욕 주민은 뉴욕 와이너리에 동일한 권한을 부여하는 주에서 배송된 와인을 구매할 수 있게 되었다.[1]

5. 2. 추가적인 법률 제정 시도

2011년 3월, 미국 하원에 주 외부의 알코올 제품을 주 내에서 생산된 제품과 다르게 규제할 수 있도록 명시적으로 허용하는 법안이 발의되었다.[4]

참조

[1] 학술지 Granholm v. Heald: The Twenty-First Amendment Takes Another Hit - Where Do States Go From Here? http://repository.jm[...] 2007-Winter
[2] 웹사이트 Direct Shipping Map http://wi.shipcompli[...] The Wine Institute
[3] 웹사이트 Wine Direct Shipping Review http://wine.appellat[...] Appellation America
[4] 뉴스 Wholesale Robbery in Liquor Sales https://www.nytimes.[...] 2011-04-03


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com