대한민국 민법 제404조
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
대한민국 민법 제404조는 채권자가 자신의 채권을 보전하기 위해 채무자의 권리를 행사할 수 있도록 규정한다. 다만, 채무자에게 전속된 권리는 예외로 한다. 채권자는 채권의 기한이 도래하기 전에는 법원의 허가 없이 채무자의 권리를 행사할 수 없지만, 보전행위는 예외적으로 가능하다. 채권자대위권 행사 요건과 관련하여 채무자의 무자력 요건 등에 대한 판례가 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 채권의 효력 - 대한민국 민법 제399조
대한민국 민법 제399조는 채무불이행으로 인해 채권자에게 발생한 손해에 대해 채무자가 배상할 책임을 규정하며, 이행지체의 경우 채권자는 손해배상을 청구할 수 있음을 명시한다. - 채권의 효력 - 대한민국 민법 제403조
대한민국 민법 제403조는 채권자가 채권 보전을 위해 채무자의 권리를 대신 행사하는 채권자대위권을 규정하나, 일신전속적인 권리는 대상이 아니며, 채권 기한 미도래 시 법원 허가가 필요하다. - 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제750조
대한민국 민법 제750조는 고의나 과실로 위법하게 타인에게 손해를 입힌 자가 그 손해를 배상할 책임을 지도록 규정하며, 불법행위 성립 요건으로 가해자의 고의 또는 과실, 위법성, 인과관계, 피해자의 손해 발생을 요구한다. - 대한민국의 민법 조문 - 대한민국 민법 제563조
대한민국 민법 제563조는 매도인의 재산권 이전 약정과 매수인의 대금 지급 약정을 통해 매매의 효력이 발생하는 것을 규정하며, 부동산 및 주식 매매계약 등 다양한 형태의 매매계약 성립 요건을 포괄적으로 다룬다. - 대한민국 배경이 적용된 - 수력 발전
수력 발전은 물의 위치 에너지를 이용하여 전기를 생산하는 방식으로, 수차와 발전기를 통해 운동 에너지를 전기 에너지로 변환하며, 다양한 운용 방식이 존재하나 댐 건설로 인한 환경 문제 등의 과제도 안고 있는 탄소 중립 시대의 중요한 신재생 에너지원이다. - 대한민국 배경이 적용된 - 2014년 대한민국 재보궐선거
2014년 대한민국 재보궐선거는 7월 30일과 10월 29일에 국회의원 및 기초의원을 선출하기 위해 치러졌으며, 7월 선거에서는 새누리당이 과반 의석을 차지했고, 10월 선거는 새누리당의 승리로 끝나 야당이 분열되는 결과를 낳았다.
| 대한민국 민법 제404조 |
|---|
2. 조문
'''제404조(채권자대위권)''' ① 채권자는 자기의 채권을 보전하기 위하여 채무자의 권리를 행사할 수 있다. 그러나 일신에 전속한 권리는 그러하지 아니하다.
② 채권자는 그 채권의 기한이 도래하기 전에는 법원의 허가 없이 전항의 권리를 행사하지 못한다. 그러나 보전행위는 그러하지 아니하다.
2. 1. 제404조 (채권자대위권)
대한민국 민법 제404조는 채권자가 자기 채권을 보전하기 위해 채무자의 권리를 대신 행사할 수 있는 채권자대위권에 대해 규정하고 있다. 다만, 채무자의 일신전속권은 대위행사가 불가능하다. 채권자는 채권의 기한이 도래하기 전에는 법원의 허가 없이 채권자대위권을 행사할 수 없지만, 보전행위는 예외적으로 허용된다.2. 1. 1. 제1항
채권자는 자기의 채권을 보전하기 위하여 채무자의 권리를 행사할 수 있다. 그러나 일신에 전속한 권리는 그러하지 아니하다.債權者는 自己의 債權을 保全하기 爲하여 債務者의 權利를 行使할 수 있다. 그러나 一身에 專屬한 權利는 그러하지 아니하다.|채권자는 자기의 채권을 보전하기 위하여 채무자의 권리를 행사할 수 있다. 그러나 일신에 전속한 권리는 그러하지 아니하다.중국어
2. 1. 2. 제2항
채권자는 그 채권의 기한이 도래하기 전에는 법원의 허가 없이 전항의 권리를 행사하지 못한다. 그러나 보전행위는 그러하지 아니하다.3. 판례
判例중국어는 어떠한 사건에 대하여 법원이 내린 판단을 의미하며, 특히 채권자대위권과 관련하여 대한민국 민법 제404조의 해석 및 적용에 대한 중요한 지침을 제공한다.
채권자대위권 행사의 요건과 관련하여, 대한민국 대법원은 채권자가 채무자의 권리를 대위 행사하기 위해서는 채권 보전의 필요성이 있어야 하며, 채무자가 스스로 권리를 행사하지 않고 있어야 한다고 판시하였다. 또한, 채무자의 무자력 요건에 대해서는 채권자가 채무자의 재산 상태를 구체적으로 입증해야 한다고 보았다.
채권자대위권의 실제 적용 사례로, 채권자가 채무자를 대위하여 제3채무자에게 직접 이행을 청구한 사건에서, 대한민국 대법원은 채권자대위권의 요건을 충족한다고 판단하여 채권자의 청구를 인용하였다. 이 판례는 채권자대위권이 채권자의 채권 회수를 위한 효과적인 수단이 될 수 있음을 보여준다.
이처럼 판례는 대한민국 민법 제404조의 채권자대위권에 대한 구체적인 해석 기준을 제시하고, 실제 사건에서 채권자대위권이 어떻게 적용되는지를 보여줌으로써 법적 안정성과 예측 가능성을 높이는 데 기여하고 있다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com