보습 기획
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
보습 기획(Project Plowshare)은 핵무기 개발과 원자력 기술에 대한 대중의 우려를 완화하고 핵의 평화적 이용을 장려하기 위해 미국에서 1950년대 후반부터 1977년까지 진행된 프로그램이다. 이 프로그램은 핵폭발을 이용하여 운하 건설, 자원 개발 등 다양한 토목 공학적 목적을 달성하려 했다. 그러나 경제성 부족, 환경 오염 문제, 대중의 반대에 직면하여 계획했던 많은 프로젝트가 실행되지 못했고, 결국 1977년 프로그램이 중단되었다.
더 읽어볼만한 페이지
2. 배경
원자력 산업과 정부는 "친근한 원자"를 통해 의학, 토지 제거, 원자력 발전소 등에서 원자력을 평화적으로 활용하여 대중의 우려를 완화하고 핵무기 수용을 장려하고자 했다.[6] 원자력 시대 절정기에 미국 연방 정부는 "평화적 핵폭발"을 포함하는 프로젝트 플로우셰어를 시작했는데, 당시 미국 원자력 위원회 위원장 루이스 스트라우스는 이 프로젝트가 "핵폭발 장치의 평화적 응용을 강조하여 무기 개발과 시험에 더 우호적인 세계 여론을 조성"하기 위한 것이라고 발표했다.[7][8]
2. 1. 냉전과 핵무기 경쟁
원자력 산업과 정부는 "친근한 원자"의 의학적 응용, 토지 제거, 그리고 이후 원자력 발전소에서의 평화적 사용을 통해 원자력 기술에 대한 대중의 우려를 완화하고 핵무기의 수용을 장려하고자 했다.[6] 원자력 시대의 절정기에, 미국 연방 정부는 "평화적 핵폭발"을 포함하는 프로젝트 플로우셰어를 시작했다. 당시 미국 원자력 위원회 위원장 루이스 스트라우스는 플로우셰어 프로젝트가 "핵폭발 장치의 평화적 응용을 강조하여 무기 개발과 시험에 더 우호적인 세계 여론을 조성"하기 위한 것이라고 발표했다.[7][8] 이 시험들은 원자탄이 평화적 목적으로 사용될 수 있으며, 원자 검을 쟁기로 바꿀 수 있음을 보여주기 위한 것이었다.2. 2. "친근한 원자" 구상
"친근한 원자"는 의학적 응용, 토지 제거, 그리고 이후 원자력 발전소에서의 평화적 사용을 통해 원자력 산업과 정부가 원자력 기술에 대한 대중의 우려를 완화하고 핵무기의 수용을 장려하고자 했던 구상이었다.[6] 원자력 시대의 절정기에, 미국 연방 정부는 "평화적 핵폭발"을 포함하는 프로젝트 플로우셰어를 시작했다. 당시 미국 원자력 위원회 위원장 루이스 스트라우스는 플로우셰어 프로젝트가 "핵폭발 장치의 평화적 응용을 강조하여 무기 개발과 시험에 더 우호적인 세계 여론을 조성"하기 위한 것이라고 발표했다.[7][8] 이 시험들은 원자탄이 평화적 목적으로 사용될 수 있으며, 원자 검을 쟁기로 바꿀 수 있음을 보여주기 위한 것이었다.3. 제안된 핵폭발 이용 방안
프로젝트 플로쉐어에서는 핵폭발을 이용한 다양한 방안이 제안되었다. 여기에는 파나마 운하 확장, 니카라과를 관통하는 새로운 해수면 수로 건설, 고속도로 건설을 위한 산악 지역 관통, 내륙 강 시스템 연결 등이 포함된다. 물, 천연 가스, 석유 저장을 위한 동굴 폭파나 채광 작업에도 핵폭발을 활용하는 방안이 고려되었다. 애리조나의 지하 대수층 연결, 캘리포니아 새크라멘토 밸리 서쪽 경사면에서의 표면 폭발을 통한 물 운송 프로젝트도 제안되었다.[17]
프로그램 종료 시점에는 "타이트"한 지하 저수층 지층에서 천연 가스 흐름을 자극하기 위한 핵폭발물 및 폭파 기술 개발이 주요 목표였다. 1960년대에는 핵 폭발물을 이용한 셰일 오일 추출 방법이 제안되었으나, 여러 기술적 문제로 폐기되었다.[13]
몇몇 프로젝트는 계획 단계에 머물렀는데, 그 목록은 다음과 같다.[32]
3. 1. 토목 공사
프로젝트 플로쉐어(Project Plowshare) 하에서 핵 폭발물을 이용한 제안에는 파나마 운하 확장, 니카라과를 관통하는 새로운 해수면 수로 건설, 고속도로를 위한 산악 지역 관통, 내륙 강 시스템 연결 등이 있었다. 또한 물, 천연 가스, 석유 저장을 위한 동굴 폭파, 다양한 채광 작업에 핵폭발물을 사용하는 방안도 고려되었다. 애리조나의 지하 대수층 연결, 캘리포니아 새크라멘토 밸리 서쪽 경사면 표면 폭파를 통한 물 운송 프로젝트도 제안되었다.[17]최초의 크레이터링 제안 중 하나는 여러 개의 수소 폭탄을 사용하여 알래스카주 케이프 톰슨에 인공 항구를 건설하려던 프로젝트 차리엇(Project Chariot)이었다. 그러나 원주민에 대한 우려와 항구의 낮은 잠재적 사용 가치로 인해 실행되지 않았다.[9]
1963년 미국 원자력 위원회(AEC), 캘리포니아 고속도로국(현재 Caltrans), 산타페 철도가 제안한 Project Carryall은[10] 22번의 핵 폭발을 사용하여 모하비 사막의 브리스톨 산맥을 관통하는 대규모 도로 절단을 굴착하여 Interstate 40과 새로운 철도 노선을 건설하려 했다.[17]
1963년 로렌스 리버모어 국립 연구소는 520개의 2메가톤 핵 폭발을 사용하여 이스라엘의 네게브 사막을 관통하는 운하를 굴착하는 프로젝트를 제안했다. 이는 수에즈 운하의 대체 경로 역할을 할 예정이었으며, 예상 비용은 5.75억달러 (2021년 기준 50억달러)였다.[11][12]
프로그램 종료 시 주요 목표는 "타이트"한 지하 저수층 지층에서 천연 가스 흐름을 자극하기 위한 핵 폭발물 및 폭파 기술을 개발하는 것이었다. 1960년대에는 핵 폭발물을 사용하여 셰일 오일 추출 공정이 제안되었으나,[13] 여러 기술적 이유로 폐기되었다.
미국은 다른 무기 관련 시험 시리즈와 함께 27건의 평화적 핵폭발(PNE) 시험을 실시했다.[32] 미국 과학자 연맹의 보고서에는 아래에 제시된 것과 약간 다른 위력 값이 포함되어 있다.[28]
3. 2. 자원 개발
핵 폭발물을 이용한 자원 개발은 프로젝트 플로쉐어의 주요 목표 중 하나였다. 여기에는 파나마 운하 확장, 니카라과를 관통하는 새로운 해수면 수로 건설, 고속도로 건설을 위한 산악 지역 관통, 내륙 강 시스템 연결 등 다양한 제안이 포함되었다. 또한 물, 천연 가스, 석유 저장을 위한 동굴 폭파와 다양한 채광 작업에 핵 폭발물을 사용하는 방안도 고려되었다. 애리조나의 지하 대수층 연결, 캘리포니아 새크라멘토 밸리 서쪽 경사면에서의 표면 폭파를 통한 물 운송 프로젝트 등도 제안되었다.[17]알래스카주 케이프 톰슨에 인공 항구를 건설하려던 프로젝트 차리엇(Project Chariot)은 실행 직전까지 갔던 초기 제안 중 하나였다. 그러나 원주민에 대한 우려와 항구의 잠재적 사용 가치가 낮다는 점 때문에 실행되지 않았다.[9]
미국 원자력 위원회(AEC), 캘리포니아 고속도로국(현재 Caltrans), 산타페 철도가 제안한 Project Carryall은 22번의 핵 폭발을 통해 모하비 사막의 브리스톨 산맥을 관통하는 도로를 건설하려 했다.[10][17]
로렌스 리버모어 국립 연구소는 520개의 2메가톤 핵 폭발을 사용하여 이스라엘의 네게브 사막을 관통하는 운하를 굴착하는 프로젝트를 제안했다. 이는 수에즈 운하의 대체 경로 역할을 할 수 있었다.[11][12]
프로그램의 주요 목표 중 하나는 "타이트"한 지하 저수층 지층에서 천연 가스 흐름을 자극하기 위한 핵 폭발물 및 폭파 기술을 개발하는 것이었다. 1960년대에는 핵 폭발물을 사용하여 셰일 오일 추출을 위한 파쇄 굴뚝을 만드는 방법이 제안되었으나, 기술적 이유로 폐기되었다.[13]
여러 프로젝트가 제안되었지만 실행되지 않았다. 이러한 프로젝트 목록은 다음과 같다.[32]
3. 3. 셰일 오일 추출
1960년대에는 핵폭발물을 사용하여 파쇄 굴뚝(암석을 조각으로 부수어 생성된 셰일 오일 형성 구역)을 만드는 것을 포함하는 수정된 ''현장'' 셰일 오일 추출 공정이 제안되었다.[13] 그러나 이 접근 방식은 여러 기술적인 이유로 폐기되었다.4. 주요 핵실험
미국은 1961년부터 1973년까지 총 27회의 평화적 핵폭발(PNE) 실험을 실시했다.[32] 이 실험들은 핵폭발을 이용한 굴착 기술 개발, 천연가스 생산 증진 등을 목표로 했다.
1977년에 프로그램 자금 지원이 중단되었으며, 총 비용은 7억 7천만 달러 이상으로 추정된다.[17]
4. 1. 프로젝트 놈 (Project Gnome)
평화적 핵폭발 (PNE) 실험의 첫 번째 폭발은 1961년 12월 10일, 뉴멕시코주 동남부 칼스배드에서 남동쪽 약 38.62km 떨어진 소금층에서 실시된 프로젝트 놈(Project Gnome)이었다. 이 폭발은 깊이 361m에서 3.1킬로톤 (13 TJ)의 에너지를 방출하여 직경 약 51.82m, 높이 약 24.38m의 공동을 형성했다. 이 실험에는 여러 가지 목표가 있었는데, 가장 공개적인 목표는 전력 생산에 사용될 수 있는 증기를 생성하는 것이었다. 또 다른 목표는 유용한 방사성 동위원소를 생산하고 회수하는 것이었다. 또 다른 실험은 중성자 비행 시간 입자물리학 실험이었고, 네 번째 실험은 시차 지진원을 기반으로 한 지구물리학 연구였다. 마지막 목표만이 완전한 성공으로 간주되었다. 폭발은 언론이 지켜보는 가운데 의도치 않게 방사성 증기를 배출했다. 놈 실험에 인접하여 진행될 예정이었던 부분적으로 개발된 프로젝트 코치(Project Coach) 폭발 실험은 이후 취소되었다.4. 2. 세단 (Sedan) 핵실험
개념 증명 크레이터 폭발 실험이 여러 차례 실시되었는데, 그 중에는 30구역의 채널/참호를 위한 5개의 1킬로톤 장치를 이용한 버기(Buggy) 실험과 1962년 7월 6일 네바다주 남부 유카 플랫츠 북쪽 끝에 있는 미국 원자력 위원회의 네바다 시험장(NTS)에서 실시된 104 킬로톤(435 테라줄) 규모의 실험이 있었다. "세단"으로 명명된 이 실험은 12e6 이상의 토양을 이동시켰고, 약 3657.60m 고도로 솟아오르는 방사성 구름을 발생시켰다. 방사성 먼지 기둥은 북동쪽으로 이동한 다음 미시시피 강 방향으로 동쪽으로 향했다.[17]4. 3. 천연가스 증산 실험
세 차례의 핵폭발 실험은 "타이트" 지층 가스전에서 천연 가스의 흐름을 자극하기 위해 계획되었다. 산업계 참여자로는 뉴멕시코주 파밍턴 인근에서 진행된 가스버기 실험에 참여한 엘 파소 천연 가스 회사, 룰리슨 실험에 참여한 CER 지오뉴클리어 공사 및 오스트랄 오일 컴퍼니, 리오 블랑코 실험에 참여한 CER 지오뉴클리어 공사가 있었다.[14]마지막 PNE 폭발은 1973년 5월 17일에 콜로라도주 그랜드 정션에서 북쪽으로 76.4km 떨어진 폰 크릭 아래에서 발생했다. 세 개의 30킬로톤 폭발이 1758m, 1875m, 2015m 깊이에서 동시에 일어났다. 성공했다면, 서부 로키 산맥 가스전에 수백 개의 특수 핵폭탄을 사용할 계획이었다. 앞선 두 번의 실험에서는 생산된 천연가스가 안전하게 사용하기에는 너무 방사성일 것이라는 점이 나타났다. 리오 블랑코 실험에서는 세 개의 폭발 공동이 기대했던 대로 연결되지 않았고, 결과적으로 생성된 가스에는 여전히 허용할 수 없는 수준의 방사성 핵종이 포함되어 있었다.[15]
1974년까지 핵 가스 자극 기술 프로그램에 약 8200만달러가 투자되었다. 회수 가능한 모든 천연가스를 생산한 후 25년이 지나도 투자액의 15~40%만이 회수될 것으로 추정되었다. 또한, 캘리포니아의 난로 버너가 곧 폭발로 인한 미량의 방사성 핵종을 가정집으로 방출할 수 있다는 개념은 일반 대중에게 좋은 인상을 주지 못했다. 오염된 가스는 상업 공급 라인으로 유입되지 않았다.
이 상황은 그 후 30년 동안 지속되었지만, 콜로라도 서부 지역에서 천연가스 시추가 다시 활발해지면서 자원 개발이 최초의 지하 폭발 지점에 더욱 가까워졌다. 2009년 중반까지 반경 약 4.83km 이내에 84개의 시추 허가가 발급되었으며, 해당 부지에서 약 1.61km 이내에 11개의 허가가 발급되었다.[16]
5. 비핵 실험
플로우셰어 계획은 핵폭발물의 최적 사용법을 더 잘 배우기 위한 시도로 여러 비핵 실험 프로젝트를 수행했다. 이러한 프로젝트 중 여러 개는 실제적 효용성을 가져왔을 뿐만 아니라 대형 폭발물에 대한 지식도 증진시켰다. 이러한 프로젝트는 다음과 같다.
6. 제안되었으나 실행되지 않은 프로젝트
프로젝트 플로쉐어에서 제안된 핵 폭발물 사용 용도로는 파나마 운하 확장, 니카라과를 관통하는 새로운 해수면 수로 건설(판-아토믹 운하), 고속도로 건설을 위한 산악 지역 관통, 내륙 강 시스템 연결 등이 있었다. 물, 천연 가스, 석유 저장을 위한 동굴 폭파와 다양한 채광 작업에 핵 폭발물을 사용하는 방안도 고려되었다. 애리조나의 지하 대수층 연결, 캘리포니아 새크라멘토 밸리 서쪽 경사면에서의 표면 폭파를 통한 물 운송 프로젝트도 제안되었다.[17]
알래스카주 케이프 톰슨에 인공 항구를 건설하려던 프로젝트 차리엇(Project Chariot)은 여러 개의 수소 폭탄을 사용하는 방안이었으나, 원주민 우려와 낮은 경제성으로 인해 실행되지 않았다.[9]
1963년 미국 원자력 위원회(AEC), 캘리포니아 고속도로국(현재 Caltrans), 산타페 철도가 제안한 Project Carryall은 22번의 핵 폭발을 사용하여 모하비 사막의 브리스톨 산맥을 관통하는 대규모 도로를 굴착, Interstate 40과 새로운 철도 노선을 건설하려 했다.[17]
같은 해 로렌스 리버모어 국립 연구소는 이스라엘 네게브 사막에 520개의 2메가톤 핵 폭발을 이용해 운하를 굴착하는 프로젝트를 제안했다. 이는 5.75억달러(2021년 기준 50억달러)의 비용으로 수에즈 운하를 대체할 수 있을 것으로 예상되었다.[11][12]
프로그램 종료 시점에는 "타이트"한 지하 저수층에서 천연 가스 흐름을 자극하기 위한 핵 폭발물 및 폭파 기술 개발이 주요 목표였다. 1960년대에는 핵 폭발물을 이용해 파쇄 굴뚝(셰일 오일 형성 구역)을 만드는 ''현장'' 셰일 오일 추출 방식이 제안되었으나, 여러 기술적 문제로 폐기되었다.[13]
7. 문제점 및 반대
원자력 시대의 절정기에, 미국 연방 정부는 "평화적 핵폭발"을 포함하는 보습 기획을 시작했다. 당시 미국 원자력 위원회 위원장 루이스 스트라우스는 이 프로젝트가 "핵폭발 장치의 평화적 응용을 강조하여 무기 개발과 시험에 더 우호적인 세계 여론을 조성"하기 위한 것이라고 발표했다.[7][8] 이러한 실험들은 원자탄이 평화적 목적으로 사용될 수 있음을 보여주기 위한 것이었다.
하지만, "플로셰어 작전(Operation Plowshare)"은 큰 기대와는 달리, 기존 방식보다 경제적으로 완료할 수 있다는 확신을 주지 못했고, 대중과 의회의 지지도 부족했다.
보습 기획은 핵무기 개발에 대한 우호적인 여론을 조성하고자 했으나, 여러 문제점과 대중의 반대에 직면하여 1977년에 종료되었다. 이는 사회적, 정치적, 환경적 결과를 충분히 고려하지 않은 정책이 어떤 결과를 초래하는지 보여주는 사례이다. 특히, 생산된 석유와 가스가 방사능을 띄어 소비자들이 거부한 점과[17] 쿠바 미사일 위기와 같은 사건으로 인한 대중의 여론 변화, 법원 소송, 전반적인 적대감[19]은 핵무기의 평화적 이용에 대한 부정적 인식을 확산시켰다.
7. 1. 환경 오염
시민 단체들은 일부 플로셰어 실험에 대해 우려와 반대 의견을 표명했다. 슐루너 폭발로 인한 폭풍 효과가 활성 우물을 말라붙게 하거나 지진을 유발할 수 있다는 우려가 있었다. 룰리슨과 리오 블랑코 실험은 모두 방사성 가스 연소 작업 및 기타 환경적 위험성 때문에 반대에 직면했다.[32] 1973년 타임은 플로셰어 작전을 묘사하기 위해 "프로젝트 의심"이라는 용어를 사용했다.플로셰어 프로젝트의 27번의 핵폭발 중 몇몇, 특히 프로젝트 초기에 수행된 폭발과 폭발력이 매우 컸던 폭발로 인해 부정적인 영향이 있었다. 프로젝트 놈과 세단 실험에서는 방사성 증기가 언론 갤러리에 배출되었고, 네바다 유카 평원에서 104킬로톤 규모의 폭발로 1,200만 톤의 토양이 이동하고 미시시피 강으로 뻗어나가는 방사성 먼지 구름이 발생했다.[17]
이러한 결과 외에도 황폐화된 토지, 이주된 공동체, 삼중수소 오염수, 방사능 낙진 등의 문제는 1977년 프로그램 종료 시까지 축소되거나 무시되었다. 프로그램 종료는 주로 대중의 반대에 기인했다.[17]
플로셰어 프로젝트는 국가 안보 개선을 목표로 시작되었지만, 사회적, 정치적, 환경적 결과를 충분히 고려하지 않아 의도와는 반대로 작용할 수 있음을 보여준다. 또한, 대중의 반감이 프로젝트를 중단시킬 수 있다는 점을 강조한다.[17]
7. 2. 경제성 부족
"플로셰어 작전(Operation Plowshare)"은 큰 기대와 함께 시작되었지만, 기존 방식보다 경제적인지에 대한 확신은 부족했다. 또한, 대중과 의회의 지지도 부족했다. 처치 작전(Operation Chariot)과 코치 작전은 기술적 문제와 환경적 우려로 인해 수년간 추가 연구가 진행되었지만 결국 취소되었다.[32]시민 단체들은 일부 플로셰어 실험에 대해 우려와 반대를 표명했다. 슐루너 폭발로 인해 우물이 마르거나 지진이 발생할 수 있다는 우려가 있었고, 룰리슨과 리오 블랑코 실험은 방사성 가스 연소 및 기타 환경적 위험 때문에 반대에 부딪혔다.[32] 1973년 타임은 "프로젝트 의심"이라는 용어를 사용하기도 했다.
프로젝트 놈과 세단 실험의 경우, 방사성 증기가 언론에 노출되고, 104킬로톤 규모의 폭발로 1,200만 톤의 토양이 이동하고 방사성 먼지 구름이 발생하는 등 부정적인 영향이 있었다. 이 외에도 황폐화된 토지, 이주된 공동체, 삼중수소 오염수, 방사능 낙진 등의 문제가 발생했지만, 1977년 프로그램이 종료될 때까지 무시되거나 축소되었다.[17]
사회 과학자 벤자민 소바쿨은 핵폭발을 이용한 석유 및 가스 생산이 방사능을 띠게 되어 소비자들이 거부했다는 점을 프로그램 실패의 주요 원인으로 꼽았다.[17] 역사학자 마이클 페인 박사는 쿠바 미사일 위기와 같은 사건으로 인한 대중의 여론 변화, 법원 소송, 전반적인 적대감이 석유 및 가스 자극 노력을 중단시켰다고 지적한다.[19] 또한, 핵무기 개발 및 생산 둔화로 인해 평화적 이용에 대한 관심이 줄어들었고, 대부분의 미국 가스전에 적합한 저렴한 비핵 자극 기술이 개발되었다.[20][21]
반면, 소련의 스레드네-보투오빈스크 가스전에서 수행된 프로젝트 네바는 여러 개의 더 깨끗한 자극 폭발물, 유리한 암반층, 지하 오염 물질 저장 공간 생성 가능성 덕분에 성공적이고 수익성 있는 핵 자극 노력으로 평가받는다.[22][23] 소련은 지금까지 가장 깨끗하고 낮은 핵분열 비율 핵 장치 기록을 보유하고 있다.
융합 반응만을 통해 생산된 장치 중 공개 기록된 것으로는 1970년대 소련의 평화적 핵폭발인 페초라-카마 운하 굴착에 사용된 세 번의 폭발이 있으며, 각각 98% 융합을 달성한 것으로 인용된다. 이는 ''타이가'' 실험의 세 개의 15-킬로톤 폭발 장치에서 총 0.3 킬로톤의 핵분열 비율을 나타낸다.[24]
7. 3. 대중의 반대
시민 단체들은 일부 플로셰어 실험에 대해 우려와 반대 의견을 표명했다. 슐루너 폭발로 인한 폭풍 효과가 활성 우물을 말라붙게 하거나 지진을 유발할 수 있다는 우려가 있었다. 룰리슨과 리오 블랑코 실험은 모두 방사성 가스 연소 작업 및 기타 환경적 위험성 때문에 반대에 직면했다.[32] 1973년 기사에서, 타임은 플로셰어 작전을 묘사하기 위해 "프로젝트 의심"이라는 용어를 사용했다.프로젝트 놈과 세단 실험과 관련하여, 프로젝트 놈은 안전을 확인하기 위해 초청된 언론 갤러리에 방사성 증기를 배출했다. 다음 폭발은 네바다 유카 평원에서 104킬로톤 규모로 터졌고, 1,200만 톤의 토양을 이동시키고 3,700m (12,000ft) 상승하여 미시시피 강으로 뻗어나가는 방사성 먼지 구름을 발생시켰다. 다른 결과들 – 황폐된 토지, 이주된 공동체, 삼중수소 오염된 물, 방사능 및 대기 중으로 높이 솟아오르는 파편으로 인한 낙진 – 은 1977년 프로그램이 종료될 때까지 무시되고 축소되었으며, 이는 주로 대중의 반대에 기인했다.[17]
플로셰어 프로젝트는 국가 안보를 개선하기 위한 의도로 시작된 것이 사회적, 정치적, 환경적 결과를 완전히 고려하지 못하면 의도와 반대로 작용할 수 있음을 보여준다. 또한 "대중의 반감과 반대가 프로젝트를 중단시킬 수 있다"는 점을 강조한다.[17]
사회 과학자 벤자민 소바쿨은 많은 사람들이 핵폭발의 가장 유망한 경제적 용도로 여겼던 석유 및 가스 자극의 주요 문제는 생산된 석유와 가스가 방사능을 띠었기 때문에 소비자들이 이를 거부했고, 이것이 궁극적으로 프로그램의 실패 원인이었다고 주장한다.[17]
8. 프로그램 중단 및 평가
"플로셰어 작전"은 큰 기대 속에 시작되었지만, 경제성에 대한 확신은 부족했다. 또한, 대중과 의회의 지지도 부족했다. 처치 작전과 코치 작전은 기술적 문제와 환경적 우려로 인해 수년간 추가 연구가 진행된 후 결국 취소되었다.[32]
시민 단체들은 일부 플로셰어 실험에 대해 우려와 반대를 표명했다. 슐루너 폭발로 인해 우물이 마르거나 지진이 발생할 수 있다는 우려가 있었다. 룰리슨과 리오 블랑코 실험은 방사성 가스 연소 및 기타 환경적 위험 때문에 반대에 부딪혔다.[32] 1973년 타임 기사에서는 플로셰어 작전을 "프로젝트 의심"이라고 묘사했다.
플로셰어 프로젝트 중 27번의 핵폭발, 특히 초기 실험과 폭발력이 컸던 실험들은 부정적인 영향을 미쳤다. 프로젝트 놈은 방사성 증기를 언론에 노출시켰다. 세단 실험은 네바다 유카 평원에서 104킬로톤 규모로 폭발하여 1,200만 톤의 토양을 이동시키고, 미시시피 강까지 퍼지는 방사성 먼지 구름을 발생시켰다. 황폐화된 토지, 이주된 공동체, 삼중수소 오염수, 방사능 낙진 등의 결과는 1977년 프로그램 종료 시까지 무시되거나 축소되었으며, 이는 주로 대중의 반대 때문이었다.[17]
플로셰어 프로젝트는 사회적, 정치적, 환경적 결과를 충분히 고려하지 않으면 의도와 반대로 작용할 수 있음을 보여준다. 또한, 대중의 반대가 프로젝트를 중단시킬 수 있다는 점을 강조한다.[17]
사회 과학자 벤자민 소바쿨은 핵폭발의 가장 유망한 경제적 용도로 여겨졌던 석유 및 가스 자극의 주요 문제는 생산된 석유와 가스가 방사능을 띠어 소비자들이 거부했다는 점이라고 주장한다.[17] 석유와 가스는 때때로 자연적으로 방사능을 띠기도 하지만, 업계는 방사성 오염 물질이 포함된 석유와 가스를 처리하도록 구성되어 있지 않다.[18] 역사학자 마이클 페인 박사는 석유 및 가스 자극 노력을 종식시킨 것은 주로 쿠바 미사일 위기와 같은 사건에 대한 대중의 여론 변화, 법원 소송, 전반적인 적대감이었다고 지적한다.[19] 또한, 핵무기 개발 및 생산 둔화로 인해 평화적 이용에 대한 관심은 1950~60년대에 줄어들었다. 대부분의 미국 가스전에 적합한 저렴한 비핵 자극 기술이 이후 몇 년 동안 개발되었다.[20][21]
비교하자면, 고객 제품 오염 문제가 발생하지 않은 가장 성공적이고 수익성 있는 핵 자극 노력은 1976년 소련의 스레드네-보투오빈스크 가스전에서 수행된 프로젝트 네바였다. 이는 여러 개의 더 깨끗한 자극 폭발물, 유리한 암반층, 지하 오염 물질 저장 공간의 생성으로 가능했다.[22][23] 소련은 지금까지 시연된 가장 깨끗하고 낮은 핵분열 비율 핵 장치의 기록을 보유하고 있다.
융합 반응만을 통해 생산된 장치 중 공개 기록상 가장 낮은 장수명 핵분열 생성물을 생성한 장치는 1970년대 소련의 평화적 핵폭발인 페초라-카마 운하 굴착에 사용된 세 번의 폭발이었다. 각 폭발은 98% 융합을 달성했으며, ''타이가'' 실험의 세 개의 15-킬로톤 폭발 장치에서 총 0.3 킬로톤의 핵분열 비율을 나타냈다.[24] 이에 비해, 다음으로 융합 수율이 높은 세 장치는 모두 석유 및 가스 자극에 사용하기에는 총 폭발 수율이 너무 높았다. 50메가톤의 차르 봄바는 97%의 융합 수율을 달성했고,[25] 미국에서는 9.3메가톤의 하드택 파플러 실험이 95.2%로 보고되었으며,[26] 4.5메가톤의 레드윙 나바호 실험은 95%가 융합에서 유래한 것으로 보고되었다.[27]
참조
[1]
서적
10 Emerging Technologies That'll Improve and/or ruin everything
[2]
웹사이트
Archived copy
https://web.archive.[...]
2022-01-12
[3]
웹사이트
Carnegie Observatories Astrophysics Series
http://www.ociw.edu/[...]
2006-02-10
[4]
웹사이트
Keyah Math – Numerical Solutions for Culturally Diverse Geology
http://keyah.asu.edu[...]
[5]
간행물
Turning up the Gas: AEC Prepares Another Nuclear Gas Stimulation Shot
https://books.google[...]
1972-05
[6]
서적
The Untold History of the United States
Gallery Books
[7]
서적
Atoms for Peace and War, 1953–1961: Eisenhower and the Atomic Energy Commission
https://books.google[...]
University of California Press
1989
[8]
문서
semiannual report to Congress in January 1958
[9]
서적
The Firecracker Boys: H-Bombs, Inupiat Eskimos, and the Roots of the Environmental Movement
https://archive.org/[...]
Basic Books
[10]
간행물
Preliminary Design Studies In A Nuclear Excavation — Project Carryall
http://pubsindex.trb[...]
Highway Research Board
2016-08-17
[11]
웹사이트
Use of Nuclear Explosives for Excavation of Sea-Level Canal Across the Negev Desert
https://www.osti.gov[...]
United States Office of Scientific and Technical Information
1963-07-01
[12]
웹사이트
The US had a plan in the 1960s to blast an alternative Suez Canal through Israel using 520 nuclear bombs
https://www.business[...]
Insider
2021-03-25
[13]
간행물
Recovering Oil by Retorting a Nuclear Chimney in Oil Shale
Society of Petroleum Engineers
[14]
웹사이트
Austral Oil, Co., Inc.
http://www.library.h[...]
Harvard Business School
2014-11-23
[15]
뉴스
Environment: Project Dubious
https://web.archive.[...]
1973-04-09
[16]
뉴스
Colorado drilling rigs closing in on '60s nuke site
http://www.denverpos[...]
2009-07-02
[17]
서적
Contesting the Future of Nuclear Power: A Critical Global Assessment of Atomic Energy
World Scientific
[18]
웹사이트
"Gasbuggy" tests Nuclear Fracking – American Oil & Gas Historical Society
http://aoghs.org/tec[...]
2015-12-04
[19]
웹사이트
Innovation Alberta: Article Details
http://www.innovatio[...]
2007-08-24
[20]
웹사이트
Plowshare Program Executive Summary, pp. 4–5
https://www.osti.gov[...]
[21]
웹사이트
elmada.com/wagon: Nuclear Stimulation Projects
http://www.elmada.co[...]
2004-07-06
[22]
웹사이트
The Soviet Program for Peaceful Uses of Nuclear Explosions
https://www.bibliote[...]
[23]
웹사이트
Milo D. Nordyke, 2000. peaceful nuclear explosions (PNEs) in the Soviet Union over the period 1965 to 1988.
https://web.archive.[...]
2016-07-22
[24]
문서
The Soviet Program for Peaceful Uses of Nuclear Explosions
http://www.bibliotec[...]
[25]
문서
4.5 Thermonuclear Weapon Designs and Later Subsections
http://nuclearweapon[...]
2011-05-01
[26]
문서
Operation Hardtack I
http://nuclearweapon[...]
2011-05-01
[27]
문서
Operation Redwing
http://nuclearweapon[...]
2011-05-01
[28]
웹사이트
Restricted Data Declassification Decisions 1946 to the Present, RDD-7, January 1, 2001.
https://www.fas.org/[...]
2016-08-17
[29]
보도자료
Press Release, Subject: A Charge of 500 Tons of Chemical High Explosive (Non-Nuclear) was Detonated at 7:17 a.m. Today at the NTS (Plowshare)
https://www.osti.gov[...]
Atomic Energy Commission
1960-10-13
[30]
보고서
TWX to OBrien et al, Subject: High Explosive Scooter Detonation has been Delayed
https://www.osti.gov[...]
Atomic Energy Commission
1960-07-31
[31]
보고서
Caging the dragon: the containment of underground nuclear explosions
https://www.osti.gov[...]
USDOE Nevada Operations Office, Las Vegas, NV (United States); Defense Nuclear Agency, Alexandria, VA (United States); Lawrence Livermore National Lab. (LLNL), Livermore, CA (United States)
1995-06
[32]
웹사이트
Executive Summary: Plowshare Program
https://www.osti.gov[...]
US Department of Energy, Office of Science and Technical Information
2016-08-17
[33]
보고서
The Off-Site Plowshare and Vela Uniform Programs: Assessing Potential Environmental Liabilities through an Examination of Proposed Nuclear Projects,High Explosive Experiments, and High Explosive Construction Activities
https://www.osti.gov[...]
2011-09-01
[34]
보고서
Symposium on Engineering with Nuclear Explosives
https://inis.iaea.or[...]
1970-05
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com