맨위로가기

위요지

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

위요지는 작은 뜰을 의미하는 단어로, 주거침입죄 성립 요건, 관습법, 미국 헌법 수정 제4조 등 다양한 법적 맥락에서 사용된다. 대한민국에서는 주거침입죄의 적용 범위와 관련하여, 건조물에 인접한 토지로서 외부와의 경계가 명확히 드러나는 경우 위요지로 인정한다. 미국에서는 헌법 수정 제4조에 따라 주택과 위요지를 영장 없는 수색으로부터 보호하며, 위요지 정의는 판례에 따라 구체적으로 결정된다. 영국에서는 지정 건축물 관련 법규에서 위요지 개념이 활용되며, 건축물 변경 시 위요지 범위가 중요한 고려 사항이 된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 위요지 - 레소토
    레소토는 남아프리카 공화국에 둘러싸인 내륙 국가로, 모슈슈 1세가 세운 왕국이 영국의 보호령을 거쳐 1966년 독립했으며, 현재는 입헌군주국으로 레체시 3세가 국가 원수, 샘 마테카네가 총리이다.
  • 위요지 - 광주광역시
    광주광역시는 호남 지방의 중핵 도시로서, 과거 무진주로 불리며 행정 중심지였고 광주학생독립운동과 5·18 민주화운동을 거쳐 민주주의와 인권의 상징 도시로 자리매김했으며 현재는 5개의 자치구와 다양한 문화, 경제, 스포츠 시설을 갖춘 광역시이다.
  • 법률 용어 - 책임
    책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 법률 용어 - 권리장전 (영국)
    권리장전은 1689년 영국 의회가 왕권 남용 방지, 의회 권한 강화, 국민의 권리와 자유 보장을 위해 제정한 법률로, 입헌군주제의 초석을 다지고 다른 국가 헌법에 영향을 주었다.
위요지
정의
위요지집과 관련된 토지 또는 건물
설명집과 울타리 사이의 공간을 포함하며, 주거와 관련된 활동을 위한 땅
법적 의미
중요성사유지 보호, 수색 영장 요건, 재산세 평가 등에 영향
판단 기준울타리 유무
용도
접근 통제 여부
주택과의 근접성
미국 법률
네 가지 요소주거와의 근접성
구역 내에 울타리가 있는지 여부
구역의 용도
공중의 통행으로부터 보호하기 위한 소유자의 노력
대법원 판례미국 대법원은 위요지를 "가정이 확장된 곳"으로 간주
주거 분리독립된 주거지는 다른 주거지의 위요지가 될 수 없음
역사적 배경과거 영국 법률에서 유래
영국 법률
정의주택의 편안한 사용을 위한 토지
판단 기준주택의 목적에 필요하거나 유용한 방식으로 사용되는지 여부

2. 어원

"위요지"라는 단어는 courtelage|코털리지enm에서 유래되었으며, 이는 cortillage|코티야주fro 또는 ''cortil|코르틸fro''(작은 뜰)에서 파생되었다. 또한 ''cort|코르fro''(뜰) + ''-il|일fro''(축소 접미사) + ''-age|아주fro''의 결합으로 이루어졌다.

3. 대한민국

위요지는 건조물에 인접한 주변 토지로서, 관리자가 외부와의 경계에 문과 담 등을 설치하여 건조물의 이용을 위해 제공된다는 것이 명확히 드러나야 한다.[22] 화단이나 수목을 심어 담장을 대체하는 경우에도, 건조물에 인접한 토지가 건물, 화단, 수목 등으로 둘러싸여 건조물 이용에 제공된다는 것이 명확히 드러나면 위요지로 볼 수 있다.[23]

차량 통행이 빈번한 도로에 바로 접해 있고, 도로에서 주거용 건물, 축사 4동 및 비닐하우스 2동으로 이루어진 시설로 들어가는 입구 등에 출입 통제 설비가 없으며, 노폭 5m 정도의 통로를 통해 누구나 축사 앞 공터에 자유롭게 드나들 수 있는 경우에는 위요지로 볼 수 없다.[24]

3. 1. 주거침입죄 성립 요건

주거침입죄에서 주거는 가옥 자체만을 말하는 것이 아니라 그 정원 등 위요지를 포함한다. 위요지가 되기 위해서는 건조물에 인접한 그 주변 토지로서 관리자가 외부와의 경계에 문과 담 등을 설치하여 그 토지가 건조물의 이용을 위하여 제공되었다는 것이 명확히 드러나야 한다.[22]

화단을 설치하거나 수목을 심어 담장을 대체하는 경우에도, 건조물에 인접한 그 주변 토지가 건물, 화단, 수목 등으로 둘러싸여 건조물의 이용에 제공되었다는 것이 명확히 드러난다면 위요지가 될 수 있다.[23]

차량 통행이 빈번한 도로에 바로 접해 있고, 도로에서 주거용 건물, 축사 4동 및 비닐하우스 2동으로 이루어진 시설로 들어가는 입구 등에 출입을 통제하는 문이나 담, 기타 인적·물적 설비가 전혀 없으며, 노폭 5m 정도의 통로를 통해 누구나 축사 앞 공터에 자유롭게 드나들 수 있는 경우에는 위요지로 볼 수 없다.[24]

3. 2. 판례

위요지가 되기 위해서는 건조물에 인접한 그 주변 토지로서, 관리자가 외부와의 경계에 문과 담 등을 설치하여 그 토지가 건조물의 이용을 위하여 제공되었다는 것이 명확히 드러나야 한다.[22]

화단을 설치하거나 수목을 심는 등으로 담장을 대신하는 경우에도, 건조물에 인접한 그 주변 토지가 건물, 화단, 수목 등으로 둘러싸여 건조물의 이용에 제공되었다는 것이 명확히 드러난다면 위요지가 될 수 있다.[23]

차량 통행이 빈번한 도로에 바로 접해 있고, 도로에서 주거용 건물, 축사 4동 및 비닐하우스 2동으로 이루어진 시설로 들어가는 입구 등에 출입을 통제하는 문이나 담, 기타 인적·물적 설비가 전혀 없으며, 노폭 5m 정도의 통로를 통해 누구나 축사 앞 공터까지 자유롭게 드나들 수 있는 경우에는 위요지로 볼 수 없다.[24] 주거침입죄에서 주거는 가옥 자체만을 말하는 것이 아니라 그 정원 등 위요지를 포함한다.

4. 미국

미국 연방 대법원은 헌법 수정 제4조의 목적상, 주택 또는 거주지를 즉시 둘러싼 구역이 "인간의 가정의 신성함과 삶의 사생활"과 관련된 "친밀한 활동"을 품고 있다면 위요지라고 판결했다.[8]

던 사건(1987)에서[9] 대법원은 위요지 문제에 대해 다음과 같은 네 가지 요소를 참조하여 해결해야 한다고 지침을 제공했다.


  • 위요지라고 주장되는 구역이 주택과 얼마나 가까운지
  • 해당 구역이 주택을 둘러싼 울타리 안에 포함되는지
  • 해당 구역이 어떤 용도로 사용되는지
  • 거주자가 지나가는 사람들로부터 해당 구역을 보호하기 위해 어떤 조치를 취했는지


자디네스 사건(2013)에서[10][11], 앤토닌 스칼리아 대법관은 5대 4 판결로 위요지가 경찰견이 대마초를 냄새 맡는 것으로부터 보호된다고 판결했다.[12]

스트롬 사건(2021)에서 대법원은 가정과 그 위요지에 대한 몇 가지 허용 가능한 침입 중 하나로 "유효한 영장에 따른 수색 및 압수"를 언급했다.[15] 법원은 경찰의 "돌봄" 의무가 가정 및 그 위요지에서의 무영장 수색 및 압수를 정당화한다는 독자적인 원칙을 거부했다.

4. 1. 관습법

영미법에서 유래한 관습법은 위요지를 "주택에 속한 공통된 울타리 안에 위치한 열린 공간"으로 정의해왔다.[6] 1891년 블랙 로 법률 사전은 다음과 같이 정의했다.

미국 주택은 일반적으로 울타리나 벽으로 둘러싸인 공간을 포함하는 경우가 영국 주택보다 적기 때문에, 법원은 그러한 요구 사항을 엄격하게 고수하지 않았다. 실제적으로, 위요지의 경계를 결정하는 것은 부정확하고 논란의 여지가 있는 것으로 입증되었다.

4. 2. 미국 헌법 수정 제4조

미국 연방 대법원은 헌법 수정 제4조의 목적상, 주택 또는 거주지를 즉시 둘러싼 구역이 "인간의 가정의 신성함과 삶의 사생활"과 관련된 "친밀한 활동"을 품고 있다면 위요지라고 판결했다.[8]

던 사건(1987)에서[9], 대법원은 위요지 문제에 대해 다음과 같은 네 가지 요소를 참조하여 해결해야 한다고 지침을 제공했다.

  • 위요지라고 주장되는 구역이 주택과 얼마나 가까운지
  • 해당 구역이 주택을 둘러싼 울타리 안에 포함되는지
  • 해당 구역이 어떤 용도로 사용되는지
  • 거주자가 지나가는 사람들로부터 해당 구역을 보호하기 위해 어떤 조치를 취했는지


자디네스 사건(2013)에서[10][11], 앤토닌 스칼리아 대법관은 5대 4 판결에서 위요지가 경찰견이 대마초를 냄새 맡는 것으로부터 보호된다고 판결했다.[12]

스트롬 사건(2021)에서, 대법원은 가정과 그 위요지에 대한 몇 가지 허용 가능한 침입 중 하나로 "유효한 영장에 따른 수색 및 압수"를 언급했다.[15] 법원은 경찰의 "돌봄" 의무가 가정 및 그 위요지에서의 무영장 수색 및 압수를 정당화한다는 독자적인 원칙을 거부했다.

4. 2. 1. 일반적인 정의

미국 연방 대법원은 헌법 수정 제4조의 목적상, 주택 또는 거주지를 즉시 둘러싼 구역이 "인간의 가정의 신성함과 삶의 사생활"과 관련된 "친밀한 활동"을 품고 있다면 위요지라고 판결했다.[8]

던 사건(1987)에서[9], 대법원은 "위요지 문제는 네 가지 요소를 특별히 참조하여 해결해야 한다. 위요지라고 주장되는 구역이 주택과 얼마나 가까운지, 해당 구역이 주택을 둘러싼 울타리 안에 포함되는지, 해당 구역이 어떤 용도로 사용되는지, 그리고 거주자가 지나가는 사람들로부터 해당 구역을 보호하기 위해 어떤 조치를 취했는지."라는 지침을 제공했다.

자디네스 사건(2013)에서[10][11], 앤토닌 스칼리아 대법관의 5대 4 판결로, 대법원은 위요지가 경찰견이 대마초를 냄새 맡는 것으로부터 보호된다고 판결했다.[12]

따라서 우리는 "주택과 즉시 연결되고 관련된" 구역, 즉 우리의 판례가 위요지라고 부르는 구역을 "수정 제4조의 목적상 주택 자체의 일부"로 간주한다. ... 그 원칙은 오래되고 지속적인 뿌리를 가지고 있다. 집과 열린 들판 사이의 구분은 "관습법만큼이나 오래되었고" ... 블랙스톤이 "위요지 또는 호메스톨"이라고 부른 집과 그 사이의 동일성도 마찬가지이며, "집은 모든 가지와 부속물을 보호하고 특권을 부여한다." ... 집 주변의 이 구역은 "물리적으로나 심리적으로나 집에 밀접하게 연결되어 있으며", "사생활에 대한 기대가 가장 높아지는" 곳이다.|플로리다 대 자디네스영어 (2013), ''인용문은 각주에 있음''[13]

스트롬 사건(2021)에서, 대법원은 "가정과 그 위요지에 대한 몇 가지 허용 가능한 침입"만을 언급했다. "예를 들어 가장 잘 알려진 것은 유효한 영장에 따른 수색 및 압수이다."[15] 법원은 경찰의 "돌봄" 의무가 가정 및 그 위요지에서의 무영장 수색 및 압수를 정당화한다는 독자적인 원칙을 거부했다.

4. 2. 2. 주요 판례

미국 연방 대법원은 헌법 수정 제4조의 목적상, 주택 또는 거주지를 즉시 둘러싼 구역이 "인간의 가정의 신성함과 삶의 사생활"과 관련된 "친밀한 활동"을 품고 있다면 위요지라고 판결했다.[8]

던 사건(1987)에서[9], 대법원은 위요지 문제에 대해 다음과 같은 네 가지 요소를 참조하여 해결해야 한다고 지침을 제공했다.

  • 위요지라고 주장되는 구역이 주택과 얼마나 가까운지
  • 해당 구역이 주택을 둘러싼 울타리 안에 포함되는지
  • 해당 구역이 어떤 용도로 사용되는지
  • 거주자가 지나가는 사람들로부터 해당 구역을 보호하기 위해 어떤 조치를 취했는지


자디네스 사건(2013)에서[10][11], 앤토닌 스칼리아 대법관의 5대 4 판결로, 대법원은 위요지가 경찰견이 대마초를 냄새 맡는 것으로부터 보호된다고 판결했다.[12]

스트롬 사건(2021)에서, 대법원은 가정과 그 위요지에 대한 몇 가지 허용 가능한 침입 중 하나로 "유효한 영장에 따른 수색 및 압수"를 언급했다.[15] 법원은 경찰의 "돌봄" 의무가 가정 및 그 위요지에서의 무영장 수색 및 압수를 정당화한다는 독자적인 원칙을 거부했다.

4. 3. 역사

미국 수정 헌법 제4조는 "사람, 주택, 서류, 그리고 소지품"을 보호한다. 현대 판례에서 미국 대법원은 "주택"을 "집과 그 부속 토지"를 의미하는 것으로 해석한다. 대법원이 언제 처음 "주택"을 "집"과 동일시했는지는 명확하지 않지만, Prigg v. Pennsylvania (1842) 판례에서 "주택"이 "집"을 의미하는 것으로 추정하는 듯하다.

대법원에서 "부속 토지"라는 용어가 처음 사용된 것은 1864년의 관련 없는 두 사건의 판결에서였다. ''United States v. Stone'' (1864)[18] 사건은 포트 리븐워스의 경계 분쟁과 관련하여 "이 군사 기지에 적절하게 속하는 토지와 이를 사용하고 즐기기 위해 필요한 적절한 부속 토지"에 대한 것이었다.

''Sheets v. Selden's Lessee'' (1864)[19] 사건에서 대법원은 "부속 건물과 함께 또는 부속 건물 없이 주택을 양도하는 것은 주거와 인접 건물, 그리고 과수원, 정원 및 부속 토지를 포함한다"라고 언급했다.

4. 4. 적용

대법원은 미국 헌법 수정조항 제4조가 주택과 그 부속 토지를 영장 없는 부당한 수색으로부터 보호한다고 판결한다. 그러나 부속 토지는 주택보다 덜 보호받는다. "출입 금지" 표지나 잠긴 문이 있는 울타리가 없는 경우, 경찰관을 포함한 사람은 주민과 노크 앤 토크를 하기 위해 공공 구역에서 주택의 가장 눈에 띄는 주 출입구까지 가장 분명한 경로를 사용하여 걸어가는 것이 합리적인 것으로 간주된다. 그러나 그 외의 경우, 정부 요원은 주택 부속 토지에 들어가기 위해 동의, 영장 또는 긴급한 상황에 대한 개연성을 필요로 한다.[1]

많은 주 헌법에는 미국 헌법 수정조항 제4조와 유사한 조항이 있으며, 많은 주에서 "부속 토지"라는 용어를 사용하는 캐슬법을 가지고 있다. 주가 미국 헌법 수정조항 제4조와 다르게 (그리고 그에 종속되어) 자국의 정의를 해석할 권리가 있지만, 일반적으로 대법원이 "부속 토지"에 대한 정의를 포함하여 "주택"을 동일하게 해석한다.[1]

5. 영국

영국에서 위요지는 영국의 도시 및 농촌 계획과 관련하여 지정 건축물 관련 법규와 연관되어 있다. 지정 건축물에 부여되는 고려 사항은 위요지 내의 다른 구조물이나 조경으로 확장될 수 있다. 위요지 내의 항목이 충분히 오래되었고, 주요 건물에 물리적으로 부착되어 있거나, 그렇지 않더라도 구조물의 환경에 중요하다면 더욱 그러하다. 현행법은 1947년을 기준으로 삼고 있어, 그 이후에 추가된 것은 위요지 내에 있더라도 지정 대상에 포함되지 않는다.[20]

건물이나 구조물의 지정은 구체적인 위요지를 정의하지 않으므로, 이는 해석과 논쟁의 대상이 될 수 있다. 설정이 주요 대상과 어떻게 작동하는지, 토지의 소유권, 토지의 역사적 사용, 울타리, 벽, 산울타리와 같은 물리적 또는 시각적 경계와 같은 다양한 요소를 고려해야 한다.

위요지는 지정 건축물의 바로 인접한 지역의 구조물이나 조경에 변경을 가하려는 사람이 있기 전까지는 종종 정의되지 않는다. 일부 지방 계획 당국(예: 본머스 자치구 의회)은 부동산 소유주를 돕기 위해 잠정적인 위요지를 공개한다. 그러나 위요지는 계획 절차나 법률에서 이의가 제기될 때까지 종종 정의되지 않은 상태로 남아 있다.[21]

5. 1. 지정 건축물 관련 법규

위요지의 개념은 특히 영국의 도시 및 농촌 계획과 관련하여 지정 건축물 관련 법규와 관련이 있다. 지정 건축물에 부여되는 고려 사항은 위요지 내의 다른 구조물이나 조경으로 확장될 수 있다. 위요지 내의 항목이 충분히 오래되었고, 주요 건물에 물리적으로 부착되어 있거나, 그렇지 않더라도 구조물의 환경에 중요하다면 더욱 그러하다. 현행법은 1947년을 기준으로 삼고 있어, 그 이후에 추가된 것은 위요지 내에 있을지라도 지정 대상에 포함되지 않는다.[20]

건물이나 구조물의 지정은 구체적인 위요지를 정의하지 않으므로, 이는 해석과 논쟁의 대상이 될 수 있다. 설정이 주요 대상과 어떻게 작동하는지, 토지의 소유권, 토지의 역사적 사용, 울타리, 벽, 산울타리와 같은 물리적 또는 시각적 경계와 같은 다양한 요소를 고려해야 한다.

위요지는 지정 건축물의 바로 인접한 지역의 구조물이나 조경에 변경을 가하려는 사람이 있기 전까지는 종종 정의되지 않는다. 일부 지방 계획 당국(예: 본머스 자치구 의회)은 부동산 소유주를 돕기 위해 잠정적인 위요지를 공개한다. 그러나 위요지는 계획 절차나 법률에서 이의가 제기될 때까지 종종 정의되지 않은 상태로 남아 있다.[21]

5. 2. 위요지 정의의 불확실성

위요지의 개념은 특히 영국의 도시 및 농촌 계획과 관련하여 지정 건축물 관련 법규와 관련이 있다. 지정 건축물에 부여되는 고려 사항은 위요지 내의 다른 구조물이나 조경으로 확장될 수 있다. 위요지 내의 항목이 충분히 오래되었고, 주요 건물에 물리적으로 부착되어 있거나, 그렇지 않더라도 구조물의 환경에 중요하다면 더욱 그러하다. 현행법은 1947년을 기준으로 삼고 있어, 그 이후에 추가된 것은 위요지 내에 있더라도 지정 대상에 포함되지 않는다.[20]

건물이나 구조물의 지정은 구체적인 위요지를 정의하지 않으므로, 이는 해석과 논쟁의 대상이 될 수 있다. 설정이 주요 대상과 어떻게 작동하는지, 토지의 소유권, 토지의 역사적 사용, 울타리, 벽, 산울타리와 같은 물리적 또는 시각적 경계와 같은 다양한 요소를 고려해야 한다.

위요지는 지정 건축물의 바로 인접한 지역의 구조물이나 조경에 변경을 가하려는 사람이 있기 전까지는 종종 정의되지 않는다. 일부 지방 계획 당국(예: 본머스 자치구 의회)은 부동산 소유주를 돕기 위해 잠정적인 위요지를 공개한다. 그러나 위요지는 계획 절차나 법률에서 이의가 제기될 때까지 종종 정의되지 않은 상태로 남아 있다.[21]

참조

[1] EB1911
[2] 웹사이트 STATE v. HAMILTON 290 P.3d 271 (2012) Leagle.com http://www.leagle.co[...] 2012-10-03
[3] 간행물 Legal briefing - The extent of listing 3 http://www.ihbc.org.[...] Sweet & Maxwell 2006-11
[4] 웹사이트 curtilage, n. meanings, etymology and more | Oxford English Dictionary https://www.oed.com/[...]
[5] 웹사이트 -age, suffix meanings, etymology and more | Oxford English Dictionary https://www.oed.com/[...]
[6] 서적 A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States of America, and of the Several States of the American Union: With References to the Civil and Other Systems of Foreign Law
[7] 서적 Dictionary of Law, Containing Definitions of Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern: Including the Principal Terms of International, Constitutional and Commercial Law; with a Collection of Legal Maxims and Numerous Select Titles from the Civil Law and Other Foreign Systems 1891 https://books.google[...] The Lawbook Exchange, Ltd.
[8] 문서 Oliver v. United States
[9] 문서 United States v. Dunn
[10] 문서 Florida v. Jardines
[11] 웹사이트 Florida v. Jardines https://www.law.corn[...] 2013-03-26
[12] 웹사이트 Supremes put a leash on drug-sniffing dogs at your home http://www.dailykos.[...] 2013-03-26
[13] 문서 Florida v. Jardines
[14] 문서 판례
[15] 웹사이트 Caniglia v. Strom https://www.supremec[...] 2021-05-17
[16] 문서 United States v. Dunn
[17] 법률 https://caselaw.find[...] 2013-03-26
[18] 문서 United States v. Stone
[19] 문서 Sheets v. Selden's Lessee
[20] 법률 Planning (Listed Buildings and Conservation Areas) Act 1990
[21] 문서 Re West Norwood Cemetery
[22] 판례 대법원 2004. 6. 10. 선고 2003도6133 판결
[23] 판례 대법원 2010. 3. 11. 선고 2009도12609 판결
[24] 판례 대법원 2010. 4. 29. 선고 2009도14643 판결


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com