윤리 허무주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
윤리 허무주의는 '살인은 도덕적으로 그르다'와 같은 모든 주장이 참이 아니라고 주장하는 입장이다. 이는 크게 도덕적 주장이 거짓이라고 보는 오류 이론과, 참도 거짓도 아니라고 보는 입장으로 나뉜다. 오류 이론은 도덕적 언어가 객관적 도덕적 속성을 기술하려 하지만 실패한다고 주장하며, 실천적 허무주의는 행위에 대한 이유가 없다고 주장한다. 윤리 허무주의는 도덕적 가치에 대한 회의론을 바탕으로 하며, 도덕주의 유지를 주장하거나, 도덕 폐지론을 주장하는 등 실천적 함의에 대한 다양한 논의를 낳는다. 윤리 허무주의에 대한 논증으로는 객관적 윤리적 가치가 기이하다는 '기이함 논증'과, 도덕적 관찰을 설명하기 위해 객관적 가치를 가정할 필요가 없다는 '설명적 무력함 논증' 등이 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 허무주의 - 권력 의지
권력 의지는 니체 철학의 핵심 개념으로, 힘을 추구하고 자기 극복을 통해 성장하려는 의지를 의미하며, 생명체의 본질적 욕구 설명, 기존 도덕과 가치관 비판, 초인 사상 제시 등에 사용되었고, 후대에 다양한 영향을 미쳤으나 왜곡 사례도 존재하며, 자기 극복과 창조적 힘으로 발전하여 영원회귀 사상과도 연결된다. - 허무주의 - 허무주의 운동
허무주의 운동은 19세기 러시아에서 기존 가치와 신념 체계에 대한 회의주의와 거부를 특징으로 하는 지적, 문화적 운동이며, 이반 투르게네프의 소설 《아버지와 아들》을 통해 알려졌고, 도덕적, 인식론적 회의주의 철학에 기반하여 사회 변혁과 민족 해방을 추구했다. - 철학적 논증 - 유추
유추는 두 사물이나 현상의 관계에서 유사성을 찾아 추론하는 인지 과정으로, 철학, 법학, 신학을 넘어 문제 해결, 의사 결정, 학습, 창의성에 기여하며, 젠트너의 구조 매핑 이론으로 설명되기도 한다. - 철학적 논증 - 테세우스의 배
테세우스의 배는 모든 부품이 교체된 배가 원래의 배와 동일한지에 대한 철학적 사고 실험으로, 플루타르코스의 《영웅전》에 기록되어 있으며 동일성 문제, 물질 구성, 시간적 지속성 등 다양한 철학적 질문을 제기하며 여러 학문 분야에서 논의된다. - 윤리 이론 - 허무주의
허무주의는 존재, 지식, 가치, 도덕의 근본적인 무의미성을 주장하는 철학적, 문화적 개념으로, 유럽에서 기원하여 러시아 니힐리즘 운동과 연관되었으며, 서구 전통 붕괴에 대한 분석과 포스트모더니즘 사상에 영향을 주면서 다양한 영역에서 삶의 무의미함을 탐구하는 주제로 활용된다. - 윤리 이론 - 객관주의
객관주의는 아인 랜드가 제시한 철학으로, 객관적 현실에 기반한 지식과 가치를 인간의 이성을 통해 발견하고, 합리적 이기주의와 개인의 자유를 옹호하며, 예술을 현실 재창조로 정의한다.
| 윤리 허무주의 | |
|---|---|
| 정의 및 특징 | |
| 유형 | 메타 윤리학적 입장 |
| 주요 내용 | 도덕적 진술은 본질적으로 무의미하거나 거짓이며, 객관적인 도덕적 가치나 의무는 존재하지 않는다. |
| 관련 개념 | 도덕적 상대주의 도덕적 회의주의 실존주의 허무주의 |
| 철학적 논쟁 | |
| 주요 논쟁점 | 도덕의 객관성, 도덕적 진리의 가능성, 도덕적 동기의 근원, 도덕적 주장의 의미 |
| 옹호론 | 도덕적 판단은 주관적인 감정이나 사회적 관습의 표현일 뿐이며, 객관적인 근거가 없다. |
| 비판론 | 도덕적 허무주의는 사회적 혼란과 개인의 무책임을 초래하며, 인간의 도덕적 직관과 상반된다. |
| 역사적 맥락 | |
| 기원 | 고대 그리스 철학 (예: 트라시마코스) |
| 현대적 발전 | 프리드리히 니체, 실존주의 철학자들 |
| 관련 인물 | |
| 주요 인물 | 프리드리히 니체 미셸 푸코 질 들뢰즈 |
| 참고 문헌 | |
| 주요 저서 | 도덕의 계보 (프리드리히 니체) 윤리적 허무주의 (토드 스미스) |
| 추가 정보 | |
| 영향 | 현대 철학, 문학, 예술, 정치 등에 큰 영향을 미침. |
| 윤리적 함의 | 도덕적 허무주의는 개인의 자유와 책임을 강조하는 동시에, 도덕적 판단의 근거에 대한 깊은 성찰을 요구한다. |
2. 허무주의의 여러 형태
허무주의는 그 적용 범위와 주장의 강도에 따라 여러 갈래로 나뉜다.
윤리 허무주의자들은 '살인은 도덕적으로 그르다'와 같은 모든 도덕적 주장이 참이 아니라는 데에는 동의하지만, 세부적인 면에서 다른 입장을 보인다. 어떤 이들은 그러한 주장이 참도 거짓도 아니라고 말하고, 다른 이들은 모두 거짓이라고 주장한다.
또한, 허무주의 이론의 '범위'에 있어서도 차이가 나타난다. 오류 이론가들은 거짓인 것은 뚜렷하게 도덕적인 주장뿐이라고 말하는 반면, 실천적 허무주의자들은 어떤 종류의 행위에 대한 이유도 없다고 주장한다. 일부는 이러한 주장을 믿음에 대한 이유까지 확장하기도 한다.[1]
2. 1. 윤리적 허무주의
윤리 허무주의자들은 '살인은 도덕적으로 그르다'와 같은 모든 도덕적 주장이 참이 아니라는 데 동의한다. 그러나 이러한 주장이 참도 거짓도 아니라고 보는 관점과 모두 거짓이라고 보는 관점 등, 세부적인 면에서 서로 다른 입장을 보인다.허무주의자들은 이론의 '범위'에 있어서도 차이를 보인다. 오류 이론가들은 일반적으로 거짓인 것은 뚜렷하게 도덕적인 주장뿐이라고 주장하는 반면, 실천적 허무주의자들은 어떤 종류의 행위에 대한 이유도 없다고 주장한다. 일부 허무주의자들은 이러한 주장을 믿음에 대한 이유까지 확장하기도 한다.
2. 1. 1. 도덕적 언어: 거짓 vs. 진리-적합성 없음
J. L. 매키는 도덕적 주장이 도덕적 속성이 있을 경우에만 참이 되지만, 그러한 속성이 없기 때문에 모든 주장은 거짓이라고 주장한다. 이러한 관점에 따르면 신념을 표현하는 도덕적 명제는 체계적으로 오류가 있다. 매키의 관점에 따르면, 만약 도덕적 속성이 존재한다면, 그것들은 '객관적'이어야 하며, 따라서 주관적인 욕망과 선호도의 차이에 영향을 받지 않아야 한다. 또한, 만약 이러한 도덕적 속성이 존재한다면, 그것들은 우리의 의식과 어떤 원초적인 관계를 가짐으로써 '본질적으로' 동기를 부여해야 한다. 즉, 그 진실을 명확하게 인식하는 것만으로도 우리를 도덕적으로 이끌 수 있어야 한다.이와 달리, 도덕적 주장이 참도 아니고 거짓도 아니기 때문에 참이 아니라고 주장하는 이론도 있다. 이러한 형태의 도덕적 허무주의는 도덕적 신념과 주장이 존재하지 않는 도덕적 사실의 존재를 '전제'한다고 주장한다. 예를 들어, "현재 프랑스 국왕은 대머리다"라는 주장을 생각해 보자. 일부에서는 이 주장이 참도 거짓도 아니라고 주장하는데, 그 이유는 현재 프랑스 국왕이 존재한다는 것을 전제하지만, 실제로는 그렇지 않기 때문이다. 이 주장은 "전제 실패"를 겪고 있다. 리처드 조이스는 이러한 형태의 도덕적 허무주의를 "허구주의"라는 이름으로 주장한다.
2. 1. 2. 범위 문제
오류 이론은 다음 세 가지 원칙을 기반으로 한다.[1]1. 이 세상에는 도덕적 특징이 없다. 옳고 그름은 존재하지 않는다.
2. 따라서 어떤 도덕적 판단도 참이 아니다.
3. 하지만 우리의 진실한 도덕적 판단은 사물의 도덕적 특징을 묘사하려 노력하지만 항상 실패한다.
따라서 우리는 도덕적 용어로 생각할 때 항상 오류에 빠진다. 우리는 도덕적 판단을 할 때 진실을 말하려고 한다. 그러나 도덕적 진실이 없기 때문에 우리의 모든 도덕적 주장은 잘못된 것이다. 따라서 오류가 발생한다. 이 세 가지 원칙은 도덕적 지식이 없다는 결론으로 이어진다. 지식은 진실을 필요로 한다. 도덕적 진실이 없다면 도덕적 지식도 있을 수 없다. 따라서 도덕적 가치는 순전히 헛된 것이다.[1]
3. 윤리적 허무주의의 실천적 함의
객관적인 도덕이 없다는 믿음을 어떻게 실천에 적용할 수 있는지에 대한 질문에 대해, J. L. 매키는 도덕주의를 유용한 행위로 보아 유지해야 한다는 입장을 보였고, 리처드 가너는 도덕 폐지론을 주장하며 "정보에 입각한, 동정심 있는 비도덕주의"를 대안으로 제시했다.[3]
3. 1. 도덕주의 유지
J. L. 매키는 도덕주의를 본질적으로 유용한 행위로 보고 모든 사람이 도덕적인 방식으로 행동하는 것이 더 낫다고 보았다.[3]3. 2. 도덕 폐지론
리처드 가너는 "도덕 폐지론"을 주장했다. 그는 객관적인 도덕이 없다고 믿는다면, 도덕주의에 참여하는 것은 기만적인 행동이라고 보았다. 이는 인식론적 진실성을 해치기 때문에 잘못된 것이다. 또한, 일반적으로 도덕적 판단을 거부하면, 사람들은 다른 사람들과 더욱 진실된 방식으로 교류할 가능성이 높아진다. 가너는 "우리는 논쟁할 거리가 줄어들고, 마침내 실체를 파악한 다른 사람들과의 갈등과 의견 불일치를 해결하고 해결할 수 있다는 것을 알게 될 것이다."라고 주장했다.[3]가너는 전통적인 규범적 도덕 대신 "정보에 입각한, 동정심 있는 비도덕주의"를 따르도록 권장했다. 그는 동정심, 솔직함, 명확한 언어가 관용, 창의성, 협력 능력을 길러줄 것이라고 믿었다.[3]
4. 허무주의에 대한 논증
윤리 허무주의에 대한 가장 두드러진 주장은 '''기이함 논증'''이다.
J. L. 매키는 객관적 윤리적 가치가 없다고 주장하는데, 이는 객관적 윤리적 가치가 기이(이상함)하다고 주장함으로써 뒷받침된다. 매키는 객관적 가치가 존재한다면, 그것들은 우주 안의 다른 어떤 것과도 완전히 다른 매우 이상한 종류의 개체, 속성 또는 관계일 것이라고 보았다.[4] 그러한 개체를 기이하다고 생각하는 모든 사람은 객관적 가치의 존재에 의문을 제기할 이유가 있다.
마크 티몬스는 그의 저서 《기초 없는 도덕: 윤리적 맥락주의 옹호》(1999)에서 매키의 견해를 두 가지 관련 논증의 형태로 재구성한다. 이들은 "모든 것, 즉 특정 사건, 사실, 속성 등이 과학이 탐구하는 자연 물리적 세계의 일부"라는 철학적 자연주의의 세계관에 부합하지 않는 속성, 사실, 관계를 거부하는 것을 기반으로 한다.[4] 티몬스는 이러한 관점의 매력이 현대 과학의 부상과 과학이 현실의 본질을 발견하는 최선의 방법이라는 믿음에서 비롯된다고 덧붙인다.[4]
도덕적 속성이 기이하다고 여겨지는 이유와 길버트 하먼이 객관적 가치의 존재를 가정할 필요가 없다고 주장하는 근거는 각각 '기이함 논증'과 '설명적 무력함 논증' 하위 섹션에서 자세히 다룬다.[1]
4. 1. 기이함 논증 (Argument from Queerness)
J. L. 매키는 객관적 윤리적 가치가 존재한다면 "우주 안의 다른 어떤 것과도 완전히 다른 매우 이상한 종류의 개체, 속성 또는 관계일 것이다"라고 주장하며, 이러한 기이함 때문에 객관적 가치의 존재에 의문을 제기한다.[4]마크 티몬스는 매키의 견해를 철학적 자연주의 세계관에 부합하지 않는 속성, 사실, 관계를 거부하는 두 가지 논증으로 재구성한다.[4] 그는 현대 과학의 부상과 과학이 현실의 본질을 발견하는 최선의 방법이라는 믿음이 이러한 관점의 매력에 기여한다고 덧붙인다.[4]
도덕적 속성이 기이하다고 여겨지는 이유는 다음과 같다.
- 일반적인 도덕적 담론은 "우리를 동기 부여하거나 우리의 욕망과 혐오와 무관하게 행동할 이유를 제공하는" 규범적인 속성과 사실을 지칭하지만, 이는 철학적 자연주의와 일치하지 않는다.[4]
- 객관적 도덕 속성이 자연적 속성에 수반된다고 할 때, 그 관계는 형이상학적으로 신비롭고 철학적 자연주의와 일치하지 않는다.[4]
- 형이상학적으로 기이한 속성, 사실, 관계의 존재를 받아들이려면, 우리는 그것들을 알 수 있는 특별한 능력을 가정해야 한다.[4]
4. 1. 1. 반론과 비판
크리스틴 코스가드는 매키의 주장에 대해, 세상이 우리에게 무엇을 해야 할지 말해주고 그렇게 하도록 만드는 실체들이 존재하며, 그것들은 사람들과 다른 동물들이라고 반박한다.[4]아킬 빌그라미는 그러한 실체들이 우리가 일반적으로 경험하는 것과는 근본적으로 다른 무언가여야 한다는 사실 자체가, 그들의 존재를 의심하거나 긍정할 이유가 ''일견'' 없을 수 있다는 점을 지적한다. 따라서 그러한 것들의 존재를 가정할 독립적인 근거가 있다면 기묘함 논증은 설득력이 떨어진다고 비판한다.[4]
또한, 양자 얽힘과 같은 양자 현상이 윤리적 실체의 몇 가지 특이한 특성을 설명할 수 있다는 주장이 제기된다.[4]
4. 2. 설명적 무력함 논증 (Argument from Explanatory Impotence)
길버트 하먼은 우리의 '도덕적 관찰'을 설명하기 위해 객관적 가치의 존재를 가정할 필요가 없다고 주장했다.[1]5. 한국 사회와 허무주의
Nihilism영어이 한국 사회에 미치는 영향은 특히 젊은 세대를 중심으로 나타나고 있다. 전통적인 가치관과 사회 구조에 대한 회의감, 급격한 사회 변화로 인한 불안감 등이 복합적으로 작용하여 허무주의적 경향을 강화하는 요인으로 작용하고 있다.
참조
[1]
서적
n.d.
[2]
서적
n.d.
[3]
서적
A World Without Values
Springer Netherlands
2009-11-09
[4]
간행물
'Ethical Truth in Light of Quantum Mechanics'
Philosophy Now
2023-05-01
[5]
서적
The Fundamentals of Ethics
https://archive.org/[...]
Oxford University Press
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com