발생반복설
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
발생반복설은 19세기 초 비교 발생학의 성과와 함께 제기된 가설로, 동물의 발생 과정이 고등 동물이 하등 동물의 발생 과정을 답습하는 듯이 진행된다는 내용을 담고 있다. 에른스트 헤켈은 이 이론을 "개체 발생은 계통 발생을 반복한다"는 명제로 공식화했으며, 수정란이 단세포 단계를 나타내고, 포배에서 원장 함입을 통해 소화관이 만들어지는 과정을 다세포 동물의 진화 과정으로 간주했다. 그러나 헤켈의 이론은 동시대의 비판과 폰 베어의 법칙으로 인해 반박되었으며, 헤켈의 배아 도해 조작과 사회적 곡해로 인해 과학적 신뢰성을 잃었다. 현대 진화 발달 생물학에서는 배아 발달의 능동적인 진화를 강조하며, 헤켈의 반복 이론은 무효로 간주된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 진화생물학사 - 다윈주의
다윈주의는 찰스 다윈의 자연 선택에 의한 진화론을 지칭하는 용어로, 생물학적 진화뿐 아니라 사회 전반의 진화론적 철학을 대변하며, 현대에는 진화 메커니즘 설명이나 진화론 비판에도 사용된다. - 진화생물학사 - 비글호의 두 번째 항해
로버트 피츠로이의 지휘 아래 HMS 비글호가 남아메리카 해안의 수로 측량 및 해도 제작을 목적으로 1831년부터 1836년까지 수행한 탐험 항해에는 찰스 다윈이 박물학자로 참여하여 진화론 연구에 지대한 영향을 미쳤으며, 특히 갈라파고스 제도에서의 경험이 중요했다. - 진화발생생물학 - 전사인자
전사 인자는 DNA 특정 서열에 결합하여 유전자 발현을 조절하는 단백질로서, RNA 중합효소와 함께 전사를 조절하여 유전 정보 전달에 핵심적인 역할을 하며, 발생, 신호 전달, 환경 반응, 세포 주기 조절 등 다양한 생물학적 과정에 관여한다. - 진화발생생물학 - 서열 정렬
서열 정렬은 유전체 연구 및 생명과학에서 서열 간 진화적 관계를 밝히는 방법으로, 전역, 지역, 쌍별 정렬 등의 방법을 통해 계통수 분석, 유의성 및 신뢰도 평가 등에 활용되며, ClustalW2, BLAST, FASTA3x 등의 소프트웨어 도구로 수행된다. - 생물학 이론 - 다윈주의
다윈주의는 찰스 다윈의 자연 선택에 의한 진화론을 지칭하는 용어로, 생물학적 진화뿐 아니라 사회 전반의 진화론적 철학을 대변하며, 현대에는 진화 메커니즘 설명이나 진화론 비판에도 사용된다. - 생물학 이론 - 생물속생설
| 발생반복설 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 주요 내용 | 개체 발생은 계통 발생을 반복한다. |
| 상세 내용 | |
| 학문 분야 | 진화생물학, 발생생물학 |
| 제안자 | 에른스트 헤켈 |
| 제안 시기 | 1866년 |
| 관련 용어 | 개체 발생, 계통 발생 |
| 비판 | |
| 내용 | 현대 생물학에서는 부정됨. |
2. 역사적 배경
반복설은 1824-26년에 에티엔 세르가 제창한 것이 시초이다. 과학사에서는 에른스트 헤켈의 반복설과 구별하기 위해 '메켈-세르의 법칙'이라고 불리기도 한다. 반복설은 원래 진화론적 관점을 동반하지 않았지만, 다윈 진화론의 영향을 받은 헤켈이 1866년에 '헤켈의 반복설'로 제창하면서 널리 알려지게 되었다.[28]
헤켈의 반복설은 생물발생원리라고도 불리며, "개체 발생은 계통 발생을 반복한다"는 주장으로 요약된다. 즉, 어떤 동물의 발생 과정은 그 동물의 진화 과정을 반복하는 형태로 이루어진다는 것이다. 여기서 개체 발생은 개별 동물의 발생 과정, 계통 발생은 그 동물의 진화 과정을 의미하며, 이 두 용어는 모두 헤켈이 제창했다.[28]
2. 1. 메켈, 세레스, 조프루아
요한 프리드리히 메켈, 카를 프리드리히 킬마이어, 에티엔 세레스[4] 등의 독일 자연철학자들은 1790년대부터 1820년대에 걸쳐 발생반복설을 생물학에서 처음으로 공식화했다.[5] 1824~1826년, 세레스는 메켈의 연구를 바탕으로 이 이론을 "메켈-세레스 법칙"으로 공식화했는데, 이는 비교 발생학을 통해 유기 세계의 "통일 패턴"을 찾으려는 시도였다.에티엔 조프루아 생틸레르는 메켈-세레스 법칙을 지지했으며, 이는 그의 사상에서 중요한 부분을 차지했다. 이 이론은 라마르크주의와 유사하게 성체가 아닌 배아에 작용하는 환경적 요인으로 인해 과거 생명체의 변형이 일어났을 수 있다고 주장했다. 이러한 자연주의적 관점은 조르주 퀴비에와의 불일치를 낳았다. 1830년경, 이 이론은 에든버러와 런던의 고등 해부학 학파에서 널리 지지를 받았으며, 특히 로버트 에드먼드 그랜트가 지지했다. 그러나 카를 에른스트 폰 베어의 분화에 대한 생각과는 반대되었고, 1830년대에 리처드 오언의 비판을 받았다.[6]
2. 2. 헤켈과 그의 반복설
에른스트 헤켈은 라마르크주의와 괴테의 ''자연철학'' 아이디어를 찰스 다윈의 개념과 통합하려 했다. 다윈의 분기 진화 이론을 거부하고 점진적인 진화에 대한 보다 선형적인 라마르크적 관점을 취하는 것으로 흔히 보이지만, 이는 정확하지 않다. 헤켈은 라마르크적 그림을 사용하여 개별 종의 발생적 및 계통 발생적 역사를 설명했지만, 모든 종이 하나 또는 소수의 원조로부터 분기한다는 다윈의 의견에는 동의했다.[8] 20세기 초부터 헤켈의 "생물 발생 법칙"은 여러 측면에서 반박되었다.[9]헤켈은 자신의 이론을 "개체 발생은 계통 발생을 반복한다"로 공식화했다. 이 개념은 나중에 단순히 반복 이론으로 알려지게 되었다. 개체 발생은 개별 유기체의 성장(크기 변화)과 발달(구조 변화)을 의미하며, 계통 발생은 종의 진화적 역사를 의미한다. 헤켈은 더 진화한 종의 발달이 더 원시적인 종의 성체에 의해 나타나는 단계를 거친다고 주장했다.[9] 다시 말해, 개체의 발달의 각 연속 단계는 진화적 역사에서 나타난 성체 형태 중 하나를 나타낸다.
예를 들어, 헤켈은 인간 배아의 목에 있는 인두궁 사이의 인두 홈이 물고기의 아가미 틈과 대략적으로 유사할 뿐만 아니라, 물고기 같은 조상을 나타내는 성체 "물고기 같은" 발달 단계를 직접적으로 나타낸다고 주장했다. 인두 낭과 인두 홈을 분리하는 얇은 아가미 판이 뚫리면서 많은 동물에서 형성되는 배아 인두 틈은 인두를 외부로 연다. 인두궁은 모든 사지동물 배아에서 나타난다. 포유류에서 첫 번째 인두궁은 아래턱(메켈 연골), 망치뼈, 등골뼈로 발달한다.
헤켈은 관련 종의 배아 간의 유사성을 종종 과장한 여러 배아 도해를 제작했다. 현대 생물학은 헤켈 이론의 문자적이고 보편적인 형태, 예를 들어 어린 동물과 인간 어린이의 정신 운동 발달과 같은 행동적 개체 발생에 대한 적용 가능성을 거부한다.[10]
'''반복설'''은 1824-26년에 에티엔느 세르가 제창한 것이 시초이다. 과학사에서 에른스트 헤켈의 반복설과 구별하기 위해 『'''메켈-세르의 법칙'''』이라고 불리기도 한다. 반복설은 원래 진화론적 관점을 동반하지 않았지만, 다윈 진화론의 영향을 받은 헤켈이 1866년에 『헤켈의 반복설』로 제창한 것이 널리 알려지게 되었다.
헤켈의 반복설은 '''생물발생원리'''라고도 불린다. 종종 간단하게 "'''개체 발생은 계통 발생을 반복한다'''"라고 말한다. 즉, 어떤 동물의 발생 과정은 그 동물의 진화 과정을 반복하는 형태로 이루어진다는 것이 이 설의 주장이다. 여기서 '''개체 발생'''이란, 개별 동물의 발생 과정을 의미하며, '''계통 발생'''이란 그 동물의 진화 과정을 의미하는 표현이다. 둘 다 헤켈이 제창한 단어이다.
헤켈은 1866년 저서 『일반 형태학』에서 다음과 같이 주장했다.
:"개체 발생 (ontogenesis), 즉 각 개체가 각자의 생존 기간을 통해 경과하는 일련의 형태 변화로서의 개체의 발생은, 계통 발생 (phylogenesis), 즉 그것이 속하는 계통의 발생에 의해 직접 규정된다. '''개체 발생은 계통 발생의 단축되고, 또한 급속한 반복이며, 이 반복은 유전 및 적응의 생리적 기능에 의해 조건 지워진다.''' 생물 개체는 개체 발생의 급속하고 단축된 경과 동안에, 선조가 고생물학적 발생의 완만한 긴 경과 동안에 유전 및 적응의 법칙에 따라 경과한 중요한 형태 변화를 반복한다"[28]
자주 예시로 거론되는 것이 포유류의 발생이다. 특히 그 초기에 형성되는 아가미 틈은 포유류에서는 사용되지 않고 곧 닫히기 때문에, 포유류가 어류를 거쳐 진화했다는 증거이며, 그 시기의 배아는 어류 단계의 모습이라고 주장된다. 또한, 아가미 틈의 형성 → 사지의 형성 → 아가미 열이 닫히는 순서는 무악류의 아가미 형성 → 어류의 지느러미 획득 → 양서류의 아가미 소실의 순서와 대응한다고 여겨진다.
헤켈의 반복설은 여러 면에서 비판의 대상이 되어 온 가설이기도 하다. 헤켈은 반복이 동물 발생에서 보이는 것은 "계통 발생이 개체 발생의 직접적인 원인이기 때문이다"라고 했지만, 이에 대한 비판이 있었다. 또한 헤켈은 자신의 반복설의 법칙성을 중요시한 나머지, 자설에 맞지 않는 관찰 사례를 모두 예외로 위치지어 경시한 것도 당시 연구자들의 비판을 받게 된 원인이 되었다. 그 외에도, 그는 자신의 생각을 강조하기 위해 그림을 왜곡하거나, 그가 진화의 중간형으로 발표한 미생물이 가짜였다는 등 조작이 지적되면서, 그의 과학 데이터의 신용성을 훼손하게 되었다.
2. 3. 동시대의 비판과 폰 베어의 법칙
에른스트 헤켈의 이론과 그림은 동시대 해부학자 빌헬름 히스(1831–1904)에 의해 비판받았다. 히스는 인간 배아 발달에 대한 "인과-기계적 이론"을 제시했다.[11][12] 히스는 배아의 모양이 국소적인 성장 차이에서 비롯되는 기계적 압력에 의해 발생한다고 주장했으며, 이러한 차이는 "유전"에 의해 발생한다고 보았다. 그는 배아 구조의 모양을 찢고 구부릴 수 있는 고무 튜브의 모양에 비유하여 자신의 주장을 설명했다.[13]
19세기 초, 카를 에른스트 폰 베어는 발생에 관한 '''병행 가설'''을 다음 네 가지 원칙으로 정리했다. 이를 베어의 법칙이라고 부른다.
# 큰 동물군에 공통적인 형질은 특수한 것보다 먼저 형성된다.
# 형태적으로 일반적인 것에서 더 특수한 것이 형성된다.
# 일정 동물 형태에 속하는 배는, 일정한 여러 형태를 경과한다기보다는 오히려 그것에서 벗어난다.
# 고등 동물의 배는 다른 동물과 닮은 것이 아니라, 그 배와 닮아있다.
베어는 진화를 과학적으로 옳다고 생각하지 않았고, 헤켈의 반복설을 비판한 과학자 중 한 명이었다.
다윈은 배아가 공통 조상을 공유했기 때문에 서로 닮았지만, 발달이 반드시 계통 발생을 반복하는 것은 아니라고 보았다. 그는 어떤 단계의 배아가 조상의 성체를 닮는다고 생각할 이유가 없다고 보았으며, 배아가 성체보다 덜 강한 선택 압력을 받고 따라서 덜 변화했다고 추정했다.[14]
3. 반복설의 현대적 지위
현대의 진화 발달 생물학(evo-devo)은 카를 에른스트 폰 베어를 따라, 성체의 형태 변화에 배아 발달이 중요하다는 점을 지적한다. 배아 발달 과정에서 시기(이시성)와 위치(이소성)의 변화가 후손의 신체 형태를 변화시킨다는 evo-devo의 두 가지 핵심 원리는 1870년대에 에른스트 헤켈에 의해 처음 공식화되었다. 헤켈의 발달에 대한 이러한 사고 요소들은 유효하지만, 그의 반복 이론은 그렇지 않다.[15]
헤켈식 반복 이론은 무효로 간주된다.[16] 배아는 계통형 시기를 거치는데,[17] 이는 조상 성체의 모습이 아니라, 그 단계의 다른 배아와 닮은 형태이다.[18] 캘리포니아 대학교 고생물학 박물관은 현대적 관점을 다음과 같이 요약한다.
위 인용문에서 ``는 허용되지 않은 템플릿이므로 제거해야 한다.
최종 출력:
```text
현대의 진화 발달 생물학(evo-devo)은 카를 에른스트 폰 베어를 따라, 성체의 형태 변화에 배아 발달이 중요하다는 점을 지적한다. 배아 발달 과정에서 시기(이시성)와 위치(이소성)의 변화가 후손의 신체 형태를 변화시킨다는 evo-devo의 두 가지 핵심 원리는 1870년대에 에른스트 헤켈에 의해 처음 공식화되었다. 헤켈의 발달에 대한 이러한 사고 요소들은 유효하지만, 그의 반복 이론은 그렇지 않다.[15]
헤켈식 반복 이론은 무효로 간주된다.[16] 배아는 계통형 시기를 거치는데,[17] 이는 조상 성체의 모습이 아니라, 그 단계의 다른 배아와 닮은 형태이다.[18] 캘리포니아 대학교 고생물학 박물관은 현대적 관점을 다음과 같이 요약한다.
배아는 진화의 과정을 반영하지만, 그 과정은 헤켈이 주장한 것보다 훨씬 더 복잡하고 기발하다. 심지어 동일한 배아의 서로 다른 부분이 서로 다른 방향으로 진화할 수도 있다. 그 결과, 생물 발생 법칙은 폐기되었고, 그 몰락은 과학자들이 진화가 만들어낼 수 있는 배아 변화의 모든 범위를 인식하도록 해주었다. 이는 과학자들이 발달을 제어하는 특정 유전자를 발견하면서 최근 몇 년 동안 놀라운 결과를 낳았다.[19]
4. 반복설의 다양한 적용 사례
발생반복설은 생물학 외 다른 분야에도 적용되었다.
4. 1. 인지 발달
허버트 스펜서는 교육에 대한 문화적 재현 이론의 근거로 반복설을 제시했다. 그는 인류가 지식을 습득해 온 순서대로 아이들도 지식을 습득하는 경향이 있다고 주장하며, 교육은 문명의 반복이라고 보았다.[20][21]G. 스탠리 홀은 아동 발달 이론의 기초로 반복설을 사용했다. 그는 개인의 생애 과정이 인류의 진화 과정을 "야만"에서 "문명"으로 재현한다고 주장했지만, 그의 개념은 현재 인종차별적인 것으로 여겨진다.[22][23]
발달 심리학자 장 피아제는 발생과 계통 발생이 유사한 외부 제약을 받기 때문에 ''병행''한다는 약한 형태의 반복설을 선호했다.[24]
4. 2. 음악 비평
리처드 타루스킨은 2005년에 음악사를 창조하고 재구성하는 과정에 "개체 발생은 계통 발생을 반복한다"는 구절을 적용하여 종종 특정 관점이나 주장을 펼쳤다. 예를 들어, 모더니스트 작곡가 아놀드 쇤베르크의 작품의 특이한 발전("개체 발생")은 많은 역사에서 쇤베르크가 대표하는 무조성 스타일로 향하는 서양 음악의 역사적 발전("진화")인 "계통 발생"으로 일반화된다. 이러한 "전통적 조성의 붕괴"에 대한 역사 기술은 음악 역사가들에게 조성이 "붕괴"했다는 역사적 사실보다는 수사적인 주장을 펼치는 것으로 비판받는다.[27]타루스킨은 또한 "개체 발생은 존재론을 반복한다"는 말장난으로 이 모토의 변형을 발전시켜 음악학자 칼 달하우스의 사회 예술적 이론을 발전시키는 "절대 음악"의 개념을 반박했다. 존재론은 정확히 무엇인지 조사하는 것이며, 타루스킨은 예술 작품은 사회와 후세대가 만든 것이 된다고 주장한다. 예를 들어, 요한 제바스티안 바흐가 1720년대에 작곡한 그의 ''요한 수난곡''은 1930년대 나치 정권에 의해 선전을 위해 전용되었다. 타루스킨은 ''요한 수난곡''의 역사적 발전(그것의 개체 발생)이, 비록 그것이 작곡가의 우려 사항이었을 것 같지는 않지만, 실제로 반반유대주의적 메시지를 담은 작품의 정체성(그것의 존재론)을 알려준다고 주장한다. 음악이나 심지어 추상적인 시각 예술 작품조차도 역사적, 사회적 수용에 의해 정의되기 때문에 진정으로 자율적("절대적")일 수 없다.[27]
4. 3. 생리학
동물은 일반적으로 대사 과정에서 단백질 분해 산물로 암모니아를 생성하여 배출한다. 암모니아는 물에 잘 녹기 때문에 물에 녹은 형태로 배출해야 한다. 육상 생활에서는 물이 부족하기 때문에, 양서류는 암모니아에서 요소를 합성하여 체내에 축적하고 배출하는 방식으로 적응하였다. 파충류와 조류는 물에 잘 녹지 않는 요산으로 변환하여 수분 배출량을 크게 줄였다.[28]조류의 배아는 발생 과정에서 암모니아나 요소를 배출하는 것으로 밝혀졌다. 닭의 경우, 초기에는 암모니아를 배출하며 4일경에 그 양이 가장 많다. 3일경부터는 요소를 합성하기 시작하여 10일경에 최고점에 도달한다. 5-7일경부터는 요산 합성이 시작되며, 12일경 이후에는 요산이 주된 배출물이 된다. 이처럼 발생 과정에서 배출물의 종류도 진화 과정을 따르는 것처럼 변화한다.[28]
아프리카발톱개구리는 반대의 예시이다. 이 개구리는 일생을 물속에서 살며, 성체도 암모니아를 배출한다. 하지만 변태 직후에는 일시적으로 요소를 배출한다. 이는 아프리카발톱개구리가 육상 생활을 했던 조상을 가지고 있으며, 현재의 수중 생활이 이차적인 것이라는 설명으로 이어진다.[28]
5. 반복설에 대한 비판과 사회적 영향
헤켈의 반복설은 여러 면에서 비판을 받아왔다. 헤켈은 반복이 동물 발생에서 나타나는 이유를 "계통 발생이 개체 발생의 직접적인 원인이기 때문"이라고 주장했지만, 이는 비판의 대상이 되었다. 현대 생물학에서는 근접 요인과 궁극 요인이라는 인과 관계를 구분하지만, 당시에는 이러한 개념이 일반적이지 않았고, 오히려 반복설에 대한 비판을 통해 이러한 구분이 이루어졌다.
또한 헤켈은 자신의 반복설을 지나치게 강조한 나머지, 자신의 이론에 맞지 않는 관찰 사례들을 예외로 치부하여 무시했다는 비판을 받았다. 그뿐만 아니라, 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 그림을 왜곡하거나, 진화의 중간 형태로 제시한 미생물이 가짜였다는 사실이 밝혀지는 등 데이터 조작 의혹이 제기되면서 과학적 신뢰성에 흠집이 생겼다.
"개체 발생은 계통 발생을 반복하지 않지만, 발생 초기 단계일수록 진화적으로 오래된 형질이 나타나는 경향이 있다"는 생각은 여전히 유효하며, 폰 베어와 헤켈의 관점을 지지하는 연구도 적지 않다. 한편 발생 모래시계 모델이라는 새로운 가설도 제시되었지만, 아직까지 연구자들 사이에 합의된 결론은 없으며, 헤켈 이후 큰 진전이 없는 분야이기도 하다.
헤켈의 반복설은 사회적으로도 잘못 해석되어 확산되었다. 예를 들어 어린이는 어른보다 진화적으로 덜 발달된 단계에 있다거나, 소위 '원시적'인 종족은 진화가 덜 된 상태라는 식의 주장이 나타났다. 이러한 주장은 나치 독일 등의 인종차별주의에 이용되기도 하였다.[3] 특히 일제강점기에는 조선인을 일본인보다 열등한 존재로 규정하는 논리로 악용되기도 했다.
참조
[1]
서적
The process of evolution
McGraw-Hill
1963
[2]
서적
The beginnings of human life
Springer-Verlag
1977
[3]
서적
Cognitive Psychology
https://books.google[...]
Houghton Mifflin
[4]
간행물
1994
[5]
간행물
1993
[6]
간행물
1989
[7]
학술지
Haeckel's ABC of evolution and development
Wiley
[8]
서적
The tragic sense of life : Ernst Haeckel and the struggle over evolutionary thought
University of Chicago Press
2008
[9]
웹사이트
Ernst Haeckel and the Biogenetic Law
http://11e.devbio.co[...]
Sinauer Associates
2008-05-03
[10]
학술지
The Inapplicability of the Biogenetic Rule to Behavioral Development
https://www.uibk.ac.[...]
2008-04-30
[11]
웹사이트
Making visible embryos: Forgery charges
http://www.hps.cam.a[...]
University of Cambridge
2016-10-27
[12]
웹사이트
Wilhelm His, Sr
http://embryo.asu.ed[...]
Embryo Project Encyclopedia
2016-10-27
[13]
학술지
Rautenlippe Redux -- toward a unified view of the precerebellar rhombic lip
2009-12
[14]
웹사이트
The Origin of Species: "Chapter Thirteen: Mutual Affinities of Organic Beings: Morphology: Embryology: Rudimentary Organs" (1859), by Charles R. Darwin
https://embryo.asu.e[...]
2016-04-18
[15]
학술지
Evo-Devo: evolutionary developmental mechanisms
2003
[16]
학술지
On von Baerian and Haeckelian Recapitulation
[17]
학술지
Cross-kingdom comparison of the developmental hourglass
[18]
학술지
The evolution of early animal embryos: Conservation or divergence?
[19]
웹사이트
Early Evolution and Development: Ernst Haeckel
http://evolution.ber[...]
University of California Museum of Paleontology
2013-02-20
[20]
서적
The Educated Mind: How Cognitive Tools Shape Our Understanding
University of Chicago Press
1997
[21]
서적
Education
https://www.questia.[...]
[22]
서적
Adolescence: Its Psychology and Its Relations to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education
https://archive.org/[...]
D. Appleton and Company
1904
[23]
학술지
Past, Present, and Future Conceptions of Adolescence
[24]
간행물
1977
[25]
간행물
1977
[26]
백과사전
Symbolism: the foundation of culture
[27]
서적
The Oxford History of Western Music
Oxford University Press
[28]
문서
岡田・木原 1950 より引用
[29]
서적
The beginnings of human life
Springer-Verlag
1977
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com