벤저민 리 워프
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
벤저민 리 워프(Benjamin Lee Whorf, 1897-1941)는 미국의 언어학자이자 화학 공학자이다. 매사추세츠 공과대학교에서 화학 공학 학위를 받은 후 보험 회사에서 일하며 언어학과 인류학 연구를 시작했다. 예일 대학교에서 에드워드 사피어의 지도를 받았으며, 언어와 사고의 관계에 대한 연구로 유명하다. 그는 언어의 구조가 사고방식에 영향을 미친다는 '언어 상대성' 이론을 제시했으며, 호피족의 시간 개념 연구, 유토아즈텍어족 연구, 마야 문자 해독 연구 등 다양한 분야에서 업적을 남겼다. 그의 저작은 사후에 유고집으로 출판되었으며, 한국어로 번역되어 소개되기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 마야학자 - 존 로이드 스티븐스
존 로이드 스티븐스는 미국의 탐험가, 작가, 외교관으로, 중앙아메리카 특별 대사로 마야 문명을 탐험하고 기록했으며, 프레드릭 캐더우드와 함께 《중앙 아메리카, 치아파스, 유카탄 여행기》를 저술하여 마야 문명을 서구 사회에 소개하는 데 기여했고 파나마 철도 건설에도 참여했다. - 마야학자 - 테오베르토 말러
테오베르토 말러는 멕시코에 정착하여 마야 문명 연구에 헌신한 오스트리아-헝가리 제국 출신의 고고학자, 탐험가, 건축가로, 멕시코와 과테말라의 마야 유적지 탐험, 사진 및 기록을 통해 마야 문명 연구에 중요한 기반을 마련했다. - 미국의 화학공학자 - 마틴 루이스 펄
마틴 루이스 펄은 타우 렙톤을 발견한 공로로 1995년 노벨 물리학상을 수상한 미국의 물리학자이다. - 미국의 화학공학자 - 데이비드 코크
데이비드 코크는 미국의 기업인, 정치 운동가이자 자선가로, 자유당 부통령 후보, 코크 인더스트리 수석 부사장, 소규모 정부와 낮은 세금 지지, 다양한 분야 기부를 했으며 2019년에 사망했다. - 20세기 언어학자 - 제임스 바
제임스 바는 스코틀랜드 출신의 신학자이자 구약학자로서, 성경 언어 의미론과 근본주의 비판에 기여했으며, 에든버러 대학교와 옥스퍼드 대학교 등에서 교수로 재직하며 활발하게 활동했다. - 20세기 언어학자 - 프란츠 보아스
독일 태생 미국 인류학자 프란츠 보아스는 문화 상대주의와 현장 연구를 강조하며 미국 인류학의 기틀을 세웠고, 인류학과를 설립하여 4분야 접근법을 제시했으며, 인종 차별에 맞서 싸운 사회적 책임 학자로서 20세기 인류학계 거장들을 배출했다.
| 벤저민 리 워프 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 출생일 | 1897년 4월 24일 |
| 출생지 | 미국매사추세츠주윈스럽 |
| 사망일 | 1941년 7월 26일 |
| 사망지 | 미국코네티컷주하트퍼드 |
| 국적 | 미국 |
| 배우자 | 셀리아 이네즈 페컴 (1920년 결혼) |
| 자녀 | 3명 |
| 친척 | 마이크 워프 (조카) |
| 학력 | |
| 모교 | 매사추세츠 공과대학교, 예일 대학교 |
| 박사 지도 교수 | 에드워드 사피어 |
| 경력 | |
| 직업 | 언어학, 인류학, 화재 예방 |
| 근무 기관 | 하트퍼드 화재 보험 회사, 예일 대학교 |
| 연구 분야 및 업적 | |
| 주요 관심사 | 아메리카 원주민 및 중앙 아메리카 민족의 언어, 나와틀어 및 마야어 연구 |
| 주요 업적 | 사피어-워프 가설 (언어 상대성), 나와틀어 언어학, 이음소, 암호 유형, 마야 문자 |
| 영향을 준 인물 | 빌헬름 폰 훔볼트 |
| 수상 | |
| 수상 | (정보 없음) |
| 참고 문헌 | |
| 참고 문헌 | |
2. 생애
1918년 매사추세츠 공과대학교에서 화학 공학 학위를 취득하고, 하트퍼드 화재 보험 회사에서 방화 기술자로 일하면서 언어학과 인류학 연구를 시작했다.
1931년 예일 대학교에서 에드워드 사피어 밑에서 언어학을 공부했다. 1936년 예일 대학교 객원 연구원으로 지명되었고, 1937년 스털링 장학금을 받았다. 이듬해까지 인류학 강의를 맡았으나, 병으로 휴강이 잦았다. 1941년, 44세의 나이로 암으로 사망했다.
2. 1. 초기 생애
매사추세츠주 윈스롭에서 해리 처치 워프(Harry Church Whorf)와 사라 에드나 리 워프(Sarah Edna Lee Whorf)의 아들로 1897년 4월 24일에 태어났다.[5] 그의 아버지는 예술가, 지식인이자 디자이너였으며, 처음에는 상업 예술가로 일했고 나중에는 극작가로 활동했다. 워프에게는 존과 리처드라는 두 명의 남동생이 있었는데, 두 형제 모두 저명한 예술가가 되었다. 존은 국제적으로 유명한 화가이자 삽화가가 되었고, 리처드는 ''양키 두들 댄디''와 같은 영화에 출연했으며, 나중에는 ''비벌리 힐빌리즈''와 같은 쇼의 에미상 후보에 오른 텔레비전 감독이 되었다. 워프는 세 형제 중 지적인 면모를 보였고, 어린 나이에 아버지의 사진 장비를 이용해 화학 실험을 시작했다.[5] 그는 또한 식물학, 점성술, 중앙 아메리카 선사 시대에 관심을 가진 열렬한 독서가였다. 윌리엄 H. 프레스콧의 ''멕시코 정복''을 여러 번 읽었으며, 17세 때 자신의 생각과 꿈을 기록하는 방대한 일기를 쓰기 시작했다.[6]2. 2. 화재 예방 엔지니어로서의 경력
워프는 매사추세츠 공과대학교에서 화학 공학 학위를 받고, 하트포드 보험사에서 화재 예방 엔지니어로 일했다. 그는 이 일에 매우 능숙하여, 고객들은 그의 철저한 검사와 권고를 선호했다.[8]워프의 직업과 관련된 유명한 일화가 있다. 워프는 한 화학 공장에 방문했을 때, 공장장으로부터 영업 비밀을 이유로 접근을 거부당했다. 워프는 공장에서 생산하는 것을 듣고 종이에 화학식을 적어 공장장에게 보여주며 "제 생각에는 당신이 이렇게 하고 있는 것 같습니다"라고 말했다. 놀란 공장장은 워프에게 그 비밀 절차를 어떻게 알았는지 물었고, 워프는 "다른 방법으로는 할 수 없었을 겁니다"라고 답했다.[7]
또 다른 일화에서 워프는 언어 사용이 습관적인 행동에 어떻게 영향을 미치는지 보여주었다. 그는 휘발유 드럼이 가득 찬 방과 빈 방으로 나누어 보관된 작업장을 예로 들었다. 그는 "빈" 드럼이 실제로는 가연성 증기 때문에 더 위험하지만, 노동자들이 "빈" 드럼이라는 단어 때문에 덜 조심스럽게 다루고 심지어 흡연까지 한다고 지적했다. 반면 가득 찬 드럼이 있는 방에서는 매우 조심했다. 워프는 "빈 드럼"을 비어있고 비활성 상태로 언급함으로써, 노동자들이 그 위험성을 제대로 인식하지 못한다고 주장했다.[25]
2. 3. 종교 및 언어에 대한 초기 관심
워프는 평생 동안 영적인 사람이었지만, 그가 어떤 종교를 따랐는지는 논쟁의 대상이 되어 왔다. 젊은 시절 그는 "내가 왜 진화를 버렸는가"라는 제목의 원고를 작성했는데, 이 때문에 일부 학자들은 그를 독실한 감리교 신자이자 근본주의에 감명받았으며, 아마도 창조론을 지지했을 것이라고 묘사했다.[9] 그러나 워프는 평생 동안 신지학에 주된 종교적 관심을 보였다. 신지학은 불교와 힌두교의 가르침에 기반한 비종파적인 조직으로, "인종, 신조, 성별, 카스트 또는 피부색에 관계없이" 상호 연결된 전체로서의 세계와 인류의 단결과 형제애라는 견해를 옹호한다.[10] 일부 학자들은 영적, 과학적 성향 사이의 갈등이 워프의 지적 발달, 특히 언어 상대성 아이디어에 대한 매력의 원동력이었다고 주장해 왔다.[11] 워프는 "내가 접촉했던 모든 사람들 중에서, 신지학을 믿는 사람들이 아이디어, 즉 새로운 아이디어에 대해 가장 열정적으로 될 수 있는 것 같다"고 말했다.[12]1924년경, 워프는 처음으로 언어학에 관심을 갖게 되었다. 그는 원래 성서 텍스트를 분석하여 숨겨진 의미의 층을 밝히려고 했다.[13] 앙투안 파브르 데 올리베의 비밀주의 저서인 ''재구성된 히브리어''에서 영감을 받아 그는 성서 히브리어의 의미론적, 문법적 분석을 시작했다. 히브리어와 마야어에 대한 워프의 초기 원고는 글리프와 문자의 비밀스런 의미를 밝히려고 함에 따라 상당한 정도의 신비주의를 나타내는 것으로 묘사되었다.[14]
2. 4. 중앙 아메리카 언어학 연구
워프는 주로 왓킨슨 도서관(현재 하트퍼드 공립 도서관)에서 성서 언어학을 연구했다. 이 도서관은 아메리카 원주민 언어학과 민속학에 대한 방대한 자료를 소장하고 있었으며, 이는 원래 제임스 해먼드 트럼불이 수집한 것이었다.[15] 왓킨슨 도서관에서 워프는 훗날 B. F. 스키너 밑에서 심리학을 공부하고 1956년에 워프의 에세이들을 묶어 ''언어, 사고, 현실''을 편집, 출판한 존 B. 캐롤과 친구가 되었다. 이 컬렉션은 워프의 중앙 아메리카 고대 연구에 대한 관심을 다시 불러일으켰다. 그는 1925년에 나와틀어를 공부하기 시작했고, 1928년부터는 마야 상형 문자 텍스트 컬렉션을 연구했다. 자료에 빠르게 익숙해진 그는 하버드 대학교의 마야 고고학자 앨프레드 토저와 브루클린 박물관의 허버트 스핀덴과 같은 중앙 아메리카 학자들과 학문적 대화를 시작했다.[15]1928년, 그는 미국학 국제 회의에서 하버드 피바디 박물관에 소장된 나와틀 문서 번역을 발표했다. 그는 또한 에드워드 사피어가 최근 언어 계통으로 입증한 유토아즈텍어족의 비교 언어학을 연구하기 시작했다. 워프는 나와틀어 외에도 언어학자 J. 알덴 메이슨과 긴밀한 서신을 주고받으며 피만어족과 테페카노어를 연구했다.[15]
2. 5. 멕시코 현지 조사
사회과학연구위원회(SSRC)의 보조금을 받아 1930년 멕시코 시티로 간 워프는 로버트 H. 바로 교수의 도움으로 여러 나우아틀어 화자들을 만나 연구를 진행했다.[16] 멕시코 현지 조사 결과, 워프는 사후에 출판된 밀파 알타 나우아틀어 스케치와 테포스틀란, 모렐로스의 테포스테코 기념물에서 발견된 아즈텍 상형문자에 대한 논문을 발표했다. 이 논문에서 그는 아즈텍과 마야의 날짜 기호 사이에 형태와 의미가 유사하다는 점을 언급했다.[16] 그는 나와틀어가 소수 종합 언어라고 주장했다.[110]2. 6. 예일 대학교 시절
워프는 이 시기까지 언어 이론과 현장 연구 방법론에서 완벽한 독학이었지만, 이미 중남미 언어학계에서 명성을 얻고 있었다. 1931년, 미국의 저명한 언어학자 에드워드 사피어가 시카고 대학교에서 예일 대학교로 자리를 옮겨 인류학 교수로 임용되었다. 워프는 학술 회의에서 사피어를 만났으며, 앨프리드 토저는 사피어에게 워프의 "나우아틀어의 톤과 살티요" 논문을 보냈다. 사피어는 "어떤 일이 있어도 출판되어야 한다"라고 답했지만,[17] 이 논문은 1993년에야 라일 캠벨과 프란시스 카르투넨에 의해 출판 준비가 완료되었다.[18]
워프는 예일 대학교에서 사피어가 처음 개설한 "아메리카 원주민 언어학" 강좌를 수강했다. 그는 대학원 과정에 등록하여 언어학 박사 학위를 취득하려 했으나, 실제로는 학위 취득보다는 사피어 주변의 지적 공동체에 참여하는 데 만족했다. 예일 대학교에서 워프는 모리스 스와데시, 메리 하스, 해리 호이저, G. L. 트래거, 찰스 F. 보이겔린 등 사피어의 저명한 제자들과 교류했으며, 이들 사이에서 중심적인 역할을 하며 존경을 받았다.[16][19]
사피어는 워프의 사고에 깊은 영향을 미쳤다. 초기 저술에서 사피어는 빌헬름 폰 훔볼트의 전통에서 비롯된 사고와 언어의 관계에 대한 견해를 옹호했는데, 이는 프란츠 보아스를 통해 습득한 것으로 언어를 민족적 세계관, 즉 ''민족정신''의 역사적 구현으로 간주했다. 그러나 이후 사피어는 버트런드 러셀과 초기 루트비히 비트겐슈타인 등 논리 실증주의의 영향을 받았으며, 특히 C. K. 오그덴과 I. A. 리차드의 ''의미의 의미''를 통해 자연어가 현실 세계를 인식하고 묘사하는 것을 촉진하기보다는 잠재적으로 모호하게 만든다는 견해를 채택했다. 이러한 관점에서, 적절한 인식은 오직 형식 논리를 통해서만 가능했다. 예일 대학교에서 워프는 사피어와 러셀, 오그덴, 리차드의 저서를 통해 이러한 사조를 부분적으로 습득했다.[14] 워프는 실증주의 과학의 영향을 받으면서, 언어와 의미에 대한 일부 접근 방식 중 엄격함과 통찰력이 부족하다고 여겨지는 것들과 거리를 두었다. 그중 하나는 폴란드 철학자 알프레드 코르지브스키의 일반 의미론이었으며, 이는 미국에서 스튜어트 체이스에 의해 옹호되었다. 체이스는 워프의 연구를 존경했지만, 워프는 체이스를 "그러한 주제를 다루기에 훈련과 배경이 완전히 무능하다"고 생각하여 자주 찾아오는 것을 꺼렸다.[20] 아이러니하게도 체이스는 훗날 캐롤이 엮은 워프의 저술집에 서문을 쓰게 된다.
3. 주요 연구 및 업적
벤저민 리 워프는 아메리카 원주민과 중앙 아메리카 민족의 언어를 주로 연구했다. 특히 호피어 연구와 언어 상대성 이론으로 유명하다. 에드워드 사피어와의 협력으로 발전한 이 이론[108]은 현재 사피어-워프 가설로 불린다. 그는 강연과 기고 활동을 통해 자신의 언어학적 사고방식을 대중에게 알리는 데 힘썼으며, 동시에 다수의 학술 논문을 집필했다.[107]
워프의 초기 연구는 보험 손실 보고서 작성에서 비롯되었다. 그는 오해로 인해 발생하는 보험 사고에 주목했는데, 예를 들어 영어를 모국어로 사용하지 않는 직원이 가연성 액체가 든 드럼통을 히터 옆에 둔 사고가 있었다. 이는 그 직원이 'flammable'(가연성)은 탈 수 있지만 'highly inflammable'[109]이라고 쓰인 드럼통은 타지 않는다고 생각했기 때문이다. 그의 논문과 강의는 이러한 보험 측면과 호피어 및 기타 아메리카 원주민 언어의 현장 연구에서 예시를 채택했다.
워프는 나와틀어와 마야어에 관한 연구도 수행했다. 그는 나와틀어가 소수 종합 언어라고 주장했으며,[110] 마야어 필기법의 언어학적 특성에 주목하여 어떤 의미에서는 음절 언어라고 주장했다.[111]
3. 1. 언어 상대성
워프는 언어 상대성 원리의 주요 지지자로 가장 잘 알려져 있다. 이 원리는 그와 에드워드 사피어의 이름을 따서 "사피어-워프 가설"로도 불린다. 워프는 이 원리를 가설 형태로 언급한 적이 없으며, 언어 범주가 지각과 인지에 영향을 미친다는 생각은 그 이전의 많은 학자들에 의해 공유되었다.[75] 그러나 워프는 특정 언어의 문법 범주가 개념적 및 행동적 패턴과 어떻게 관련되는지에 대한 구체적인 예를 제시하여, 후대 학자들이 채택한 경험적 연구 프로그램을 제시했다.[75]워프의 언어학 및 언어 상대성에 관한 초기 저작은 보험 손실 보고서 작성에서 비롯되었다. 그는 오해로 인해 발생하는 보험 사고를 언급했는데, 예를 들어 영어를 모국어로 사용하지 않는 직원이 가연성 액체가 든 드럼통을 히터 옆에 둔 사고가 있었다. 이는 "그 직원이 'flammable'(가연성)은 탈 수 있지만 'highly inflammable'[109]이라고 쓰인 드럼통은 타지 않는다"고 생각했기 때문이다. 그의 논문과 강의는 이러한 보험 측면과 호피어 및 기타 아메리카 원주민 언어의 현장 연구에서 예시를 채택했다.
1938년 말, 워프의 건강이 악화되어 암 수술을 받았고, 1939년 초 사피어의 죽음은 그에게 깊은 영향을 주었다. 마지막 2년간의 저술에서 그는 언어 상대성 연구 프로그램을 제시했다. 특히 1939년 사피어 기념 기사 "언어와 습관적 사고 및 행동의 관계"[25]는 이 문제에 대한 워프의 최종 언급으로 간주되며, 가장 자주 인용되는 작품이다.[26]
워프는 마지막 해에 ''MIT 기술 검토''에 "과학과 언어학"[27], "정확한 과학으로서의 언어학", "언어와 논리" 등 세 편의 논문을 게재했다. 인도 마드라스에서 발행되는 신지학 저널 ''신지학자''의 기고 요청으로 "언어, 정신 및 현실"을 집필했다.[28] 이 작품에서 그는 서구 과학을 비판하며, 비유럽 언어가 종종 현실의 측면을 유럽 언어보다 더 직접적으로 반영하는 방식으로 물리적 현상을 언급한다고 주장했다. 그는 과학이 물리적 세계를 묘사하려는 노력에서 언어적 범주화의 효과에 주의해야 한다고 강조했다. 특히 인도유럽어족이 과학 발전에 의해 반증된 잘못된 본질주의적 세계관을 조장하며, 다른 언어는 안정적인 본질보다는 과정과 역학에 더 많은 관심을 기울인다고 비판했다.[14] 워프는 언어 구조 속에 현실에 대한 특정 가정이 암묵적으로 내포되어 있고, 언어가 화자의 주의를 세계의 특정 현상으로 안내하여 과학에 기여할 수 있다고 주장했다. 이러한 현상은 과도하게 강조되거나 간과될 위험이 있다.[74]
워프의 연구는 사후 10년도 채 되지 않아 쇠퇴했고, 언어학, 문화학, 심리학 학자들로부터 심한 비판을 받았다. 1953년과 1954년, 로저 브라운과 에릭 레네버그는 일화적 증거에 의존한 워프를 비판하며, 그의 생각을 과학적으로 검증하기 위한 가설을 세웠다. 이는 문법적 또는 어휘적 구조와 인지 또는 지각 사이의 인과 관계를 검토하는 데 국한되었다. 워프는 언어와 사고 사이에 직접적인 인과 관계를 주장하지 않고, "언어와 문화는 함께 성장해왔다"며 서로 영향을 주고받았다고 썼다.[25]
색채 용어에 초점을 맞춰 지각과 어휘 사이의 뚜렷한 차이를 쉽게 식별할 수 있었던 브라운과 레네버그는 1954년 주니의 색채 용어 연구를 발표, 색채 용어의 의미론적 범주화가 색채 지각에 미치는 미미한 영향을 뒷받침했다.[33][34] 이는 언어 상대성 원리를 연구하는 일련의 경험적 연구를 시작하게 했다.[35]
1960년대 분석 철학자들도 사피어-워프 가설을 알게 되었고, 맥스 블랙과 도널드 데이비슨은 워프의 강한 상대주의적 관점을 신랄하게 비판했다.[40] 블랙은 형이상학에 대한 워프의 생각을 "아마추어적인 조잡함"을 보여준다고 특징지었다.[41] 블랙과 데이비슨에 따르면 워프의 관점과 언어 상대성 개념은 서로 다른 개념 체계를 가진 언어 간 번역이 불가능하다는 것을 의미했다.[42] 그러나 최근 평가에서 리비트와 리는 블랙과 데이비슨의 해석이 워프 관점에 대한 부정확한 특징화에 근거하며, 그가 서로 다른 개념 체계 간 번역을 시도하는 데 시간을 보냈다는 점을 고려할 때 터무니없다고 간주한다.
워프가 "언어 상대성"을 옹호했다는 생각은 제2차 세계 대전 중 출판된 "언어, 마음 및 현실"에서 비롯되었다. 여기서 워프는 미국의 과학자들이 '에너지'와 같은 실질적인 단어만 있는 물질을 찾고, '변환'과 같은 타동사만 있는 에너지 소비를 찾으면서 상대성 이론을 반증하려는 시도를 비판했다.
1990년대부터 의미를 통한 경험 구성 연구가 증가했으며, 특히 문화 심리학 및 언어 인류학에서 워프의 주장을 입증하는 일련의 실험 결과가 나왔다.
3. 1. 1. 워프 사고에 대한 영향의 원천
워프는 프리드리히 니체[68] 및 루트비히 비트겐슈타인[69][70]과 같은 철학자들의 영향을 받았는데, 이들은 모두 언어가 사고와 추론에 중요한 영향을 미친다고 보았다. 심리학자 레프 비고츠키[71]의 사회 구성주의는 아이들의 인지 발달이 언어의 사회적 사용에 의해 매개된다고 보았는데, 비고츠키는 워프와 마찬가지로 게슈탈트 심리학에 관심을 가졌고 사피어의 저서도 읽었다. 워프의 작업은 텍스트 의미에 대한 접근 방식이 전체론적이고 상대적인 문학 이론가 미하일 바흐틴의 아이디어와 유사하다는 평가를 받기도 했다.[72][73]워프와 사피어는 알베르트 아인슈타인의 일반 상대성 이론의 원리를 명시적으로 활용했다. 언어 상대성은 특정 언어의 문법적, 의미적 범주가 관찰이 이루어지는 매개체로서의 기준 틀을 제공한다는 개념을 의미한다.[2][76] 예를 들어, 보아스의 원래 관찰에 따라 사피어는 특정 언어 사용자가 음향학적으로 다른 소리를 동일하게 인식한다는 것을 증명했는데, 이는 해당 소리가 기저 음소에서 비롯되었고 의미 변화에 기여하지 않는 경우에 해당한다.
워프는 게슈탈트 심리학의 영향을 받아, 언어는 화자가 동일한 사건을 서로 다른 제스탈트 구조로 묘사하도록 요구한다고 믿었으며, 이를 "경험으로부터의 고립"이라고 불렀다.[78] 예를 들어, 영어와 쇼니어어에서 총을 청소하는 행위가 다르게 묘사되는데, 영어는 도구적 관계와 행위의 목적에 초점을 맞추는 반면, 쇼니어어는 움직임에 초점을 맞춘다. 묘사된 사건은 동일하지만, 전경과 배경 측면에서의 주의는 다르다.[79]
3. 1. 2. 언어가 사고에 미치는 영향의 정도
워프는 언어 상대성 원리의 주요 지지자로, 이 원리는 그와 에드워드 사피어의 이름을 따서 "사피어-워프 가설"로도 불린다.[75] 워프는 언어 범주가 지각과 인지에 영향을 미친다는 생각을 제시했는데, 이는 이전의 많은 학자들도 공유했던 생각이다.[75] 그러나 워프는 특정 언어의 문법 범주가 개념 및 행동 패턴과 어떻게 관련되는지에 대한 구체적인 예를 제시하여, 후대 학자들이 채택한 경험적 연구 프로그램을 제시했다.[75]워프와 사피어는 알베르트 아인슈타인의 일반 상대성 이론 원리를 명시적으로 활용했다.[2][76] 언어 상대성은 특정 언어의 문법적, 의미적 범주가 관찰이 이루어지는 매개체로서의 기준 틀을 제공한다는 개념이다.[2][76] 사피어는 언어 사용자가 음향학적으로 다른 소리를 동일하게 인식하는 것은 해당 소리가 기저 음소에서 비롯되었고 의미 변화에 기여하지 않는 경우이며, 특히 동일한 두 소리가 서로 다른 음소에서 비롯될 경우 소리에 주의를 기울인다는 것을 증명했다. 이는 다양한 관찰 기준 틀이 어떻게 서로 다른 주의와 지각 패턴으로 이어지는지를 보여주는 예시이다.[77]
워프는 게슈탈트 심리학의 영향을 받아, 언어가 화자에게 동일한 사건을 서로 다른 제스탈트 구조로 묘사하도록 요구한다고 믿었으며, 이를 "경험으로부터의 고립"이라고 불렀다.[78] 예를 들어, 영어와 쇼니어어에서 총을 청소하는 행위가 어떻게 다르게 묘사되는지 살펴보면, 영어는 두 물체 사이의 도구적 관계와 행위의 목적(먼지 제거)에 초점을 맞추는 반면, 쇼니어어는 움직임, 즉 팔을 사용하여 구멍에 마른 공간을 만드는 것에 초점을 맞춘다. 묘사된 사건은 동일하지만, 전경과 배경 측면에서의 주의는 다르다.[79]
워프의 일부 진술은 그가 언어 결정론을 지지했다는 해석을 낳을 수 있다. 예를 들어, 워프는 다음과 같이 썼다.
언어의 조건이 의무적이라는 진술은 워프가 언어가 가능한 개념화의 범위를 완전히 결정한다는 의미로 해석될 수 있다.[46] 그러나 신워프주의자들은 워프가 세계에 대해 생각하는 조건이 아니라 말하는 조건에 대해 쓰고 있다고 주장한다.[80] 워프는 생각을 언어 공동체 구성원들과 소통하기 위해 화자들이 공유하는 언어의 언어적 범주를 사용해야 하며, 이는 경험을 언어 형태로 만들어 말해야 함을 요구한다고 언급했다. 이는 "말하기 위해 생각하기"라고 불리는 과정이다. 워프는 "어떤 개인도 절대적인 공정성으로 자연을 묘사하는 데 자유롭지 않으며, 스스로가 가장 자유롭다고 생각할 때조차도 특정한 해석 방식에 제약받는다"라고 했다. 관찰자가 우주의 다른 그림으로 인도된다는 진술은 다른 개념화가 비교 불가능하며, 다른 개념 및 언어 시스템 간의 번역을 불가능하게 만든다는 주장으로 이해되었다. 신워프주의자들은 워프의 주요 요점 중 하나가 언어적 분석을 통해 개념적 틀의 차이점을 인식할 때에만 이러한 시스템을 "조정"하고 공통분모를 만들 수 있다는 것이었기 때문에 이것이 오독이라고 주장한다.[43]
의미를 통한 경험 구성 연구는 1990년대부터 증가했으며, 특히 문화 심리학 및 언어 인류학에서 워프의 주장을 입증하는 일련의 실험 결과가 나왔다. 조지 레이코프는 문법 범주의 대조가 경험적 의미 대조를 위한 자원이라고 주장하며 워프가 옳았다고 주장했다. 즉, 우리가 경험을 표현하는 방식(문법 범주 포함)이 감각이 경험으로 조직되는 방식에 영향을 미친다는 것이다. 1992년 심리학자 존 A. 루시는 이 주제에 대해 두 권의 책을 출판했다. 첫 번째 책은 가설의 지적 계보를 분석하며 이전 연구들이 워프 사고의 미묘함을 제대로 이해하지 못했고, 워프 주장을 시험할 연구 의제를 공식화할 수 없었다고 주장했다. 루시는 언어 상대성 가설을 경험적으로 시험하고, 이전 연구의 함정을 피하기 위해 새로운 연구 설계를 제안했다. 두 번째 책은 멕시코 유카텍 마야어에서 문법 범주와 인지 간의 관계에 대한 실증 연구였다.
1996년 페니 리는 워프의 글을 재평가하여 그를 진지하고 유능한 사상가로 복귀시켰다. 리는 사피어-워프 가설에 대한 이전 탐구가 워프의 실제 글을 대체로 무시했으며, 결과적으로 워프가 제기했던 것과 매우 다른 질문을 했다고 주장했다. 같은 해 존 J. 검퍼츠와 스티븐 C. 레빈슨이 편집한 "언어 상대성 재고"라는 책은 심리언어학, 사회언어학, 언어 인류학 연구자들을 모아 워프 이론을 업데이트할 수 있는 방법을 논의했고, 언어 상대성 패러다임의 새로운 방향에 대한 후속 검토가 그 발전을 굳건히 했다. 이후 막스 플랑크 심리언어학 연구소에서 많은 경험적 연구가 수행되었고, 두 권의 언어 상대성 연구를 편집한 학술 연구가 진행되었으며, 레라 보로디츠키, 데드르 젠트너 등 학자들에 의해 미국 연구 기관에서도 연구가 진행되었다.
반면 보편주의 학자들은 워프의 주장을 "따분하다"[65]거나 "지루하다"[47]고 일축하는 경우가 많으며, 사고나 행동에 대한 문법 범주의 영향에 대한 긍정적인 발견도 종종 놀라운 것보다 미묘하다.[66]
3. 1. 3. 호피족의 시간 개념
워프의 호피족 시간 연구는 언어 상대성 이론에서 가장 널리 논의되고 비판받는 예시이다. 워프는 호피족이 시간을 개념화하는 방식, 시간 관계에 대해 말하는 방식, 그리고 호피어 문법 사이에 관계가 있다고 주장했다. 워프가 제시한 언어 상대성 이론의 근거는 호피족이 시간이라는 개념을 이해하는 방식이 다른 언어와 근본적으로 다르다는 점이었다.[25] 그는 호피어가 영어 및 다른 SAE 언어와 달리, 시간의 흐름을 "3일" 또는 "5년"과 같이 뚜렷하고 셀 수 있는 단위의 연속으로 보지 않고, 하나의 과정으로 취급한다고 주장했다. 이러한 차이 때문에 호피어에는 시간 단위를 나타내는 명사가 없다는 것이다. 워프는 호피족의 시간 관념이 그들의 문화 전반에 걸쳐 나타나며, 특정 행동 패턴을 설명한다고 보았다. 1939년 사피어 추모 에세이에서 그는 "... 호피어에는 우리가 '시간'이라고 부르는 것, 또는 과거, 현재, 미래를 직접적으로 언급하는 단어, 문법 형태, 구성 또는 표현이 없는 것으로 보인다..."[25]라고 썼다.언어학자 에케하르트 말로트키는 호피어에 시간을 나타내는 표현이 많이 존재한다며 워프의 분석에 이의를 제기했다.[81] 말로트키는 호피어의 시제 체계가 미래 시제와 비미래 시제로 구성되며, 유럽 언어의 3시제 체계와 호피 체계의 유일한 차이점은 과거와 현재를 하나의 범주로 묶는다는 것이라고 주장했다.[82]
워프를 비판하는 사람들은 말로트키의 연구 결과를 인용하며 워프의 주장을 반박한다. 반면 다른 학자들은 워프의 주장이 호피족에게 시간 표현이 부족하다는 것이 아니라, 호피족의 시간 개념이 영어 사용자와 완전히 다르다는 점을 강조한 것이라고 옹호한다.[21][83] 워프는 호피어의 시제를 설명하면서, 시간이 유럽 언어처럼 과거, 현재, 미래로 나뉘는 것이 아니라, 하나의 시제가 현재와 과거를 모두 나타내고, 다른 시제는 아직 일어나지 않은, 미래에 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있는 사건을 나타낸다고 언급했다. 또한 영어를 포함한 대부분의 유럽 언어와 달리 셀 수 있는 시간 단위를 언급하지 않고 시간의 측면을 설명하는 "텐서"라는 어간을 사용한다고 설명했다.[84]
3. 2. 언어학 이론에 대한 기여
워프는 언어 상대성에 대한 연구 프로그램을 제시했으며, 특히 1939년 사피어를 위한 기념 기사인 "언어와 습관적 사고 및 행동의 관계"는 그의 대표적인 저술로 꼽힌다.[25][26] 그는 또한 ''MIT 기술 검토''에 "과학과 언어학",[27] "정확한 과학으로서의 언어학", "언어와 논리" 등의 논문을 발표했고, 인도 마드라스에서 발행되는 신지학 저널 ''신지학자''에 기고하여 "언어, 정신 및 현실"을 집필했다.[28] 이 글에서 그는 서구 과학을 비판하며, 비유럽 언어가 종종 현실의 측면을 유럽 언어보다 더 직접적으로 반영한다고 주장했다. 그는 인도유럽어족이 과학에 의해 반증된 잘못된 본질주의적 세계관을 조장한다고 비판하며, 다른 언어는 안정적인 본질보다는 과정과 역학에 더 많은 관심을 기울인다고 주장했다.[14]워프의 연구는 사후 10년도 채 되지 않아 언어학, 문화학, 심리학자들로부터 비판을 받았다. 1953년과 1954년에 로저 브라운과 에릭 레네버그는 워프가 일화적인 증거에 의존했다고 비판하며 그의 생각을 과학적으로 검증하기 위한 가설을 세웠다.[33][34][35] 워프는 언어와 사고 사이에 직접적인 인과 관계를 주장하지 않고, "언어와 문화는 함께 성장해왔다"라고 언급하며 서로 영향을 주고받았다고 보았다.[25]
1960년대에서 1980년대에 노엄 촘스키가 보편주의적 용어로 언어학과 심리학의 많은 부분을 재정의하면서 워프 가설에 대한 경험적 검증은 쇠퇴했다. 많은 연구가 워프의 가설을 반박하며 언어적 다양성은 근본적인 보편적 인지 원리를 가리는 표면적인 허울에 불과하다고 주장했다.[36][81] 1980년대 후반 인지 언어학과 심리 언어학이 등장하면서 일부 언어학자들은 워프에 대한 이전 비판의 정당성에 의문을 제기하며 그의 명성을 회복하려 했다.[39]
분석 철학자들도 사피어-워프 가설을 비판했는데, 맥스 블랙은 워프의 형이상학에 대한 생각을 "아마추어적인 조잡함"을 보여주는 것이라고 특징지었다.[40][41] 그러나 최근의 평가에서는 블랙과 도널드 데이비슨의 해석이 워프의 관점에 대한 부정확한 특징화에 근거한다고 본다.[43][44]
에릭 레네버그, 노엄 촘스키,[45] 스티븐 핑커[46][47] 등은 워프가 언어가 사고에 어떻게 영향을 미치는지 명확하게 제시하지 못했고, 실제 증거를 제공하지 못했다고 비판했다. 워프의 옹호자들조차 그의 글쓰기 스타일이 복잡하고 새로운 용어로 표현되었다는 것을 인정했다.[48] 레이코프는 워프가 데이터를 이국적으로 만드는 경향은 인종 차별과 맹목적 애국심이 만연했던 시대적 맥락에서 판단해야 한다고 주장했다.[49]
오늘날 보편주의 학파의 많은 추종자들은 언어 상대성에 대한 생각을 부당하거나 터무니없는 것으로 여기며 반대한다.[50] 스티븐 핑커는 그의 저서 ''언어 본능''에서 사고는 언어보다 먼저 존재하고 독립적으로 존재한다고 주장한다. 존 A. 루시와 스티븐 C. 레빈슨과 같은 학자들은 핑커가 워프의 견해를 잘못 대표한다고 비판했다.[52][53]
워프의 "명시적"(표현형) 및 "비명시적"(암호형) 문법 범주 구분은 언어학 및 인류학에 광범위한 영향을 미쳤다. 마이클 할리데이는 워프의 "암호형" 개념이 "20세기 언어학의 주요 공헌 중 하나가 될 것이다"라고 언급했다.[85]
워프는 변이음의 개념을 도입하여 초기 음소 이론을 공고히 하는 초석을 놓았다.[86] 이 용어는 버나드 블로흐와 G. L. 트레이거에 의해 대중화되었으며,[87] 미국 구조주의 전통 내에서 표준 용법의 일부가 되었다.[88] 워프는 변이음을 언어 상대성의 또 다른 예로 간주했다.[89]
워프 연구의 중심에는 메타언어학으로 설명된 접근 방식이 있었다.[90] 워프는 화자가 사용하는 언어를 인식하고, 언어 자체를 사용하여 언어를 설명하고 분석할 수 있게 되는 방식에 관심을 가졌다.[91] 그의 노력은 메타언어학 및 메타언어적 인식 연구의 발전에 영향을 미쳤다.[92][93]
3. 3. 유토아즈텍어족 연구
워프는 유토아즈텍어족에 관해 중요한 연구를 수행했는데, 이 언어는 1915년 사피어가 유효한 언어족임을 결정적으로 입증했다. 그는 나와틀어, 테페카노어, 오오담어를 연구하면서 1928년 사피어를 만나기 전에 이 언어 집단에 대한 친숙함을 확립했다. 예일 대학교에 재학하는 동안 워프는 "튜바툴라발어에 관한 노트"와 같은 유토아즈텍어 언어학에 관한 여러 논문을 발표했다.[94] 1935년에는 "유토아즈텍어의 비교 언어학"[95]과 앨프리드 L. 크로버의 유토아즈텍어 언어학 조사에 대한 서평을 발표했다.[96] 워프의 연구는 비교 유토아즈텍 연구의 토대를 더욱 공고히 하는 데 기여했다.[97]워프가 처음 연구한 아메리카 원주민 언어는 유토아즈텍어의 일종인 나와틀어였으며, 처음에는 식민지 문법과 문서를 통해 이를 연구했고, 이후 1930년에는 첫 현장 연구 경험의 대상이 되었다. 고전 나와틀어 연구를 바탕으로 워프는 나와틀어가 자신이 고안한 유형학적 범주인 과소합성어라고 주장했다. 멕시코에서 원어민 화자와 함께 작업하면서 그는 밀파 알타와 테포스틀란의 방언을 연구했다. 그의 밀파 알타 방언에 대한 문법 개요는 생전에 출판되지 않았지만, 해리 호이어에 의해 사후에 출판되었으며[98] 많은 학자들에 의해 "현대 나와틀어"에 대한 기본적인 설명으로 사용되면서 상당한 영향을 미치게 되었다. 방언에 대한 설명은 워프가 문법 개념에 대한 자신만의 독특한 용어를 만드는 경향 때문에 매우 압축적이고 어떤 부분에서는 이해하기 어렵지만, 일반적으로 기술적으로 진보된 것으로 여겨진다. 그는 또한 나와어의 성문 파열음과 모음 길이에 대한 역사와 관련하여 이러한 방언의 운율에 대한 분석을 수행했다. 이 연구는 1993년 라일 캠벨과 프랜시스 카르투넨에 의해 출판될 준비가 되었으며, 이들은 또한 두 멸종 위기에 처한 방언에 대한 귀중한 설명이며, 초분절적 현상에 대한 상세한 음성학적 분석을 포함하는 유일한 연구로 간주했다.[18]
유토아즈텍어 언어학에서 워프의 업적 중 하나는 나와틀어에 이 언어족의 다른 언어에서는 발견되지 않는 음소 /tɬ/|/틀/nah가 존재하는 이유를 밝혀낸 것이다. 나와틀어의 /tɬ/|/틀/nah의 존재는 이전 언어학자들을 당혹게 했고, 사피어는 아즈텍어에서만 얻은 증거를 바탕으로 원시 유토아즈텍어에 대한 /tɬ/|/틀/nah 음소를 재구성하게 만들었다. 1937년 학술지 ''아메리카 인류학자''에 게재된 논문[99]에서 워프는 이 음소가 일부 나와 또는 아즈텍 언어가 */a/|/아/nah 앞의 위치에서 원래의 */t/|/트/nah에서 [tɬ]|/틀/nah로 음운 변화를 겪으면서 발생했다고 주장했다. 이 음운 법칙은 "워프의 법칙"으로 알려져 있으며, 그 발생 조건에 대한 보다 자세한 이해가 이후에 개발되었음에도 불구하고 유효한 것으로 간주된다.
또한 1937년, 워프와 그의 친구 G. L. 트래거는 사피어가 처음 유토아즈텍어족과 키오와-타노아어족—(테와어와 키오와어)를 포함하는 어족으로 제안한 아즈텍-타노아어족[100] 언어족에 관한 논문을 발표했다.[101]
3. 4. 마야 문자 해독 연구
1930년대에 발표된 여러 논문과 미발표 연구에서, 워프는 마야 문자가 어느 정도 음성적이라고 주장했다.[102][103] 당시 고대 마야 문화의 권위자였던 J. E. S. 톰슨을 비롯해 하버드 대학교의 알프레드 토저는 워프의 마야 문자 해독 연구를 지지했다. 하지만 톰슨은 마야 문자에 음성 요소가 없으며 언어학적 분석을 기반으로 해독하는 것은 불가능하다고 주장하며 워프의 생각을 강하게 거부했다.[104] 워프는 마야 언어에 언어학적 분석을 적용하려는 꺼림칙함이 해독을 늦추고 있다고 주장했다. 워프는 특정 기호 요소 내에서 음성적 가치에 대한 단서를 찾으려 했지만, 그 체계가 표어음절 문자라는 것을 깨닫지 못했다. 워프가 마야 문자를 이해하려는 접근 방식은 현재 잘못된 것으로 알려져 있지만, 문자가 음성적이며 그렇게 해독해야 한다는 그의 핵심 주장은 1950년대에 유리 크노로조프가 마야 문자를 음절 단위로 해독하면서 입증되었다.[105][106] 그는 마야어 필기법의 언어학적 특성에 주목하여, 어떤 의미에서는 음절 언어라고 주장했다.[111]4. 한국어 번역 저작
- Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf영어 (존 B. 캐롤 편, 아리마 미치코 역, 나구운도 1978)
- 言語・思考・現実 ウォーフ言語論選集일본어 (J.B. 캐롤 편, 이케가미 요시히코 역, 고분도 1978, 고단샤 학술문고 1993)
참조
[1]
간행물
Newcombe; Uttal
[2]
간행물
Chapman; Routledge; 2005; pp=268–71
[3]
간행물
Heynick; 1983
[3]
논문
Humanistic linguistics
1983
[4]
논문
The Mind of the Nation: The Debate about Völkerpsychologie, 1851–1900
https://discovery.uc[...]
2020-07-08
[5]
간행물
Carroll; 1956; pp=2–3
[6]
간행물
Carroll; 1956; p=6
[7]
간행물
Carroll; 1956; p=4
[8]
간행물
Pullum; 1991
[9]
간행물
Bergman; 2011
[10]
간행물
Lakoff; 1987; p=324
[10]
간행물
Lee; 1996; pp=21–22
[11]
간행물
Rollins; 1972
[12]
간행물
Rollins; 1971
[12]
간행물
Algeo; 2001
[13]
간행물
Carroll; 2005
[14]
간행물
Joseph; 2002
[15]
간행물
Carroll; 1956; pp=10–11
[16]
간행물
Carroll; 1956
[17]
간행물
Lee; 1996; p=10
[18]
간행물
Whorf; Campbell; Karttunen; 1993
[19]
간행물
Darnell; 2001
[20]
간행물
Lee; 1996; p=16
[21]
간행물
Dinwoodie; 2006; p=346
[22]
간행물
Lee; 1996; p=11
[23]
간행물
Darnell; 1990; pp=380–1
[24]
간행물
Lee; 1996
[25]
간행물
Carroll; 1956; pp=134–59
[26]
간행물
Lee; 2000; p=47
[27]
간행물
Carroll; 1956; pp=212–214
[28]
간행물
Carroll; 1956; pp=246–270
[29]
간행물
Leavitt; 2011; p=169
[30]
간행물
Trager; 1959
[31]
간행물
Leavitt; 2011; p=169
[32]
간행물
Lucy; 1997; p=294
[32]
간행물
Lucy; 1992b; p=25
[33]
간행물
Lenneberg; 1953
[34]
간행물
Brown; Lenneberg; 1954
[34]
간행물
Lenneberg; Roberts; 1956
[35]
문서
For more on this topic see: [[Linguistic relativity and the color naming debate]]
[36]
논문
[37]
논문
[38]
논문
[39]
논문
[40]
논문
[41]
논문
[42]
논문
[43]
논문
[44]
논문
[45]
논문
[46]
논문
[47]
논문
[48]
논문
[49]
논문
[50]
논문
[51]
논문
[52]
논문
[53]
웹사이트
What Whorf Really Said
http://www.nickyee.c[...]
[54]
서적
Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf
The MIT Press
2012
[55]
서적
Construing experience through meaning
Cassell
1999
[56]
논문
[57]
논문
[58]
논문
[59]
논문
[60]
논문
[61]
논문
[62]
논문
[63]
논문
[64]
논문
[65]
논문
[66]
논문
[67]
논문
[68]
논문
[69]
논문
[70]
논문
[71]
간행물
[72]
간행물
[73]
간행물
[74]
간행물
[75]
간행물
[76]
간행물
[77]
간행물
[78]
간행물
[79]
간행물
[80]
간행물
[81]
간행물
[82]
간행물
[83]
논문
Whorf meets Wierzbicka: variation and universals in language and thinking
https://www.scienced[...]
2024-04-12
[84]
간행물
[85]
간행물
[86]
간행물
[87]
간행물
[88]
간행물
[89]
간행물
[90]
문서
Four articles on Metalinguistics
Foreign Service Institute, Dept. of State
[91]
간행물
[92]
간행물
[93]
간행물
[94]
문서
Notes on the Tubatulabal Language.
American Anthropologist
[95]
문서
The Comparative Linguistics of Uto-Aztecan.
American Anthropologist
[96]
문서
review of: Uto-Aztecan Languages of Mexico. A. L. Kroeber
American Anthropologist
1935-04
[97]
간행물
[98]
문서
The Milpa Alta dialect of Aztec (with notes on the Classical and the Tepoztlan dialects)
Harry Hoijer
[99]
논문
The origin of Aztec tl
[100]
문서
[101]
문서
The relationship of Uto-Aztecan and Tanoan
American Anthropologist
[102]
서적
The Phonetic Value of Certain Characters in Maya Writing
Krauss Reprint
[103]
서적
Maya Hieroglyphs: An Extract from the Annual Report of the Smithsonian Institution for 1941
Shorey Book Store
[104]
간행물
[105]
간행물
[106]
서적
[107]
문서
학문
[108]
문서
1929년
[109]
문서
非常に強い可燃性
[110]
문서
モリス・スワデシュ
[111]
문서
マヤ文字
[112]
서적
[113]
서적
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com