동조
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
동조는 개인의 지각, 의견, 행동을 사회적 규범에 맞게 변화시키는 경향을 의미한다. 사회의 안정성을 위한 기능이자 개인의 주체성을 잃게 하는 위험성을 모두 가지고 있으며, 과잉 순응, 비순응과 같은 개념도 존재한다. 또래 집단의 영향, 사회적 반응, 주요 실험 등을 통해 연구되었으며, 허버트 켈먼은 순응을 순응, 동일시, 내면화의 세 가지 유형으로 구분했다. 정보적 영향과 규범적 영향의 두 가지 유형으로도 설명된다. 동조는 문화, 성별, 연령, 집단의 크기, 상황적 요인 등 다양한 요인에 의해 영향을 받으며, 뇌의 특정 영역과도 관련이 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 동조 - 사회화
사회화는 개인이 사회 구성원으로 필요한 지식, 기술, 태도, 가치관 등을 학습하고 내면화하는 과정으로, 기능론, 갈등론, 상징적 상호작용론 등 다양한 관점에서 분석되며, 콜버그, 에릭슨, 미드 등의 이론과 사회적 사전 프로그래밍 가설로 설명되고, 초기 사회화, 이차 사회화, 성별 사회화, 정치 사회화 등 다양한 유형과 계획된 사회화, 자연적 사회화, 긍정적 사회화, 부정적 사회화 등으로 구분되며, 한국 사회는 급격한 사회 변화와 함께 학교 문화, 젠더 사회화 등 새로운 과제를 맞이하고 있다. - 동조 - 풍자
풍자는 개인이나 사회의 문제점을 비판하는 표현 방식으로, 유머와 달리 웃음을 동반하지 않을 수 있으며, 사회 비판적인 목적을 가지고, 정치, 종교, 사회 등 다양한 주제를 다루는 문학, 예술, 공연 등 다양한 형태로 나타난다. - 시스템 과학 - 델파이 기법
델파이 기법은 전문가들의 의견을 반복적인 피드백을 통해 수렴하여 문제를 해결하는 하향식 의견 도출 방법으로, 익명성, 정보 흐름의 구조화, 정기적인 피드백을 특징으로 하며 다양한 분야에서 활용된다. - 시스템 과학 - 시스템 다이내믹스
시스템 다이내믹스는 복잡한 시스템의 동적 변화를 모델링하고 분석하는 방법론으로, 인과 루프 및 스톡 앤 플로우 다이어그램을 사용하여 시스템 구조를 시각화하고 컴퓨터 시뮬레이션을 통해 시스템 행동을 예측하여 정책 결정에 활용된다. - 군중심리학 - 빵과 서커스
빵과 서커스는 로마 제국 정치인들이 시민의 불만을 무마하고 권력을 유지하기 위해 정치적 권리 대신 식량과 오락을 제공하여 정치적 무관심을 유도한 정책을 풍자하는 표현으로, 현대 사회에서도 대중의 관심을 돌리려는 정책을 비판할 때 사용된다. - 군중심리학 - 대중조작
대중조작은 물리적 힘 없이 군중의 참여, 통제, 영향력 행사를 통해 특정 목표를 달성하는 행위로, 선전, 권위, 장소 선정, 전달 방식 등 다양한 요소를 활용하여 정치, 종교, 소셜 미디어 등 여러 분야에서 사용되며 민주주의 사회에서는 여론 조작의 위험성과 윤리적 문제가 논의된다.
2. 정의 및 맥락
순응은 개인이 집단 규범에 맞춰 자신의 지각, 의견, 행동을 바꾸는 경향을 말한다.[15] 규범은 개인이나 집단이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 암묵적인 규칙이다.[16] 사람들은 집단으로부터 수용을 얻고 싶어하기 때문에 집단 규범에 순응한다.[16]
밀그램 복종행동 실험은 자신의 가치관에 기반한 행동인지 불분명한 상황, 또는 자신의 가치관에 반하는 상황에서도 사회적 압력이 권위에 대한 복종 행동을 야기할 수 있음을 보여주었다.[95]
영어 단어 conformity(en:conformity)의 번역어인 순응은 사회에 통용되는 규범이나 행동 양식에 그대로 따르고, 대다수 사람들의 태도나 의견에 순응해 가는 것을 의미한다. 순응은 사회와 구성원 모두의 안정을 위한 기본적인 기능이자 안전판이지만, 동시에 사회의 유연성과 구성원 개인의 주체성을 잃게 하는 위험성도 내포하고 있다.
상황 변화에 대응한 새로운 질서 형성을 방해하는 “과잉 순응”이나, 기존 규범에 순응하지 않고 새로운 규범 수립을 지향하는 “비순응” 개념도 존재한다.[91] 또한 사회적으로 집단사고와 같은 현상도 일어난다.
많은 서구 사람들은 일본 사회에 개인에게 순응을 요구하는 매우 강한 동조 압력이 있다고 지적한다.[92][93][94]
2. 1. 또래 집단
청소년들은 또래 집단으로부터 인정과 수용을 얻기 위해 동조하는 경향이 있으며, 이러한 경향은 아동기에서 청소년기로 넘어가면서 증가한다.[17] 이는 U자형 연령 패턴을 따르는데, 동조는 아동기를 거치면서 증가하여 6학년과 9학년에 정점을 찍은 후 감소한다.[18] 청소년들은 종종 "다른 모든 사람들이 그것을 하고 있다면, 그것은 옳고 좋은 것이어야 한다"는 논리를 따른다.[19]그러나 연구에 따르면, 청소년들은 반사회적 행동보다는 스포츠, 오락, 친사회적 행동과 같은 중립적인 활동에 동조할 가능성이 더 높다.[18] 또래 동조는 친구나 그룹과 강한 유대감을 가지고 있다고 보고한 사람들에게서 가장 강하게 나타나며, 이러한 사람들은 그러한 집단에서 받아들여지는 신념과 행동을 채택할 가능성이 더 높다.[20][21]
또한, 다른 사람의 존재만으로도 사람이 동조하는지 여부에 영향을 미칠 수 있다. 노먼 트리플렛(1898)은 특히 또래 집단 사이에서 단순한 존재감이 미치는 영향을 최초로 발견한 연구자였다.[22] 모든 사람은 사회에 영향을 미칠 수 있으며, 사람들은 경쟁적인 분위기이든 아니든, 옆에서 무언가를 하는 사람들에게 영향을 받는다. 특히 자신과 나이가 같은 사람들에게 영향을 받는 경향이 있는데, 우리와 비슷한 공동 행위자들은 그렇지 않은 사람들보다 우리에게 더 많은 영향을 미친다.
2. 2. 사회적 반응
도넬슨 포시스에 따르면, 집단 압력에 굴복한 개인은 여러 가지 순응 반응을 보일 수 있다. 이러한 순응 반응의 유형은 공개적인 동의와 사적인 동의의 정도에 따라 다양하다.개인이 집단의 결정에 공개적으로 동의하지만 사적으로는 집단의 합의에 동의하지 않는 경우, '순응' 또는 '묵인'을 경험한다. 이것은 외견상의 순응으로도 언급된다. 이러한 유형의 순응은 행동이 항상 우리의 신념과 태도와 일치하지 않음을 인식하는 것으로, 레온 페스팅거의 인지 부조화 이론과 유사하다. 반대로, '전향' 즉, '사적 수용' 또는 "진정한 순응"은 집단의 결정에 공개적이고 사적으로 모두 동의하는 것을 포함한다. 사적 수용의 경우, 개인은 자신의 신념과 태도를 바꿈으로써 집단에 순응한다. 따라서 이것은 다수와 일치하도록 의견의 진정한 변화를 나타낸다.[23]
다수 집단에 순응하지 않는 또 다른 유형의 사회적 반응을 '수렴'이라고 한다. 이러한 유형의 사회적 반응에서 집단 구성원은 처음부터 집단의 결정에 동의하므로 당면한 문제에 대한 자신의 의견을 바꿀 필요가 없다.[24]
또한 포시스는 비순응도 두 가지 반응 범주 중 하나에 속할 수 있음을 보여준다. 첫째, 다수에 순응하지 않는 개인은 '독립성'을 보일 수 있다. '독립성' 또는 '반대 의견'은 집단 압력에 굴복하지 않으려는 의지를 의미한다. 따라서 이 개인은 집단 기준으로 기울어지는 대신 자신의 개인적인 기준에 충실하다. 둘째, 비순응자는 집단이 믿는 것과 반대되는 의견을 취하는 '반항적 순응' 또는 '역순응'을 보일 수 있다. 이러한 유형의 비순응은 자신의 의견에 대한 정확성의 필요성이 아니라 현상 유지에 대한 반항의 필요성에 의해 동기가 부여될 수 있다.
결론적으로, 순응에 대한 사회적 반응은 전향에서 반항적 순응까지의 연속선상에서 다양하게 나타난다. 예를 들어, 순응 연구에서 인기 있는 실험인 '애쉬 상황' 또는 애쉬 순응 실험은 주로 '순응'과 '독립성'을 포함한다. 또한 배심원단, 스포츠팀, 작업팀과 같은 집단에서 순응에 대한 다른 반응을 확인할 수 있다.[24]
3. 주요 실험
순응에 관한 대표적인 사회심리학 실험들은 집단 압력과 권위가 개인의 판단과 행동에 미치는 영향을 보여준다. 밀그램 복종 행동 실험은 자신의 가치관에 반하는 상황에서도 권위에 복종하는 행동을 야기할 수 있음을 보여준다.[95]
3. 1. 셰리프의 실험 (1935)
무자퍼 셰리프는 사람들이 자신의 의견을 집단의 의견에 맞추기 위해 얼마나 바꾸는지 알아보기 위해 실험을 진행했다. 실험 참가자들은 어두운 방에서 4.5m 떨어진 작은 점을 보도록 했다. 그런 다음 점이 움직인 거리를 추정하도록 했다. 사실 점은 움직이지 않았고, 이는 자동운동 효과라는 착시 현상 때문이었다.[25] 참가자들은 2.5cm에서 25cm까지 다양하게 움직임을 추정했다. 첫째 날에는 각자 다른 움직임을 인지했지만, 둘째 날부터 넷째 날까지는 같은 추정치에 동의했고 다른 사람들도 이에 따랐다.[27] 시간이 지나면서 자신의 판단을 소리 내어 이야기하면서 개인의 추정치는 다른 집단 구성원의 추정치와 비슷해졌다. 셰리프는 이것이 사회에서 사회적 규범이 어떻게 발전하는지를 보여주는 것이며, 사람들에게 공통된 기준을 제공한다고 주장했다. 그의 연구 결과는 사람들이 불확실하고 새로운 상황을 해석할 때 다른 사람들에게 의존한다는 것을 보여준다.후속 실험은 더 현실적인 상황을 바탕으로 진행되었다. 목격자 식별 과제에서 참가자들에게 용의자를 개별적으로, 그리고 다른 용의자들과 함께 보여주었다. 용의자를 식별하는 데 1초가 주어졌는데, 이는 어려운 과제였다. 한 그룹에게는 그들의 의견이 매우 중요하며 법적 공동체에서 사용될 것이라고 말했다. 다른 그룹에게는 단순히 실험이라고 말했다. 정답을 맞히려는 동기가 높을수록 동조하는 경향이 커졌다. 더 정확하고 싶어하는 사람들은 다른 그룹의 35%와 달리 51%의 경우에 동조했다.[27] 셰리프의 연구는 솔로몬 애쉬의 1955년 연구와 같은 후속 연구의 기반을 제공했다.
3. 2. 애쉬의 실험 (1951)
솔로몬 애쉬는 셰리프의 연구를 수정하여 상황이 매우 명확할 경우 동조가 극적으로 감소할 것이라고 가정했다. 그는 한 그룹의 사람들에게 일련의 선을 보여주었고, 참가자들은 한 선을 표준선과 일치시키도록 요청받았다. 한 명을 제외한 모든 참가자는 공모자였으며 18번의 시행 중 12번에서 잘못된 답을 했다.[28]
결과는 놀라울 정도로 높은 수준의 동조를 보여주었다. 참가자의 74%가 적어도 한 번의 시행에서 동조했다. 평균적으로 사람들은 시간의 3분의 1 동안 동조했다.[28] 질문은 정답이 덜 명확한 상황에서 그룹이 개인에게 어떤 영향을 미칠 것인가이다.[29]
첫 번째 실험 후, 애쉬는 다수의 규모 또는 일치성이 피험자에게 더 큰 영향을 미치는지 조사하고 싶어했다. "다수의 영향에서 어떤 측면이 더 중요합니까? 다수의 크기입니까, 아니면 다수의 일치성입니까? 이 질문을 조사하기 위해 실험이 수정되었습니다. 한 연속 시리즈에서 반대의 크기는 1명에서 15명으로 다양했습니다."[30] 결과는 피험자에 반대하는 사람이 많을수록 피험자가 동조할 가능성이 더 높다는 것을 명확하게 보여주었다. 그러나 증가하는 다수는 어느 정도까지 영향력이 있었다. 3명 이상의 반대자가 있는 경우 30% 이상의 동조가 있었다.[28]
게다가 이 실험은 동조가 강력하지만 동시에 취약하다는 것을 증명했다. 배우들이 잘못된 답을 함으로써 참가자도 정답이 아님을 알고 있음에도 불구하고 잘못된 답을 하게 되었기 때문에 강력하다. 그러나 실험의 변형 중 하나에서 배우 중 한 명이 참가자의 "동맹자"가 되어 정답을 말하도록 되어 있었는데, 동맹자가 있으면 참가자는 동맹자가 없을 때보다 정답을 말할 가능성이 더 높았다. 또한 참가자가 큰 소리로 말하는 대신 답을 적을 수 있다면 정답을 쓸 가능성이 더 높았는데, 그 이유는 답변이 숨겨져 있었기 때문에 그룹의 다른 사람들과 다르다는 것을 두려워하지 않았기 때문이다.[31]
3. 3. 밀그램의 실험 (1961)
밀그램 복종 행동 실험에서 보여지는 동조(conformity)는 자신의 가치관에 기반한 행동인지 아닌지 애매모호한 상황, 또는 자신의 가치관에 반하는 상황에서도 사회영향(social influence)의 압력은 권위에 대한 복종 행동(Obedience to Authority)을 야기할 수 있다는 사실관계를 보여준 실험이었다.[95]예일대학교 심리학자 스탠리 밀그램은 권위에 대한 복종을 알아보기 위해 실험을 실시했다. 이 실험은 다양한 직업과 교육 수준을 가진 20세에서 50세 사이의 남성 참가자들을 대상으로 진행되었으며, 권위자의 지시에 따라 점차 치사량까지 증가하는 가짜 전기 충격을 가하는 정도를 측정했다. 자신의 양심에 반하는 지시에도 불구하고, 참가자의 65%가 450V까지 충격을 가했으며, 설령 주저하더라도 지시에 완전히 복종했다. 또한 모든 참가자는 최소 300V까지 충격을 가했다.[32]
이 실험에서 피험자들은 복종이나 불복종을 선택했을 때 처벌이나 보상을 받지 않았다. 그들이 받을 수 있는 것은 실험자의 불만이나 승인뿐이었다. 따라서 그들은 비도덕적인 명령을 수행하거나 수행하지 않도록 유도하는 동기는 없었다. 이 실험에서 가장 중요한 요소 중 하나는 권위자(실험자), 피험자(충격을 가하는 사람), 피해자(충격을 받는 사람)의 위치이다. 권위자나 피해자가 피험자와 같은 방에 있는지에 따라 순응도가 감소했다. 권위자가 다른 방에 있고 전화로만 지시를 내렸을 때 복종률은 20.5%로 떨어졌다. 피해자가 피험자와 같은 방에 있었을 때 복종률은 40%로 떨어졌다.[33]
3. 4. 스탠퍼드 감옥 실험 (1971)
심리학 교수 필립 G. 짐바르도가 이끈 이 실험은 지역 신문 광고를 통해 스탠퍼드 대학교 학생들을 모집했으며, 신체적, 정신적으로 건강한 학생들을 선발했다.[34] 참가자들은 스탠퍼드 대학교 캠퍼스 내에 마련된 가짜 감옥 환경에서 장기간에 걸쳐 무작위로 "죄수" 또는 "교도관" 역할을 배정받았다. 연구는 2주간 진행될 예정이었지만, 참가자들의 행동으로 인해 돌연 중단되었다. "교도관"들이 폭정적이고 차별적인 특성을 보이고 "죄수"들이 명백한 우울증과 고통의 징후를 보였기 때문이다.[35]본질적으로 이 연구는 순응과 권력 불균형에 대해 많은 것을 보여준다. 첫째, 이 연구는 상황이 우리 행동을 형성하는 방식을 결정하고 우리의 성격, 태도 및 개인적 도덕성에 우선한다는 것을 보여준다. "교도관"으로 선택된 사람들은 본래 악의적인 사람들이 아니었다. 그러나 그들이 처한 상황이 그들의 역할에 맞게 행동하게 만들었다. 더 나아가, 이 연구는 인간이 기대되는 역할에 순응한다는 개념을 명확히 한다. 착한 사람들(즉, 실험 전의 교도관들)은 악의 가해자로 변했고, 건강한 사람들(즉, 실험 전의 죄수들)은 병리적인 반응을 보였다. 이러한 측면들은 상황적 요인에도 기인할 수 있다. 이 실험은 또한 악의 평범성 개념을 보여주는데, 이는 악이 특별하거나 드문 것이 아니라 모든 평범한 사람들에게 존재하는 것이라는 것을 설명한다.
4. 유형
허버트 켈먼(Herbert Kelman)은 순응을 세 가지 유형으로 구분했다.[36]
- '''순응'''(Compliance): 공개적으로는 순응하지만, 개인의 원래 신념은 유지하는 것이다. 타인의 승인을 받고 거절당하는 것을 두려워하기 때문에 발생한다.
- '''동일시'''(Identification): 유명인처럼 좋아하고 존경하는 사람에게 순응하는 것이다. 정보원의 매력에 의해 동기가 부여될 수 있으며,[36] 순응보다 더 깊은 유형의 순응이다.
- '''내면화'''(Internalization): 정보원이 신뢰할 수 있는 경우 신념이나 행동을 받아들이고 공개적 및 사적으로 순응하는 것이다. 사람들에게 가장 깊은 영향을 미치며 오랫동안 영향을 미친다.
켈먼의 구분은 영향력이 있었지만, 사회심리학 연구는 주로 정보적 사회적 영향(정보적 순응)과 규범적 사회적 영향(규범적 순응)이라는 두 가지 유형의 순응에 초점을 맞춰왔다. 켈먼의 용어로는 각각 내면화와 순응에 해당한다. 도이치와 제라드(1955)에 따르면, 순응은 동기적 갈등(사회적으로 거절당할까 두려워하는 것과 옳다고 생각하는 것을 말하고 싶어하는 것 사이)으로 인해 규범적 영향을 초래하고, 인지적 갈등(다른 사람들이 우리가 생각하는 것에 의심을 품게 함)으로 인해 정보적 영향을 초래한다.[37]
영어 단어 conformity(en:conformity)의 번역어로는, 사회에 통용되는 규범이나 행동 양식에 그대로 따르고, 대다수 사람들의 태도나 의견에 순응해 가는 것을 말한다. 사회와 구성원 모두의 안정을 위한 기본적인 기능이며 안전판이라는 측면과, 사회의 유연성과 구성원 개인의 주체성을 잃게 하는 위험성을 포함하는 측면을 모두 지닌다.
기존 규범을 지나치게 고집하는 경직성 때문에 상황 변화에 대응한 새로운 질서 형성을 방해하는 “과잉 순응”(overconformity)이나, 기존 규범이나 행동 양식에 순응하지 않는(탈선) 것에 그치지 않고, 이에 이의를 제기하여 새로운 규범 수립을 지향하는 “비순응”(non-conformity)의 개념도 존재한다.[91] 또한 사회적으로 일어나는 현상으로 집단사고가 있다.
일본 사회에는 개인에게 순응을 요구하는 매우 강한 사회적 압력(동조 압력)이 있다는 지적이 있다.[92][93][94]
4. 1. 정보적 영향
무자퍼 셰리프(Muzafer Sherif)는 사람들이 집단의 의견에 맞춰 자신의 의견을 얼마나 바꾸는지 알아보기 위해 실험을 했다. 참가자들은 어두운 방에서 4.5m 떨어진 작은 빛 점을 보고 그 점이 움직인 거리를 추정해야 했다. 사실 빛 점은 움직이지 않았지만, 자동운동 효과라는 시각적 착시 현상 때문에 움직이는 것처럼 보였다.[25] 참가자들은 2.5~25cm 정도 움직였다고 추정했다. 처음에는 각자 다르게 인지했지만, 며칠 동안 함께 추정치를 논의하면서 개인의 추정치는 다른 사람들의 추정치와 비슷해졌다.[27] 셰리프는 이것이 사회에서 사회적 규범이 만들어지는 과정을 보여주는 것이며, 사람들에게 공통된 판단 기준을 제공한다고 주장했다. 이 연구는 사람들이 불확실한 상황에서 다른 사람들에게 의존하여 해석한다는 것을 보여준다.후속 실험은 더 현실적인 상황에서 진행되었다. 목격자 식별 과제에서 참가자들은 용의자를 개별적으로, 그리고 다른 용의자들과 함께 보여주었다. 용의자를 식별하는 시간은 1초밖에 주어지지 않아 매우 어려웠다. 한 그룹에게는 그들의 의견이 매우 중요하며 법 집행 기관에서 사용될 것이라고 말했고, 다른 그룹에게는 단순한 실험이라고 말했다. 정답을 맞히려는 동기가 높을수록 다른 사람의 의견에 따르는 경향이 더 커졌다. 더 정확하고 싶어하는 사람들은 그렇지 않은 사람들(35%)보다 더 높은 비율(51%)로 다른 사람의 의견에 따랐다.[27] 셰리프의 연구는 솔로몬 애쉬(Solomon Asch)의 1955년 연구와 같은 후속 연구의 기반이 되었다.
정보적 사회적 영향은 개인이 정확한 정보를 얻기 위해 자신의 집단 구성원에게 의존할 때 발생한다.[38] 사람들은 특정 상황에서 정보적 사회적 영향을 받기 쉽다. 상황이 모호하여 무엇을 해야 할지 모를 때, 그리고 위기 상황에서 즉각적인 조치가 필요할 때 다른 사람들에게 답을 구하게 된다. 다른 사람들을 보면 두려움을 줄일 수 있지만, 그들이 항상 옳은 것은 아니다. 어떤 사람이 더 많이 알수록 정보 제공자로서 더 가치가 있다. 따라서 사람들은 종종 전문가에게 도움을 요청한다. 하지만 전문가도 실수할 수 있으므로 주의해야 한다. 정보적 사회적 영향은 종종 개인이 정보가 옳다고 진정으로 믿는 ''내면화'' 또는 ''사적 수용''으로 이어진다.[26]
4. 2. 규범적 영향
규범적 사회적 영향은 개인이 집단 구성원에게 좋아 보이거나 받아들여지기 위해 순응하는 경우 발생한다.[26] 이러한 사회적 승인 및 수용의 필요성은 인간의 기본적인 욕구이다.[26] 사람들은 자신이 속한 집단과 어긋나 일탈 행위를 할 경우, 집단으로부터 덜 좋아지고 심지어 처벌받는다는 것을 알고 있다.[39] 규범적 영향은 일반적으로 ''공개적 순응''을 초래하는데, 이는 속으로는 믿지 않으면서도 겉으로는 무언가를 말하거나 행동하는 것을 의미한다.1951년 애쉬의 실험은 규범적 영향의 한 예이다.[39] 실험 후 면접에서 응답자들이 정답에 대해 불확실했다고 주장했지만,[39] 후속 연구들은 참가자들이 서로 알지 못했고, 따라서 사회적 거부에 대한 위협이 없었다는 점을 지적하며 규범적 영향 대 참고 정보적 영향을 구분했다.
실험의 원 데이터를 재해석한 Hodges와 Geyer (2006)는[40] 애쉬의 피험자들이 그렇게 순응적이지 않았다고 보았다. 이 실험들은 사람들이 다른 사람들이 그렇게 하지 않더라도 진실을 말하려는 경향이 있다는 증거를 보여준다. 또한 사람들의 타인과 그들의 견해에 대한 관심에 대한 증거도 제공한다. 애쉬의 피험자들이 처한 상황을 면밀히 조사함으로써, 상황이 참가자들에게 진실, 신뢰, 사회적 연대 등 여러 가지 요구를 한다는 것을 알게 되었다. 이러한 인식론적 가치 외에도 참가자들은 다른 참가자, 실험자, 자신 및 과학 연구의 가치에 대한 무결성과 안녕을 돌볼 필요성과 같은 도덕적 주장도 고려해야 했다.
Deutsch & Gérard (1955)는 애쉬의 실험과 다른 상황을 설계하여 참가자들이 자신의 답을 개인적으로 적을 때 정답을 제시했다는 것을 발견했다.[37]
사회적 영향 이론에 따르면, 규범적 영향에는 세 가지 구성 요소가 있다.[41]
| 구성 요소 | 설명 |
|---|---|
| 집단의 사람 수 | 수가 증가함에 따라 각 사람의 영향력은 줄어듭니다. |
| 집단의 강도 | 그 집단이 한 사람에게 얼마나 중요한지를 나타냅니다. 우리가 가치 있게 여기는 집단은 일반적으로 더 큰 사회적 영향력을 갖습니다. |
| 즉시성 | 영향이 발생할 때 집단이 시간적, 공간적으로 얼마나 가까운지를 나타냅니다. |
심리학자들은 이 세 가지 요소를 사용하여 수학적 모델을 구성했으며, 어느 정도 정확도로 발생하는 순응의 양을 예측할 수 있다.[42]
Baron과 그의 동료들은 규범적 영향에 초점을 맞춘 ''목격자 연구''를 수행했다. 이 실험에서는 과제가 더 쉬웠고, 정확해야 할 동기가 높은 경우와 낮은 경우를 비교했다. 그 결과, 동기가 낮은 그룹은 33%의 시간 동안 순응했으며(애쉬의 발견과 유사함), 동기가 높은 그룹은 16%로 덜 순응했다. 이러한 결과는 정확성이 그다지 중요하지 않을 때 사회적 불만을 감수하는 것보다 잘못된 답을 얻는 것이 더 낫다는 것을 보여준다.
애쉬와 유사한 절차를 사용한 실험에서, 낯선 사람 6명으로 구성된 그룹과 비교하여 친구 6명으로 구성된 그룹에서 순응도가 현저히 낮다는 것을 발견했다.[43] 친구들은 이미 서로를 알고 받아들이기 때문에, 어떤 상황에서는 순응에 대한 규범적 압력이 덜할 수 있다. 그러나 담배와 알코올 남용에 대한 현장 연구는 일반적으로 친구들이 서로에게 규범적 사회적 영향을 미치는 증거를 보여준다.[44]
5. 소수 의견의 영향력
일반적으로 순응은 개인이 집단과 더 유사하게 생각하고 행동하게 하지만, 때로는 개인이 이러한 경향을 역전시켜 주변 사람들을 변화시키기도 한다. 이것을 소수 의견의 영향력이라고 하며, 정보적 영향력의 특수한 경우이다. 소수 의견의 영향력은 사람들이 자신의 견해에 대해 명확하고 일관된 주장을 할 수 있을 때 가장 가능성이 높다. 소수 의견이 변동하고 불확실성을 보이면 영향력의 가능성은 작다. 그러나 강력하고 설득력 있는 주장을 하는 소수 의견은 다수의 신념과 행동을 변화시킬 확률을 높인다.[45] 과거에 집단에 이익을 준 전문가이거나 지위가 높은 소수 구성원이 성공할 가능성이 더 높다.
소수 의견의 영향력의 또 다른 형태는 때때로 순응 효과를 무효화하고 건강하지 못한 집단 역학으로 이어질 수 있다. 워싱턴 대학교의 2007년 24개 연구에 대한 검토에 따르면, 단 한 명의 "문제 인물" (무례하거나 태만한 집단 구성원)이 작업 집단의 갈등을 상당히 증가시키고 성과를 저하시킬 수 있다는 사실을 발견했다. 문제 인물은 종종 건강한 집단 기능을 방해하는 부정적인 정서적 분위기를 조성한다. 신중한 선발 절차를 통해 이러한 문제를 피하고 사회적 상호 작용이 적은 직책에 재배치하여 관리할 수 있다.[46]
6. 구체적인 예측 변수
문화적 배경은 순응 정도에 영향을 줄 수 있는데, 일반적으로 집단주의 문화가 개인주의 문화보다 순응성이 높다고 알려져 있다. 스탠리 밀그램의 연구에 따르면 집단주의 문화인 노르웨이 사람들이 개인주의 문화인 프랑스 사람들보다 더 높은 수준의 순응성을 보였다.[47] 일본 사회에는 개인에게 순응을 요구하는 매우 강한 동조 압력이 있다는 지적이 있지만,[92][93][94] 일본과 미국의 순응성을 비교한 현대 연구에 따르면 미국인들이 일반적으로 일본인만큼 순응하며, 어떤 상황에서는 더 많이 순응하기도 한다.
한국 사회는 전통적으로 집단주의 문화의 특징을 보여 왔으나, 산업화와 민주화를 거치면서 개인주의적 가치관이 확산되면서 순응에 대한 인식과 태도에도 변화를 가져오고 있다.
여성이 남성보다 집단 압력 상황에서 더 순응적이라는 연구 결과가 있지만, 이는 사회적 성 역할에 따른 차이일 수 있다. 앨리스 이글리와 린다 칼리는 여성이 감시가 있는 집단 압력 상황에서 남성보다 더 설득력이 있고 더 순응적이라는 것을 발견했다.[59] 이글리는 이러한 성차가 여성이 더 유순하도록, 남성은 더 독립적이도록 가르침을 받기 때문일 수 있다고 제안했다.[60]
집단의 구성 또한 순응에 영향을 미친다. Reitan과 Shaw의 연구에 따르면, 남성과 여성 모두 동성 참가자보다 이성 참가자가 있을 때 더 순응하는 것으로 나타났다.[53] Sistrunk와 McDavid는 여성이 더 순응하는 이유가 연구에서 사용되는 고정관념이 일반적으로 여성 고정관념보다 남성 고정관념을 더 많이 사용하기 때문이라고 주장했다.[61]
순응에는 연령에 따른 차이가 있다. 3세에서 17세까지의 호주 아동 및 청소년을 대상으로 한 연구에서는 연령이 증가할수록 순응이 감소한다는 사실을 발견했다.[62] 18세에서 91세까지의 개인을 조사한 연구에서도 나이가 많은 참가자는 젊은 참가자에 비해 순응도가 낮다는 경향이 나타났다.[63]
성별과 마찬가지로 연령 또한 지위에 영향을 미친다. Berger, Rosenholtz, Zelditch는 대학생들 사이에서 연령을 지위 역할로 볼 수 있다고 제안한다. 1학년과 같은 젊은 학생들은 지위가 낮은 개인으로, 나이가 많은 대학생들은 지위가 높은 개인으로 취급된다.[64] 따라서 젊은 개인은 다수에 순응하고 나이 많은 개인은 순응하지 않을 것으로 예상된다.[66]
연구자들은 순응에 대한 성별과 연령의 상호작용 또한 보고했다. Eagly와 Chrvala는 19세 이상의 참가자 중에서는 감시 하에 있을 때 여성이 남성보다 집단 의견에 더 순응했다. 그러나 19세 미만의 참가자와 감시 조건에서는 순응에 있어 성별 차이가 없었다. Eagly는 여성이 사회에서 지위가 낮기 때문에 남성보다 순응할 가능성이 더 높다고 제안한다.[66]
애쉬의 실험은 그룹의 크기를 늘리는 것이 3명 이상의 다수에 대해서는 추가적인 영향을 미치지 않는다고 밝혔다.[67] Brown과 Byrne(1997)은 다수가 3명 또는 4명을 초과할 때 사람들이 공모를 의심할 수 있다고 제시했다.[67] Gerard(1968)는 그룹 크기가 2명에서 7명 사이일 때 그룹 크기와 순응 사이에 선형적 관계가 있다고 보고했다.[68] Latane(1981)은 다수의 수는 순응 정도에 영향을 미치는 요인 중 하나이며, 강도와 즉각성과 같은 다른 요인들도 있다고 밝혔다.[69]
그룹 크기의 효과는 작용하는 사회적 영향의 유형에 따라 달라진다.[70] 그룹이 명백히 틀렸을 때 순응은 규범적 영향에 의해 동기가 부여될 것이다. 첫 번째 사람이 잘못된 답변을 할 때 참가자는 순응에 대한 압력을 많이 느끼지 않을 수 있지만, 추가적인 그룹 구성원이 동일한 잘못된 답변을 할 때마다 순응 압력은 증가한다.[70]
상황적 요인 또한 순응에 영향을 준다. 책임감, 집단 구성원의 매력도,[72] 정확성,[73] 다수의 크기, 과제의 모호성과 난이도[27] 등이 개인의 순응 가능성에 영향을 준다. 또한 개인이 다수와 의견이 다르다는 것을 더욱 인식할수록,[75] 답변을 직접 해야 할 때, 집단에서 답변의 익명성이 감소함에 따라, 개인이 의사 결정을 하는 집단에 헌신했을 때[76] 순응이 증가한다. 순응은 응집력과도 관련이 있는데,[77] 집단 응집력이 증가함에 따라 순응도 증가한다.
스탠리 밀그램은 1961년에 선 대신 소리의 높낮이를 사용하여 애쉬의 동조 패러다임을 활용한 연구를 발표했다.[47] 그는 노르웨이와 프랑스에서 애쉬보다 훨씬 높은 수준의 동조를 발견했다. 밀그램은 참가자들에게 연구 결과가 항공기 안전 신호 설계에 적용될 것이라고 말했을 때, 동조율은 약간 감소했다. 이는 과제가 중요한 문제와 관련될 때 개인의 동조가 약간 감소함을 시사한다.
후측 내측 전전두피질(pMFC)은 기억과 의사결정과 관련된 뇌 영역으로, 순응에 관여한다는 증거가 발견되었다.[80] Klucharev 등의 연구에서는[81] pMFC에 반복적 경두개 자기 자극을 가했을 때 참가자들의 집단 순응 경향이 감소했음을 밝혀냈다.
신경과학은 사람들이 어떻게 사물에 대한 비슷한 가치관을 빠르게 형성하는지도 보여주었다. 다른 사람들의 의견은 사회적 영향에 얼마나 민감한지에 비례하여, 문제의 대상을 얻거나 잃는 것에 대한 복측선조체의 보상 반응을 즉각적으로 변화시킨다. 다른 사람들과 비슷한 의견을 갖는 것 또한 보상 반응을 생성할 수 있다.[79]
편도체와 해마는 장기 기억을 포함하는 사회적 조작 실험에 참가했을 때 활성화되는 것으로 밝혀졌다.[82] 섬, 측두두정접합부, 복측선조체, 그리고 전두 및 후측 대상피질을 포함한 여러 다른 영역들이 순응에 역할을 하는 것으로 제시되었다.[83][84][85][86][87]
최근 연구에서는[88] 사회적 영향을 받는 시점뿐만 아니라,[89] 참가자들에게 행동을 선택하여 순응할 기회가 주어졌을 때에도 안와전두피질(OFC)의 역할을 강조한다. Charpentier 등은 사회적 영향이 없는 상황에서 의사결정이 이루어지는 후속 시점에서 OFC가 사회적 영향에 대한 노출을 반영한다는 것을 발견했다. 순응 경향은 OFC의 구조에서도 관찰되었는데, 순응도가 높은 사람일수록 회색질 부피가 더 컸다.[90]
6. 1. 문화
문화적 배경은 순응 정도에 영향을 줄 수 있다. 일반적으로 집단주의 문화가 개인주의 문화보다 순응성이 높다고 알려져 있다. 스탠리 밀그램은 집단주의 문화인 노르웨이 사람들이 개인주의 문화인 프랑스 사람들보다 더 높은 수준의 순응성을 보인다는 것을 발견했다.[47] 일본 사회에는 개인에게 순응을 요구하는 매우 강한 사회적 압력(동조 압력)이 있다는 지적이 있다.[92][93][94] 그러나 일본과 미국의 순응성을 비교한 현대 연구에 따르면 미국인들이 일반적으로 일본인만큼 순응하며, 어떤 상황에서는 더 많이 순응하기도 한다.한국 사회는 전통적으로 집단주의 문화의 특징을 보여 왔으며, 이는 순응과 관련된 사회 현상에 영향을 미쳤을 것으로 보인다. 그러나 한국 사회도 산업화와 민주화를 거치면서 개인주의적 가치관이 확산되고 있으며, 이는 순응에 대한 인식과 태도에도 변화를 가져오고 있다.
6. 2. 성별
일부 연구에서는 여성이 남성보다 집단 압력 상황에서 더 순응적이라는 결과가 나왔지만, 이는 사회적 성 역할에 따른 차이일 수 있다. Alice Eagly와 Linda Carli는 148개의 연구를 분석한 결과, 여성이 감시가 있는 집단 압력 상황에서 남성보다 더 설득력이 있고 더 순응적이라는 것을 발견했다.[59] 이글리는 이러한 성차가 사회의 서로 다른 성 역할 때문일 수 있다고 제안했다.[60] 여성은 일반적으로 더 유순하도록, 남성은 더 독립적이도록 가르침을 받기 때문이다.집단의 구성 또한 순응에 영향을 미친다. Reitan과 Shaw의 연구에 따르면, 남성과 여성 모두 동성 참가자보다 이성 참가자가 있을 때 더 순응하는 것으로 나타났다. 남녀가 혼합된 그룹의 피험자들은 그룹 구성원 간에 차이가 있을 때 더 불안해했고, 따라서 자신의 판단에 의구심을 품었다고 보고했다.[53] Sistrunk와 McDavid는 여성이 더 순응하는 이유가 방법론적 편향 때문이라고 주장했다.[61] 연구에서 사용되는 고정관념이 일반적으로 여성 고정관념보다 남성 고정관념을 더 많이 사용하기 때문에 여성이 불확실성을 느껴 더 순응한다는 것이다.
6. 3. 연령
연구에 따르면 순응에는 연령에 따른 차이가 있다. 예를 들어, 3세에서 17세까지의 호주 아동 및 청소년을 대상으로 한 연구에서는 연령이 증가할수록 순응이 감소한다는 사실을 발견했다.[62] 18세에서 91세까지의 개인을 조사한 다른 연구에서도,[63] 나이가 많은 참가자는 젊은 참가자에 비해 순응도가 낮다는 유사한 경향이 나타났다.성별과 마찬가지로 연령 또한 지위에 영향을 미친다고 주장되어 왔다. Berger, Rosenholtz, Zelditch는 대학생들 사이에서 연령을 지위 역할로 볼 수 있다고 제안한다. 1학년과 같은 젊은 학생들은 지위가 낮은 개인으로, 나이가 많은 대학생들은 지위가 높은 개인으로 취급된다.[64] 따라서 젊은 개인(지위가 낮음)은 다수에 순응하고 나이 많은 개인(지위가 높음)은 순응하지 않을 것으로 예상된다.[66]
연구자들은 순응에 대한 성별과 연령의 상호작용 또한 보고했다.[65] Eagly와 Chrvala는 연령(19세 미만 대 19세 이상), 성별, 감시(집단 구성원과 응답을 공유할 것으로 예상하는 경우 대 공유하지 않을 것으로 예상하는 경우)가 집단 의견에 대한 순응에 미치는 영향을 조사했다. 19세 이상의 참가자 중에서는 감시 하에 있을 때(응답이 집단 구성원과 공유될 것으로 예상했을 때) 여성이 남성보다 집단 의견에 더 순응했다. 그러나 19세 미만의 참가자와 감시 조건에서는 순응에 있어 성별 차이가 없었다. 참가자가 감시 하에 있지 않을 때도 성별 차이는 없었다. Eagly는 후속 연구 논문에서 여성이 사회에서 지위가 낮기 때문에 남성보다 순응할 가능성이 더 높다고 제안하며, 지위가 낮은 개인에게는 더 순종적인 역할(순응)이 기대된다고 보았다.[66] 그러나 Eagly와 Chrvala의 결과는 나이 많은 개인보다 젊은 개인의 순응 수준이 더 높다는 이전 연구 결과와 상충된다.
6. 4. 집단의 크기
다수의 크기가 증가함에 따라 순응 압력이 일반적으로 증가하지만, 1951년 애쉬의 실험은 그룹의 크기를 늘리는 것이 3명 이상의 다수에 대해서는 추가적인 영향을 미치지 않는다고 밝혔다.[67] Brown과 Byrne의 1997년 연구는 다수가 3명 또는 4명을 초과할 때 사람들이 공모를 의심할 수 있다는 가능한 설명을 제시했다.[67] Gerard의 1968년 연구는 그룹 크기가 2명에서 7명 사이일 때 그룹 크기와 순응 사이에 선형적 관계가 있다고 보고했다.[68] Latane의 1981년 연구에 따르면 다수의 수는 순응 정도에 영향을 미치는 요인 중 하나이며, 강도와 즉각성과 같은 다른 요인들도 있다.[69]게다가, 한 연구는 그룹 크기의 효과가 작용하는 사회적 영향의 유형에 따라 달라진다는 것을 시사한다.[70] 즉, 그룹이 명백히 틀렸을 때 순응은 규범적 영향에 의해 동기가 부여될 것이다. 참가자들은 그룹에 받아들여지기 위해 순응할 것이다. 첫 번째 사람이 잘못된 답변을 할 때 참가자는 순응에 대한 압력을 많이 느끼지 않을 수 있다. 그러나 추가적인 그룹 구성원이 동일한 잘못된 답변을 할 때마다 순응 압력은 증가할 것이다.[70]
6. 5. 상황적 요인
책임감은 순응을 증가시킨다. 개인이 특정 선호도를 가진 집단에 받아들여지려고 노력한다면, 그 집단과 일치하도록 순응할 가능성이 더 높아진다.[71] 집단 구성원의 매력도 또한 순응을 증가시킨다. 개인이 집단에 호감을 얻고 싶어한다면, 순응할 가능성이 더욱 높아진다.[72]정확성 또한 순응에 영향을 미친다. 다수의 결정이 더 정확하고 합리적일수록 개인이 순응할 가능성이 더 높아진다.[73] 규모 또한 개인의 순응 가능성에 영향을 주는데, 다수가 클수록 개인이 그 다수에 순응할 가능성이 더 높다. 과제나 결정이 모호할수록 집단에 순응할 가능성이 더 높다.[74] 과제가 모호할 때 사람들은 순응하라는 압력을 덜 받는다. 과제의 난이도 또한 순응을 증가시키지만, 과제가 어렵지만 중요할 때 순응이 증가한다.[27]
개인이 다수와 의견이 다르다는 것을 더욱 인식할수록 더 큰 압력을 느끼고, 따라서 집단의 결정에 더 순응할 가능성이 높다.[75] 답변을 직접 해야 할 때 개인은 점점 더 순응하며, 집단에서 답변의 익명성이 감소함에 따라 순응이 증가한다. 개인이 의사 결정을 하는 집단에 헌신했을 때도 순응이 증가한다.[76]
순응은 응집력과도 관련이 있다. 응집력은 집단 구성원이 얼마나 강하게 연결되어 있는지를 나타내는 것이며, 집단 응집력이 증가함에 따라 순응도 증가한다.[77] 개인이 헌신적이고 집단에 남고 싶어할 때, 그리고 불안감을 유발하는 실존적 사고를 포함하는 상황에 있을 때도 순응이 더 높다. 이러한 상황에서 개인은 다수의 결정에 더 순응할 가능성이 높다.[78]
6. 6. 다양한 자극
스탠리 밀그램은 1961년에 선 대신 소리의 높낮이를 사용하여 애쉬의 동조 패러다임을 활용한 연구를 발표했으며, 이 연구는 노르웨이와 프랑스에서 수행되었다.[47] 그는 애쉬보다 훨씬 높은 수준의 동조를 발견했는데, 프랑스에서는 참가자의 50%, 노르웨이에서는 62%가 중요한 시험에서 동조했다. 밀그램은 또한 같은 실험을 한 번 더 수행했지만, 참가자들에게 연구 결과가 항공기 안전 신호 설계에 적용될 것이라고 말했을 때, 그의 동조율은 노르웨이에서 56%, 프랑스에서 46%였다. 이는 과제가 중요한 문제와 관련될 때 개인의 동조가 약간 감소함을 시사한다. 밀그램의 연구는 애쉬의 연구가 다른 자극을 사용하여 복제될 수 있으며, 소리의 경우 높은 수준의 동조가 있음을 보여주었다.[79]6. 7. 신경학적 상관관계
후측 내측 전전두피질(pMFC)은 기억과 의사결정과 관련된 뇌 영역으로, 순응에 관여한다는 증거가 발견되었다.[80] 예를 들어, Klucharev 등의 연구에서는[81] pMFC에 반복적 경두개 자기 자극을 가했을 때 참가자들의 집단 순응 경향이 감소했음을 밝혀냈다. 이는 이 뇌 영역이 사회적 순응에 인과적 역할을 한다는 것을 시사한다.신경과학은 사람들이 어떻게 사물에 대한 비슷한 가치관을 빠르게 형성하는지도 보여주었다. 다른 사람들의 의견은 사회적 영향에 얼마나 민감한지에 비례하여, 문제의 대상을 얻거나 잃는 것에 대한 복측선조체의 보상 반응을 즉각적으로 변화시킨다. 다른 사람들과 비슷한 의견을 갖는 것 또한 보상 반응을 생성할 수 있다.[79]
편도체와 해마는 장기 기억을 포함하는 사회적 조작 실험에 참가했을 때 활성화되는 것으로 밝혀졌다.[82] 섬, 측두두정접합부, 복측선조체, 그리고 전두 및 후측 대상피질을 포함한 여러 다른 영역들이 순응에 역할을 하는 것으로 제시되었다.[83][84][85][86][87]
최근 연구에서는[88] 사회적 영향을 받는 시점뿐만 아니라,[89] 참가자들에게 행동을 선택하여 순응할 기회가 주어졌을 때에도 안와전두피질(OFC)의 역할을 강조한다. 특히 Charpentier 등은 사회적 영향이 없는 상황에서 의사결정이 이루어지는 후속 시점에서 OFC가 사회적 영향에 대한 노출을 반영한다는 것을 발견했다. 순응 경향은 OFC의 구조에서도 관찰되었는데, 순응도가 높은 사람일수록 회색질 부피가 더 컸다.[90]
참조
[1]
논문
Social Influence: Compliance and Conformity
2004-02-00
[2]
서적
Contemporary Communication Theory
Kendall Hunt Publishing Company
2010-00-00
[3]
논문
What Everyone Else Is Eating: A Systematic Review and Meta-Analysis of the Effect of Informational Eating Norms on Eating Behavior
2014-03-00
[4]
논문
The Asch Conformity Experiment: Replication and Transhistorical Comparison
1990-00-00
[5]
서적
Evolutionary Perspectives on Social Psychology
2015-00-00
[6]
서적
Introduction to Psychology
2019-00-00
[7]
서적
Social Psychology
Wadsworth
2011-00-00
[8]
논문
Informational and normative routes to conformity: The effect of faction size as a function of norm extremity and attention to the stimulus
1989-09-00
[9]
서적
Discover Psychology 2.0: A Brief Introductory Text
https://nobaproject.[...]
University of Utah
2015-00-00
[10]
웹사이트
What is Conformity?
https://www.simplyps[...]
2016-00-00
[11]
서적
Social Psychology
Pearson Education International
2007-00-00
[12]
논문
Conformity
1931-03-00
[13]
논문
Even Bad Social Norms Promote Positive Interactions
2020-12-00
[14]
논문
Conformity and Group Performance
2023-08-05
[15]
서적
Social Psychology
Cengage Learning
2016-00-00
[16]
논문
Group Norms and the Attitude-Behaviour Relationship: Group norms and attitude-behaviour relations
https://ore.exeter.a[...]
2009-00-00
[17]
논문
Perceptions of peer pressure, peer conformity dispositions, and self-reported behavior among adolescents
1986-00-00
[18]
서적
Encyclopedia of School Psychology
Springer Science & Business Media
2004-00-00
[19]
서적
Human Behavior in the Social Environment: A Multidimensional Perspective
Cengage Learning
2009-00-00
[20]
논문
Everyone Else Is Doing It: The Association Between Social Identity and Susceptibility to Peer Influence in NCAA Athletes
2018-06-00
[21]
서적
How Consumer Culture Controls Our Kids: Cashing in on Conformity
ABC-CLIO
2016-00-00
[22]
서적
Social Psychology
McGraw-Hill Education
2019-00-00
[23]
웹사이트
Moscovici and Minority Influence
https://www.simplyps[...]
2022-03-13
[24]
서적
Group dynamics
Wadsworth
2013-00-00
[25]
논문
Autokinetic Effect
http://scholarship.r[...]
2008-00-00
[26]
서적
Social psychology
Pearson/Prentice Hall
2005-00-00
[27]
논문
The forgotten variable in conformity research: Impact of task importance on social influence
1996-11-00
[28]
논문
Opinions and Social Pressure
1955-00-00
[29]
서적
Psychologie sociale: perspective multiculturelle
Editions Mardaga
2010-00-00
[30]
서적
Social Psychology
https://archive.org/[...]
Prentice Hal
1952-00-00
[31]
서적
Groups, Leadership and Men: Research in Human Relations
Carnegie Press
1951-00-00
[32]
웹사이트
Milgram Experiment: Summary, Results, Conclusion, & Ethics
https://www.simplyps[...]
2022-10-14
[33]
논문
The Milgram Experiments, Learned Helplessness, and Character Traits
http://link.springer[...]
2009-09-00
[34]
웹사이트
The Stanford Prison Experiment: 40 Years Later
https://library.stan[...]
[35]
논문
On the ethics of intervention in human psychological research: With special reference to the Stanford prison experiment
https://www.psycholo[...]
1973-00-00
[36]
논문
Compliance, identification, and internalization three processes of attitude change
1958-03-01
[37]
논문
A study of normative and informational social influences upon individual judgment
1955-11-01
[38]
서적
Principles of Social Psychology
2022
[39]
논문
Deviation, Rejection, and communication
[40]
논문
A Nonconformist Account of the Asch Experiments: Values, Pragmatics, and Moral Dilemmas
[41]
논문
The psychology of social impact.
1981-04-01
[42]
서적
Social Influence: Direct and Indirect Processes
Psychology Press
2001
[43]
논문
Differences in Conformity among Friends and Strangers
1988-06-01
[44]
논문
Close friend and group influence on adolescent cigarette smoking and alcohol use.
1997-01-01
[45]
서적
Social Psychology: Classic and Contemporary Integrations
Rand McNally
1974
[46]
논문
How, When, and Why Bad Apples Spoil the Barrel: Negative Group Members and Dysfunctional Groups
2006-01-01
[47]
논문
Nationality and Conformity
1961-12-01
[48]
논문
Independence and conformity in subsistence-level societies.
1967-01-01
[49]
논문
Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task.
1996-01-01
[50]
논문
An unsupported common view: Comparing Japan and the U.S. on individualism/collectivism
1999-12-01
[51]
논문
Are Japanese More Collectivistic Than Americans?: Examining Conformity in In-Groups and the Reference-Group Effect
2008-05-01
[52]
논문
Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task
1996-01-01
[53]
논문
Group Membership, Sex-Composition of the Group, and Conformity Behavior
[54]
서적
Conforming behavior and personality variables
Connecticut College
[55]
논문
Two forms of social conformity: Acquiescence and conventionality
[56]
논문
Task difficulty and conformity pressures
[57]
논문
Statistically combining independent studies: A meta-analysis of sex differences in conformity research
[58]
논문
Sex differences in influenceability
[59]
논문
Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceability: A meta-analysis of social influence studies
[60]
서적
Sex differences in social behavior: A social role interpretation
Erlbaum
[61]
논문
Sex variable in conforming behavior
[62]
논문
Conformity in the Asch Task as a Function of Age
1996-06-01
[63]
논문
Age differences in response to conformity pressure for emotional and nonemotional material.
1999-01-01
[64]
논문
Status Organizing Processes
1980-08-01
[65]
논문
Sex Differences in Conformity: Status and Gender Role Interpretations
1986-09-01
[66]
논문
Inferred sex differences in status as a determinant of gender stereotypes about social influence
[67]
웹사이트
Asch Conformity Experiment
https://www.simplyps[...]
2021-09-26
[68]
간행물
Group size and conformity in charitable giving: Evidence from a donation-based crowdfunding platform in Japan
2017-01-01
[69]
논문
The social impact of majorities and minorities.
1981-09-01
[70]
논문
Informational and normative routes to conformity: The effect of faction size as a function of norm extremity and attention to the stimulus
[71]
논문
Can Accountability Produce Independence? Goals as Determinants of the Impact of Accountability on Conformity
2002-04
[72]
논문
Commitment, attraction, and conformity
1965
[73]
서적
Group Dynamics
Cengage Learning
2015
[74]
논문
Rational forecasts: On confirming ambiguity as the mother of conformity
1993-12
[75]
논문
A Computerized Demonstration of the False Consensus Effect
1997-04
[76]
논문
Deviation and conformity: Opinion change as a function of commitment, attraction, and presence of a deviate
1966
[77]
서적
Group Dynamics
Cengage Learning
2015
[78]
논문
Go with the flow: conforming to others in the face of existential threat
2008-06
[79]
논문
How the Opinion of Others Affects Our Valuation of Objects
2010-07
[80]
논문
The neural basis of social influence and attitude change
2013
[81]
논문
Downregulation of the posterior medial frontal cortex prevents social conformity
2011
[82]
논문
Following the crowd: brain substrates of long-term memory conformity
2011
[83]
논문
Peer influence: neural mechanisms underlying in-group conformity
2013
[84]
논문
An imaging genetics approach to understanding social influence
2012
[85]
논문
Neurobiological correlates of social conformity and independence during mental rotation
2005
[86]
논문
Neural mechanisms of the influence of popularity on adolescent ratings of music
2010
[87]
논문
Striatal BOLD response reflects the impact of herd information on financial decisions
2010
[88]
논문
The Brain's Temporal Dynamics from a Collective Decision to Individual Action
2014
[89]
논문
Social influence modulates the neural computation of value
2011
[90]
논문
Structure of orbitofrontal cortex predicts social influence
2012
[91]
백과사전
同調・非同調
http://100.yahoo.co.[...]
小学館
[92]
서적
Japan Through the Looking Glass
Profile Books
2007
[93]
서적
The Chrysanthemum and the Sword
Mariner Books
1946
[94]
서적
Japan :An Attempt at Interpretation
Dodo Press
1904
[95]
논문
On inferring one's beliefs from one's behavior
https://psycnet.apa.[...]
1969
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com