매송론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《매송론》은 일본 남북조 시대를 배경으로 한 역사서로, 성립 시기는 1358년부터 1361년 사이로 추정된다. 저자는 미상이며, 고다이고 천황의 오키 유배 사건을 언급한 기록을 바탕으로 성립 연대가 추정되었다. 일본 국문학자 다케다 마사노리는 쇼니 씨, 아시카가 요시아키라, 호소카와 씨 등과의 관련성을 근거로 이 시기를 제시했다. 사본은 고본 계열과 유포본 계열로 나뉘며, 사료적 가치는 높지만, 아시카가 씨에게 유리한 서술 등 한계점도 존재한다.
《매송론》의 성립 배경과 정확한 연대는 명확하게 밝혀지지 않았다. 다만, 여러 가지 사료와 학설을 통해 추정해 볼 수 있다.
2. 성립 배경 및 연대
겐코의 난으로 고다이고 천황이 오키 섬에 유배된 사건(1332년)에 대해 "과거 20여 년의 꿈"이라고 적혀 있는 것을 바탕으로, 1352년부터 1361년 사이에 쓰여졌다는 설이 있다.[1] 그러나 19세기 후반 간 마사토모는 "20여 년"이 "10여 년"의 오기라고 주장하며 조와 5년(1349년) 성립설을 제시했고, 이것이 오랫동안 통설로 여겨졌다.[1]
이후 여러 학자들이 간 마사토모의 설에 의문을 제기했고,[1] 1979년에는 《원위집》과의 관계를 통해 1387~1389년이 하한이라는 설이 제기되었다.[1] 그러나 《간몬일기지배문서》의 기록을 통해 1420년이 확실한 하한으로 여겨진다.[1]
| 주장 학자 | 주장 연도 | 근거 |
|---|---|---|
| 간 마사토모 | 1349년 | 20여 년을 10여 년의 오기로 판단, 스코 천황 즉위년 |
| 다케다 마사노리 | 1352~1361년 | 고다이고 천황의 오키 섬 유배로부터 20여 년 후 |
| 야시로 가즈오, 가미 히로시 | 1387~1389년 (하한) | 《원위집》에서 《매송론》의 영향 확인 |
| (확실한 하한) | 1420년 | 《간몬일기지배문서》에 《매송론》 기록 |
다케다 마사노리는 1358~1361년 설을 주장했다.[1] 구설과 신설은 10년 정도의 차이밖에 없지만, 이 사이에 간노의 소란 등 중요한 사건이 발생했기 때문에, 어느 설을 채택하느냐에 따라 《매송론》의 정치적 의도에 대한 해석이 달라진다.[1]
2. 1. 저자
《매송론》의 저자는 미상이다. 과거에는 초대 쇼군 아시카가 다카우지의 측근이었던 호소카와 가즈우지나 천태종 고승 겐에 등으로 비정하는 설이 있었지만, 1997년 시점에서는 부정되고 있다. 그러나 가즈우지가 아니라 호소카와 씨 일족의 누군가라는 가능성은 있다. 혹은, 임제종의 고승 무소 소세키와 관계가 깊은 인물로도 추측되고 있다. 또한 일본의 학자 다케다 마사노리는 쇼니 씨 또는 그 관계자로 추정하고 있다. 북조측의 규슈 단다이로 《난태평기》의 저자이기도 한 이마가와 료슌을 《매송론》의 저자로 보기도 한다.일본의 국문학자 고아키모토 단은 《매송론》 고본과 《태평기》 고태본의 유사점을 지적하고, 《매송론》의 저자는 이른바 ‘원태평기‘즉 《태평기》의 초고본(현존하지 않는다)을 참고한 적이 있어 어느 정도 영향을 받은 것이 아닌가, 라고 주장하고 있다.
2. 2. 성립 연대 추정
현존하는 모든 《매송론》의 제본은 겐코의 난으로 고다이고 천황이 오키 섬에 유배된 사건(1332년)에 대해 "과거 20여 년의 꿈이기에"라고 적고 있어, 이를 그대로 받아들인다면 1332년부터 20여 년 후, 즉 1352년부터 1361년 사이에 쓰여졌다고 볼 수 있다.[1]그러나 19세기 후반의 간 마사토모는 "20여 년"은 "10여 년"의 오기로, 스코 천황이 즉위할 때까지의 기사가 쓰여 있으므로, 그의 즉위년인 조와 5년(1349년)에 《매송론》이 성립되었다고 결론지었고, 이것이 오랫동안 일본 학계의 통설이었다.[1]
하지만 1930년경 이가라시 우메사부로와 패전 후인 1969년 오가와 노부가 간 마사토모의 설에 의문을 제기하는 등 반론도 많았다.[1] 1979년에는 야시로 가즈오와 가미 히로시가 《원위집》에서 《매송론》의 영향을 찾아볼 수 있음을 지적하고, 《매송론》 성립 연대의 하한을 《원위집》 성립 연대의 상한인 가케이 연간(1387~1389년)으로 비정했다.[1] 그러나 논리적으로는 하한에 하한을 맞추어야 하므로, 《간몬일기지배문서》의 오에이 27년(1420년) 11월 13일 목록에 《매송론》이 기록된 것이 외부 자료에 의한 확실한 하한이다.[1]
1987년 일본의 국문학자 다케다 마사노리는 성립 연대를 더 구체적으로 추정하기 위해 다음과 같은 점을 지적했다.
- 고다이고 천황의 오키 섬 유배로부터 '20여 년'이라는 표현을 그대로 수용한다면 1352~1361년이 된다.[1]
- 고본 계통인 교토대본에서 아시카가 측 무장의 등장 횟수를 세면, 쇼니 씨 71회, 호소카와 씨 45회, 고 일족 24회로 쇼니 씨에 치우쳐 있다.[1] 이는 《태평기》가 쇼니 씨에 대해 냉담한 것과는 대조적이다.[1] 만약 쇼니 씨와 연고가 있는 인물이 《매송론》의 저자라면, 쇼니 씨는 간노의 소란 이후 잠시 아시카가 다다후유 및 남조 측에 붙어 막부-북조에 맞서 싸우다 1358년에 막부로 돌아섰으므로, 1358년 이후에 집필되었을 것이다.[1]
- 38세로 요절한 쇼군 아시카가 요시아키라를 '영장군'(永将軍)이라고 칭하고 있는 것으로 보아, 요시아키라가 쇼군으로 재임했던 1358~1367년에 집필되었을 가능성이 높다.[1]
- 일부 사본에서는 고곤 천황이 즉위하기 전의 휘로 기록되어 있어, '고곤인'(光厳院)의 시호가 붙기 전인 1349~1364년(혹은 1357~1364년)의 가능성이 높다.[1]
- 호소카와 씨에 대해 호의적으로 서술하고 있어, 호소카와 기요우지가 집사로 재임하던 1358~1361년일 가능성이 높다(또한 호소카와 요리유키가 간레이였던 1367~1379년도 가능하다).[1]
다케다 마사노리는 이상의 내용을 종합하여 1358~1361년 설을 주장했다.[1]
구설과 신설은 10년 정도의 차이밖에 없기 때문에 사소한 논의로 보일 수 있지만, 실제로는 이 기간 사이에 일본 남북조 시대 최대의 정치 투쟁 중 하나인 간노의 소란 등이 발생했기 때문에, 어느 설을 채택하느냐에 따라 《매송론》의 저술에 내재된 정치적 의도에 관한 해석이 크게 달라진다.[1]
고아키모토 단은 다케다 마사노리의 설을 "오늘날(1994년) 가장 타당한 이해로 여겨지고 있다"라고 평가했다.
3. 구성 및 내용
《매송론》은 교토 기타노 덴만구에서 노승이 참배객에게 이야기를 들려주는 형식, 즉 "가가미모노" 형태로 구성되어 있다. 전체적으로 가마쿠라 막부의 치적부터 아시카가 다카우지가 정권을 장악하기까지의 과정을 그렸다.[1]
상권은 가마쿠라 시대 말기의 정치 상황(양통질립)과 겐무 신정, 닛타 씨와 아시카가 씨의 대립 등을 다루다가 겐무의 난 중 제1차 교토 합전 도중에 끝난다. 하권은 제1차 교토 합전 이후 구스노키 마사시게의 분전, 가나가사키 성 함락, 천하 평정, 무소 소세키의 아시카가 다카우지 평가, 아시카가 쇼군 가문의 영화와 자손 번영을 매화와 소나무에 비유하는 내용으로 구성되어 있다.
일반적으로 《태평기》는 왕실(남조) 쪽에, 《매송론》은 무가(무로마치 막부 · 아시카가 씨) 쪽에 기울어 있다고 평가받는다.[2][3] 다만 이러한 견해가 지나치게 단순하다는 비판도 존재한다.[2]
3. 1. 상권
교토 기타노 텐만구에 참배하러 온 사람들에게 노승이 이야기를 들려준다는 이른바 "거울물"의 형태로 그려진다. 전체적으로 가마쿠라 막부의 치적부터 아시카가 다카우지가 정권을 장악하기까지의 과정을 그린다.상권에서는 가마쿠라 시대 말기의 정치 정세(양통질립)와 그 종말, 겐무 신정과 닛타 씨와 아시카가 씨의 대립의 모습을 적고, 겐무의 난의 제1차 교토 전투 도중에 끝난다.
3. 2. 하권
제1차 교토 전투 이후, 구스노키 마사시게의 분전과 가나가사키 성 함락, 천하 평정이 이어진다. 선종 승려 무소 소세키는 아시카가 다카우지에 대한 인물평을 남겼다. 마지막으로 아시카가 쇼군 가문의 영화를 매화에, 자손의 번영을 소나무의 푸르름에 비유하여 책의 이름을 지었다고 적고 있다.[1]4. 판본
《매송론》의 사본에는 크게 고본 계열과 유포본 계열이 있다. 고본 계열은 교토 대학 문학부 박물관 소장 교토대본, 덴리 도서관 소장 덴리본, 쇼코칸 문고 소장 간세이본(하권만) 등이 있으며, 화자, 청자, 필사자 간의 대화가 묘사되어 이야기로서의 성격이 강하다. 유포본 계열은 《군서유종》 제20집에 수록되어 있으며, 호소카와 씨에 관한 기사가 다수 추가되어 있다.
4. 1. 고본 계열
교토 대학 문학부 박물관 소장 교토대본, 덴리 도서관 소장 덴리본, 쇼코칸 문고 소장 간세이본(하권만) 등이 있다.[1] 화자, 청자, 필사자 간의 대화가 묘사되어 있어 이야기로서의 성격이 강하다.[1]4. 2. 유포본 계열
《군서유종》 제20집에 수록되어 있다.[1] 호소카와 씨에 관한 기사가 다수 추가되어 있다.[2]5. 사료적 가치와 한계
《매송론》은 남북조 시대를 연구하는 데 중요한 사료로 평가받지만, 다른 사료들과 마찬가지로 비판적인 검토가 필요하다. 일본 학계에서는 《매송론》을 역사서로 보는 입장과, 어느 정도 허구가 가미된 군기물(軍記物)로 보는 입장이 대립하고 있다. 하지만, 두 입장 모두 《매송론》의 사료적 신빙성은 높게 평가한다.[3]
5. 1. 높은 사료적 가치
《태평기》와 같은 군담소설에 비해 비교적 사실에 가깝다고 평가되며, 특히 《태평기》와 내용이 상충될 경우 《매송론》의 기록이 더 신뢰할 만하다고 여겨진다.[3]물론 여느 사료와 마찬가지로 무조건 신뢰할 수 있는 것은 아니며, 다른 고사료와 같이 취급에 주의가 필요하다. 예를 들어, 다카우지의 아버지 아시카가 사다우지의 죽음을 2년 늦춰 겐코 3년/ 쇼쿄 2년(1333년)에 아버지의 상중인 다카우지를 호조씨가 강제적으로 겐코의 난 후반전에 출병시킨 것처럼 묘사하여, 다카우지의 가마쿠라 막부 배신을 정당화하는 듯한 작위적인 서술도 보인다.
전투의 세세한 묘사에 대해서도 드물게 군기물인 《태평기》 쪽이 오히려 사실을 잘 반영하고 있는 경우가 있는데, 예를 들면 겐무의 난의 제1차 교토 전투에서 아시카가 타카우지와 닛타 요시사다가 교전한 곳을 《태평기》 권제14에서는 오와타리(大渡), 《매송론》에는 우지(宇治)로 되어 있지만, 1차 사료와 교차 검증해 보았을 때 《태평기》가 맞다고 여겨지고 있다.[4]
5. 2. 한계 및 주의점
《매송론》은 다른 사료와 마찬가지로 무조건 신뢰할 수 있는 것이 아니므로, 취급에 주의가 필요하다. 예를 들어, 아시카가 다카우지의 아버지 아시카가 사다우지의 죽음을 2년 늦춰 겐코 3년/쇼쿄 2년(1333년)에 아버지의 상중인 다카우지를 호조씨가 강제적으로 겐코의 난 후반전에 출병시킨 것처럼 묘사하여, 다카우지의 가마쿠라 막부 배신을 정당화하는 듯한 서술도 보인다.[3]전투의 세세한 묘사에 대해서도 드물게 군기물인 《태평기》 쪽이 오히려 사실을 잘 반영하고 있는 경우가 있는데, 예를 들면 겐무의 난의 제1차 교토 전투에서 아시카가 다카우지와 닛타 요시사다가 교전한 곳을 《태평기》 권제14에서는 오와타리(大渡), 《매송론》에는 우지로 되어 있지만, 1차 사료와 교차 검증해 보았을 때 《태평기》가 맞다고 여겨지고 있다.[4]
6. 《매송론》에 나타난 역사 인식
《매송론》은 교토 기타노 덴만구에 참배하러 온 사람들에게 노승이 이야기를 들려주는 '가가미모노'(鏡物) 형태로, 가마쿠라 막부의 치적부터 아시카가 다카우지가 정권을 장악하기까지의 과정을 그리고 있다.
상권에서는 가마쿠라 시대 말기의 정치 정세(양통질립)와 그 종말, 겐무 신정과 닛타 씨 - 아시카가 씨의 대립이 겐무의 난 제1차 교토 합전 도중에 끝난다.
하권에서는 제1차 교토 합전 이후 구스노키 마사시게의 분전과 가나가사키 성 함락, 천하 평정, 무소 소세키의 다카우지에 대한 인물평, 아시카가 쇼군 가문의 영화를 매화에, 자손 번영을 소나무에 비유하며 책 제목을 지었다고 적고 있다.
6. 1. 무가 중심 역사관
足利尊氏일본어를 중심으로 서술하며, 그의 정통성과 업적을 강조한다. 고다이고 천황의 겐무 신정을 비판적으로 묘사하고, 무로마치 막부의 성립을 정당화한다.일반적으로 『태평기』는 왕실(남조) 쪽에, 『매송론』은 무가(무로마치 막부 · 足利氏일본어) 쪽에 기울어 있다고 여겨진다.[1][2] 다만, 이러한 견해는 너무 단순하다며 이론이 없는 것도 아니다.[1]
6. 2. 남북조 정통성 문제
일반적으로 《태평기》는 남조 왕실 쪽에, 《매송론》은 무로마치 막부 · 아시카가 씨 무가 쪽에 기울어 있다고 여겨진다.[1][2] 다만, 이러한 견해가 너무 단순하다는 반론도 있다.[1]참조
[1]
서적
南朝の真実 忠臣という幻想
吉川弘文館
[2]
서적
절대 지식 일본 고전
[3]
인용
[4]
인용
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com