인더스 문자

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

인더스 문자는 기원전 3500년에서 1300년 사이에 존재했던 인더스 문명에서 사용된 아직 해독되지 않은 문자 체계이다. 주로 스탬프 인장, 토기, 구리판 등에 새겨진 형태로 발견되며, 문자의 총수는 400여 개로 추정된다. 쓰기 방향은 오른쪽에서 왼쪽으로 추정되며, 브라흐미 문자, 원시 엘람 문자와의 연관성에 대한 연구가 진행되었다. 해독을 위한 다양한 시도가 있었으며, 드라비다어 가설, 인도아리아어 가설, 비언어적 기호 체계 가설 등이 제시되었으나, 아직까지 뚜렷한 성과를 거두지 못했다.

더 읽어볼만한 페이지

인더스 문명 - 인더스강
인더스강은 티베트 고원에서 발원하여 파키스탄과 인도를 관통하는 주요 강으로, 고대 문명의 발상지이자 현재까지도 중요한 수자원 역할을 하며, 다양한 이름으로 불리고 기후변화와 수자원 분쟁 등의 문제에 직면하고 있다.
인더스 문명 - 모헨조다로
모헨조다로는 기원전 26세기에 건설된 인더스 문명의 주요 도시 유적지로, 정교한 도시 계획과 토목 공학 기술을 보여주는 유물이 출토되었으나 현재 보존에 어려움을 겪고 있다.
청동기 시대 문자 - 원시 가나안 문자
원시 가나안 문자는 이집트 상형 문자에서 유래된 초기 알파벳 문자 체계로, 페니키아 문자와 원시 히브리 문자의 조상이며, 다수의 자음 문자로 구성되어 후대 여러 문자 체계 발전에 영향을 미쳤다.
청동기 시대 문자 - 선형문자 B
선형 문자 B는 미케네 그리스어 표기를 위한 문자 체계로, 음절 문자와 표의 문자로 구성된 약 200여 개의 기호로 이루어져 있으며, 1952년 마이클 벤트리스에 의해 해독되어 크노소스, 필로스 등지에서 발견된 점토판을 통해 전해진다.
유니코드 미수록 문자 - 금석문자경
금석문자경은 1997년 발매된 한자 글꼴 및 데이터베이스로, 다양한 버전 업데이트와 웹 데이터베이스 서비스 등을 제공하다가 2018년 사업이 종료되었다.
유니코드 미수록 문자 - 약자
약자는 한자를 간략하게 줄여 쓴 글자로, 초서 형태 반영, 일부 생략, 간단한 글자 대체 등의 방식으로 만들어지며, 한국에서는 과거 약자 제정 시도가 있었으나 사회적 공감대 부족 등으로 무산되었다.

인더스 문자
일반 정보
5개의 문자가 있는 일반적인 명각을 보여주는 도장 인상
유형	미해독
설명	잠재적으로 청동기 시대의 문자 또는 원시 문자
사용 언어	알 수 없음 (하라파 문자 참조)
사용 시기	기원전 3500년경–1900년
ISO 15924	Inds
비고	없음
문자 체계
문자 유형	표어 문자 (추정)
사용 언어	불명 (하라파어)
사용 시기	기원전 2600년경 - 기원전 1900년경
유니코드	할당되지 않음 (제안 중)
돌라비라 성채의 북쪽 입구 근처에서 발견된 '10개의 인더스 문자'가 새겨진 간판으로 추정되는 것
ISO 15924	Inds

2. 코퍼스

인더스 문자는 주로 스탬프 인장, 토기, 청동 및 구리판, 도구, 무기 등에서 발견되었다. 대부분의 텍스트는 인장, 인장의 각인, 토기에 새겨진 낙서 표시로 구성된다. 인장과 그 각인은 일반적으로 크기가 작고 휴대 가능했으며, 대부분 각 면의 길이가 2~3센티미터에 불과했다. 파피루스, 종이, 직물, 잎, 나무 또는 나무 껍질과 같은 썩기 쉬운 유기 물질에서는 인더스 문자의 예가 발견되지 않았다.

세 개의 스탬프 인장과 동물을 곁들인 인더스 문자 각인: "유니콘"(왼쪽), 황소(가운데), 코끼리(오른쪽); 기메 박물관

1930년대부터 1960년대 초반까지는 랄이라는 연구자가 오른쪽에서 읽는다는 것을 밝혀낸 것 외에는 뚜렷한 성과가 없었다. 1960년대에 마야 문자 해독에 크게 기여한 유리 크노로조프를 중심으로 하는 소련 연구자 그룹과 핀란드 연구자 그룹이 해독에 컴퓨터를 도입하면서 연구의 발판이 마련되기 시작했다.

크노로조프 등이 밝혀낸 문법적 특징은 다음과 같다.

특징
문장 내 어순이 일정하다.
수식어가 피수식어 앞에 온다. (예: "파란 하늘")
명사 앞에 오는 명사는 형용사로 기능하며, 접미사를 붙이지 않는다.
수사는 명사 앞에 직접 결합되며, 복수 어미를 사용하지 않는다.
접미사만 사용되며, 접두사는 사용되지 않는다.
두 개 이상의 접미사 결합이 가능하다.

이러한 문법적 특징을 바탕으로 이라바탐 마하데반은 하라파어가 드라비다어에 속한다는 가설을 제시했다. 시키라푸라 랑가나타 라오는 드라비다어 가설에 반대한다.

데이비드 맥앨핀(David McAlpin) 등은 인더스 문자가 원 엘람 문자와 매우 유사하다고 지적했다.^[16] 영국의 학자 G.R. 헌터(G.R. Hunter)^[17]나 레이먼드 올친(Raymond Allchin)^[18] 등은 브라흐미 문자가 인더스 문자에서 기원했다고 주장한다.

2. 1. 초기 하라파

인더스 문자의 초기 사례는 기원전 2800~2600년경 초기 하라파 시대에 제작된 도기 비문과 하라파 도장의 점토 인장 형태에서 발견되었으며,^[1] 이 시대의 코트 디지 단계에서 도장과 같은 행정적 물품 및 표준화된 무게와 함께 나타났다.^[2] 하라파 발굴 결과에 따르면, 기원전 3500~2800년경의 더 이른 라비 단계에 속하는 도공의 표시와 낙서에서 일부 기호가 발전된 것으로 나타났다.^[1]^[3]

2. 2. 성숙기 하라파

기원전 2600년부터 기원전 1900년까지의 성숙기 하라파 시대에는 인더스 문자가 새겨진 문구들이 납작하고 직사각형 모양의 도장뿐만 아니라 도자기, 도구, 석판, 장식품 등 다양한 물체에서도 흔히 발견된다. 문자는 테라코타, 사암, 활석, 뼈, 조개껍데기, 구리, 은, 금과 같은 다양한 재료에 조각, 끌질, 엠보싱, 페인팅 등 다양한 방법으로 새겨졌다. 1977년 기준으로, 이르바담 마하데반은 지금까지 발견된 인더스 문자 도장과 새겨진 물건의 약 90%가 파키스탄 내 인더스 강과 지류를 따라 위치한 모헨조다로와 하라파와 같은 유적지에서 발견되었으며, 나머지 10%는 다른 지역의 유적지에서 발견되었다고 언급했다. 도장에는 황소, 물소, 코끼리, 코뿔소, 그리고 신화 속의 "유니콘"과 같은 동물이 문구와 함께 새겨져 있었는데, 이는 문자를 모르는 사람이 특정 도장의 출처를 식별하는 데 도움을 주기 위한 것으로 보인다.

2. 3. 후기 하라파

후기 하라파 시대는 기원전 1900년경부터 기원전 1300년경까지로, 도시화가 진행되었던 성숙기 하라파 시대 이후, 그리고 초기 인도 아대륙 철기 시대 이전에 해당하며, 분열과 지역화가 이루어진 시기였다.^[1] 이 시기에 지역화된 단계와 관련된 유적에서 비문이 발견되었다.^[1] 하라파에서는 기원전 1900년경에 문자 사용이 크게 중단되었고, 각인된 봉인이 사라졌다.^[1] 하지만 구자라트주 랑푸르와 같은 다른 지역에서는 인더스 문자가 특히 도기에 새겨진 낙서 형태로 더 오랫동안 사용되었을 수 있다.^[1] 현재 파키스탄의 신드주를 중심으로 하는 후기 하라파 시대의 주카르기의 봉인에는 인더스 문자가 없지만, 이 시기의 일부 도편 비문이 발견되었다.^[2] 기원전 2200년에서 기원전 1600년경에 해당하는 인더스 문자가 새겨진 봉인과 도편이 현재 마하라슈트라주에 위치한 후기 하라파 시대의 다이마바드 문화와 관련된 유적에서 발견되었다.^[3]

2. 4. 하라파 이후

후기 하라파 시대 이후, 중앙 인도, 남인도, 스리랑카에서 발견된 수많은 유물(특히 도편과 도구)에는 문자가 새겨져 있었다. 이 문자들은 브라흐미 문자와 타밀-브라흐미 문자로 새겨져 있었으며, 타밀-브라흐미 문자와 함께 존재했던 비(非) 브라흐미 낙서 문자도 포함된다.^[1] 인더스 문자와 마찬가지로, 이 비 브라흐미 기호의 의미에 대해서는 학자들 사이에 합의가 이루어지지 않았다. 그레고리 포세와 같은 일부 학자들은^[2] 비 브라흐미 낙서 문자가 기원전 1천년기 동안 인더스 문자가 생존하고 발전한 것이라고 주장했다.^[1]

1960년,^[3] 고고학자 B. B. 랄은 자신이 조사한 거석 시대 기호 대다수가 인더스 문자와 동일하게 식별될 수 있으며, 인더스 문명과 후기 거석 시대 사이에 문화적 공통성이 있다고 결론 내렸다.^[1] 인도 금석학자 이라바탐 마하데반은 거석 시대 낙서 문자 배열이 유사한 하라파 비문에 있는 것과 동일한 순서로 발견되었으며, 이는 남인도의 철기 시대 사람들이 사용한 언어가 후기 하라판인들의 언어와 관련이 있거나 동일하다는 증거라고 주장했다.^[5]^[6]^[7]

3. 특징

인더스 문자는 대체로 그림 문자이며, 고대 세계에서 흔히 볼 수 있거나 하라파 문화에서 지역적으로 발견되거나 자연에서 파생된 물체를 묘사한다.^[4] 그러나 추상적인 부호도 많이 확인되었다. 일부 부호는 더 간단한 그림 부호의 합성어이고, 다른 부호는 더 복잡한 부호의 구성 요소로만 나타난다.^[4] 눈금 표시와 유사한 일부 부호는 초기 숫자로 해석되기도 한다.^[10]^[11]^[12]

1930년대부터 1960년대 초반까지는 랄(Lal)이라는 연구자가 오른쪽에서 왼쪽으로 읽는다는 것을 밝혀낸 것 외에는 뚜렷한 성과가 없었다. 1960년대에 마야 문자 해독에 크게 기여한 유리 크노로조프를 중심으로 한 소련 연구자 그룹과 아스코 파르폴라를 중심으로 한 핀란드 연구자 그룹이 컴퓨터를 해독에 도입하면서 발판이 마련되기 시작했다. 크노로조프 등은 다음과 같은 문법적 특징을 밝혀냈다.

문장 내 어순이 일정하다.
수식어가 피수식어 앞에 놓인다. 즉, "파란 하늘" 순서이며 "하늘 파란" 순서가 아니다.
명사 앞에 놓이는 명사는 형용사로 기능하며, 접미사를 붙일 필요가 없다.
수사는 명사 앞에 직접 결합되며, 복수 어미를 필요로 하지 않는다.
접미사만 사용되며, 접두사는 사용되지 않는다.
두 개 이상의 접미사를 결합할 수 있다.

이러한 문법적 특징을 바탕으로 이라바탐 마하데반은 하라파어가 드라비다어에 속한다는 가설을 제시했다. 시키라푸라 랑가나타 라오는 드라비다어 가설에 반대한다.

David McAlpin^영어 등은 인더스 문자가 원 엘람 문자와 매우 유사하다고 지적한다.^[16] G.R. Hunter^[17]나 레이먼드 올친^[18] 등, 브라흐미 문자가 인더스 문자에서 기원했다고 주장하는 학자들도 있다.

3. 1. 문자의 수와 빈도

주요 기호는 400개가 넘어, 각 문자가 음소 문자가 되기에는 너무 많다고 여겨지므로 일반적으로 표어 문자로 간주된다. 정확한 기호의 총수는 특정 기호가 서로 다른지, 아니면 동일한 기호의 변형인지에 대한 의견 차이로 인해 불확실하다. 1970년대에 초기 인도 금석학의 이라바탐 마하데반은 특정한 패턴으로 419개의 뚜렷한 기호를 나열하는 텍스트 코퍼스와 일치표를 출판했다.^[4] 그러나 2015년 고고학자이자 금석학자인 브라이언 웰스는 약 694개의 뚜렷한 기호가 있다고 추정했다.

마하데반이 확인한 기호 중 113개는 1회 인용어이고, 47개는 두 번만 나타나며, 59개는 5회 미만으로 나타난다. 단 67개의 기호가 인더스 기호 코퍼스 전체 사용량의 80%를 차지한다.

3. 2. 쓰기 방향

대부분의 학자들은 인더스 문자가 일반적으로 오른쪽에서 왼쪽으로 읽혔다고 동의한다. 왼쪽에서 오른쪽으로 쓰이거나 소몰이 쓰기 방식으로 쓰인 몇몇 예외도 알려져 있다. 봉인의 경우, 봉인이 부착된 점토나 도자기에서 거울상 인상을 만들어내는데, 다른 경우의 비문과 마찬가지로 봉인의 인상은 오른쪽에서 왼쪽으로 읽는다.^[16]^[17]^[18]

4. 다른 문자와의 관계

일부 연구자들은 인더스 문자와 브라흐미 문자 사이의 관계를 밝히려고 노력했다. 다른 연구자들은 인더스 문자를 메소포타미아와 이란 고원의 그림 문자, 특히 원시 설형 문자 및 엘람 문자와 비교하기도 했다.^[1] 그러나 현재는 인더스 문자가 기원전 2, 3천년기의 다른 문자 체계와 밀접한 관련이 없다는 데 대체로 동의하고 있다.^[2]

1930년대부터 60년대 초반까지는 랄이라는 연구자가 인더스 문자가 오른쪽에서 왼쪽으로 읽는다는 것을 밝혀낸 것 외에는 뚜렷한 성과가 없었다. 1960년대에 유리 크노로조프를 중심으로 하는 소련 연구자 그룹과 아스코 파르폴라를 중심으로 하는 핀란드 연구자 그룹이 해독에 컴퓨터를 도입하면서 연구에 진전이 있었다.

크노로조프 등은 인더스 문자의 문법적 특징을 다음과 같이 밝혔다.

문장 내 어순이 일정하다.
수식어가 수식받는 말 앞에 온다. 예를 들어 "파란 하늘" 순서이다.
명사 앞에 오는 명사는 형용사로 기능하며, 접미사가 필요 없다.
수사는 명사 앞에 오며, 복수 어미가 필요 없다.
접미사만 사용되고, 접두사는 사용되지 않는다.
두 개 이상의 접미사가 결합될 수 있다.

이러한 특징을 바탕으로 이라바탐 마하데반은 인더스 문자가 남인도의 드라비다어 계통 언어와 관련 있다는 가설을 제시했다. 반면 시키라푸라 랑가나타 라오는 이 가설에 반대한다.

4. 1. 브라흐미 문자와의 비교

일부 연구자들은 인더스 문자와 브라흐미 문자 사이의 관계를 정립하려 시도하며, 브라흐미 문자가 인도 아대륙 지역에서 사용된 후기 문자 체계의 기층 또는 조상이라고 주장한다. 연구자들은 인더스 문자와 브라흐미 문자, 타밀-브라흐미 문자를 비교하여 유사점이 있을 수 있다고 제안했다. 이러한 유사점은 고고학자 존 마셜과 아시리아학 학자 스티븐 랭던과 같은 초기 유럽 학자들에 의해 처음 제기되었으며, G. R. 헌터와 같은 일부 학자들은 인더스 문자에서 파생된 브라흐미 문자의 토착 기원을 제안했다.

19세기 초 브라흐미 문자의 토착 기원 가설을 지지했던 알렉산더 커닝햄이 제안한 브라흐미 문자와 인더스 문자의 관계

영국의 학자 G.R. 헌터^[17]나 레이먼드 올친^[18] 등, 브라흐미 문자가 인더스 문자를 기원으로 한다고 주장하는 사람들도 있다.

4. 2. 원시 엘람 문자와의 비교

연구자들은 인더스 문자와 원시 엘람 문자를 비교했는데, 이 두 문자는 서로 동시대에 존재했으며 둘 다 대체로 그림 문자였다.^[5] 약 35개의 원시 엘람 문자가 인더스 문자와 유사할 가능성이 있다.^[6] 1932년에 G. R. 헌터는 스티븐 랭던의 견해에 반대하며, 유사점의 수가 "우연으로 설명하기에는 너무 밀접하다"고 주장했다.^[7] David McAlpin^영어 등은 인더스 문자가 원 엘람 문자와 매우 유사하다고 지적한다.^[16]

5. 해독 시도와 이론

인더스 문자의 해독은 아직 성공하지 못했다. 1977년까지 최소 2,906개의 판독 가능한 비문이 새겨진 물체가 발견되었고,^[1] 1992년까지 총 4,000여 개의 비문이 새겨진 물체가 발견되었다.^[2] 인더스 문자 기호는 주로 스탬프 인장, 토기, 청동 및 구리판, 도구 및 무기에서 발견되었다.^[3] 텍스트 대부분은 인장, 인장의 각인, 토기에 새겨진 낙서 표시다.^[4] 인장과 각인은 일반적으로 작고 휴대가 가능했으며, 대부분 각 면의 길이가 2~3센티미터였다.^[5] 파피루스, 종이, 직물, 잎, 나무, 나무 껍질과 같은 썩기 쉬운 유기 물질에서 인더스 문자가 발견된 예는 없다.^[3]

수년에 걸쳐 수많은 해독이 제안되었지만, 확립된 학술적 합의는 없다.^[7]^[8] 학술적 합의가 존재하는 몇 안 되는 점은 대부분 비문의 오른쪽에서 왼쪽 방향,^[9]^[10] 특정 획 모양 기호의 숫자적 특성,^[9]^[10] 특정 터미널 기호의 기능적 동질성,^[9] 비문을 초기, 중간, 터미널 클러스터로 분할하는 몇 가지 기술이다.^[9] 1920년대 이후 100개 이상의 (상호 배타적인) 해독 시도가 출판되었으며,^[11]^[10] 이 주제는 아마추어 연구자들 사이에서 인기가 있다.

데이비드 맥앨핀(David McAlpin) 등은 인더스 문자가 원 엘람 문자와 매우 유사하다고 지적한다.^[12] 영국의 학자 G.R. 헌터(G.R. Hunter),^[13] 레이먼드 올친^[14] 등은 브라흐미 문자가 인더스 문자를 기원으로 한다고 주장한다.

5. 1. 해독의 어려움

인더스 문자의 해독이 어려운 이유는 다음과 같다.

비문이 매우 짧다. 평균 길이는 약 5개의 기호이며,^[9] 가장 긴 것은 성숙기 하라파 시대에 속하는 구리판에서 발견된 34자이다.^[10] 비문은 보통 1줄에서 7줄 사이이며, 한 줄로 된 경우가 가장 많다.^[11]

인더스 문자가 실제 언어를 기록한 것인지, 아니면 상인의 표식이나 가문 표식과 같은 비언어적 기호 체계, 또는 원시 문자인지에 대한 의문이 있다. 메소포타미아의 회계 토큰이나 숫자 점토판과 유사할 수 있다.^[12] 일부 연구자들은 비문의 짧은 길이 때문에 인더스 기호가 구어를 표현할 수 있는지에 대해 의문을 제기한다.^[13]

하라파어가 확인되지 않았기 때문에, 인더스 문자가 언어를 기록한 것이라고 가정해도 어떤 언어를 나타내는지 알 수 없다.^[13] 다만, 리그베다에 나오는 약 300개의 차용어가 기층 언어의 증거가 될 수 있으며, 이 기층 언어가 인더스 문명 지역에서 사용되었을 가능성이 있다.^[14]

로제타 석과 같이 이중 문자 또는 이중 언어 텍스트가 발견되지 않았다.^[13]

인더스 통치자나 인물의 이름은 현존하는 역사 기록이나 신화에서 확인되지 않는다. 상형 문자 해독에 도움을 준 그리스어 기록의 라메세스(Rameses)나 프톨레마이오스(Ptolemy)와 같은 통치자 이름과는 다르다.^[13]

5. 2. 드라비다어 가설

아직 명확한 합의가 이루어지지 않았지만, 인더스 문자가 드라비다어족의 초기 형태(원시 드라비다어)를 기록한 것이라고 주장하는 사람들이 있다.^[7] 초기 지지자로는 고고학자 헨리 헤라스가 있으며, 그는 원시 드라비다어를 가정하여 여러 기호의 해석을 제시했다.^[8]

컴퓨터 분석을 기반으로,^[9] 러시아 학자 유리 크노로조프는 드라비다어가 인더스 문자의 기본 언어일 가능성이 가장 높다고 제안했다.^[10] 핀란드 학자 아스코 파르폴라는 1960년대부터 80년대까지 크노로조프의 소련 팀과 마찬가지로 컴퓨터 분석을 사용하여 비문을 연구하는 핀란드 팀을 이끌었다. 파르폴라도 마찬가지로 인더스 문자와 하라파 언어가 "가장 가능성이 높은 드라비다어족에 속한다"고 결론지었다.^[11] 1994년까지 파르폴라의 연구에 대한 포괄적인 설명은 그의 저서 ''인더스 문자 해독''에서 제공된다.^[9] 이 연구를 뒷받침하여, 고고학자 월터 페어서비스는 인더스 문자 텍스트가 이름, 직함 또는 직업으로 읽힐 수 있으며, 묘사된 동물은 토템으로 혈족 또는 씨족을 나타내는 것으로 제안했다.^[7]^[12]^[13] 전산 언어학자 라제쉬 P. N. 라오는 동료 팀과 함께 독립적인 전산 분석을 수행하여 인더스 문자가 쓰여진 언어의 구조를 가지고 있으며, 인더스 문자의 구문 구조에 대한 이전의 증거를 뒷받침하고, 인더스 문자가 고대 타밀어와 유사한 조건부 엔트로피를 갖는 것으로 언급했다.^[14]^[15]

이러한 학자들은 많은 기호의 해석을 제안했으며, '물고기'와 '별'에 대한 드라비다어 동음이의어 단어 மீன்|mīn^dra이 하라파 도장에 함께 그려진 그림을 통해 암시되면서 그러한 해석 중 하나가 정당화되었다.^[7] 2011년 연설에서 라제쉬 P. N. 라오는 이라바탐 마하데반과 아스코 파르폴라가 인더스 문자를 해독하는 이 특정 문제에 대해 "어느 정도 진전을 보이고 있다"고 말했지만, 그들이 제안한 해석이 설득력이 있지만 아직 증거가 되지 않는다고 결론지었다.^[6]

2014년 출판된 ''인더스 문자의 드라비다어 증거, 리그 베다를 통한 사례 연구''에서 비문학자 이라바탐 마하데반은 "도시의 상인"으로 번역되는 초기 드라비다어 구문으로 해석한 네 개의 기호가 반복되는 시퀀스를 식별했다.^[4] 2014년 출판물에 대해 논평하면서, 그는 인더스 문자를 완전히 해독하지는 못했지만, 인더스 문자가 드라비다어 문자로 쓰여졌다는 것을 입증하는 것과 관련하여 자신의 노력이 "증거 수준에 도달했다"고 느꼈다고 강조했다.^[5]

1930년대부터 60년대 초반까지의 연구는 랄이라는 연구자가 오른쪽에서 읽는다는 것을 해명한 것 외에는 뚜렷한 성과가 없었다. 1960년대에 마야 문자의 해독을 현저하게 발전시킨 것으로도 알려진 유리 크노로조프를 중심으로 하는 소련 연구자 그룹과 아스코 파르폴라를 중심으로 하는 핀란드 연구자 그룹이 해독에 컴퓨터를 도입한 이후 발판이 마련되기 시작했다. 크노로조프 등에 의해 밝혀진 특징은 다음과 같다.

특징
문장 내 어순이 일정하다.
수식어가 피수식어 앞에 놓인다. 즉 "파란 하늘"의 순서이며 "하늘 파란"의 순서가 아니다.
명사 앞에 놓이는 명사는 형용사로 기능하며, 그 경우 접미사의 삽입을 필요로 하지 않는다.
수사는 명사 앞에 직접 결합되며, 복수 어미를 필요로 하지 않는다.
접미사만이 사용되며, 접두사는 사용되지 않는다.
두 개 이상의 접미사의 결합이 가능하다.

이러한 문법적 특징으로부터 이라바탐 마하데반은 하라파어에 대해 드라비다어 가설(남인도의 드라비다어계 언어)을 제창하고 있다.

5. 3. 비 드라비다어 가설

인더스 문자의 해독이 어려운 주된 이유는 다음과 같다.^[14]

비문이 매우 짧다. 평균 길이는 약 5개의 기호이며, 가장 긴 것은 구리판에서 발견된 34자이다.^[14]^[15]
인더스 문자가 언어를 기록한 것인지, 아니면 상인의 표식 및 가문 표식과 유사한 비언어적 기호 체계인지 불분명하다.^[16]
하라파어가 확인되지 않아 문자가 어떤 언어를 나타내는지 알 수 없다. 다만, 리그베다의 약 300개의 차용어는 인더스 문명 지역에서 사용되었을 기층 언어에 대한 증거를 제공할 수 있다.^[17]^[18]
로제타 석과 같은 이중 언어 텍스트가 발견되지 않았다.^[17]
현존하는 역사 기록이나 신화에서 인더스 통치자나 인물과 같은 이름이 확인되지 않는다.^[17]

이러한 어려움에도 불구하고, 여러 해독 시도가 있었지만 학술적으로 합의된 것은 없다.^[14] 다만, 다음 사항은 학계에서 인정받고 있다.

대부분의 비문이 오른쪽에서 왼쪽으로 쓰였다.^[17]
특정 획 모양 기호는 숫자적 특성을 가진다.^[17]
특정 터미널 기호는 기능적 동질성을 보인다.
비문은 일반적으로 초기, 중간, 터미널 클러스터로 분할할 수 있다.

5. 3. 1. 인도아리아어 가설

시키라푸라 란가나타 라오는 인더스 문자가 초기 인도아리아어를 기록하고 있다는 가설을 주장한 대표적인 인물이다. 그는 저서 《로탈과 인더스 문명》(1973)과 《인더스 문자의 해독》에서 자신이 문자를 해독했다고 주장했다. S. R. 라오는 후기 하라파 문자와 페니키아 문자의 유사점을 발견하고, 페니키아 문자가 원시 시나이 문자에서 진화한 것이 아니라 하라파 문자에서 진화했다고 주장했다. 그는 페니키아 문자와 비교하여 음가를 부여했다. 문자를 브라흐미 문자와 마찬가지로 왼쪽에서 오른쪽으로 읽고, 인더스 비문에 숫자가 포함되어 있다는 점을 들어, 해당 문자가 산스크리트어를 표기한 것이라고 결론 내렸다.

하지만 이 가설에는 여러 문제점이 있다. 특히 인더스 문명과 인도유럽 문화 간의 문화적 차이가 뚜렷하다. 예를 들어 인도유럽 문화에서 말은 매우 중요한 역할을 했지만, 인더스 문명에서는 그렇지 않았다. 또한 인더스 문자에는 접사나 굴절 어미의 증거가 없는 것으로 보인다.

5. 3. 2. 문다어 가설

인더스 문자가 문다어족에 속한다는 가설도 있다.^[8] 문다어족은 주로 인도 중부와 동부에서 사용되며, 일부 동남아시아 언어와 관련이 있다. 그러나 초기 문다어의 재구성된 어휘는 하라파 문화를 반영하지 않으므로, 인더스 문명의 언어일 가능성은 희박하다.^[8]

5. 4. 비언어적 기호 가설

이 기호들이 가족, 씨족, 신, 종교적 개념을 상징하는 비언어적 기호이며, 문장이나 토템 기둥의 구성 요소와 유사하다는 가설이 있다.^[4] 2004년 논문에서 스티브 파머(Steve Farmer), 리처드 스프로트(Richard Sproat), 마이클 위첼(Michael Witzel)은 인더스 문자가 비언어적이라고 주장하는 여러 논거를 제시했다. 주요 내용은 비문이 매우 짧고, 희귀한 기호가 너무 많으며(성숙기 하라파 문명 700년 동안 증가), 언어의 전형적인 무작위적인 기호 반복이 부족하다는 것이다.

아스코 파르폴라(Asko Parpola)는 2005년에 파머 등의 논문을 검토하면서 그들의 주장에 대해 "쉽게 반박할 수 있다"고 말했다. 그는 중국에서 많은 수의 희귀 기호가 존재한다는 점을 언급하고, "초기 로고-음절 문자 체계로 작성된 짧은 봉인 텍스트에서는 기호 반복의 이유가 거의 없다"고 강조했다. 2008년 강연에서 파르폴라는 파머 등의 10가지 주요 주장을 하나씩 반박하며 각각에 대한 반론을 제시했다.

라제쉬 P. N. 라오(Rajesh P. N. Rao), 이라바탐 마하데반(Iravatham Mahadevan) 등은 저널 ''Science''에 발표한 2009년 논문에서 인더스 문자가 비언어적 기호 체계일 수 있다는 주장에 이의를 제기했다. 이 논문은 인더스 비문의 조건부 엔트로피가 수메르 로고-음절 체계, 리그 베다 산스크리트어 등과 같은 언어 체계의 엔트로피와 밀접하게 일치한다는 결론을 내렸지만, 그것만으로는 문자가 언어적이라고 암시하지 않는다는 점을 강조했다. 후속 연구에서는 쌍 이상의 기호 시퀀스에 대한 엔트로피 측면에서 추가 증거를 제시했다. 그러나 스프로트는 라오 등의 연구에 여러 가지 오해가 존재하며, 그들의 모델에 차별적인 힘이 부족하다는 점을 지적하고, 그들의 모델을 메소포타미아 신 기호와 같은 알려진 비언어적 시스템에 적용하면 인더스 문자와 유사한 결과가 나타난다고 주장했다. 스프로트의 주장에 대한 라오 등의 반론과 스프로트의 답변은 2010년 12월 ''Computational Linguistics''에 게재되었다. 2014년 6월호 ''Language''에는 스프로트의 논문이 실렸는데, 이 논문은 라오 등의 방법론에 결함이 있다는 추가 증거를 제시했다. 스프로트의 2014년 논문에 대한 라오 등의 반박과 스프로트의 답변은 2015년 12월호 ''Language''에 게재되었다.

문장 자체가 짧고, 문자 총수에 비해 빈출하는 문자가 극히 적다는 등의 이유로, 인더스 문자는 특정 언어를 표기한 것이 아니라, 시설, 직업, 계급 등을 나타내는 비언어적인 기호이거나, 문장이나 토템과 같은 종교적 상징에 지나지 않으며, 혹은 문어로서 체계화되기 전의 원시 문자 단계를 벗어나지 못했다는 가설도 있다.

그러나 수학적, 통계학적인 분석에서는 인더스 문자의 어순이나 사용 패턴에 원시 문자보다 훨씬 높은 규칙성이 인정되므로, 언어를 표기하고 있다는 것을 부정할 수 있을 정도의 강력한 가설로는 여겨지지 않고 있다.

6. 유니코드

인더스 문자는 ISO 15924 코드 "Inds"로 지정되었다. 마이클 에버슨은 1999년 유니코드의 보충 다국어 평면에 문자를 인코딩하기 위한 제안서를 제출했지만,^[10] 이 제안서는 유니코드 기술 위원회의 승인을 받지 못했다. 2022년 2월 기준으로, 문자 인코딩 이니셔티브는 여전히 이 제안을 유니코드 표준(및 ISO/IEC 10646)에 아직 공식적으로 인코딩되지 않은 문자 목록에 포함시키고 있다.^[11]

참조

_[1] 웹사이트 Science: Machine learning could finally crack the 4,000-year-old Indus script https://www.theverge[...] Vox Media 2017-01-25
_[2] 웹사이트 Peoples and languages in pre-Islamic Indus valley http://asnic.utexas.[...]
_[3] 웹사이트 The Indus Script | Harappa https://www.harappa.[...] 2020-05-22
_[4] 웹사이트 Corpus by Asko Parpola http://www.mohenjoda[...]
_[5] 박물관자료 Sceau cylindre https://collections.[...] 2012-00-00
_[6] 웹사이트 Cylinder seal carved with an elongated buffalo and a Harappan inscription https://www.louvre.f[...]
_[7] 웹사이트 Indus Script http://www.ancientsc[...]
_[8] 웹사이트 Indus Script http://www.ancientsc[...]
_[9] 간행물 Computational Linguistics http://www.mitpressj[...] 2010-12-00
_[10] 웹사이트 SEI List of Scripts Not Yet Encoded https://linguistics.[...]
_[11] 웹사이트 Proposed New Scripts http://unicode.org/p[...]
_[12] 웹사이트 A Free Complete Indus Font Package Available
_[13] 웹사이트 Corpus by Asko Parpola http://mohenjodaroon[...]
_[14] 웹사이트 All Signs of Indus Script Has Been Converted Into Font https://themarkhor.p[...] 2017-02-27
_[15] 웹사이트 Indus script https://www.worldhis[...] 2015-00-00
_[16] 서적 Linguistic prehistory: the Dravidian situation
_[17] 서적 The Script of Harappa and Mohenjodaro and Its Connection with Other Scripts http://ufdc.ufl.edu/[...] London:K. Paul, Trench, Trubner
_[18] 서적 The Interface Between the Written and the Oral Cambridge University Press

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com