맨위로가기 타임라인 바로가기

잊힐 권리

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
타임라인 바로가기
목차

1. 개요

잊힐 권리는 정보가 빠르게 확산되고 영구적으로 저장되는 인터넷 환경에서 개인의 프라이버시를 보호하기 위해 제기된 개념이다. 2011년 프랑스 판결을 시작으로 유럽 연합에서 법제화가 추진되었으며, 2014년 유럽 사법 재판소는 검색 결과 삭제를 요구할 수 있는 권리를 인정했다. 잊힐 권리는 표현의 자유, 알 권리, 기술적 어려움, 국제적 조화의 필요성 등 다양한 쟁점을 가지고 있으며, 국가별로 법적 근거와 적용 범위가 다르다. 대한민국은 2016년 인터넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인을 발표하고, 만 18세 미만 아동·청소년 시기 게시물에 대한 디지털 잊힐 권리 시범사업을 시작했다. 잊힐 권리는 개인 정보 보호와 표현의 자유 사이에서 균형을 찾는 과제를 안고 있으며, 기술 발전과 국제 협력을 통해 해결 방안을 모색해야 한다.

2. 잊힐 권리의 개념과 발전

잊힐 권리는 인터넷 상에서 생성, 저장, 유통되는 개인 정보에 대해 당사자가 삭제, 수정, 확산 방지 등을 요구할 수 있는 권리이다. 이는 개인의 프라이버시권, 정보 자기결정권, 명예권 등을 보호하기 위한 것이다. 잊힐 권리는 인터넷의 발달과 함께 개인 정보의 무분별한 확산과 장기적인 보존으로 인한 피해가 증가하면서 등장하게 되었다. 특히, 과거의 정보가 현재의 삶에 부정적인 영향을 미치는 경우가 발생하면서 잊힐 권리의 필요성이 대두되었다.

유럽에서는 잊힐 권리 개념이 수년 전부터 존재해왔다. 영국에서는 1974년 범죄자 갱생법에 따라 일정 기간이 지나면 많은 형사 유죄 판결이 "소멸"되어 해당 정보가 고려되지 않아야 한다는 개념이 있었다. 프랑스에서는 2010년 le droit à l'oubli프랑스어(잊힐 권리)가 법으로 제정되었다.[17][18]

미국과 EU 국가 간에는 잊힐 권리에 대한 의견 차이가 크다. 미국에서는 접근성, 표현의 자유, "알 권리"가 우선시되는 경향이 있다. 그러나 2014년 5월 13일 유럽 사법 재판소는 ''Costeja'' 사건에서 구글에 불리한 판결을 내리면서 "잊힐 권리"가 인권임을 확고히 했다.[19]

유럽 연합은 1995년 데이터 보호 지침을 채택하여 개인 데이터 처리를 규제해왔다.[21] 2012년 유럽 위원회는 이 지침을 대체하는 초안 유럽 데이터 보호 규정을 공개했으며, 여기에는 제17조에 잊힐 권리에 대한 구체적인 보호가 포함되었다.[23] 이는 2014년 3월 유럽 의회에서 채택되어 2016년 4월 EU 법이 된 GDPR 버전의 제17조에서 더 제한적인 "삭제 권리"로 대체되었다.

잊힐 권리를 행사하려면 검색 엔진 웹사이트를 통해 양식을 작성해야 한다. 구글의 삭제 요청 프로세스는 신청자의 거주 국가, 개인 정보, 삭제할 URL 목록과 간략한 설명, 법적 신분증 첨부 등을 요구한다.[24] 요청이 승인되면 개인의 이름을 사용한 검색 결과에 해당 콘텐츠가 더 이상 표시되지 않지만, 콘텐츠 자체가 온라인에서 삭제되는 것은 아니다.[25]

구글은 이러한 결정을 위한 지침을 제공하기 위해 자문 위원회를 구성했다.[27] 그러나 검토 프로세스는 여전히 일반 대중에게 미스터리로 남아있다. 2015년 5월, 80명의 학자들이 공개 서한을 통해 구글의 투명성을 더 요구하기도 했다.[28]

2019년 9월, 유럽 사법 재판소는 잊힐 권리가 회원국 외부에 적용되지 않는다고 판결했다.[49] 이는 구글이 개인의 이름을 모든 국제 버전에서 삭제할 필요가 없다는 것을 의미했다.

2022년 12월, 룩셈부르크의 판사들은 [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-460%252F20&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&a C-460/20 TU, RE 대 Google LLC] 사건에서 잊힐 권리를 더욱 확대했다.

월드 와이드 웹은 정보를 빠르게 확산시키고, 이를 반영구적으로 기억하기 때문에 프라이버시 침해 문제가 발생한다. "잊힐 권리"는 이러한 상황에 대한 구제의 필요성에서 제기되었다. 검색 엔진은 정보 발신과 수신을 매칭하는 필수적인 인프라 역할을 하지만, 검색 결과에서 특정 정보가 표시되지 않도록 하는 것은 표현의 자유와 알 권리를 침해할 수 있다.

2011년 11월, 프랑스의 한 여성이 구글을 상대로 과거의 누드 사진 삭제를 요청하여 승소하는 판결이 내려졌다. 이는 세계 최초로 "잊힐 권리"를 인정한 획기적인 사건이었다.[150]

2. 1. 잊힐 권리의 법적 근거

잊힐 권리는 각 국가의 법률 및 국제 협약에 따라 다양한 방식으로 보장되고 있다. 유럽연합의 일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 잊힐 권리를 명시적으로 규정하고 있으며, 이는 유럽연합 회원국뿐만 아니라 전 세계적으로 영향을 미치고 있다.[1]

유럽 위원회는 개인 데이터 처리 및 해당 데이터의 자유로운 이동에 관한 개인의 보호에 관한 유럽 의회 및 이사회의 규정 제안(일반 데이터 보호 규정)에서 "영역 범위"를 규정하였다.[2] 이는 1995년에 제정된 개인 정보 처리 및 해당 데이터의 자유로운 이동에 관한 개인의 보호에 대한 지침을 기반으로 한다.[3]

3. 국가별 양상

유럽의 데이터 보호법은 "잊힐 권리"가 아닌, 더 제한적인 "데이터 삭제" 권리를 시행하고 있다. 잊힐 권리 개념은 유럽에서 다음과 같은 과정을 거쳐 발전해 왔다.


  • 영국: 1974년 범죄자 갱생법에 따라 일정 기간이 지나면 많은 형사 유죄 판결이 "소멸"되어 해당 정보가 보험 가입 또는 취업 시 고려되지 않도록 규정했다.
  • 프랑스: le droit à l'oubli프랑스어 (잊힐 권리)[17]가 2010년 프랑스 법으로 제정되었다.[18]


잊힐 권리에 대한 의견은 미국과 EU 국가 간에 큰 차이를 보인다. 미국에서는 미국 헌법 수정 제1조에 따른 언론의 자유, "알 권리" 등이 우선시되어 개인 및 기업에 대한 진실하게 게시된 정보의 제거를 어렵게 만든다. 반면, 유럽 사법 재판소는 2014년 5월 13일 ''Costeja'' 사건에서 구글에 불리한 판결을 내리면서 "잊힐 권리"가 인권임을 명확히 했다.[19]

1995년, 유럽 연합은 유럽 데이터 보호 지침 (Directive 95/46/EC)을 채택하여 개인 데이터 처리를 규제했다.[21] 이는 현재 인권법의 구성 요소로 간주된다.[22] 2012년 유럽 위원회는 지침을 대체하는 초안 유럽 데이터 보호 규정을 공개했으며, 여기에는 제17조에 잊힐 권리에 대한 구체적인 보호가 포함되었다.[23] "잊힐 권리"는 2014년 3월 유럽 의회에서 채택되어 2016년 4월 EU 법이 된 GDPR 버전의 제17조에서 더 제한적인 "삭제 권리"로 대체되었다.

잊힐 권리를 행사하려면 검색 엔진 웹사이트를 통해 양식을 작성해야 한다. 구글의 삭제 요청 프로세스는 신청자의 거주 국가, 개인 정보, 삭제할 URL 목록과 간략한 설명, 법적 신분증 첨부 등을 요구한다.[24] 요청이 승인되면 개인의 이름을 사용한 검색 결과에 해당 콘텐츠가 더 이상 표시되지 않지만, 콘텐츠 자체는 온라인에 남아 있다.[25] 구글은 이러한 결정을 위한 지침을 제공하기 위해 자문 위원회를 구성했지만,[27] 검토 프로세스는 여전히 일반 대중에게 공개되지 않고 있다.

구글이 자료 링크 삭제 요청을 거부하면 유럽인은 현지 데이터 보호 기관에 항소할 수 있다.[31] 구글이 데이터 보호 기관의 결정을 준수하지 않으면 법적 조치를 받을 수 있다.[33]

2015년 7월, 구글은 실수로 링크 삭제에 대한 데이터를 공개했는데, "구글 개인 정보 요청의 95%가 범죄자, 정치인, 공인보다 개인적이고 사적인 정보를 보호하려는 시민의 요청에서 비롯된 것임을 보여줍니다."[41]

유럽 연합은 EU 시민이 요청한 링크 삭제를 구글의 유럽 버전뿐만 아니라 google.com 및 기타 국제 하위 도메인에서도 구현하도록 요구해 왔다. 그러나 구글은 프랑스 데이터 보호 기관의 요구에 따라 권리를 국제적으로 적용하는 것을 거부했다.[43] 2019년 9월, EU 사법 재판소는 구글이 EU 외부 사이트에서 링크 삭제를 할 필요가 없다고 판결했다.[46][47]

2022년 12월, 룩셈부르크의 판사들은 [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-460%252F20&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&a C-460/20 TU, RE 대 Google LLC] 사건에서 잊힐 권리를 더욱 확대했다. 유럽 사법 재판소는 검색 엔진 운영자가 재참조를 구하는 사람이 정보의 부정확성을 나타내는 '관련되고 충분한' 증거를 제출하는 경우, 해당 정보를 재참조해야 한다고 판결했다(단락 72).[50]

유럽의 데이터 관할권은 "적절한" 보호가 없는 국가로 국경을 넘어 확장된다. 예를 들어, 유럽의 취약 국가에 대한 데이터 전송은 제한되어 구글 및 아마존과 같은 회사가 유럽에서 데이터를 격리하기 위해 유럽 데이터 센터를 설립하게 되었다.[51]

3. 1. 대한민국

대한민국에서는 잊힐 권리에 대한 논의가 활발하게 진행되고 있으며, 관련 법제화 노력이 이루어지고 있다.

방송통신위원회는 '인터넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인'을 통해 잊힐 권리를 부분적으로 보장하고 있으며,[174] 개인정보보호위원회는 '디지털 잊힐 권리 시범사업'을 통해 아동·청소년 시기 게시물 삭제를 지원하고 있다.[175]

일본에서는 인터넷 서비스 제공업체가 프로바이더 책임 제한법에 따라 웹사이트 삭제 요청에 자율적으로 응하고 있어 문제가 겉으로 드러나기 어려운 상황이다. 검색 엔진 측도 자율적으로 삭제 요청에 응하는 자세를 취하고 있다. 예를 들어, 구글 검색은 "[https://support.google.com/websearch/troubleshooter/3111061?hl=ja Google에서 정보 삭제]"라는 공식 사이트를 마련하고 있으며, 야후 재팬도 "[http://www.yahoo-help.jp/app/answers/detail/p/595/a_id/42699/~/%E6%A4%9C%E7%B4%A2%E7%B5%90%E6%9E%9C%E3%81%AB%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%82%92%E8%A1%A8%E7%A4%BA%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AB%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%AB%E3%81%AF 검색 결과에 정보를 표시하지 않도록 하려면]"이라는 공식 웹사이트를 운영하고 있다.

도쿄 지방 법원은 2014년 10월 일본에서 처음으로 검색 결과 삭제를 명령하는 가처분 결정을 구글에 발령했다.[159] 이 결정에서는 원고의 인격권 침해를 이유로, 검색 엔진 측에 고의나 과실이 없더라도 원고는 구제를 받을 수 있다고 판단했다.[160] 2015년 3월, 야후는 일본에서 검색 정보 삭제에 응할 때의 새로운 기준을 공표했다.[161] 야후의 보고서에는 "게재 당시 적법했던 웹 페이지의 정보가, 일정 기간 경과에 따라, 어느 시점부터 위법한 정보가 될 수 있으며, 이 경우에는 기존의 프라이버시 침해의 틀로 생각할 수 있다"는 견해가 제시되었다.

2015년 12월 22일, 사이타마 지방 법원은 일본에서 처음으로 "잊혀질 권리"를 명시한 판단에 따라, 에고 서치로 과거의 체포 이력이 표시되는 검색 결과 삭제를 인정하는 결정을 내렸다.[163] 그러나 2016년 7월 12일, 도쿄 고등 법원은 사이타마 지방 법원의 결정을 취소하고, "잊혀질 권리"에 대해서는 "법적으로 정해진 것이 아니며 요건과 효과가 명확하지 않다"고 하면서 "잊혀질 권리"에 근거한 신청은 기존의 명예 훼손이나 프라이버시 침해에 근거한 신청과 다르지 않으며, 이를 다른 권리로부터 독립하여 판단할 필요는 없다고 했다.[164][165][166] 2017년 1월 31일, 최고 재판소는 검색 사이트 "구글"의 검색 결과 삭제를 요구한 가처분 신청에 대해 삭제를 인정하지 않는 결정을 내렸다.[167][168]

대한민국 법원은 잊힐 권리의 법적 성격에 대해 다양한 견해를 제시하고 있으며, 잊힐 권리를 인정하는 판결과 부정하는 판결이 모두 존재한다. 앞으로 인터넷상에 공개된 개인 정보를 보호하는 데 있어서, 기존의 틀로 어디까지 피해자를 구제할 수 있는지, 또한 "프라이버시 보호"와 "표현의 자유", "알 권리"를 어떠한 기준 하에 인권상 균형을 잡을 것인지가 문제가 된다.

3. 1. 1. 학설

대한민국 법학계에서는 잊힐 권리의 법적 성격에 대해 다양한 견해가 존재한다. 잊힐 권리를 기본권으로 보는 견해는 다음과 같다.

  • ‘인간의 존엄성’, ‘사생활의 비밀과 자유’, ‘개인정보의 자기결정권’으로부터 파생되는 새로운 유형의 기본권으로 보는 견해[170]
  • 개인정보자기결정권 및 사회적 인격상에 관한 자기결정권에 포함되는 권리로 보는 견해[171]
  • 헌법적 이익 실현에 이바지하는 법률상의 권리로 보는 견해[172]


한편, 잊힐 권리를 부정하며 독자적인 내용을 가진 기본권으로 보기 어렵다는 시각도 존재한다.[173]

3. 1. 2. 정책

대한민국 방송통신위원회는 2016년 4월 29일 '인터넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인'을 발표했다.[174] 이 가이드라인은 본인이 직접 지울 수 없는 게시물에 대해 게시판 관리자 및 검색 서비스 사업자에게 접근 배제를 요청할 수 있도록 했다.[174]

대한민국 개인정보 보호위원회는 2023년 4월 24일부터 만 18세 미만 아동·청소년 시기에 게시했지만, 지금은 삭제를 희망하는 게시물에 대해 정부가 대신 접근 배제를 요청하는 디지털 잊힐 권리 시범사업 서비스를 시작했다.[175]

3. 2. 유럽연합

1995년 유럽연합은 개인 정보 처리를 규정하는 유럽 정보보호지침(European Data Protection Directive 95/46EC)을 채택했다.[176] 이 지침은 현재 국제인권법의 한 요소로 간주되고 있다.[177]

2014년 5월 13일(현지시각) 유럽사법재판소는 코스테하 사건에서 구글에 불리한 판결을 내려 잊힐 권리를 적극적으로 인정하였다.[178][179]

판결 이후 구글은 프랑스 정보보호기관 정보자유국가위원회에게 모든 구글 도메인의 검색 결과에 잊힐 권리를 적용하라는 요구를 받았지만 이에 응하지 않아 10만 유로(€)의 벌금을 받았다.[180][181] 이후 구글은 이에 반발해 유럽사법재판소에 항소했다.[180][181] 2019년 9월 24일(현지시각) 유럽사법재판소는 유럽연합 외부에서 잊힐 권리를 강제할 수 없다고 판결했다.[182]

3. 3. 일본

2014년 10월, 도쿄 지방 법원은 구글에 검색 결과 삭제를 명령하는 가처분 결정을 내렸다. 이는 일본 법원이 검색 결과 자체의 삭제를 명령한 최초의 사건이다.[183] 2015년 12월 22일, 사이타마 지방 법원은 판결문에서 처음으로 '잊힐 권리'를 언급하며, A씨가 아동 매춘·포르노 금지법 위반죄로 벌금 500000JPY의 약식 명령을 받은 사실이 드러나는 검색 결과의 삭제를 인정하는 결정을 내렸다.[184] 이전에도 검색 결과를 삭제하라는 결정은 있었지만, 잊힐 권리를 근거로 삭제를 명령한 판결은 이번이 처음이었다.[184]

하지만 2016년 7월 12일, 도쿄 고등 법원은 잊힐 권리에 대해 '법적으로 정해진 것이 아니라 요건이나 효과가 명확하지 않다'라고 판시하며, '검색 결과를 삭제하면 표현의 자유 및 알 권리가 침해된다'라고 판단했다.[185]

이후 최고재판소는 2017년 1월 31일 판결에서 '아동매춘은 벌칙으로 금지돼 있고 사회적으로 강한 비난의 대상이며 지금도 공공의 이해에 관한 사실'이라고 판시해 원고의 청구를 기각했다.[186][187] 또한 이 판결은 검색 결과 삭제 청구에 대한 판단 기준으로 다음 6가지를 제시했다.[188]

판단 기준
그 사실의 성질과 내용
그 자의 프라이버시권에 속하는 사실이 전달된 범위와 그 자가 입은 구체적 피해의 정도
그 자의 사회적 지위나 영향력
기사 등의 목적이나 의의
기사 등이 게재된 당시의 사회적 상황과 그 후의 변화
기사 등에서 그 사실을 기재할 필요성 등, 사실을 공표당하지 않을 법적이익과 URL 등 정보를 검색결과로서 제공할 이유


3. 4. 중국

2016년 5월, 베이징 법원은 렌 지아유(Ren Jiayu)가 제기한 검색 결과 삭제 소송에서 바이두에 유리한 판결을 내리며, 중국 법에는 잊힐 권리가 없다고 판단했다.[189] 법원은 검색 결과가 검색 엔진이 자동으로 찾은 관련성 있고 빈도가 높은 단어에서 추출되므로 명예를 침해하지 않는다고 보았다.[189] 이는 중국 법원에서 심리된 최초의 잊힐 권리 관련 사례였다.[10][11] 렌은 바이두가 자신의 이름과 이전 고용주인 우시 타오시 생명공학 간의 부정적인 검색 결과를 게시하여 자신의 권리를 침해했다고 주장했다.[10][11] 그러나 법원은 렌의 이름이 흔한 문자 조합이며, 검색 결과는 관련 단어에서 파생된 중립적인 결과이므로 정보를 유지하는 것이 공익에 필요하다고 판단했다.[11][10]

이후 개인 정보 보호 요구가 높아짐에 따라 중국은 데이터 보호를 강화하는 조치를 취했다. 2018년에는 개인 정보 보호를 위한 최초의 체계적인 규정인 국가 표준 "정보 보안 기술 - 개인 정보 보안 사양"을 발표했고,[12] 2020년에는 업데이트된 버전이 시행되었다.[13]

2021년, 중국은 중화인민공화국 개인정보보호법(PIPL)을 제정하여 개인 정보 수집, 저장, 사용, 이전 및 삭제에 관한 상세한 조항을 마련했다.[14][15] 이 법은 개인이 자신의 데이터에 대해 알 권리, 결정할 권리, 접근 및 복사할 권리, 수정 또는 보충할 권리, 그리고 잊혀질 권리를 포함한 광범위한 권리를 가진다고 명시했다.[15] 기업은 개인 데이터 수집 및 사용 시 합법성, 공정성, 필요성의 원칙을 따르고 투명성과 데이터 보안을 보장해야 한다. 또한, PIPL은 국경 간 데이터 흐름에 대한 규제를 강화하여 특정 경우 위험 평가를 요구하고 사용자에게 추가적인 보호 조치를 의무화한다.[16]

3. 5. 미국

미국에서는 잊힐 권리에 대한 논의가 ''Melvin v. Reid'' 및 ''Sidis v. FR Publishing Corp.'' 판례에서 나타난다.[91]

''Melvin v. Reid''(1931) 사건에서, 전직 매춘부가 살인 혐의로 기소되었다 무죄 판결을 받고 조용히 살고자 했으나, 1925년 영화 ''The Red Kimono''가 그녀의 과거를 폭로하여 제작자를 상대로 소송에서 승소했다.[92][93] 법원은 "정직하게 살아가는 모든 사람은 그의 인격, 사회적 지위 또는 평판에 대한 불필요한 공격으로부터의 자유를 포함하는 행복할 권리를 가진다"고 판결했다.[94]

''Sidis v. FR Publishing Corp.'' (1940) 사건에서 원고 윌리엄 제임스 시디스는 조용히 살고 싶어했던 전 신동이었지만, ''The New Yorker'' 기사로 인해 방해를 받았다.[95] 법원은 개인의 삶과 개인 정보 통제 권한에는 한계가 있으며, 공표된 사실에는 사회적 가치가 있고, 사람은 단지 원한다는 이유만으로 자신의 유명세를 무시할 수 없다고 판결했다.[95]

미국에서는 잊힐 권리에 대한 추가적인 인정을 반대하는 입장이 있는데, 평론가들은 잊힐 권리가 언론의 자유와 표현의 자유를 침해하거나, 검열을 구성하여, 미국 헌법에서 보장하는 사람들의 표현의 자유에 대한 권리를 침해할 수 있다고 주장한다.[96]

2014년 6월 ''Forbes'' 칼럼니스트 조셉 스타인버그는 "미국인들이 누린다고 생각하는 많은 프라이버시 보호 조치, 심지어 법으로 보장된 일부 조차도 기술 발전으로 인해 훼손되거나 심지어 사라졌다"고 언급하며 "잊힐 권리"를 보장하는 법률의 필요성을 설명했다.[98]

2015년 3월 11일, 인텔리전스 스퀘어드 US는 옥스퍼드 스타일 토론을 개최하여 "미국이 온라인 '잊힐 권리'를 채택해야 하는가?"라는 질문에 대한 행사를 진행했고, 반대 측이 56%의 지지로 승리했다.[99]

미국 전문가들 사이에서 의견이 분분하지만, 한 설문 조사에 따르면 미국인 10명 중 9명이 어떤 형태의 잊힐 권리를 원한다고 나타났다.[100] 소비자 권리 단체 Consumer Watchdog는 미국인들이 이 권리를 얻을 수 있도록 연방거래위원회에 불만을 제기했다.[101]

2017년 3월, 뉴욕 주 상원 의원 토니 아벨라와 하원 의원 데이비드 웨프린은 개인이 "정확하지 않거나", "무관하거나", "부적절하거나", "과도한" 정보를 검색 엔진 및 온라인 게시자에게 삭제하도록 요구할 수 있도록 하는 법안을 제출했다.[102]

2018년 6월, 캘리포니아는 캘리포니아 소비자 프라이버시법을 제정하여 소비자에게 해당 기업에서 개인 정보를 삭제할 권리를 부여했다.[103] 2023년 10월, 캘리포니아는 캘리포니아 삭제법을 제정하여 캘리포니아 프라이버시 보호국이 소비자가 데이터 중개인에게 개인 정보 삭제를 지시할 수 있는 원스톱 숍 삭제 메커니즘을 구축하도록 요구했다.[104]

3. 6. 아르헨티나

아르헨티나는 유명인들이 구글과 야후!를 상대로 특정 검색 결과 및 사진 링크 삭제를 요구하는 소송을 제기한 사례가 있다.[6] 버지니아 다 쿠냐가 제기한 소송은 검색 결과가 자신의 사진을 포르노와 부적절하게 연관시켰다고 주장했다.[7] 이 소송은 초기에 성공하여 아르헨티나 검색 엔진에서 특정 유명인의 이미지가 표시되지 않게 되었지만, 항소 중에 있다.[8]

버지니아 시마리 판사는 사람들이 자신의 이미지를 통제하고 타인이 "허가 없이 자신의 이미지를 캡처, 복제, 방송 또는 게시하는 것"을 막을 권리가 있다고 판결했다.[9] 또한 훌리오 세사르 리베라의 논문을 인용하며 "개인의 데이터를 통제할 권리에는 타인이 자신의 이미지를 사용하는 것을 막을 권리가 포함된다"고 언급했다.[9]

1990년대부터 아르헨티나는 데이터 보호(habeas data) 운동에 참여하여 "정부 정보 자유법과 데이터 프라이버시법의 일부인 헌법 조항을 채택했다."[9] 이 조항은 ''Amparo''로 알려져 있으며, 제43조는 다음과 같다.[9]

"어떤 사람이라도 공공 기록 또는 데이터베이스, 또는 정보를 제공하기 위한 사적 기록에 등록된 자신에 관한 데이터와 그 목적에 대한 정보를 얻기 위해 이 조치를 제기할 수 있다. 또한 허위 데이터 또는 차별의 경우, 해당 데이터의 삭제, 수정, 기밀 유지 또는 업데이트를 요청하기 위해 이 조치를 제기할 수 있다."[9]

아르헨티나의 잊힐 권리 보호 노력은 개인이 자신에 대한 정보를 수정, 삭제 또는 업데이트할 수 있기 때문에 "가장 완벽하다"고 평가받는다.

4. 잊힐 권리의 쟁점과 과제

잊힐 권리는 개인의 권리 보호 측면에서 긍정적인 평가를 받지만, 여러 쟁점과 과제를 안고 있다.

우선, 표현의 자유와의 충돌 문제가 제기된다. 잊힐 권리가 표현의 자유, 언론의 자유, 알 권리를 침해할 수 있다는 비판이 있다.[110][111][112] 특히 공인의 과거 정보나 범죄 기록 삭제 요구는 공익과 충돌할 수 있으며, 사회적 논란을 야기할 수 있다는 지적이 있다.
기술적 어려움도 존재한다. 온라인 평판 관리 기업들은 잊힐 권리를 이용하여 불리한 정보를 삭제하려 시도하고 있지만,[108] 구글과 같은 검색 엔진은 링크 삭제 요청 횟수를 제한하지 않아 실효성에 대한 의문이 제기된다.[109]

또한, 국제적 조화의 필요성도 중요한 과제이다. 개인 정보 보호에 대한 국가 간 규제 차이는 국제 관계, 특히 EU와 미국 관계에 영향을 미친다. 잊힐 권리는 국경 간 데이터 흐름에 적용될 때 영토 주권 문제를 야기하기 때문이다.[106] 베스트팔렌 국제 시스템은 국가 관할권이 지리적 영토로 제한된다고 가정하지만,[106] 온라인 상호 작용은 지리적 위치와 무관하게 발생하므로 전통적인 영토 주권 개념은 무의미해진다.[106] 따라서 EU와 미국은 규제 차이를 해소하고 유럽 시민 및 거주자의 데이터를 처리하는 모든 외국 기업에 적용되는 규정에 대해 협상해야 한다.[106]

4. 1. 표현의 자유와의 충돌

잊힐 권리는 표현의 자유, 언론의 자유, 알 권리와 충돌할 수 있다는 비판이 제기되고 있다.[110][111][112] 특히, 공인의 과거 정보나 범죄 기록 삭제 요구는 공익과 충돌할 수 있으며, 사회적 논란을 야기할 수 있다.

중앙대학교 강사 김송옥은 잊힐 권리가 표현의 자유와 이용자의 접근권을 제한해 공인에 대한 평가에 심각한 장애를 줄 수 있다고 비판했다.[190]

한국정보화진흥원의 논의에서는 "'잊혀질 권리'는 기존에 '권리'로 인정된 부분과 현재 '권리'로서 논란이 있는 부분이 혼재"하고, "행위 주체의 행위 결과를 보유하고 있는 자에게 그것을 잊히게 해달라고 하는 요청이 권리의 수준에 달하는 법적 힘을 부여할 수 있는가는 여전히 논란의 대상"이라고 지적하며, "법적 내용이 명확해야 하며 권리 보장을 위한 실효성 확보 방안이 필수"라고 언급했다.[191]

많은 국가, 특히 미국 헌법 수정 제1조를 가진 미국은 매우 강력한 국내 언론의 자유 법률을 가지고 있는데, 이는 잊힐 권리와 조화를 이루기 어려울 것이다.[113] 일부 학자들은 잊힐 권리의 제한된 형태만이 미국 헌법과 조화를 이룰 수 있다고 본다. 즉, 개인이 직접 제출한 데이터를 삭제할 수 있는 권리이다.[96][97][114] 이 제한된 형태의 권리에서 개인은 다른 사람이 업로드한 자료를 삭제할 수 없는데, 정보 삭제를 요구하는 것은 많은 국가에서 검열 및 표현의 자유 감소를 구성할 수 있기 때문이다.[115]

오픈 소사이어티 정의 이니셔티브(Open Society Justice Initiative)의 샌드라 콜리버(Sandra Coliver)는 모든 권리가 호환될 필요는 없으며 두 권리의 이러한 충돌은 어느 쪽의 생존에도 해롭지 않다고 주장한다.[116]

검색 엔진은 사람들이 웹상에서 정보의 발신과 수신을 매칭시키는 데 필수적인 인프라로 기능하고 있다. 발신·수신되는 정보에는 개인 정보이면서 공익에 기여하는 것이 상당량 포함되어 있다. 따라서 검색 결과에 특정 정보가 표시되지 않도록 하는 조치를 쉽게 인정하면, 정보 발신자의 "표현의 자유"나 정보 수신자의 "알 권리"를 침해할 가능성이 높다.

검열 지수(Index on Censorship)는 ''Costeja'' 판결이 "개인이 좋아하지 않는 정보에 대해 법적 감독 없이 검색 엔진에 불만을 제기할 수 있도록 허용한다. 이는 도서관에 들어가서 책을 펄프화하도록 강요하는 것과 같다. 이 판결은 개인을 위한 것이지만 개인의 역사를 세탁하려는 모든 사람에게 문을 열어준다… 법원의 결정은 검색 엔진과 더 넓은 인터넷의 역할과 책임을 오해하는 퇴행적인 움직임이다. 이는 표현의 자유와 정보의 자유의 중요성을 믿는 유럽 연합의 모든 사람의 척추에 전율을 느끼게 해야 한다."고 주장했다.[131]

4. 2. 기술적 어려움

온라인 평판 관리 기업들은 잊힐 권리를 행사하여 불리한 정보를 삭제하려 하고 있다.[108] 예를 들어, 구글은 특정 링크 삭제 요청 횟수를 제한하지 않기 때문에, 평판 컨설팅 회사는 여러 요청을 제출하는 방식으로 링크 삭제를 시도한다.[109]

Oblivion의 개념적 개요.


자르란트 대학교(CISPA)[144]와 오클랜드 대학교[145]의 보안 연구원들은 잊힐 권리 자동화를 지원하는 소프트웨어[146] 개발을 진행 중이다. 이 소프트웨어(Oblivion)는 구글 직원이 개인 정보 관련 삭제 요청을 관리하는 데 도움을 줄 수 있다.[147]

그러나 연구자들은 이 기술에 몇 가지 제한 사항이 있다고 언급했다. 예를 들어, 이 소프트웨어는 정보의 사용 가능 여부만 판단할 수 있으며, 삭제해야 하는지 여부는 결정할 수 없다.[147]

사용자 사망과 관련된 데이터 삭제 프로토콜도 고려해야 할 사항이다.[148]

4. 3. 국제적 조화의 필요성

개인 정보 보호에 대한 국가 간 규제 차이는 국제 관계에 영향을 미친다. 특히 잊힐 권리는 국경 간 데이터 흐름에 적용될 때 영토 주권에 대한 의문을 제기하므로 EU-미국 관계의 문제이다. 베스트팔렌 국제 시스템은 국가 관할권의 범위가 지리적 영토로 제한된다고 가정한다.[106] 그러나 온라인 상호 작용은 지리적 위치와 무관하며 여러 위치에서 발생하므로 전통적인 영토 주권 개념은 무의미해진다.[106] 따라서 EU와 미국은 규제 차이에 직면하여 유럽 시민 및 거주자의 데이터를 처리하고 관리하는 모든 외국 기업에 적용되는 일련의 규정에 대해 협상해야 한다.[106]

잊힐 권리에 대한 규제 차이는 대서양 횡단 데이터 개인 정보 보호 규정에 대한 논의와 협상에 영향을 미쳤다. 대표적인 예가 EU와 미국의 국제 세이프 하버 개인 정보 보호 원칙 협정 개발 노력이다. 이 협정은 EU와 미국 기업 간의 데이터 전송을 EU의 데이터 보호 체계와 일치하는 방식으로 가능하게 하는 데이터 전송 협정이다.[107] 데이터 보호 지침 제25조는 "해당 제3국이 적절한 수준의 보호를 보장하는" 경우에만 국경 간 데이터 전송이 이루어질 수 있다고 명시한다. 이는 해당 국가가 EU의 최소 데이터 보호 기준을 충족함을 의미한다.[107]

EU와 미국 간의 수많은 디지털 개인 정보 보호 규정의 불일치(잊힐 권리 포함)를 고려할 때, 제25조는 대서양 횡단 데이터 흐름에 위협이 된다. 따라서 EU와 미국은 세이프 하버 협정을 통해 이러한 차이점을 중재하기 위한 협상을 시작했다.[107]

미국 정부가 유럽 시민의 데이터를 대량 감시한 결과, 세이프 하버 협정은 유럽 사법 재판소의 ''슈렘스'' 소송에서 무효화되었다. 세이프 하버 협정은 현재 EU-미국 프라이버시 실드로 대체되었다. 온라인 평판을 관리하는 기업들은 불리한 정보를 삭제하기 위한 수단으로 잊힐 권리를 행사함으로써 유럽 사법 재판소의 판결에 대응해왔다.[108]

5. 결론 및 전망

잊힐 권리는 개인의 프라이버시 보호를 위한 중요한 권리이지만, 언론의 자유와 같은 다른 기본권과의 균형점을 찾는 것이 중요하다. 특히 미국과 같이 언론의 자유를 강력하게 보호하는 국가에서는 잊힐 권리와의 조화가 쉽지 않을 수 있다.[113]

잊힐 권리에 대한 주요 비판 중 하나는 검열 및 표현의 자유 감소를 야기할 수 있다는 점이다.[115] 정보 삭제 요구가 광범위하게 적용될 경우, 기업들이 비즈니스 인텔리전스 수행에 어려움을 겪을 수 있으며, 뇌물 방지, 반부패 및 고객 알기 법률 준수를 위한 실사에도 영향을 미칠 수 있다.[121]

또한, 잊힐 권리가 검색 엔진의 중립성을 훼손하고 편향된 검색 결과를 초래할 수 있다는 우려도 제기되었다.[118] 그러나 유럽 연합의 일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 저널리즘, 예술적 또는 문학적 표현 목적의 개인 데이터 처리에는 예외를 두어 이러한 우려를 해소하고자 했다.[70]

검열 지수(Index on Censorship)와 같은 단체는 잊힐 권리가 개인의 역사를 세탁하려는 사람들에게 악용될 수 있다고 비판했지만,[131] 캠브리지 대학교의 줄리아 파울스(Julia Powles)는 "기억과 진실의 공적 영역이 있고 사적 영역이 있다... 사생활의 자유가 없다면, 우리는 거의 자유가 없다"고 반박했다.[136]

미성년자의 데이터 삭제와 관련하여, 미국 캘리포니아주는 18세 미만 거주자가 온라인에 게시한 정보를 삭제하도록 요청할 수 있는 법률을 시행하고 있다.[139] 영국에서도 미성년자가 게시한 오래된 정보를 삭제할 수 있도록 허용하는 법안이 논의된 바 있다.[141]

대한민국은 잊힐 권리 관련 법제화를 추진하고 있으며, 개인정보 보호와 표현의 자유 간의 조화를 이루기 위한 노력이 지속될 것으로 예상된다.

참조

[1] 웹사이트 Google wins landmark case: Right to be forgotten only applies in EU https://nakedsecurit[...] 2019-09-25
[2] 간행물 The EU Proposal for a General Data Protection Regulation and the roots of the 'right to be forgotten' http://porto.polito.[...]
[3] 간행물 The right to be forgotten: more than a Pandora's Box? https://www.jipitec.[...]
[4] 웹사이트 We have no right to be forgotten online https://www.theguard[...] 2014-05-21
[5] 웹사이트 Crovitz: Forget any 'Right to Be Forgotten' https://www.wsj.com/[...] 2010-11-15
[6] 웹사이트 La Justicia Argentina Sobreseyó a Adriana Noreña, Directora General de Google http://www.infotechn[...] Infotechnology.com 2012-09-21
[7] 문서 Argentina's Right to Be Forgotten. Emory International Law Review 2013
[8] 웹사이트 Search engines not responsible for content http://www.buenosair[...] 2013-09-05
[9] 간행물 Argentina's Right to be Forgotten http://law.emory.edu[...] 2013-01
[10] 서적 High Wire: How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy Oxford University Press
[11] 웹사이트 Chinese Have No Right to Be Forgotten, Court Rules http://www.sixthtone[...] 2016-05-05
[12] 웹사이트 国家标准 - 全国标准信息公共服务平台 https://std.samr.gov[...]
[13] 웹사이트 国家标准 - 全国标准信息公共服务平台 https://std.samr.gov[...]
[14] 웹사이트 中华人民共和国个人信息保护法_中国政府网 https://www.gov.cn/x[...]
[15] 웹사이트 The PRC Personal Information Protection Law (Final): A Full Translation https://www.china-br[...] 2021-08-24
[16] 웹사이트 The China Personal Information Protection Law (PIPL) https://www2.deloitt[...]
[17] 웹사이트 Explaining the 'right to be forgotten' – the newest cultural shibboleth https://www.theguard[...] 2014-05-14
[18] 문서 Charte sur la publicité ciblée et la protection des internautes http://www.huntonfil[...] Secrétariat d'Etat chargé de la Prospective et du Développement de l'économie numérique
[19] 간행물 Control over Personal Data in a Digital Age: Google Spain v AEPD and Mario Costeja Gonzalez. http://eprints.lse.a[...] 2015-05
[20] 뉴스 Expert: Google Cannot Escape French Law on Right to Be Forgotten http://en.yibada.com[...] 2015-09-22
[21] 문서 Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data. EU Directive 1995
[22] 간행물 EU's Data Protection Reform and the right to be forgotten—A legal response to a technological challenge?
[23] 문서 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and On the Free Movement of Such Data ([[General Data Protection Regulation]]). European Commission 2012
[24] 웹사이트 EU Privacy Removal https://www.google.c[...]
[25] 웹사이트 How Google's New "Right To Be Forgotten" Form Works: An Explainer http://searchenginel[...] 2014-05-30
[26] 웹사이트 How can Google forget you? http://computer.hows[...] 2015-03-04
[27] 뉴스 How Google determined our right to be forgotten https://www.theguard[...]
[28] 웹사이트 Dear Google: open letter from 80 academics on 'right to be forgotten' https://www.theguard[...] 2015-05-14
[29] 웹사이트 Search Removal Request Under Data Protection Law in Europe https://support.goog[...]
[30] 뉴스 How Google's New 'Right to be Forgotten' Form Works: An Explainer http://searchenginel[...] Search Engine Land 2014-05-30
[31] 웹사이트 Google removing 'right to be forgotten' search links in Europe https://www.theguard[...] 2014-06-27
[32] 웹사이트 'Right to be forgotten' festers as ICO and Google come to blows https://www.theregis[...]
[33] 뉴스 Google could face legal action over 'right to be forgotten' rejections http://www.thetimes.[...]
[34] 뉴스 Google de-listing of BBC article 'broke UK and Euro public interest laws' - So WHY do it? https://www.theregis[...] The Register 2014-07-04
[35] 뉴스 What is Google deleting under the 'right to be forgotten' - and why? What if there were a page on a 'revenge porn' site about you - would you want to use Google's 'right to be forgotten' to get it taken out of search? https://www.theguard[...] 2014-07-04
[36] 웹사이트 We need to talk about the right to be forgotten https://www.theguard[...] 2014-07-10
[37] 뉴스 Slippery Google greases up, aims to squirm out of EU privacy grasp. Will the huge advertising firm manage to spin its way free of the law? https://www.theregis[...] The Register 2014-08-11
[38] 웹사이트 Google ordered to remove links to 'right to be forgotten' removal stories https://www.theguard[...] 2015-08-20
[39] 웹사이트 Why the BBC is wrong to republish 'right to be forgotten' links https://www.theguard[...] 2015-07-01
[40] 웹사이트 Privacy watchdog takes first step against those undermining right to be forgotten http://theconversati[...] 2015-08-24
[41] 웹사이트 Google accidentally reveals data on 'right to be forgotten' requests https://www.theguard[...] 2015-07-14
[42] 뉴스 Google accidentally reveals data on 'right to be forgotten' requests https://www.theguard[...] 2016-02-29
[43] 웹사이트 Google says non to French demand to expand right to be forgotten worldwide https://www.theguard[...] 2015-07-30
[44] 웹사이트 EU wants 'right to be forgotten' applied globally https://www.cnet.com[...] CBS Interactive
[45] 웹사이트 French data regulator rejects Google's right-to-be-forgotten appeal https://www.theguard[...] 2015-09-23
[46] 웹사이트 Google wins landmark case limiting 'right to be forgotten' to Europe https://www.reuters.[...] Reuters 2019-09-24
[47] 웹사이트 Press Release No112/19 https://curia.europa[...] Court of Justice of the European Union 2019-09-25
[48] 웹사이트 Transparency Report. European privacy requests for search removals https://www.google.c[...] 2015-09-10
[49] 웹사이트 EU court rules Right To Be Forgotten doesn't apply outside member states https://www.theregis[...] 2020-11-10
[50] 간행물 The Right to be Forgotten in 2022-Luxembourg judges keep surfing the legislative void https://verfassungsb[...] 2023-01-14
[51] 간행물 What the "right to be forgotten" means for privacy in a digital age https://www.science.[...] 2015-01-01
[52] 웹사이트 What we can salvage from 'right to be forgotten' ruling https://www.wired.co[...] Wired.co.uk 2014-05-16
[53] 웹사이트 People have the right to be forgotten, rules EU court https://www.wired.co[...] Conde Nast Digital 2014-05-13
[54] 간행물 Judgment of the Court of Justice in Case C-131/12: An internet search engine operator is responsible for the processing that it carries out of personal data which appear on web pages published by third parties http://curia.europa.[...] 2014-05-13
[55] 웹사이트 EU court backs 'right to be forgotten' in Google case https://www.bbc.com/[...] BBC News 2014-05-13
[56] 웹사이트 EU court rules Google must tweak search results in test of 'right to be forgotten' http://www.cbsnews.c[...] CBS News 2014-05-13
[57] 뉴스 European Court Lets Users Erase Records on Web https://www.nytimes.[...] 2014-08-14
[58] 뉴스 Removal of Google personal information could become work intensive http://www.europenew[...] Europe News.Net 2014-06-02
[59] 뉴스 Two German Killers Demanding Anonymity Sue Wikipedia's Parent https://www.nytimes.[...] 2009-11-13
[60] 뉴스 Convicted Murderer Sues Wikipedia, Demands Removal of His Name https://www.wired.co[...] 2009-11-11
[61] 문서 Cease and Desist letter https://www.wired.co[...]
[62] 뉴스 Wikipedia sued for publishing convicted murderer's name https://www.theregis[...]
[63] 뉴스 Convicted Murderer To Wikipedia: Shhh! https://www.eff.org/[...] Electronic Frontier Foundation 2009-11-10
[64] 뉴스 Abwägung bei einem Unterlassungsanspruch zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Persönlichkeitsrecht (Resozialisierung) bei elektronischen Pressearchiven einen Mordfall betreffend http://www.landesrec[...] Hamburger Justiz 2012-01-13
[65] 뉴스 Wikipedia sued by German killers in privacy claim https://www.theguard[...] 2009-11-15
[66] 뉴스 Vor 10 Jahren – Walter Sedlmayr ermordet http://www.dradio.de[...] 2009-12-17
[67] 뉴스 Namen der Sedlmayr-Mörder bleiben online http://www.sueddeuts[...] 2009-12-15
[68] 뉴스 BGH-Urteil – Keine ständige Kontrolle von Online-Archiven http://www.focus.de/[...] Focus 2012-01-13
[69] 웹사이트 Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Auch bei gleichzeitiger Geltung der Unionsgrundrechte prüft das Bundesverfassungsgericht primär die deutschen Grundrechte *** Online-Pressearchive können zu Schutzvorkehrungen gegen die zeitlich unbegrenzte Verbreitung personenbezogener Berichte durch Suchmaschinen verpflichtet sein https://www.bundesve[...] 2019-11-06
[70] 문서 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation) http://ec.europa.eu/[...] European Commission
[71] 웹사이트 Who can collect and process personal data? - Justice http://ec.europa.eu/[...] Ec.europa.eu 2014-06-26
[72] 웹사이트 European Parliament gives overwhelming backing to new EU data protection laws http://www.out-law.c[...] Out-law.com 2014-03-12
[73] 웹사이트 EUROPA - Press Releases - Press release - Data Protection Day 2014: Full Speed on EU Data Protection Reform http://europa.eu/rap[...] Europa.eu 2014-01-27
[74] 웹사이트 The Right to Be Forgotten http://1essexcourt.w[...] 1 Essex Court 2014-05-15
[75] 웹사이트 European Parliament legislative resolution of 12 March 2014 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation) http://www.europarl.[...] European Parliament
[76] 뉴스 What did the media miss with the 'right to be forgotten' coverage? https://www.theguard[...] 2014-05-21
[77] 웹사이트 Factsheet on the 'Right to be Forgotten' ruling (case C-131/12) http://ec.europa.eu/[...] European Commission
[78] 웹사이트 Fact Sheet: Plan to Protect Privacy in the Internet Age by Adopting a Consumer Privacy Bill of Rights | The White House https://obamawhiteho[...] 2012-02-23
[79] 뉴스 Delhi banker seeks 'right to be forgotten' online http://timesofindia.[...] 2016-05
[80] 웹사이트 What is the Right to be Forgotten and how it could affect you? http://www.catchnews[...]
[81] 뉴스 In A First An Indian Court Upholds The 'Right To Be Forgotten' [Read Order] {{!}} Live Law http://www.livelaw.i[...] 2017-02-03
[82] 뉴스 Right to be forgotten: How a prudent Karnataka HC judgment could pave the way for privacy laws in India http://www.firstpost[...] 2017-02-07
[83] 웹사이트 South Korea Releases Right to Be Forgotten Guidance http://www.bna.com/s[...]
[84] 문서 '[http://src.bna.com/eBy Guidelines on the Right to Request Access Restrictions on Personal Internet Postings]'
[85] 웹사이트 방통위, '잊혀질 권리 가이드라인' 제정 http://www.hani.co.k[...] 2016-03-25
[86] 웹사이트 "[심재석의 입장] 방통위의 이상한 '잊혀질 권리 가이드라인'" http://byline.networ[...] 2016-04-01
[87] 웹사이트 "'네이버 지식iN' 질문 글, 개인정보 남아 있을 때만 '잊혀질 권리' 적용" http://news.chosun.c[...]
[88] 웹사이트 South Korea Releases Right to Be Forgotten Guidance https://www.bna.com/[...]
[89] 웹사이트 Korea Communications Commission Releases Guidelines On "The Right to Be Forgotten" http://www.mondaq.co[...]
[90] 문서 Loi constitutionnelle modifiant la constitution de la République et canton de Genève (Cst-GE) (Pour une protection forte de l’individu dans l’espace numérique) (12945), ([https://ge.ch/grandconseil/data/loisvotee/L12945.pdf])
[91] 문서 Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931); Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
[92] 문서 Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931)
[93] 서적 Guarding Life's Dark Secrets: Legal and Social Controls over Reputation, Propriety, and Privacy https://archive.org/[...] Stanford University Press
[94] 문서 Melvin v. Reid, 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931) at 852-853
[95] 문서 Sidis v F-R Publishing Corporation 311 U.S. 711 61 S. Ct. 393 85 L. Ed. 462 1940 U.S.
[96] 웹사이트 Why Journalists Shouldn't Fear Europe's 'Right to be Forgotten' https://www.theatlan[...] 2012-01-25
[97] 논문 The Right to be forgotten.
[98] 웹사이트 Your Privacy Is Now At Risk From Search Engines -- Even If The Law Says Otherwise https://www.forbes.c[...] 2014-06-02
[99] 웹사이트 The U.S. Should Adopt the 'Right to Be Forgotten' Online http://intelligences[...]
[100] 웹사이트 Hey Google: 9 in 10 Americans Want the 'Right to Be Forgotten' http://www.adweek.co[...] 2015-03-20
[101] 웹사이트 Consumer Watchdog: Google Should Extend 'Right To Be Forgotten' to U.S. http://www.nbcnews.c[...] 2015-07-07
[102] 뉴스 N.Y. bill would require people to remove 'inaccurate,' 'irrelevant,' 'inadequate' or 'excessive' statements about others https://www.washingt[...]
[103] 간행물 California Unanimously Passes Historic Privacy Bill https://www.wired.co[...] 2018-06-28
[104] 웹사이트 Newsom signs bill that would make it easier to delete online personal data https://www.latimes.[...] 2023-10-10
[105] 웹사이트 The Globe's Fresh Start initiative: Submit your appeal - The Boston Globe https://www.bostongl[...]
[106] 논문 Safe harbours are hard to find: the trans-Atlantic data privacy dispute, territorial jurisdiction and global governance https://repository.u[...]
[107] 간행물 The Council: Common Position (EC) no. 95
[108] 뉴스 The Inevitable Happened: First Company Provides "Right To Be Forgotten" Removal Service http://searchenginel[...] 2017-03-03
[109] 뉴스 European Companies See Opportunity in the 'Right to Be Forgotten' https://www.nytimes.[...] 2017-03-03
[110] 논문 Freedom of Speech, Information Privacy, and the Troubling Implications of a Right to Stop People from Speaking about You
[111] 논문 The Virtues of Knowing Less: Justifying Privacy Protections against Disclosure
[112] 뉴스 We have no right to be forgotten online https://www.theguard[...] 2011-03-18
[113] 논문 The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty https://digitalcommo[...]
[114] 웹사이트 The Right To Be Forgotten: Questioning The Nature Of Online Privacy http://www.psfk.com/[...] PSFK 2014-08-09
[115] 논문 A right to delete? http://ejlt.org/arti[...] 2014-05-14
[116] 서적 Striking a Balance. Hate Speech, Freedom of Expression and Non-Discrimination. Article 19. International Centre against Censorship. Human Rights Centre. University of Essex. 1992
[117] 웹사이트 Privacy...?: Foggy thinking about the Right to Oblivion http://peterfleische[...] Peterfleischer.blogspot.co.nz 2014-08-09
[118] 웹사이트 The Right to Be Forgotten http://www.stanfordl[...] Stanford Law Review 2014-08-09
[119] 웹사이트 Document 52012PC0011 — Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation) http://eur-lex.europ[...] Eur-lex.europa.eu 2014-08-09
[120] 뉴스 Privacy laws: Private data, public rules http://www.economist[...] The Economist 2014-08-09
[121] 뉴스 Some Things Should Not Be 'Forgotten' https://www.wsj.com/[...] 2015-01-19
[122] 뉴스 Company directors are deep-sixing Google links citing 'right to be forgotten' http://fortune.com/2[...] 2014-10-21
[123] 뉴스 The right to be forgotten ruling leaves nagging doubts http://www.ft.com/in[...] Financial Times 2014-07-13
[124] 뉴스 'Right to be forgotten' and online search engines ruling http://ec.europa.eu/[...] European Commission 2014-07-03
[125] 뉴스 Why has Google cast me into oblivion? https://www.bbc.com/[...] 2014-07-03
[126] 뉴스 The 'Right to Be Forgotten' Is Already Messing Up Journalism http://www.truthdig.[...] 2014-07-03
[127] 웹사이트 Google hauled in by Europe over 'right to be forgotten' reaction https://www.theguard[...] 2014-07-24
[128] 웹사이트 Musician attempts use EU Right To Be Forgotten to hide a bad review http://eurighttobefo[...] 2014-11-11
[129] 뉴스 Pianist asks The Washington Post to remove a concert review under the E.U.'s 'right to be forgotten' ruling https://www.washingt[...]
[130] 웹사이트 Notice of removal from Google Search http://m.wikimediafo[...] WikiMedia Foundation 2014-11-23
[131] 웹사이트 Index blasts EU court ruling on "right to be forgotten" http://www.indexonce[...] Index on Censorship 2014-08-09
[132] 뉴스 Request made to remove Gerry 'The Monk' Hutch from EU search results http://www.newstalk.[...] Newstalk 2014-08-06
[133] 뉴스 Wikipedia founder: EU's Right to be Forgotten is 'deeply immoral' https://www.telegrap[...] The Daily Telegraph 2014-08-06
[134] 웹사이트 Wikipedia founder: EU's Right to be Forgotten is 'deeply immoral' https://www.telegrap[...] 2014-08-07
[135] 뉴스 Revenge porn: why the right to be forgotten is the right remedy https://www.theguard[...] 2014-08-11
[136] 뉴스 Jimmy Wales is wrong: we do have a personal right to be forgotten https://www.theguard[...] 2014-08-11
[137] 웹사이트 Mythbuster: The Court of Justice of the EU and the "Right to be Forgotten" http://ec.europa.eu/[...] 2018-11-05
[138] 웹사이트 Factsheet on the 'Right to be Forgotten' ruling https://www.inforigh[...] 2020-03-02
[139] 뉴스 California enacts "Right to be Forgotten" for Minors - Data Protection Report http://www.dataprote[...] 2017-05-31
[140] 웹사이트 Get to Know California's 'Online Eraser' Law {{!}} Lexology http://www.lexology.[...] 2016-07-12
[141] 웹사이트 UK Election 2017 - Tories offer under-18s the Right to be Forgotten, threaten big fines for social media firms http://diginomica.co[...] 2017-05-15
[142] 뉴스 May Tells Facebook to Offer Kids the Right to Delete Information https://www.bloomber[...] 2017-05-12
[143] 웹사이트 France tries to impose 'Right to be Forgotten' globally. Google fights https://previewtech.[...] 2018-09-17
[144] 웹사이트 CISPA: The Center for IT-Security, Privacy, and Accountability http://cispa.saarlan[...]
[145] 웹사이트 School of Computer Science - The University of Auckland https://www.auckland[...]
[146] arXiv Oblivion: Mitigating Privacy Leaks by Controlling the Discoverability of Online Information 2015
[147] 웹사이트 'Oblivion' Is the Software That Could Automate the 'Right to Be Forgotten' http://motherboard.v[...] 2015-06-22
[148] magazine The weird rise of cyber funerals https://www.wired.co[...] 2019-02-17
[149] 뉴스 Google and Yahoo Win Appeal in Argentine Case http://www.nytimes.c[...] 2010-08-20
[150] 뉴스 “忘れられる権利”はネット社会を変えるか？ https://www.nhk.or.j[...] NHK 2012-06-26
[151] 웹사이트 グーグルの検索サービスと忘れられる権利～最新のEU司法裁判所判決（スペインの事例）を題材に～ http://www.icr.co.jp[...] InfoCom 2014-06-03
[152] 문서 現在は、欧州議会と欧州理事会が、規則案の共同採択に向けて議案を修正中である。
[153] 문서 国立国会図書館 「忘れられる権利」をめぐる動向 https://dl.ndl.go.jp[...] [[국립국회도서관]] 2015-03-10
[154] 뉴스 "忘れられる権利"認める、グーグルにリンク削除命令　EU司法裁 https://www.cnn.co.j[...] CNN 2014-05-14
[155] 웹사이트 E1572 - 「忘れられる権利」と消去権をめぐるEU司法裁判所の裁定 https://current.ndl.[...] 国立国会図書館 2014-06-19
[156] 웹사이트 Googleに検索結果の削除要請する際の根拠となる「忘れられる権利」とは何か？ https://gigazine.net[...] Gigazine 2014-05-14
[157] 문서 国立国会図書館 「忘れられる権利」の適用範囲－EUとGoogleの見解
[158] 뉴스 ウィキペディア、「忘れられる権利」の判決を痛烈批判 https://www.afpbb.co[...] 2014-08-07
[159] 웹사이트 Googleに対する検索結果削除仮処分決定（東京地決平成26年10月9日） http://kandatomohiro[...] 2014-10-13
[160] 웹사이트 「忘れられる権利」のいま http://synodos.jp/so[...] 2014-11-20
[161] 뉴스 “忘れられる権利”ヤフーが新基準 http://www3.nhk.or.j[...] 日本放送協会 2015-03-31
[162] 웹사이트 検索結果とプライバシーに関する有識者会議 報告書 http://i.yimg.jp/i/d[...] Yahoo! JAPAN 2015-03-30
[163] 웹사이트 「忘れられる権利」初認定　逮捕歴の検索結果、さいたま地裁が削除決定 http://www.tokyo-np.[...] 東京新聞
[164] 뉴스 「忘れられる権利」認めず　東京高裁、グーグル検索記事で／「要件や効果が明確でない」 http://www.nikkei.co[...] 日本経済新聞社
[165] 뉴스 「忘れられる権利は法的に定められたものではない」…／地裁の犯歴削除命令を取消　グーグル主張認める　東京高裁 https://www.sankei.c[...] 産経新聞社
[166] 뉴스 忘れられる権利　知る権利踏まえ議論を http://www.shinmai.c[...] 信濃毎日新聞 2016-07-18
[167] 뉴스 検索結果削除、高いハードル示す　グーグル訴訟 http://www.asahi.com[...] 2017-02-01
[168] 뉴스 最高裁、「グーグル」結果削除は公共性を重視 http://www.nikkei.co[...] 2017-02-01
[169] 저널 The EU Proposal for a General Data Protection Regulation and the roots of the 'right to be forgotten'
[170] 저널 잊혀질 권리의 효율적인 발전방향 연구: 잊혀질 권리를 둘러싼 논쟁에 대한 검토를 중심으로 http://webviewer.nl.[...]
[171] 저널 개인정보 보호와 다른 헌법적 가치의 조화 https://www.kci.go.k[...]
[172] 저널 이른바 ‘잊힐 권리’에 관한 헌법적 조명 https://www.kci.go.k[...]
[173] 저널 잊혀질 권리의 국내 적용과 법제화의 한계 https://www.kci.go.k[...]
[174] 웹인용 방통위, 이용자의 ‘잊힐 권리’ 보장방안 마련 https://www.kcc.go.k[...] 방송통신위원회 2016-04-29
[175] 웹인용 카페 올렸던 ‘이불킥 사진’ 지우고 싶다면…개인정보위, 지우개 서비스 시작 https://www.joongang[...] 중앙일보 2023-04-24
[176] 간행물 Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data EU Directive 1995
[177] 저널 EU's Data Protection Reform and the right to be forgotten—A legal response to a technological challenge?
[178] 웹인용 "인터넷서 잊혀질 권리 있다" EU법원 첫 인정… 찬반 논란 https://m.hankookilb[...] 한국일보 2022-02-09
[179] 웹인용 “사생활 보호 판결” “과거 세탁 악용”… ‘잊힐 권리’ 온라인상 뜨거운 논란 https://m.seoul.co.k[...] 서울신문 2022-02-09
[180] 웹인용 Google appeals Right to be Forgotten ruling by French data body https://www.ft.com/c[...] 파이낸셜타임스 2022-02-09
[181] 웹인용 Google takes right to be forgotten battle to France's highest court https://www.theguard[...] 더 가디언 2022-02-09
[182] 웹인용 ECJ "'잊힐 권리'는 EU 외 지역에선 강제할 수 없어" https://www.chosun.c[...] 조선일보 2022-02-09
[183] 웹인용 「忘れられる権利」のいま https://synodos.jp/o[...] SYNODOS 2022-02-10
[184] 웹인용 高裁で否定された「忘れられる権利」 新しい権利として認めるべきなのか https://news.yahoo.c[...] Yahoo!ニュース 2022-02-10
[185] 웹인용 「忘れられる権利」認めず　東京高裁、グーグル検索記事で https://www.nikkei.c[...] 日本経済新聞 2022-02-10
[186] 웹인용 일 최고재판소, 인터넷 '잊힐 권리'기준 첫 제시 https://m.yna.co.kr/[...] 연합뉴스 2022-02-10
[187] 웹인용 일 최고재판소, 인터넷 '잊힐 권리' 기준 첫 제시 https://mnews.sbs.co[...] SBS 2022-02-10
[188] 저널 일본에서의 ‘잊힐 권리’와 관련한 판례분석 및 향후 과제 - 최고재판소 평성 29년 １월 31일 결정을 중심으로 - https://www.kci.go.k[...] 한국외국어대학교 법학연구소 2019-02
[189] 웹인용 Chinese Have No Right to Be Forgotten, Court Rules https://www.sixthton[...] SIXTH TONE 2022-05-16
[190] 저널 잊혀질 권리에 대한 비판적 고찰 https://www.kci.go.k[...] 한국언론법학회 2015-04
[191] 서적 '잊혀질 권리'의 법적쟁점과 개선 방향 https://www.nia.or.k[...] 한국정보화진흥원 2012-11

관련 사건 타임라인

( 최근 20개의 뉴스만 표기 됩니다. )


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com