핵벙커버스터
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
핵 벙커버스터는 지하 벙커를 파괴하기 위해 설계된 핵무기이다. 일반 벙커버스터와 달리 지하 벙커 시스템 전체를 파괴할 수 있으며, 핵전쟁 생존성을 고려한 현대 벙커 설계를 무력화하는 것을 목표로 한다. 핵 벙커버스터는 관통 방식과 폭발 방식을 통해 지하 깊숙한 곳에서 폭발을 일으켜 지진파를 발생시켜 목표 시설을 파괴한다. 미국은 냉전 시대부터 핵 벙커버스터 개발을 진행해 왔으며, B61 핵폭탄 Mod 11과 같은 다양한 종류의 핵 벙커버스터를 개발, 배치해왔다. 핵 벙커버스터 개발은 핵 확산과 핵전쟁 위험 증가에 대한 우려를 낳고 있으며, 방사성 낙진 문제도 제기된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 대요새무기 - 벙커버스터
벙커버스터는 콘크리트나 지하 시설 파괴용 폭탄으로, 초기 형태는 2차 대전 중 개발되었고 냉전 시대를 거쳐 정밀 유도 폭탄 및 대형 관통 폭탄 등으로 발전했으며 핵탄두를 장착한 형태도 존재한다. - 대요새무기 - 반동 폭탄
반동 폭탄은 제2차 세계 대전 중 영국에서 개발된 수중 폭발 무기로, 댐이나 선박 공격에 사용되었으며, 업키프와 하이볼 등의 암호명으로 불린다. - 핵무기 - NORSAR
NORSAR는 노르웨이 셸러에 위치한 지진 연구 및 데이터 센터이며, 기초 지진학 연구, 소프트웨어 개발, 석유 산업 컨설팅 등의 활동을 수행하며, 포괄적 핵실험 금지 조약을 위한 노르웨이 국가 데이터 센터 역할을 수행한다. - 핵무기 - 맨해튼 계획
맨해튼 계획은 제2차 세계 대전 중 미국, 영국, 캐나다가 연합하여 핵무기 개발을 위해 1939년부터 1946년까지 진행한 프로젝트이다.
| 핵벙커버스터 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 종류 | 핵무기, 벙커버스터 |
| 개발 국가 | 미국 |
| 설계 및 개발 | |
| 개발사 | 미국 에너지부 |
| 계약자 | 로스앨러모스 국립 연구소 샌디아 국립 연구소 |
| 생산 | |
| 생산 시기 | 1997년 이후 |
| 생산 수량 | 약 50개 |
| 제원 | |
| 무게 | 340kg |
| 길이 | 3.7m |
| 직경 | 30cm |
| 성능 | |
| 탄두 | 열핵무기 |
| 폭발력 | 최대 400kt |
| 신관 | 충격 신관, 지연 신관 |
| 운반 수단 | 전투기, 폭격기 |
| 사용 | |
| 배치 국가 | 미국 |
2. 작동 원리
일반적인 벙커버스터는 콘크리트 구조물을 관통하기 위해 여러 가지 방법을 사용하지만, 이는 구조물을 직접 파괴하기 위한 것이며, 벙커(또는 벙커 시스템)를 파괴할 수 있는 범위는 깊이와 비교적 낮은 폭발력(핵무기에 비해)에 의해 제한된다. 재래식 벙커 버스터와 핵 벙커 버스터의 주요 차이점은 재래식 버전은 하나의 목표물을 위한 것이지만, 핵 버전은 전체 지하 벙커 시스템을 파괴할 수 있다는 것이다.
현대 벙커 설계의 주요 원칙은 핵전쟁에서 생존성에 맞춰져 있다. 그 결과 미국과 소련의 시설은 모두 스프링 또는 평형추 장착형(R-36의 경우) 제어 캡슐과 두꺼운 콘크리트 벽(약 0.91m 미니트맨 ICBM 발사 통제 캡슐)과 같이 핵무기의 영향에 대한 방어를 포함하는 "초경화" 상태에 도달했다. 이러한 시스템은 20메가톤의 근접 폭발에서도 살아남도록 설계되었다.
러시아가 역사적으로 사용했던 액체 연료 미사일은 미국이 사용하는 고체 연료 미사일보다 더 취약하고 쉽게 손상된다. 미사일 발사를 위한 연료 저장 시설과 장비, 빈번한 유지 보수를 위한 연료 제거 시설 및 장비는 추가적인 약점과 취약성을 더한다. 따라서 비슷한 수준의 사일로 "경화"가 자동으로 미사일 "생존성"과 동일한 수준을 의미하지는 않는다.
미사일 사일로 자체가 발명된 이후 핵무기와 재래식 무기의 정확성과 정밀성이 크게 향상되면서 많은 "경화" 기술이 쓸모없게 되었다. 현대 무기는 목표 지점에서 수 미터 이내로 타격할 수 있으므로, 현대의 "근접 폭발"은 수십 년 전의 "직격탄"보다 훨씬 더 효과적일 수 있다. 미사일 내부의 미사일이 신속한 공격 또는 반격 임무를 위해 즉시 열리지 못하도록 사일로 입구를 충분한 잔해로 덮기만 하면 된다.
지질학적 요소도 무기 효과와 시설 생존성에 중요한 역할을 한다. 단단한 암석에 시설을 설치하면 침투가 감소하여 벙커 버스터형 무기의 효과가 감소하는 것처럼 보일 수 있지만, 단단한 암석은 또한 부드러운 토양 유형보다 훨씬 더 높은 정도로 충격력을 전달한다. 단단한 암석에 구멍을 뚫고 시설을 건설하는 어려움은 건설 시간과 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 건설이 발견되어 외국 군대에 의해 새로운 부지가 표적이 될 가능성을 높인다.[1]
2. 1. 관통 방식
일반적인 벙커 버스터는 콘크리트 구조물을 관통하기 위해 여러 방법을 사용하지만, 핵 벙커 버스터는 폭발 전에 방어 시설을 관통하여 지하 벙커를 보호하는 데 관련된 대부분의 대책을 무력화한다. 비교적 낮은 위력으로도 위력이 두 배인 무기의 공중 폭발 또는 지상 폭발보다 더 강력한 지진력을 생성할 수 있다. 또한, 벙커 위가 아닌 벙커의 깊이에서 또는 그 근처에서 폭발하여 많은 벙커 시스템이 대응하도록 설계된 것보다 더 심각한 수평 충격파를 가할 수 있다.폭발력이 콘크리트에 가해지면 초기 크레이터, 파쇄된 골재, 스캐빙(scabbing) 등 세 가지 주요 파괴 영역이 형성된다. 스캐빙은 스폴링이라고도 불리며, 방벽 자체를 관통할 필요 없이, 충격이나 충격 하중을 받는 판이나 슬래브의 반대쪽 면에서 물질 덩어리가 격렬하게 분리되는 현상이다. 흙은 밀도가 낮은 재료이지만, 콘크리트만큼 충격파를 잘 전달하지 못한다. 따라서 관통자가 흙을 더 멀리 통과할 수 있지만, 표적에 충격을 전달할 수 없기 때문에 그 효과가 감소할 수 있다.
핵 벙커 버스터는 운동 에너지를 사용하여 목표물의 방어를 무력화하고, 경화된 관통자를 통해 매장된 목표물에 핵폭발물을 전달한다. 관통자 설계에서 가장 어려운 점은 초당 수백 미터의 속도로 표면에 충돌할 때 발생하는 엄청난 열이다. 이는 텅스텐과 같이 융점이 높은 금속을 사용하고, 할선 곡선과 같은 발사체 모양을 변경하여 부분적으로 해결할 수 있다.
할선 곡선 모양을 사용하면 관통 능력이 크게 향상된다. 에글린 공군 기지의 로켓 썰매 시험에서 초당 4000ft/s의 속도로 이동할 때 콘크리트에서 약 30.48m 에서 약 45.72m 관통이 입증되었다. 이는 목표물 내 콘크리트의 액화 현상 때문이며, 이로 인해 콘크리트가 발사체 위로 흐르는 경향이 있다. 관통자의 속도 변화는 충돌 시 관통자를 증발시키거나(너무 빠른 경우) 충분히 깊이 관통하지 못하게 할 수 있다(너무 느린 경우). 관통 깊이는 아이작 뉴턴의 충격 깊이 공식으로 근사할 수 있다.
핵 벙커 버스터에 대한 또 다른 견해는 가벼운 관통체를 사용하여 방호벽을 15~30미터 관통한 다음 핵탄두를 폭발시키는 것이다. 이러한 폭발은 강력한 충격파를 생성하며, 이는 방호벽을 구성하는 고체 물질을 통해 매우 효과적으로 전달된다.
2. 2. 폭발 방식
핵 벙커 버스터는 폭발 이전에 방어 시설을 관통하여 지하 벙커를 보호하기 위해 사용하는 대부분의 대책을 무력화한다. 비교적 낮은 위력으로도 위력이 두 배인 무기의 공중 폭발 또는 지상 폭발보다 더 강력한 지진력을 생성할 수 있다. 또한 벙커 위가 아닌 벙커의 깊이에서 또는 그 근처에서 폭발하여 많은 벙커 시스템이 대응하도록 설계된 것보다 더 심각한 수평 충격파를 가할 수 있다.[1]지질학적 요소도 무기 효과와 시설 생존성에 중요한 역할을 한다. 단단한 암석에 시설을 설치하면 침투가 감소하여 벙커 버스터형 무기의 효과가 감소하는 것처럼 보일 수 있지만, 단단한 암석은 부드러운 토양 유형보다 훨씬 더 높은 정도로 충격력을 전달한다. 단단한 암석에 구멍을 뚫고 시설을 건설하는 어려움은 건설 시간과 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 건설이 발견되어 외국 군대에 의해 새로운 부지가 표적이 될 가능성을 높인다.[1]
3. 역사
1944년 반스 왈리스가 개발한 톨보이 폭탄과 그랜드 슬램 폭탄은 깊숙이 요새화된 구조물을 관통하도록 설계되었다. 이 폭탄들은 표적 아래에서 폭발하여 카무플레(동굴)를 만들고, 그 위의 구조물 기초를 약화시켜 붕괴시킴으로써 요새를 무력화했다.[8][9][10] 미모예크 요새의 V-3 대포 파괴는 톨보이의 첫 번째 작전 사용이었다. 톨보이는 언덕을 관통하여 약 18m 아래 소뮈르 철도 터널에서 폭발하여 터널을 완전히 막았다.
이후 개발은 계속되었으며, B61 핵폭탄, 재래식 열압력 무기 및 GBU-28이 개발되었다. GBU-28은 2130kg의 큰 질량과 잉여 203mm 곡사포의 포신으로 제작된 케이싱을 사용하여 6m 이상의 콘크리트와 30m 이상의 흙을 관통했다.[11] 1997년 1월에 처음으로 군에 투입된 B61 Mod 11은 특히 벙커 관통을 위해 개발되었다.[12]
20m에서 100m 정도의 관통력은 일부 얕은 표적에는 충분했지만, 소련과 미국은 1950년대와 1960년대에 개발된 수 메가톤급 열핵무기를 견딜 수 있도록 거대한 양의 토양 또는 철근 콘크리트 아래에 벙커를 건설했다. 벙커 관통 무기는 이러한 냉전 상황에서 설계되었다. 야만타우 산은 핵 공격을 견딜 수 있는 시설로 알려져 있다.[13][14]
1996년 초에 완공된 코스빈스키 산에 위치한 러시아 정부 연속성 시설은 미국 지구 관통 탄두에 저항하도록 설계되었으며, 미국의 체옌 산 기지와 유사한 역할을 한다.[15][16] 코스빈스키는 약 300m의 화강암으로 보호받고 있다.[17]
2001년 아프가니스탄 전쟁과 2003년 이라크 침공에서 벙커버스터의 필요성이 다시 부각되었다. 토라 보라 작전 당시 미군은 깊숙이 매설된 지하 시설이 적군을 보호하고 있다고 판단했으나, 실제로는 발견되지 않았다.
조지 W. 부시 대통령은 핵 벙커버스터 개발 예산을 요청하였으나, B83 핵폭탄을 사용할 예정이었던 RNEP는 2005년 개발이 취소되었다.[18][19][20]
최근에는 약 13607.76kg (14000kg)의 재래식 중력탄인 GBU-57가 개발되었다. 미 공군의 B-2 스피릿 폭격기는 이 무기를 두 개 탑재할 수 있다.
3. 1. 초기 개발
1944년 반스 왈리스가 개발한 톨보이 폭탄과 그랜드 슬램 폭탄은 폭발력만으로 깊숙이 요새화된 구조물을 관통하도록 설계되었다. 이 폭탄들은 미모예크 요새의 V-3 대포와 같은 표적을 파괴하는 데 사용되었다.[8][9][10] 톨보이는 언덕을 관통하여 약 18m 아래 소뮈르 철도 터널에서 폭발하여 터널을 완전히 막았고, 이를 통해 경화되거나 깊이 굴착된 시설을 파괴할 수 있음을 보여주었다.[8][9][10]이후 개발은 계속되어 B61 핵폭탄, 재래식 열압력 무기, GBU-28 등이 개발되었다. GBU-28은 2130kg의 큰 질량과 잉여 203mm 곡사포 포신으로 만든 케이싱을 사용하여 6m 이상의 콘크리트와 30m 이상의 흙을 관통했다.[11] 1997년 1월에는 벙커 관통을 위해 특별히 개발된 B61 Mod 11이 군에 투입되었으며, 지하 깊숙한 곳의 경화된 표적을 파괴할 수 있는 능력을 갖춘 것으로 추정된다.[12]
3. 2. 냉전 시대
1944년 초, 반스 왈리스의 톨보이 폭탄과 그랜드 슬램 폭탄은 폭발력만으로 깊숙이 요새화된 구조물을 관통하도록 설계되었다. 이 폭탄들은 표적 아래에서 폭발하여 카무플레(동굴)를 만들고, 그 위의 구조물 기초를 약화시켜 붕괴시킴으로써 요새를 무력화했다.[8][9][10] 미모예크 요새의 V-3 대포 파괴는 톨보이의 첫 번째 작전 사용이었다. 톨보이는 언덕을 관통하여 약 18m 아래 소뮈르 철도 터널에서 폭발하여 터널을 완전히 막히게 했다. 이는 이 무기가 강화되거나 깊이 굴착된 모든 시설을 파괴할 수 있음을 보여주었다. 현대적인 표적 기술은 여러 번의 공격과 결합하여 비슷한 효과를 낼 수 있다.이후 개발은 계속되었으며, B61 핵폭탄, 재래식 열압력 무기 및 GBU-28이 개발되었다. GBU-28은 2130kg의 큰 질량과 잉여 203mm 곡사포의 포신으로 제작된 케이싱을 사용하여 6m 이상의 콘크리트와 30m 이상의 흙을 관통했다.[11] 1997년 1월에 처음으로 군에 투입된 B61 Mod 11은 특히 벙커 관통을 위해 개발되었으며, 지구 아래 수백 피트 깊이에 있는 경화된 표적을 파괴할 수 있는 능력이 있는 것으로 추정된다.[12]
20m에서 100m 정도의 관통력은 일부 얕은 표적에는 충분했지만, 소련과 미국은 1950년대와 1960년대에 개발된 수 메가톤급 열핵무기를 견딜 수 있도록 거대한 양의 토양 또는 철근 콘크리트 아래에 벙커를 건설했다. 벙커 관통 무기는 이러한 냉전 상황에서 설계되었다. 야만타우 산은 핵 공격을 견딜 수 있는 시설로 알려져 있다.[13][14]
1996년 초에 완공된 코스빈스키 산에 위치한 러시아 정부 연속성 시설은 미국 지구 관통 탄두에 저항하도록 설계되었으며, 미국의 체옌 산 기지와 유사한 역할을 한다.[15][16] 코스빈스키는 약 300m의 화강암으로 보호받고 있다.[17]
3. 3. 현대
냉전 이후, B61 핵폭탄의 개량형(Mod 11)을 비롯한 핵 벙커버스터 개발은 계속되었다.[12] 1997년 1월에 실전 배치된 B61 Mod 11은 지하 깊숙이 있는 견고한 목표물을 파괴할 수 있도록 설계되었다.[12]
1950년대와 1960년대, 소련과 미국은 수 메가톤급 핵무기를 견딜 수 있는 벙커를 건설했다. 벙커버스터는 이러한 냉전 상황에 대응하기 위해 설계되었다. 러시아의 야만타우 산은 여러 차례의 핵 공격을 견딜 수 있는 시설로 알려져 있다.[13][14] 1996년 완공된 코스빈스키 산의 러시아 정부 시설도 미국의 핵 벙커버스터에 견딜 수 있도록 설계되었으며, 약 300m의 화강암으로 보호받고 있다.[15][16][17]
2001년 아프가니스탄 전쟁 (2001년-현재)과 2003년 이라크 침공에서 벙커버스터의 필요성이 다시 부각되었다. 토라 보라 작전 당시 미군은 깊숙이 매설된 지하 시설이 적군을 보호하고 있다고 판단했으나, 실제로는 발견되지 않았다.[18]
조지 W. 부시 대통령은 2003년 11월 5kt 이하 소형 핵무기 연구 개발을 금지한 스프랫 퍼스 수정안을 폐지하고, 벙커 파괴용 핵무기 개발에 5600억원의 예산을 요청했다.[22][23] 이는 북한, 이란 등 "악의 축" 국가를 공격하기 위한 목적이었다.[23] 5kt 핵폭탄은 8인치 야포로 발사 가능하며, 유효 파괴 범위는 5km이다.[24]
2004년 10월, NRDC는 5kt 핵벙커버스터로 북한 북창 공군기지를 공격할 경우, 6,000명의 민간인 사상자가 발생할 것이라고 분석했다.[25]
미국은 핵 벙커버스터(RNEP) 개발 예산을 배정받아 공군 연구소에서 실험을 진행했지만, B83 핵폭탄을 사용할 예정이었던 RNEP는 2005년 개발이 취소되었다.[18][19][20]
최근에는 약 13607.76kg (14000kg)의 재래식 중력탄인 GBU-57가 개발되었다. 미 공군의 B-2 스피릿 폭격기는 이 무기를 두 개 탑재할 수 있다.
4. 미국의 핵 벙커버스터 개발 및 배치
미국은 다양한 종류의 핵 벙커버스터를 개발, 배치해왔다. 이들 중 일부는 지표 관통 능력을 갖추고 있으며, 다른 일부는 공중 폭발 또는 수중 폭탄으로 사용되었다.
B61-12에 대한 자세한 내용은 하위 섹션에 있고, 그 외 핵 벙커버스터에 대한 내용은 "기타 핵 벙커버스터" 하위 섹션에 표로 제시되어 있다.
4. 1. B61-12
B61-12 핵폭탄은 100억달러(약 107.15억원)의 비용으로 개발되어 F-35의 내부무장창에 탑재될 계획이다. F-35는 현재의 F-16 핵전폭기의 임무를 대체하게 된다. 기존의 B-61-3/4/7/10 버전이 100 m의 CEP를 갖는데 비해, B61-12는 30 m의 CEP로 향상될 것이다.[26][27]B61-12 핵벙커버스터는 터널과 같은 깊은 곳에 있는 목표물을 타격할 수 있게 하면서 부수적 피해를 줄이기 위해 폭발력을 조절할 수 있다.[28]
미국은 2015년 3분기부터 독일 공군 뷔셀 공군 기지의 파나비어 토네이도 전폭기를 B61-12 핵폭탄으로 무장하는 계획을 추진하고 있다.[29] 기존의 구형 B61-4 20기를 2024년까지 B61-12로 교체할 계획이다.
B61-12 스마트 핵폭탄은 낙하산 대신 꼬리 날개를 부착해 목표를 향해 날아갈 수 있는 정확도를 높였고 레이다, GPS 등 내부 유도 시스템을 장착해 명중도를 끌어올렸다. 기존의 핵폭탄이 정밀유도 기능이 없는데 비해, B61-12는 쪽집게 정밀폭격이 가능하다.[30]
2016년 1월 조선민주주의인민공화국 핵 실험 6일 후인 1월 12일, 미국은 네바다 사막에서 한국의 F-15K와 같은 F-15E에서 최신형 전술핵무기인 B61-12 스마트 수소폭탄을 투하하는 실험을 했다.[31]
B61-12 스마트 수소폭탄의 폭발력은 최대 TNT 50 kt이지만, 벙커버스터 능력으로 지하를 관통해 들어가 폭발할 경우, 지상시설들에 대해, 750 kt에서 1.25 Mt의 수소폭탄이 지상에서 폭발한 효과를 낸다.
4. 2. 기타 핵 벙커버스터
다음은 다양한 핵 벙커버스터 목록이다. 지표 관통 무기를 제외하고는 공중 폭발 능력을 갖도록 설계되었으며, 일부는 수중 폭탄으로도 사용되었다.| 핵폭탄 | 연도 | 비고 |
|---|---|---|
| Mark 8 핵폭탄 | 1952–1957 | 지표 관통 |
| W8 | SSM-N-8 레귤러스용, 취소됨, 지표 관통 | |
| Mark 11 핵폭탄 | 1956–1960 | 지표 관통 |
| Mk 105 핫포인트 | 1958–1965 | 지상 투하 |
| B28 핵폭탄 | 1958–1991 | 지상 투하 및 지상 폭발 |
| Mark 39 핵폭탄 | 1958–1962 | 지상 투하 및 지상 폭발 |
| B43 핵폭탄 | 1961–1990 | 지상 투하 및 지상 폭발 |
| B53 핵폭탄 | 1962–1997 | 지상 투하 |
| B57 핵폭탄 | 1963–1993 | 지상 투하 |
| B61 핵폭탄 | 1968–현재 | 지상 투하 및 지상 폭발 |
| B61 핵폭탄 Mod 11 | 1997–현재 | 지표 관통, 지상 투하 및 지상 폭발 |
| W61 | MGM-134 미지트맨용, 취소됨, 지표 관통 | |
| B77 핵폭탄 | 취소됨, 지상 투하 | |
| B83 핵폭탄 | 1983–현재 | 지상 투하 및 지상 폭발 |
| W86 | 퍼싱 II용, 취소됨, 지표 관통 | |
| 강력한 핵 지표 관통기(Robust Nuclear Earth Penetrator) | 취소됨, 지표 관통 |
5. 한반도와 핵 벙커버스터
북한은 핵무기 개발과 함께 지하 핵 시설을 구축한 것으로 알려져 있다.
5. 1. 북한 핵 시설
NRDC는 2004년 10월, 북서풍이 부는 가을에 5kt 핵 벙커버스터로 북한 북창 공군기지를 공격했을 경우, 6,000명의 민간인 사상자가 발생할 것이라고 분석했다.[25]2016년 1월 조선민주주의인민공화국 핵 실험 6일 후인 1월 12일, 미국은 네바다 사막에서 한국의 F-15K와 같은 F-15E에서 최신형 전술핵무기인 B61-12 스마트 수소폭탄을 투하하는 실험을 했다.[31] 미국은 냉전 수십년 동안, 서독과 한국에서 비슷한 핵무기 정책을 취해왔다. 독일 뷔셀 공군 기지의 사례처럼, 한국 대구 공군기지의 F-15K에 B61-12 스마트 수소폭탄 20기를 장착할 가능성도 배제할 수 없다.
B61-12 스마트 수소폭탄의 폭발력은 최대 TNT 50 kt이지만, 벙커버스터 능력으로 지하를 관통해 들어가 폭발할 경우, 지상 시설들에 대해 750 kt에서 1.25 Mt의 수소폭탄이 지상에서 폭발한 효과를 낸다.
5. 2. 한국의 입장
조지 W. 부시 대통령은 2003년 11월, 폭발력 5kt 이하 소형 핵무기의 연구 개발을 금지해 온 스프랫 퍼스 수정안(spratt-furse law)을 폐지했다.[22] 2003년도 예산에 5600억원의 예산을 벙커 파괴용 핵무기 개발에 배정해줄 것을 의회에 요청했는데, 이는 북한, 이란 등 "악의 축" 국가를 공격하기 위한 것이었다.[23]5kt 핵폭탄은 8인치 야포에서 발사할 수 있으며, 유효 파괴범위는 5km이다. 서독군의 교리에서는 기계화 1개 대대를 소멸시킬 수 있다고 기술했다. 그러나 후속 연구 결과, 잔류방사선 등으로 오히려 공격군의 피해가 심각하다고 보아 1972년부터 교리에서 삭제되고 훈련이 폐지되었다. 1990년에 미국과 소련은 전 세계에서 5kt 핵폭탄을 철수했다.[24]
2004년 10월, NRDC는 북서풍이 부는 가을에 5kt 핵벙커버스터로 북한 북창 공군기지를 공격했을 경우, 6,000명의 민간인 사상자가 발생할 것이라고 분석했다.[25]
6. 국제사회의 우려와 비판
지미 카터 대통령은 1978년에 비핵국가에 대해 핵무기를 사용하지 않겠다고 약속했지만,[2] 미국은 재래식 무기로는 만족스러운 결과를 얻기 어려울 경우 비핵국가에 대한 핵공격을 검토해왔다.
핵 벙커 버스터 개발은 핵무기 비보유국에 확산 신호를 보내 비확산 노력을 약화시킨다는 우려를 낳는다.[2] 또한, 제한적인 전술적 목적을 위한 저위력 핵무기의 존재가 실제 사용 문턱을 낮춰 핵전쟁 발발 위험을 높일 것이라고 우려한다.[3] 핵 폭발 시 지면과의 근접성 때문에 국지적 낙진은 증가하며, 핵 벙커 버스터가 킬로톤당 더 많은 국지적 낙진을 생성하고, 지하 폭발로 인한 방사성 파편이 지하수를 오염시킬 수 있다는 주장도 제기된다.
우려하는 과학자 연합은 네바다 시험장에서 진행된 평균 위력의 지하 핵실험에서 낙진 억제에 필요한 깊이가 무기 위력에 따라 100m를 넘는다고 지적하며, 관통자가 그 깊이까지 파고드는 것은 불가능하다고 주장한다. 또한 0.3~340킬로톤 위력의 폭발이 완전히 억제될 가능성은 낮다고 주장한다.
새로운 핵무기 실험이 포괄적 핵실험 금지 조약(CTBT)에 의해 금지될 것이라는 비판도 존재한다. 1999년 미국 의회는 CTBT 비준을 거부했지만, 미국은 1992년부터 핵실험 모라토리엄을 유지하며 조약 정신을 준수하고 있다.[4]
하지만 지지자들은 저위력 장치와 지하 폭발은 핵겨울 가설이 정확하다면, 핵전쟁 시 기후에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이라고 주장한다. 알트펠트(Altfeld)와 심발라(Cimbala) 교수는 칼 세이건 등의 견해와 달리, 핵겨울의 가능성에 대한 믿음이 실제로 핵전쟁을 더 가능하게 만들었다고 제안했는데, 이는 더 정확하고 낮은 폭발력을 가진 핵무기의 개발을 촉진했기 때문이다.[7]
6. 1. 핵 확산 우려
지미 카터 대통령은 1978년에 비핵국가에 대해 핵무기를 사용하지 않겠다고 약속했다.[2] 국제법상 국가원수 등의 일방적 선언도 국제법으로 유효하며, 정권이 바뀌어도 준수해야 할 의무가 있다. 그러나 미국은 이러한 약속에도 불구하고, 재래식 무기로는 만족스러운 결과를 얻기 어려울 경우 비핵국가에 대한 핵공격을 검토해왔다.핵 벙커 버스터 개발은 핵무기가 없는 국가들에게 핵무기 개발 유인을 제공할 수 있다는 비판을 받는다.[3] 새로운 핵무기 개발은 비확산 노력을 약화시킨다는 것이다. 또한, 핵 벙커 버스터 실험이 포괄적 핵실험 금지 조약(CTBT)을 위반할 수 있다는 우려도 제기된다.[4] 미국은 1992년부터 핵실험 모라토리엄을 유지하며 조약 정신을 준수하고 있지만, 새로운 핵무기 실험은 조약 위반으로 이어질 수 있다.
6. 2. 핵전쟁 위험 증가
핵 벙커 버스터의 주요 비판점은 방사능 낙진과 핵 확산 문제이다. 지지자들은 핵 벙커 버스터가 기존 핵무기보다 낮은 위력으로도 유사한 목표물을 공격할 수 있어, 전 세계적으로 퍼지는 낙진이 적다고 주장한다. 그러나 비평가들은 새로운 핵무기 개발이 핵무기 비보유국에 확산 신호를 보내 비확산 노력을 약화시킨다고 우려한다.[2]또한 비평가들은 제한적인 전술적 목적을 위한 저위력 핵무기의 존재가 실제 사용 문턱을 낮춰 핵전쟁 발발 위험을 높일 것이라고 우려한다.[3]
핵 폭발 시 지면과의 근접성 때문에 국지적 낙진은 증가한다. 비평가들은 핵 벙커 버스터가 킬로톤당 더 많은 국지적 낙진을 생성하고, 지하 폭발로 인한 방사성 파편이 지하수를 오염시킬 수 있다고 주장한다.
우려하는 과학자 연합은 네바다 시험장에서 진행된 평균 위력의 지하 핵실험에서 낙진 억제에 필요한 깊이가 무기 위력에 따라 100m를 넘는다고 지적하며, 관통자가 그 깊이까지 파고드는 것은 불가능하다고 주장한다. 또한 0.3~340킬로톤 위력의 폭발이 완전히 억제될 가능성은 낮다고 주장한다.
비평가들은 새로운 핵무기 실험이 포괄적 핵실험 금지 조약(CTBT)에 의해 금지될 것이라고 말한다. 1999년 미국 의회는 CTBT 비준을 거부했지만, 미국은 1992년부터 핵실험 모라토리엄을 유지하며 조약 정신을 준수하고 있다.[4]
그러나 지지자들은 저위력 장치와 지하 폭발이 핵겨울 가설이 맞다면 핵전쟁 시 기후에 거의 영향을 미치지 않을 것이라고 주장한다. 알트펠트(Altfeld)와 심발라(Cimbala) 교수는 칼 세이건 등의 견해와 달리, 핵겨울 가능성에 대한 믿음이 오히려 더 정확하고 낮은 폭발력을 가진 핵무기 개발을 촉진하여 핵전쟁 가능성을 높였다고 주장한다.[7]
7. 정책 및 비판
핵 벙커버스터에 대한 주요 비판은 방사성 낙진과 핵 확산에 관한 것이다. 토양 관통 핵 벙커버스터는 폭발을 땅에 결합시켜 지진과 유사한 충격파를 발생시켜 목표물을 파괴하는데, 이 과정에서 필요한 TNT 상당량(yield)을 줄일 수 있다. 예를 들어, 미국은 9메가톤의 B53 핵탄두를 퇴역시켰는데, 이는 B61 핵탄두 Mod 11이 더 우수한 지면 관통력으로 인해 훨씬 낮은 킬로톤(400 킬로톤)의 위력으로 유사한 목표물을 공격할 수 있기 때문이다. 지하에 묻힌 폭발은 폭발 에너지의 더 많은 비율을 지진파로 전달하며, 전 세계적으로 분산되는 낙진도 지상 폭발보다 적을 것이라고 지지자들은 주장한다.
그러나 비평가들은 새로운 핵무기를 개발하는 것은 핵무기가 없는 국가들에게 확산 메시지를 보내 비확산 노력을 약화시킨다고 주장한다. 또한 제한적인 전술적 목적으로 더 낮은 위력의 핵무기가 존재하면 실제 사용에 대한 문턱을 낮추어, 재래식 무기와 가상적 억지력만을 위한 대량 살상 무기 사이의 경계를 모호하게 하고 더 높은 위력의 핵무기로 확전될 위험을 증가시킬 것이라고 우려한다.[3]
어떤 핵 폭발에서든 국지적인 낙진은 지면과의 근접성으로 인해 증가한다. 비평가들은 상대적으로 미미한 폭발력을 가지고 있음에도 불구하고 핵 벙커버스터는 킬로톤당 더 많은 국지적인 낙진을 생성한다고 주장하며, 지하 폭발로 인해 방사성 파편이 국지적인 지하수를 오염시킬 수 있다고 우려한다.
우려하는 과학자 연합은 네바다 시험장에서 평균 위력의 지하 핵실험에서 낙진을 억제하는 데 필요한 깊이는 무기의 위력에 따라 100m가 넘는다고 지적하며, 관통자가 그렇게 깊이 파고들 수 있도록 만드는 것은 불가능하다고 주장한다. 0.3~340킬로톤 사이의 위력으로 폭발이 완전히 억제될 가능성은 낮다고 주장한다.
비평가들은 또한 새로운 핵무기 실험이 제안된 포괄적 핵실험 금지 조약(CTBT)에 의해 금지될 것이라고 말한다. 1999년 미국 의회가 CTBT를 비준하는 것을 거부했지만, 미국은 1992년부터 핵실험 모라토리엄을 유지함으로써 조약의 정신을 준수해 왔다.[4]
그러나 지지자들은 낮은 폭발력 장치와 지하 폭발은 핵전쟁 시 기후에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 것이라고 주장한다. 부분적으로 묻힌 탄두에서 발생할 수 있는 낮은 뇌관 높이는 핵폭발의 열선 범위를 제한하거나 완전히 방해하여 목표물과 그 주변을 화재 위험으로 제한하고, 지하 폭발을 위한 뇌관은 열 방사선의 범위를 줄일 것이다.[5][6]
참조
[1]
논문
The B61-based “Robust Nuclear Earth Penetrator:” Clever retrofit or headway towards fourth-generation nuclear weapons?
http://citeseerx.ist[...]
[2]
웹사이트
Low-Yield Earth-Penetrating Nuclear Weapons By Robert W. Nelson
https://www.fas.org/[...]
[3]
간행물
Intervention und Kernwaffen – Zur neuen Nukleardoktrin der USA
http://www.hsfk.de/i[...]
2008-02-15
[4]
간행물
Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty (CTBT)
http://cns.miis.edu/[...]
MIIS
2012-05-10
[5]
웹사이트
A Nuclear Winter's Tale - the MIT Press
https://web.archive.[...]
2014-05-12
[6]
서적
The Medical implications of nuclear war
https://books.google[...]
[7]
웹사이트
A Nuclear Winter's Tale - the MIT Press
https://web.archive.[...]
2014-05-12
[8]
간행물
RAF Bomber Command Grand Slam raids
http://www.raf.mod.u[...]
Ministry of Defence
[9]
간행물
RAF Bomber Command Campaign Diary July 1944
https://web.archive.[...]
Ministry of Defence
[10]
간행물
RAF Bomber Command Saumur Tunnel Raid
http://www.raf.mod.u[...]
Ministry of Defence
[11]
report to Congress
The Conduct of the Persian Gulf War
https://web.archive.[...]
Rice
2006-01-14
[12]
간행물
USA weapons
http://nuclearweapon[...]
Nuclear weapon archive
[13]
웹사이트
Yamantau Whats going on in the Yamantau mountain complex?
http://viewzone2.com[...]
[14]
웹사이트
Secret Bases Russia Yamantau Mountain Complex Beloretsk, Russia
http://www.theliving[...]
[15]
웹사이트
WINDOW ON HEARTLAND Geopolitical notes on Eastern Europe, the Caucasus and Central Asia
https://web.archive.[...]
[16]
뉴스
Moscow builds bunkers against nuclear attack
http://www.globalsec[...]
Washington Times
1997-04-01
[17]
웹사이트
Global Security.org Kosvinsky Mountain, Kos'vinskiy Kamen', Gora, MT 59°31'00"N 59°04'00"E
http://www.globalsec[...]
[18]
웹사이트
RNEP
http://sciencesecuri[...]
2006-09-21
[19]
뉴스
US cancels bunker bomb programme
http://news.bbc.co.u[...]
2005-10-26
[20]
뉴스
Bush Admin. Drops 'Bunker-Buster' Plan
https://news.yahoo.c[...]
2014-03-06
[21]
간행물
US dumps bunker-buster – or not?
http://janes.com/def[...]
Jane's
[22]
뉴스
"[미군재배치 구체화]美정부, 소형核무기 개발에 심혈"
동아일보
2004-04-01
[23]
뉴스
김정일 은신처도 단 일격에 날려버릴 GBU-28
한국일보
2009-08-20
[24]
뉴스
북핵 문제에 대응하는 한국국가안보전략 ①
코나스
2013-04-06
[25]
뉴스
용산에서 핵폭탄 터지면 62만~125만 사망
오마이뉴스
2013-03-14
[26]
문서
Hans M. Kristensen, B61-12: America's New Guided Standoff Nuclear Bomb, FAS
[27]
URL
https://news.naver.c[...]
[28]
뉴스
"미국 지난 연말 개량형 핵폭탄 실험...비핵화 논란"
KBS
2016-01-12
[29]
뉴스
러시아, 미국 핵무기 배치에 '대응 조치' 경고
VOA
2015-09-25
[30]
뉴스
핵무기 감축 속 성능 개선 경쟁… NPT 무용론
한국일보
2015-06-14
[31]
뉴스
북핵사태와 위기의 한반도 정세
참세상
2016-02-17
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com