매칭 펀드
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
매칭 펀드는 자선 기부, 정부 사업, 정치 기부 등 다양한 분야에서 사용되는 자금 지원 방식이다. 자선 기부에서는 기업이나 재단이 비영리 단체의 기부에 일정 비율로 추가 기부하는 형태로, 기부금 모금을 장려한다. 미국을 비롯한 여러 국가에서 기업 매칭 프로그램이 활발히 운영되고 있으며, 정부 사업에서도 연방 보조금과 연계되어 사용된다. 정치 기부에서는 대통령 후보의 개인 모금액에 맞춰 연방 정부가 자금을 지원하는 형태로 활용되나, 정치 기부금 사칭과 같은 문제로 비판을 받기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
| 매칭 펀드 | |
|---|---|
| 매칭 펀드 | |
| 정의 | 다른 사람의 기부금에 비례하여 기부금을 제공하는 기부 형태 |
| 유형 | 기업 매칭 개인 매칭 커뮤니티 매칭 |
| 목적 | 기부 참여 장려 및 기부 효과 증대 |
| 기업 매칭 프로그램 | |
| 개요 | 기업이 직원의 기부금에 상응하는 금액을 자선 단체에 기부하는 프로그램 |
| 장점 | 직원 참여 증진 사회적 책임 강화 브랜드 이미지 개선 |
| 예시 | 마이크로소프트, 제너럴 일렉트릭 |
| 기타 정보 | |
| 관련 용어 | 기부 자선 사회 공헌 |
2. 개념
자선 기부에서 재단과 기업은 종종 매칭 기프트 형태로 비영리 단체에 자금을 제공한다.[2] 기업 매칭은 주로 직원 매칭 기프트 형태로 이루어지는데, 이는 직원이 비영리 단체에 기부하면 해당 직원의 기업이 미리 정해진 매칭 비율(보통 1:1)에 따라 동일한 비영리 단체에 기부한다는 의미이다. 재단의 경우, 매칭 기프트는 비영리 단체가 보조금을 받기 전에 일정 금액의 자금을 모금해야 한다는 조건으로 비영리 단체에 직접 제공되는 보조금이다.
19세기 말~20세기 초, 저명한 아프리카계 미국인 교육자인 부커 T. 워싱턴은 백만장자 사업가 헨리 H. 로저스와 오랜 우정을 나누었다. 워싱턴은 훗날 로저스가 매칭 펀드를 통해 프로젝트를 장려함으로써 두 가지 목표를 달성했다고 기록했다.
재단 매칭 보조금의 이점은 비영리 단체가 구성원으로부터 기금을 모금할 때 더 큰 인센티브를 제공한다는 것이다. 재단이 1:1 매칭 보조금을 승인하면 기부자들은 자신들의 기부금이 두 배가 될 것이라는 것을 알게 된다. 반면, 매칭 보조금을 제공하는 재단은 비영리 단체가 충분한 자금을 모금할 수 있는 역량을 갖추었음을 확신하게 된다.
일부 기업은 이 과정을 용이하게 하여 고용주가 미국 전역의 1,800만 명이 넘는 개별 직원의 기부를 매칭할 수 있도록 한다.[3] 일반적으로 직원이 하는 일회성 자선 기부로 고용주가 매칭하는 매칭 기프트는 직원의 401(k) 플랜 및 퇴직과 관련된 고용주 매칭 프로그램과 혼동해서는 안 된다.
3. 역사
줄리어스 로젠왈드와 로젠왈드 기금은 이러한 철학을 바탕으로 사업을 지속, 확대하여 1912년부터 1932년까지 5,000개 이상의 로젠왈드 학교 설립을 지원했다. 이 기간 동안 지역 사회의 흑인들은 이 도전에 응답하기 위해 459.99999999999994만달러 이상의 추가 자금을 기부했다.[1]
1954년, 제너럴 일렉트릭 재단은 직원들이 졸업한 대학에 대한 기부금을 매칭하는 기업 동문 프로그램을 만들었다. 이 프로그램은 이후 다른 자선 단체로 확대되었다. 제너럴 일렉트릭(GE) 재단은 직원 1인당 연간 5000USD를 매칭하며, 2019년에는 총 1800만달러 이상을 기부하는 등 가장 관대한 재단 중 하나이다.[1]
4. 국가별 현황
부커 T. 워싱턴은 아프리카계 미국인 교육자였으며, 백만장자 사업가 헨리 H. 로저스와 오랜 친분을 유지했다. 로저스는 19세기 말과 20세기 초에 흑인 미국인의 교육과 발전을 위해 상당한 금액의 자금을 제공했다. 워싱턴은 로저스가 최소한 부분적인 매칭 펀드를 통해 프로젝트를 장려하여 기부금이 더 큰 사업 자금 조달에 도움이 되고, 수혜자는 자신의 노력과 희생을 통해 스스로를 돕고 있다는 것을 알고 책임감을 갖게 된다는 두 가지 목적을 달성했다고 썼다.
줄리어스 로젠왈드와 로젠왈드 기금은 이 사업을 지속, 확대하여 1912년에서 1932년 사이에 5,000개 이상의 로젠왈드 학교에 자금을 지원했다. 이 기간 동안 지역 사회의 흑인들은 이 도전에 대응하기 위해 460만 달러 이상의 추가 자금을 기부했다.
1954년, 제너럴 일렉트릭 재단은 직원들이 졸업한 대학에 대한 기부금을 매칭하기 위해 기업 동문 프로그램을 만들었다. 이 프로그램은 다른 자선 단체로 확대되었다. 이 재단은 직원 1인당 연간 5,000달러를 매칭하여 2019년에 총 1,800만 달러 이상을 기부했다.
4. 1. 미국
2019년, 미국 기업들은 비영리 단체에 210억달러를 기부했는데, 이는 2018년보다 13.4% 증가한 금액이다. 2021년에는 포춘 500대 기업의 65% 이상이 직원 매칭 기프트 프로그램을 운영하고 있으며, 이를 통해 연간 20억달러~30억달러가 기부되는 것으로 추산된다.[5]4. 2. 캐나다
캐나다에서는 기업들이 스폰서십, 기부, 보조금을 통해 매년 약 30억캐나다 달러를 비영리 단체에 기부하는 것으로 추산된다.[6] 로열 뱅크 오브 캐나다, 딜럭스 캐나다, 선 라이프 파이낸셜 등에서 일하는 48만 명 이상의 캐나다 개인에게 기업의 매칭 펀드가 제공된다.[7]4. 3. 영국
영국에서는 비영리 단체인 더 빅 기브가 매칭 펀드를 활용하여 수천 개의 다양한 자선 프로젝트를 위해 1.6억파운드 이상을 모금했다. 이 매칭 펀드는 '챔피언'이라고 불리는 자선가 및 기금 제공자 네트워크를 통해 제공된다. 더 빅 기브가 의뢰한 연구에 따르면 기부금이 매칭될 때 더 많은 사람들이 기부하며(설문 응답자의 84%가 기부금이 매칭되면 기부할 의향이 더 많다고 응답), 더 많은 금액을 기부한다(기부자 3명 중 1명이 그렇게 하면 평소보다 더 많은 금액을 기부할 것이라고 응답).4. 4. 대한민국
대한민국에서는 기업의 사회공헌 활동과 연계하여 매칭 펀드 제도가 활발하게 운영되고 있다. 일부 기업은 임직원의 기부금에 대해 1:1 매칭을 제공하며, 사회복지공동모금회 등과 협력하여 다양한 공익 사업을 지원하고 있다. 더불어민주당은 기업의 사회적 책임(CSR)을 강조하며 매칭 그랜트 제도 활성화를 지지하고 있다.5. 정부 사업
미국에서는 여러 주와 지역 사회의 많은 프로젝트가 매칭 펀드 요건과 함께 연방 보조금으로 부분적으로 자금을 지원받는다. 예를 들어, 고속도로 시스템은 주로 고속도로 신탁 기금에서 나오는 연방 고속도로 관리국(FHWA) 자금 90%와 주 교통부(DOT) 자금 10%를 혼합하여 건설되었다. 어떤 경우에는 매칭 보조금의 기준을 충족하기 위해 차입금을 사용할 수도 있다. 디트로이트 강 국제 교량을 미시간주 I-75 고속도로에 연결하기 위한 5.5억달러의 캐나다 연방 정부 투자는, 캐나다 자금이 명목상 대출이었고 새 다리의 통행료로 상환될 예정이었음에도 불구하고, 미시간 주가 다른 미시간주 고속도로를 재건할 수 있는 20억달러의 미국 연방 매칭 보조금을 받을 수 있게 했다.
미국 연방 매칭 펀드는 역사 보존 사업에도 자금을 지원해 왔다. 지역의 역사적 자산은 미국 사적지 등록부에 등재된 건축물 복원과 같은 특정 자본 프로젝트에 대해 1:1 연방 매칭 펀드를 신청할 수 있다.[10]
6. 정치 기부
미국 정치에서 매칭 펀드는 대통령 후보가 개인적으로 모금한 자금에 맞춰 연방 정부가 지급하는 자금을 의미한다. 후보는 개인으로부터 기부금을 받을 때마다 공적 자금에서 최대 250USD를 추가로 받을 수 있다.[11]
이는 일반적으로 양대 정당에 적용된다. 후보가 매칭 펀드의 혜택을 받으려면 예비 선거에서 20개 주에서 5000USD를 모금하거나, 본선거에서 득표율 5%를 얻어야 한다.[11] 팻 뷰캐넌은 2000년 개혁당 후보로 출마하여 득표율 0.4%만을 얻었음에도 매칭 펀드를 받았다.
자금의 출처는 미국 소득세 양식에 있는 3USD의 자발적인 대통령 선거 자금 확인에서 나온다. 이 프로그램은 1971년 연방 선거 운동법에 의해 제정되었다. 이 법은 또한 "매칭 펀드를 받을 자격에 대한 전반적인 지출 한도를 설정하고, 대통령 선거의 본선거에서 주요 정당 후보에게 공적 자금을 제공"했다.[12]
이것은 대통령 선거 운동 후보들에게 정당이 자금 모금에서 하는 역할을 강화하는 영향을 준다.
전 뉴멕시코 주지사 게리 존슨은 자유당 대통령 후보로서 2012년 미국 대통령 선거에서 연방 매칭 펀드를 받을 자격을 얻었다.[13]
6. 1. 미국 대통령 선거
미국 정치에서 매칭 펀드는 대통령 후보가 개인적으로 모금한 자금에 맞춰 미국 연방 정부가 지급하는 자금을 의미한다. 후보는 개인으로부터 기부금을 받을 때마다 공적 자금에서 최대 250USD를 추가로 받을 수 있다.[11]이는 일반적으로 양대 정당에 적용된다. 후보가 매칭 펀드의 혜택을 받으려면 예비 선거에서 20개 주에서 5000USD를 모금하거나, 본선거에서 득표율 5%를 얻어야 한다.[11] 팻 뷰캐넌은 2000년 개혁당 후보로 출마하여 득표율 0.4%만을 얻었음에도 매칭 펀드를 받았다.
자금의 출처는 미국 소득세 양식에 있는 3USD의 자발적인 대통령 선거 자금 확인에서 나온다. 이 프로그램은 1971년 연방 선거 운동법에 의해 제정되었다. 이 법은 또한 "매칭 펀드를 받을 자격에 대한 전반적인 지출 한도를 설정하고, 대통령 선거의 본선거에서 주요 정당 후보에게 공적 자금을 제공"했다.[12]
이것이 대통령 선거 운동 후보들에게 미치는 영향은 정당이 자금 모금에서 하는 역할을 강화하는 것이다.
전 뉴멕시코 주지사 게리 존슨은 자유당 대통령 후보로서 2012년 미국 대통령 선거에서 연방 매칭 펀드를 받을 자격을 얻었다.[13]
6. 2. 주 및 지방 선거 (미국)
2011년 미국 대법원 판결 이전에는 애리조나, 메인, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 위스콘신 등 여러 주에서 재정적으로 열세인 후보에게 추가 자금을 지원하는 매칭 펀드 시스템을 운영했다.[14] 그러나 ''Arizona Free Enterprise Fund v. Bennett''(2011) 및 ''McComish v. Bennett''(2011) 사건에서 대법원은 이러한 방식이 민간 후보와 독립적인 정치 단체의 지출을 제한하고, 공적 자금 지원을 받는 경쟁자에게 매칭 펀드를 유발할 위험을 감수하도록 강요한다고 판결했다.[14]이러한 판결 이후, 뉴욕시와 같은 곳에서는 소액 기부자의 영향력을 확대하는 방식의 공적 자금 지원 모델을 운영하고 있다. 뉴욕시의 프로그램은 소액 기부금에 대해 6:1의 비율로 매칭 펀드를 제공하여, 소액 기부자의 영향력을 증폭시킨다.[17] 브레넌 센터의 보고서에 따르면, 이러한 시스템은 후보자가 부유한 지역 외 기부자에게만 의존하지 않고 자신의 유권자에게 다가갈 유인을 제공하여, 더 다양한 기부자를 정치 과정으로 끌어들인다.[18]
이러한 유형의 프로그램은 후보자가 모금 활동과 유권자 참여를 결합하도록 유도하고, 소액 기부만 가능한 커뮤니티의 정치 참여를 장려한다.[16] ''선거법 저널''의 연구에 따르면, 매칭 펀드는 소액 기부자의 비례적 역할과 소액 기부자 수를 증가시켰으며, 기부자의 인구 통계 및 계층 프로필을 변화시키는 데도 기여했다.[19]
하지만 뉴욕시의 매칭 펀드 프로그램 시행 후 2009년 시장 선거에서 1960년대 이후 가장 낮은 투표율을 기록했다는 반론도 존재한다.[20] 또한, 매칭 펀드 시스템이 인지도가 높은 후보, 특히 대중적 지지를 받는 후보에게 유리하다는 주장도 있다.[12]
6. 3. 정치 기부금 사칭 문제 (미국)
미국의 선거 운동에서 정치 기부금을 매칭하겠다고 주장하는 경우가 있으나, 이는 선거 기부 한도를 고려할 때 합법적이지 않을 수 있다.[22] 매칭은 각 기부자의 기부 총액과 함께 개별적으로 표시되기 때문에 연방 선거 관리 위원회 보고서에는 나타나지 않는다.[23] 선거 자금 관련 변호사들은 선거법상 선거 캠페인이 매칭 기부 계획에 대해 허위 주장을 하는 것을 금지하는 규정은 없다고 말한다.[24] 일부 전문가들은 매칭 펀드 주장이 명백한 거짓말이라고 지적한다.[25] 2013년 리처드 해센 캘리포니아 대학교 어바인 선거법 교수는 이를 "마케팅 수법"이라고 평가했다.[26]7. 비판 및 논란
매칭 펀드 시스템은 인지도가 높은 후보나 대중적 지지를 받는 후보에게 유리하게 작용할 수 있다는 비판이 제기된다.[12] 공적 자금 지원이 정부에 대한 대중의 인식에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려도 존재하는데, 이는 공적 자금 프로그램이 개혁가들이 설정한 기대치를 충족시키지 못하기 때문일 수 있다.[21]
뉴욕시의 경우, 공적 매칭 펀드 시행 이후 2009년 시장 선거에서 1960년대 이후 최저 투표율을 기록했다는 비판도 제기되었다.[20]
참조
[1]
웹사이트
Overview of Corporate Giving Programs
https://doublethedon[...]
2021-03-13
[2]
웹사이트
11 Essential Questions About Corporate Matching Gifts
https://www.crowd101[...]
2020-09-01
[3]
웹사이트
5 Matching Gift Stats That All Fundraisers Should Know
https://blog.raisedo[...]
2020-05-26
[4]
웹사이트
Matching Gifts - GE Foundation
https://www.ge.com/s[...]
[5]
웹사이트
Corporate Giving & Matching Gift Statistics (Updated 2021)
https://doublethedon[...]
[6]
웹사이트
Corporate Giving - Canada
http://sectorsource.[...]
[7]
웹사이트
Canada Matching Gifts
https://360matchpro.[...]
2020-08-03
[8]
웹사이트
A Great Match
https://cdn.thebiggi[...]
[9]
뉴스
Deal reached to build new bridge to Detroit
http://www.canada.co[...]
Windsor Star
2012-06-15
[10]
웹사이트
Historic Preservation Grants
https://www.nps.gov/[...]
US National Park Service
[11]
웹사이트
Public Funding of Presidential Elections
http://www.fec.gov/p[...]
US Federal Election Commission
2016-01-23
[12]
웹사이트
Campaign Finance Regulation: Faulty Assumptions and Undemocratic Consequences
http://www.cato.org/[...]
2015-12-07
[13]
웹사이트
20120531_GJohnsonEligibility
http://www.fec.gov/p[...]
Fec.gov
2012-04-27
[14]
뉴스
Supreme Court strikes Arizona's 'matching funds' for publicly financed candidates
https://www.washingt[...]
2011-06-26
[15]
웹사이트
Small Donor Matching Funds: The NYC Election Experience
https://www.brennanc[...]
New York University School of Law
2010-01-01
[16]
웹사이트
Public Financing of Judicial Races Can Give Small Donors a Decisive Role
https://www.american[...]
2015-11-03
[17]
웹사이트
New York City Partial-Public Matching Program: A Model of Successful Campaign Finance Reform
https://www.ced.org/[...]
2015-11-03
[18]
웹사이트
Donor Diversity Through Public Matching Funds
http://www.brennance[...]
New York University School of Law
2012-05-14
[19]
학술지
Small Donors, Big Democracy: New York City's Matching Funds as a Model for the Nation and States
http://www.cfinst.or[...]
2012-01-01
[20]
웹사이트
Benefits and Inequalities of Matching Funds - CFO - Compliance
http://www.cfo-compl[...]
2015-12-07
[21]
학술지
What Does Research Say About Public Funding for Political Campaigns
2010-08-01
[22]
웹사이트
Campaigns say they'll match political contributions. It's not clear how they would do that
https://www.opensecr[...]
OpenSecrets
2019-08-02
[23]
웹사이트
Unlocking the Truth about 'Matching' Fundraising Emails
https://www.rollcall[...]
2020-07-21
[24]
웹사이트
Political campaigns are pitching donor-match programs that might not exist.
https://www.motherjo[...]
2020-07-21
[25]
잡지
Here's how campaigns are lying to their supporters to raise money
https://time.com/344[...]
2020-07-21
[26]
웹사이트
The anatomy of a misleading fundraising email
https://publicintegr[...]
2020-07-21
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com