성장의 한계
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《성장의 한계》는 1972년 로마 클럽이 의뢰하여 MIT 연구팀에 의해 발표된 보고서이다. 이 보고서는 세계 시스템의 한계, 지배적인 요소와 상호 작용, 지속 가능한 생활 방식의 필요성을 강조하며, 인구, 식량 생산, 산업화, 오염, 자원 고갈 등의 변수를 모델링하여 지구 환경과 인간 시스템의 상호 작용 결과를 시뮬레이션했다. 연구 결과는 현재의 성장 추세가 지속될 경우 100년 이내에 지구의 한계에 도달하여 인구 감소와 산업 생산 능력의 감소를 초래할 수 있다고 경고하며, 지속 가능한 생태적, 경제적 안정을 위해 세계적 평형 상태를 설계해야 한다고 주장했다. 출판 이후 광범위한 비판과 긍정적 평가를 동시에 받았으며, 다양한 후속 연구와 업데이트를 통해 지속적으로 논의되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1972년 책 - 두개골의 서
네 명의 대학생이 불멸을 약속하는 수도사 집단을 찾아 애리조나 사막의 수도원에서 입문 의식을 치르지만, 두 명만이 살아남아 영생을 얻는 이야기를 다룬 소설 《두개골의 서》는 엇갈린 평가를 받았고 영화화가 무산되었다. - 1972년 책 - 공산주의자동맹 적군파에게서 일제타도를 뜻하는 모든 사람들에게
공산주의자동맹 적군파가 발표한 "공산주의자동맹 적군파에게서 일제타도를 뜻하는 모든 사람들에게"는 연합적군 사건 반성, 마르크스주의 비판, 일본 제국주의 타도 전략, 조직론 등을 담고 있으며, 일본 멸망 전쟁과 반일 감정 이용 전략을 제시하고 혁명 운동 조직의 원칙을 강조한다. - 1972년 환경 - 유엔 인간 환경 회의
1972년 스톡홀름에서 열린 유엔 인간 환경 회의는 환경 문제에 대한 국제적 행동을 촉구하고 스톡홀름 선언을 채택하여 유엔환경계획(UNEP) 설립으로 이어졌으나, 많은 계획이 이행되지 못했고 지속가능한 발전을 위한 국제적 노력과 청년 세대의 중요성이 강조되었다. - 1972년 환경 - 세계유산
세계유산은 유네스코 협약에 따라 보호되는 탁월한 보편적 가치를 지닌 유산으로, 국제적 노력의 결과물이며, 등재 기준 및 대상이 확대되어 왔지만, 보존 및 관리의 중요성과 함께 유럽 중심의 편중, 경제적 불균형 등 해결 과제가 남아있다.
| 성장의 한계 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 원제 | The Limits to Growth |
| 저자 | 도넬라 H. 메도즈 데니스 L. 메도즈 요르겐 란더스 윌리엄 W. 베렌스 3세 |
| 언어 | 영어 |
| 출판일 | 1972년 3월 2일 |
| 출판사 | 포토맥 어소시에이츠 – Universe Books |
| 쪽수 | 205쪽 |
| ISBN | 0-87663-165-0 |
| 후속작 | |
| 후속 | 성장의 한계 |
| 관련 | |
| 관련 항목 | 생태 경제학 |
2. 목적
로마 클럽은 MIT 팀에 《성장의 한계》 프로젝트를 의뢰하면서 다음 세 가지 목표를 설정했다.[2]
| 번호 | 내용 |
|---|---|
| 1 | 세계 시스템의 한계와 인구 및 활동에 대한 제약에 대한 통찰력을 얻는다. |
| 2 | 세계 시스템의 장기적인 행동에 영향을 미치는 지배적인 요소와 그 상호 작용을 식별하고 연구한다. |
| 3 | 현대 경제 및 산업 정책의 가능한 결과를 경고하여 지속 가능한 생활 방식으로의 변화에 영향을 미치도록 한다. |
《성장의 한계》는 World3 모델을 사용하여 인구, 식량 생산, 산업화, 오염, 재생 불가능한 천연 자원의 소비 등 다섯 가지 주요 변수를 분석했다.[2] 이 연구는 제이 포레스터 교수가 개발하고 저서 『World Dynamics』에 기술된[78] World3 컴퓨터 모델을 통해 지구 환경과 인간 시스템 간 상호작용을 시뮬레이션했다.[76]
3. 방법
연구 당시 이 변수들은 모두 지수적으로 증가하는 반면, 자원 증가 기술은 선형적으로만 증가한다고 가정했다.[2] 저자들은 세 가지 시나리오에서 이 변수들의 성장 추세를 변경하여 지속 가능한 피드백 패턴 가능성을 탐구했고, 각 시나리오에서 변수 값 예측은 제한적인 의미에서만 예측이며 시스템 행동 경향만 나타낸다고 언급했다.[11]
로마 클럽의 의뢰로 수행된 이 연구 결과는 1971년 모스크바와 리우데자네이루 국제 회의에서 발표되었다.[79] Donella H. Meadows|도넬라 H. 메도우즈영어, Dennis L. Meadows|데니스 L. 메도우즈영어, Jørgen Randers|요르겐 란더스영어가 대표 저자로 기록되었고, William W. Behrens III|윌리엄 W. 베렌스 3세영어를 포함한 17명의 연구자가 기고했다.[80]
이 책은 한국어 포함 30개 언어로 번역되어 3000만 부 이상 판매되었으며,[81] 시간이 지나도 여러 후속 출판물에서 다뤄질 정도로 논쟁을 불러일으켰다.[82]
3. 1. 변수 모델링
월드3 모델은 인구, 식량 생산, 산업화, 오염, 재생 불가능한 천연 자원의 소비의 5가지 변수를 기반으로 한다.[2] 연구 당시 이 모든 변수는 증가하고 있었으며, 자원 증가 기술은 선형적으로만 증가하는 반면, 나머지 변수들은 지수적으로 계속 증가할 것으로 가정되었다.[2] 저자들은 3가지 시나리오에서 5가지 변수의 성장 추세를 변경하여 지속 가능한 피드백 패턴이 가능한지 탐구했다. 각 시나리오에서 변수 값 예측은 "가장 제한적인 의미에서만" 예측이며, 시스템의 행동 경향만을 나타낸다고 언급했다.[11] 2개의 시나리오에서는 21세기 중후반에 세계 시스템의 "과잉 및 붕괴"가 발생했고, 세 번째 시나리오에서는 "안정된 세계"가 되었다.[44]
3. 2. 시나리오 분석
월드3 모델은 인구, 식량 생산, 산업화, 오염, 그리고 재생 불가능한 천연 자원의 소비의 5가지 변수를 기반으로 한다.[2] 연구 당시, 이 모든 변수는 증가하고 있었으며 지수적으로 계속 증가할 것으로 가정되었고, 자원을 증가시키는 기술의 능력은 선형적으로 증가할 뿐이었다.[2] 저자들은 3가지 시나리오에서 5가지 변수 간의 성장 추세를 변경함으로써 달성될 수 있는 지속 가능한 피드백 패턴의 가능성을 탐구하고자 했다. 그들은 각 시나리오에서 변수 값에 대한 예측이 "단어의 가장 제한적인 의미에서만" 예측이며, 시스템의 행동 경향을 나타내는 것일 뿐이라고 언급했다.[11] 2개의 시나리오에서는 21세기 중후반까지 세계 시스템의 "과잉 및 붕괴"가 발생했고, 세 번째 시나리오에서는 "안정된 세계"가 되었다.[44]
3. 3. 지수적 매장량 지수
성장의 한계에서는 자원 사용률이 증가하는 경우, 단순한 정적 지수(현재 알려진 매장량 / 현재 연간 사용량)가 아닌 지수적 매장량 지수를 사용하여 매장량을 계산해야 함을 강조했다.
1972년 크롬의 경우, 정적 지수로는 418년 사용 가능하지만, 연간 2.6%의 소비 증가율을 고려한 지수적 지수로는 95년밖에 사용할 수 없었다.[2] 이처럼 자원 소비 증가율을 고려하는 것이 중요함을 보여준다.
이 장에는 19개의 비재생 자원에 대한 지질학적 매장량 데이터를 기반으로, 정적, 지수적, 매장량을 5배로 가정한 지수적 시나리오에서 고갈을 분석한 내용과, 크롬 가용성에 대한 컴퓨터 모델과 금속 가격 상승 추세에 대한 설명이 포함되어 있었다. 당시 자원 소비율과 예상 증가율을 고려하면, 대부분의 비재생 자원은 100년 안에 매우 비싸질 것이며, 일부 자원은 이미 가격이 상승하기 시작했다는 점을 언급했다.
3. 3. 1. 지수적 매장량 지수 계산 공식
성장의 한계에서 핵심 아이디어는 자원 사용률이 증가하는 경우, 현재 알려진 매장량을 현재 연간 사용량으로 나누어 정적 지수를 구하는 방식으로는 매장량을 계산할 수 없다는 개념이다. 예를 들어 1972년 크롬 매장량은 7.75억ton이었고, 연간 185만ton이 채굴되었다. 정적 지수는 775/1.85=418년이지만, 크롬 소비율은 연간 2.6% 또는 지수 성장으로 증가했다.[2] 만약 사용률이 일정하다고 가정하는 대신, 연간 2.6%의 일정한 성장률을 가정하면 자원은 다음과 같이 지속된다.
:
일반적으로, 일정 소비 성장률을 가진 자원에 대해 남은 시간을 계산하는 공식은 다음과 같다:[12]
:
여기서:
:''y'' = 남은 연수;
:''r'' = 연속 복리 성장률;
:''s'' = R/C 또는 정적 매장량;
:''R'' = 매장량;
:''C'' = (연간) 소비량.
3. 3. 2. 상품 매장량 추정
The Limits to Growth영어에서는 19가지 비재생 자원에 대한 실제 지질 매장량 데이터를 기반으로, 1972년 모델링 시점에 세 가지 시나리오(정적(일정 성장), 지수적 및 가능한 발견을 고려하여 매장량을 5배로 곱한 지수적)에서 고갈을 분석하였다.
| colspan="2" | | 년 | |||
|---|---|---|---|---|
| 자원 | 소비, 예상 연평균 성장률 | 정적 지수 | 지수 지수 | 5× 매장량 지수 |
| 크롬 | 2.6% | 420 | 95 | 154 |
| 금 | 4.1% | 11 | 9 | 29 |
| 철 | 1.8% | 240 | 93 | 173 |
| 납 | 2.0% | 26 | 21 | 64 |
| 석유 | 3.9% | 31 | 20 | 50 |
1972년 당시, 크롬 가용성에 대한 상세한 컴퓨터 모델과 함께 논의된 금속들의 가격 상승 추세에 대한 설명도 포함되어 있다. 당시 자원 소비율과 예상되는 소비율 증가를 고려하면, 중요한 비재생 자원의 대부분은 100년 안에 극도로 비싸질 것이며, 정적 매장량 지수가 가장 짧은 자원의 가격은 이미 상승하기 시작했다. 예를 들어 수은 가격은 지난 20년 동안 500% 상승했으며, 납 가격은 지난 30년 동안 300% 상승했다.
4. 결론
세계 인구, 산업화, 오염, 식량 생산, 자원 고갈의 현재 성장 추세가 변동 없이 지속된다면, 지구는 앞으로 100년 이내에 성장의 한계에 도달할 것이다. 가장 유력한 결과는 인구와 산업 생산 능력 모두에서 다소 갑작스럽고 통제 불가능한 감소이다.[2]
이러한 성장 추세를 변경하고, 미래에도 오랫동안 지속 가능한 생태적, 경제적 안정을 확립하는 것이 가능하다. 지구의 모든 사람이 기본적인 물질적 필요를 충족하고, 각자가 개별적인 인간적 잠재력을 실현할 수 있는 동등한 기회를 갖도록 세계적 평형 상태를 설계할 수 있다.[2]
세계의 사람들이 첫 번째 결과 대신 두 번째 결과를 위해 노력하기로 결정한다면, 이를 달성하기 위해 더 일찍 노력할수록 성공할 가능성이 더 커질 것이다.[2]
5. 비판
《성장의 한계》는 출판 직후부터 다양한 비판에 직면했다.[18][19] 환경 단체들은 이 책의 내용을 자신들의 주장을 뒷받침하는 데 사용했지만, 일부 경제학자들과 회의론자들은 예측의 정확성과 방법론에 문제를 제기했다.[13][14][15][16] 1970년대에는 피터 패셀, 마크 로버츠, 레너드 로스 등의 경제학자들이, 1990년대에는 로널드 베일리, 조지 굿맨 등이 비판에 참여했다.[47]
2011년 우고 바르디는 《성장의 한계 재검토》에서 "책 어디에도 숫자를 예측으로 읽어야 한다고 명시되어 있지 않다"고 주장했지만, 실제 자원을 언급하는 유일한 구체적인 숫자였기 때문에 찬반 양측 모두 그렇게 간주했다.[47]
영국 정부 보고서는 "1990년대에는 《성장의 한계》가 2000년 말까지 세계 자원 고갈과 사회 붕괴를 예측했다는 오해에 비판이 집중되는 경향이 있었다"고 밝혔다.[53]
5. 1. 방법론 및 가정에 대한 비판
《성장의 한계》는 출판 직후부터 즉각적인 비판을 포함한 광범위한 반응을 불러일으켰다.[18][19] 방법론, 컴퓨터, 결론, 수사 및 프로젝트 배후 인물에 대한 비판이 제기되었다.[25]1972년 4월 2일 뉴욕 타임스 기사에서 피터 패셀과 두 명의 공동 저자는 《성장의 한계》를 "쓸모없고 오해의 소지가 있는 작품 ... 쓰레기를 넣으면 쓰레기가 나온다라는 컴퓨터 과학의 가장 오래된 격언을 재발견한 것에 불과하다"고 묘사했다.[20] 패셀은 이 연구의 시뮬레이션이 단순하며, 자원 고갈, 오염, 식량 생산 문제 해결에 있어 기술 진보의 역할에 거의 가치를 부여하지 않는다고 판단했다. 그들은 모든 《성장의 한계》 시뮬레이션이 붕괴로 끝났으며, 대체 불가능한 자원의 임박한 종말을 예측한다고 비난했다. 패셀은 또한 이 모든 노력이 성장 중단을 위한 숨겨진 의제에 의해 동기 부여되었다고 비난했다.[20]
1973년, 서섹스 대학교의 과학 정책 연구 부서 연구진은 《성장의 한계》의 시뮬레이션이 몇 가지 핵심적인 가정에 매우 민감하며 MIT의 가정이 지나치게 비관적이고, MIT의 방법론, 데이터 및 예측에 결함이 있다고 결론 내렸다.[21] 그러나 《성장의 한계》 팀은 "서섹스에 대한 응답"이라는 논문에서 자신들과 서섹스 저자들 간의 5가지 주요 의견 불일치 영역을 설명하고 분석했다.[22] 팀은 서섹스 비평가들이 "거시적 문제에 미시적 추론을 적용했다"고 주장하며, 그들의 주장이 오해되거나 고의적으로 왜곡되었다고 시사했다. 그들은 비평가들이 성장 과정과 자원 가용성의 상호 작용에 대한 대안적 모델을 제시하지 못했고, "현재의 성장 과정을 수용할 것으로 믿는 사회 변화와 기술 발전에 대해 정확한 용어로 설명하지 못했다"고 지적했다.
예일 대학교 경제학자 헨리 C. 월리치는 성장이 무한정 지속될 수 없다는 점에 동의했지만, 개입보다 자연스러운 성장의 종말이 더 낫다고 주장했다. 월리치는 기술이 보고서가 우려하는 모든 문제를 해결할 수 있지만, 성장이 계속해서 발전할 경우에만 가능하다는 점을 지적했다. 월리치는 시기상조로 진보를 중단하면 수십억 명의 영구적인 빈곤을 초래할 것이라고 경고했다.[25]
일리노이 대학교와 메릴랜드 대학교의 교수였던 줄리안 사이먼은 《성장의 한계》 시나리오의 근본적인 기본 개념이 오류가 있다고 주장했는데, "자원"을 구성하는 것 자체의 개념이 시간에 따라 변하기 때문이라고 했다. 그는 저서 《궁극의 자원》에서 인간의 창의성은 우주의 원자재로부터 필요한 새로운 자원을 창출한다고 주장했다. 예를 들어, 구리는 결코 "고갈"되지 않을 것이다. 역사는 구리가 희소해짐에 따라 가격이 상승하고 더 많은 양이 발견되고 재활용되며, 새로운 기술이 더 적은 양을 사용하고, 결국 더 나은 대체물이 발견될 것이라는 점을 보여준다.[26] 그의 저서는 1996년에 《궁극의 자원 2》로 개정 및 재발행되었다.[27]
1973년 미국 의회에서 미래 자원 연구소(RFF)의 앨런 V. 니즈와 로널드 라이커는 "저자들은 어떤 것은 기하급수적으로 성장하고 다른 것은 그렇지 않게 함으로써 주장을 강화한다"고 증언했다.[28]
1997년, 이탈리아 경제학자 조르지오 네비아는 《성장의 한계》 연구에 대한 부정적인 반응이 최소한 네 가지 출처에서 비롯되었다고 언급했다. 그들은 책을 사업이나 산업에 대한 위협으로 간주했고, 전문 경제학자들은 《성장의 한계》를 전문적인 자격주의에 대한 침해로 간주했으며, 가톨릭교회가 반발했고, 마지막으로 정치적 좌파는 《성장의 한계》 연구를 노동자들에게 프롤레타리아 낙원이 허황된 꿈이라고 믿게 하기 위해 엘리트들이 고안한 사기극으로 간주했다.[31]
피터 테일러와 프레데릭 버틀은 《성장의 한계》 연구와 관련된 시스템 다이내믹스(SD) 모델을 해석하면서, 최초의 SD가 기업을 위해 만들어졌으며, 도시, 세계 및 기타 SD 모델의 패턴을 설정했다고 밝혔다. 그러나 이후의 글로벌 모델에는 관련된 세계적 변화를 시행하는 감독 관리자가 없어, 매개변수 설정에 관계없이 거의 모든 모델에서 바람직하지 않은 순환과 지수적 성장 및 붕괴가 발생했다. 이는 두 가지 해결책만 있음을 의미했다. 시스템의 모든 사람에게 인구 증가와 붕괴의 기본 구조를 변경하도록 설득하는 것(도덕적 반응)과 시스템 전체를 분석하고 변화를 지시하는 감독 기관을 갖는 것(기술적 반응)이다. 《성장의 한계》 보고서는 이 두 가지 접근 방식을 여러 번 결합했다. 시스템 역학은 제안된 개입이 붕괴를 방지하기 위해 시스템을 어떻게 개선하는지 보여주기 위해 세계 모델에 개입을 구성했다. SD 모델은 또한 세계 인구와 자원을 통합했는데, 이는 인구와 자원의 불평등한 분배로 인해 엄격한 글로벌 논리나 형태 없이 위기가 서로 다른 시기에 서로 다른 방식으로 어떻게 발생하는지 보여주지 못한다는 것을 의미했다. 이러한 문제는 환경 사회학 주변의 정치 및 경제의 지역, 국가 및 지역 차별화가 《성장의 한계》에서 사용된 SD에서 제외되어 실제 세계의 역학을 정확하게 보여줄 수 없다는 것을 나타냈다.[29]
5. 2. 경제학적 관점에서의 비판
에 대한 경제학적 관점에서의 비판은 출판 직후부터 제기되었다.[18][19]1972년 4월 2일, 뉴욕 타임스 기사에서 피터 패셀과 두 명의 공동 저자는 Limits to Growth영어를 "쓸모없고 오해의 소지가 있는 작품"이며, "쓰레기를 넣으면 쓰레기가 나온다라는 컴퓨터 과학의 가장 오래된 격언을 재발견한 것에 불과하다"고 비판했다.[20] 그들은 이 연구의 시뮬레이션이 단순하고, 자원 고갈, 오염, 식량 생산 문제 해결에 있어 기술 진보의 역할을 거의 고려하지 않았다고 주장했다. 또한 모든 Limits to Growth영어 시뮬레이션이 붕괴로 끝났으며, 대체 불가능한 자원의 임박한 종말을 예측한다고 비난했다. 패셀은 이 모든 노력이 성장 중단을 위한 숨겨진 의제에 의해 동기 부여되었다고 주장했다.[20]
1973년, 서섹스 대학교의 과학 정책 연구 부서 연구진은 Limits to Growth영어의 시뮬레이션이 몇 가지 핵심적인 가정에 매우 민감하며, MIT의 가정이 지나치게 비관적이고, MIT의 방법론, 데이터 및 예측에 결함이 있다고 결론 내렸다.[21] 그러나 Limits to Growth영어 팀은 "서섹스에 대한 응답"이라는 논문에서 자신들과 서섹스 저자들 간의 5가지 주요 의견 불일치 영역을 설명하고 분석했다.[22] 그들은 서섹스 비평가들이 "거시적 문제에 미시적 추론을 적용했다"고 주장하며, 그들의 주장이 오해되거나 고의적으로 왜곡되었다고 시사했다. 또한 비평가들이 성장 과정과 자원 가용성의 상호 작용에 대한 대안적 모델을 제시하지 못했고, "현재의 성장 과정을 수용할 것으로 믿는 사회 변화와 기술 발전에 대해 정확한 용어로 설명하지 못했다"고 지적했다.
당시, 연구에서 제시된 전 세계적인 제약이라는 개념은 기업과 대다수의 경제학자들에게 회의론과 반대에 직면했다.[23] 비평가들은 20세기 말에 예측된 자원 고갈 및 관련 경제 붕괴와 같은 역사적 사실이 예측이 틀렸음을 증명한다고 선언했다.[24] 예일 대학교 경제학자 헨리 C. 월리치는 성장이 무한정 지속될 수 없다는 점에는 동의했지만, 개입보다는 자연스러운 성장의 종말이 더 낫다고 주장했다. 그는 기술이 보고서가 우려하는 모든 문제를 해결할 수 있지만, 성장이 계속해서 발전할 경우에만 가능하다는 점을 지적했다. 월리치는 시기상조로 진보를 중단하면 수십억 명의 영구적인 빈곤을 초래할 것이라고 경고했다.[25]
일리노이 대학교와 메릴랜드 대학교의 교수였던 줄리안 사이먼은 Limits to Growth영어 시나리오의 근본적인 기본 개념이 오류가 있다고 주장했다. 그는 "자원"을 구성하는 것 자체의 개념이 시간에 따라 변한다고 주장했다. 예를 들어, 나무는 1800년대까지 주요 조선 자원이었고 1500년대부터 나무 부족에 대한 우려가 있었지만, 배가 철과 강철로 만들어지기 시작하면서 부족 문제는 사라졌다. 사이먼은 그의 저서 The Ultimate Resource영어에서 인간의 창의성이 우주의 원자재로부터 필요한 새로운 자원을 창출한다고 주장했다. 그는 구리가 희소해짐에 따라 가격이 상승하고 더 많은 양이 발견되고 재활용되며, 새로운 기술이 더 적은 양을 사용하고, 결국 더 나은 대체물이 발견될 것이라는 점을 보여주는 역사를 예로 들었다.[26] 그의 저서는 1996년에 The Ultimate Resource 2영어로 개정 및 재발행되었다.[27]
1973년 미국 의회에서 미래 자원 연구소 (RFF)의 앨런 V. 니즈와 로널드 라이커는 "저자들은 어떤 것은 기하급수적으로 성장하고 다른 것은 그렇지 않게 함으로써 주장을 강화한다. 인구, 자본 및 오염은 모든 모델에서 기하급수적으로 성장하지만, 자원 확대 및 오염 제어 기술은 극소량으로만 성장하도록 허용된다"고 증언했다. 그러나 그들은 이산화탄소 배출과 관련된 "상대적으로 확고한 장기적 제한"의 가능성, 인류가 "자신이나 인류가 의존하는 생태계 서비스에 파괴적인 유해 물질을 풀어놓을" 수 있다는 점, 그리고 "개발도상국"의 인구 증가가 문제라는 점을 시사하며 "우리가 그것에 대해 무엇을 해야 할지 모른다"고 언급했다.[28]
1997년, 이탈리아 경제학자 조르지오 네비아는 Limits to Growth영어 연구에 대한 부정적인 반응이 최소한 네 가지 출처에서 비롯되었다고 언급했다. 책을 사업이나 산업에 대한 위협으로 간주하는 사람들, 전문 경제학자들은 Limits to Growth영어를 전문적인 자격주의에 대한 침해로 간주했고, 과잉 인구가 인류의 주요 문제 중 하나라는 제안에 가톨릭교회가 반발했으며, 마지막으로 정치적 좌파는 Limits to Growth영어 연구를 노동자들에게 프롤레타리아 낙원이 허황된 꿈이라고 믿게 하기 위해 엘리트들이 고안한 사기극으로 간주했다.[31]
5. 3. 기타 비판
《성장의 한계》는 출판 직후부터 여러 비판에 직면했다.[18][19] 환경 단체들은 이 책의 내용을 자신들의 주장을 뒷받침하는 근거로 활용했지만, 일부 경제학자들과 회의론자들은 예측의 정확성과 방법론에 문제를 제기했다.[13][14][15][16]1972년, 피터 패셀 등은 뉴욕 타임스 기고를 통해 《성장의 한계》 연구가 단순하고 기술 진보의 역할을 고려하지 않았다고 비판했다. 그들은 모든 시뮬레이션이 붕괴로 끝난다는 점을 지적하며, 연구가 성장을 중단시키려는 숨겨진 의도를 가지고 있다고 주장했다.[20]
1973년, 서섹스 대학교 연구진은 《성장의 한계》 시뮬레이션이 지나치게 비관적인 가정에 의존하며, 방법론, 데이터, 예측에 결함이 있다고 결론 내렸다.[21] 그러나 《성장의 한계》 팀은 자신들의 주장이 오해되거나 왜곡되었다고 반박하며, 비평가들이 대안 모델을 제시하지 못했다고 지적했다.[22]
예일 대학교 경제학자 헨리 C. 월리치는 성장이 무한정 지속될 수는 없지만, 인위적인 개입보다는 자연스러운 성장의 종말이 낫다고 주장했다. 그는 기술 발전이 문제를 해결할 수 있지만, 성장이 계속될 경우에만 가능하다고 강조했다.[25]
줄리안 사이먼은 그의 저서 《궁극의 자원》에서 인간의 창의성이 새로운 자원을 창출할 수 있다고 주장하며, 자원 고갈에 대한 우려는 과장되었다고 비판했다. 그는 구리 채굴의 예를 들며, 가격 상승에 따라 더 많은 자원이 발견되고 재활용되며, 대체재가 개발될 것이라고 예측했다.[26]
1973년 미국 의회에서 미래 자원 연구소(RFF)의 앨런 V. 니즈와 로널드 라이커는 《성장의 한계》 모델이 인구, 자본, 오염은 기하급수적으로 성장하는 반면, 자원 확대 및 오염 제어 기술은 제한적으로 성장한다고 가정하여 주장을 강화한다고 비판했다. 그러나 그들은 이산화탄소 배출의 장기적 제한 가능성과 개발도상국의 인구 증가 문제를 언급하며, 이에 대한 해결책을 알지 못한다고 덧붙였다.[28]
1997년, 이탈리아 경제학자 조르지오 네비아는 《성장의 한계》 연구에 대한 비판이 책을 사업 위협으로 간주하는 기업, 전문 자격주의를 침해한다고 생각하는 경제학자, 가톨릭 교회, 그리고 연구를 노동자들을 속이기 위한 엘리트들의 사기극으로 간주하는 정치적 좌파에서 비롯되었다고 분석했다.[31]
피터 테일러와 프레데릭 버틀은 《성장의 한계》에서 사용된 시스템 다이내믹스(SD) 모델이 기업을 위해 만들어진 초기 SD 모델의 패턴을 따랐으며, 감독 기관의 부재로 인해 매개변수 설정과 관계없이 대부분의 모델에서 바람직하지 않은 순환과 지수적 성장, 붕괴가 발생했다고 지적했다. 또한 SD 모델이 세계 인구와 자원을 통합하여 지역, 국가, 지역 차별화를 고려하지 못해 실제 세계의 역학을 정확하게 반영하지 못한다고 비판했다.[29]
6. 긍정적 평가
1980년, 미 대통령에게 보내는 글로벌 2000 보고서는 예상되는 전 세계적 자원 부족 및 이러한 상황에 대비하기 위한 다자간 조정의 필요성에 관해 유사한 결론에 도달했다.[30]
우고 바르디는 2008년 블로그 게시물에서 "1990년대에 이르러 ''성장의 한계''는 모든 사람의 웃음거리가 되었지만, 일부에서는 ''성장의 한계''의 아이디어가 다시 인기를 얻고 있다"고 언급했다.[31] 매튜 시몬스는 2000년에 처음으로 ''성장의 한계''를 읽고, "돌이켜보면, 로마 클럽이 옳았습니다. 우리는 이 연구를 무시하면서 중요한 30년을 낭비했습니다."라며 보고서에 대한 자신의 견해를 밝혔다.[32]
''성장의 한계''(LTG)를 강력하게 비판했던 로버트 솔로는 2009년에 "30년이 지난 지금, 상황이 바뀌었을 수도 있습니다... 경제 성장, 천연자원 가용성 및 환경적 제약 간의 상호 의존성을 지적으로, 정량적으로, 그리고 실제로 다루는 것이 미래에 더 중요할 것입니다"라고 말했다.[33]
2008년, 호주 연방과학산업연구기구(CSIRO)의 그레이엄 터너는 연구에서 1970년부터 2000년까지의 관측된 역사적 데이터와 "표준 실행" 성장의 한계 모델에서 파생된 시뮬레이션 결과 간의 상당한 상관관계를 발견했다. 이 상관관계는 보고된 거의 모든 출력에서 명확했다. 비교는 거의 모든 사용 가능한 데이터에 대해 규모와 시간 경과에 따른 패턴 모두에서 불확실성의 범위 내에 있었다. 터너는 수년에 걸쳐 성장의 한계 개념을 깎아내리려는 경제학자들이 저술한 여러 연구를 분석했는데, 언급된 연구들은 결함을 보이고 모델에 대한 이해가 부족함을 보여준다고 밝혔다.[44]
터너는 2014년 9월 2일자 ''가디언''의 또 다른 의견 기사에서 이러한 관찰을 반복했다. 그는 유엔의 데이터를 사용하여 그래프가 1972년의 '표준 실행'과 거의 정확하게 일치한다고 주장했다. (즉, '과거 관행' 태도가 채택되고 보고서의 경고에 대한 인간 행동의 수정이 없다고 가정하는 최악의 시나리오) 출생률과 사망률은 모두 예상보다 약간 낮았지만, 이 두 가지 효과는 서로 상쇄되어 세계 인구 성장은 예측과 거의 정확하게 일치했다.[34]
2010년에 노르가드, 피트, 라그나르스도티르는 이 책을 "선구적인 보고서"라고 부르며, "시간의 시험을 견뎌왔으며, 실제로 더욱 적절해졌다"고 말했다.[35]
2012년, 크리스찬 파렌티는 ''성장의 한계''에 대한 반응과 진행 중인 지구 온난화 논쟁을 비교했다. 파렌티는 또한 과학적 엄격함과 신뢰성에도 불구하고 영향력 있는 경제적 이익의 지적 수호자들이 ''성장의 한계''를 경고로 적극적으로 무시했다고 언급했다. 유사한 이야기가 현재 기후 연구 분야에서 전개되고 있다고 덧붙였다.[36]
존 스케일스 에이버리는 과학 및 세계 문제에 관한 퐁워시 회의와 관련된 노벨상(1995) 수상 그룹의 일원으로서, 2012년에 다음과 같이 진술하면서 ''성장의 한계''의 기본적인 주장을 지지했다.
''성장의 한계''의 구체적인 자원 가용성에 대한 예측은 정확성이 부족했지만, 유한한 행성에서 무제한적인 경제 성장은 불가능하다는 기본적인 주장은 의심할 여지 없이 옳았습니다.[37]
7. 영향 및 유산
《성장의 한계》는 출판 이후 지속적인 논쟁의 대상이 되었다. 1978년의 한 독립적인 회고는 낙관적인 태도가 승리하여 환경 운동의 전반적인 추진력 상실을 초래했다고 결론지었다. 해당 기사는 "각 입장에 대한 찬반 과학적 논쟁이 ... 대안적 관점에 대한 일반적인 수용에 작은 역할을 했을 뿐인 것처럼 보인다"고 결론지었다.[38]
7. 1. 후속 연구 및 업데이트
로마 클럽은 ''성장의 한계'' 이후에도 지속적으로 활동하며, 일반적으로 5년마다 책에 대한 포괄적인 업데이트를 제공해 왔다.1989년 하노버에서 "성장의 한계를 넘어: 세계 산업 사회, 비전인가 악몽인가?"라는 제목의 심포지엄이 열렸고, 1992년에는 원본 자료에 대한 20년 업데이트로 ''성장의 한계를 넘어''가 출판되었다. 이 책은 "20년간의 역사가 우리가 20년 전에 제시했던 결론을 주로 뒷받침한다는 결론을 내렸다. 그러나 1992년 책은 한 가지 중요한 새로운 발견을 제시했다. ... 인류가 이미 지구의 지원 능력의 한계를 넘어섰다고 제안했다."[39]라고 밝혔다.
''성장의 한계: 30년 업데이트''가 2004년에 출판되었다. 저자들은 "인류가 지난 30년을 헛된 논쟁과 지구 생태적 도전에 대한 선의에서 비롯되었지만 미온적인 대응으로 낭비했다는 것은 슬픈 사실이다. 우리는 망설일 시간이 30년이나 더 있는 것이 아니다. 21세기 동안 진행 중인 초과가 붕괴로 이어지지 않으려면 많은 것이 바뀌어야 할 것이다."라고 언급했다.[39]
2012년, 스미소니언 협회는 "''성장의 한계''에 대한 관점"이라는 제목의 심포지엄을 개최했다.[40] 폭스바겐 재단은 같은 해에 "이미 한계를 넘어섰는가?"라는 제목의 또 다른 심포지엄을 개최했다.[41]
''성장의 한계''는 2012년에 공식적인 업데이트를 받지 않았지만, 공동 저자 중 한 명인 요르겐 란더스는 ''2052: 향후 40년간의 세계 예측''이라는 책을 출판했다.[42][43]
요르겐 란더스는 2012년에 40년 후의 예측을 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years영어라는 제목으로 출판했다.[94] 도넬라 메도우즈는 요절했고, 『성장의 한계』의 원저자 데니스 메도우즈와 란더스는 10년이 더 지난 2022년에 19명의 기고자를 얻어 저서 『Limits and Beyond』를 출간했다.[95]
7. 2. 관련 도서
The Limits to Growth영어 보고서 외에도 인류의 곤경과 불확실한 미래를 다룬 다양한 책들이 출판되었다.[59] 다음은 그 목록이다.| 출판 연도 | 제목 | 저자 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 1798 | 인구론 | 토머스 맬서스 | |
| 1948 | 약탈당한 우리 행성 | 헨리 페어필드 오스본 주니어 | |
| 1948 | 생존의 길 | 윌리엄 보그트 | |
| 1956 | 인류의 미래의 도전 | 해리슨 브라운 | |
| 1959 | 건강의 신기루 | 르네 뒤보스 | |
| 1968 | 인구 폭탄 | 폴 R. 에를리히 | |
| 1980 | 오버슛 | 윌리엄 R. 캐튼 주니어 | |
| 1984~ | 세계의 현황 | 월드워치 연구소 | 매년 발행 |
| 1987 | 우리 공동의 미래 | UN 환경 개발에 관한 세계 위원회 | |
| 1992 | 지구 평형 | 앨 고어 | |
| 1999 | 지구 오디세이 | 마크 허츠가드 | [59] |
| 2002 | 허수아비 | 존 그레이 | |
| 2003 | 성장의 한계: 30년 업데이트 | 도넬라 메도스, 데니스 메도스, 외르겐 란더스 | |
| 2003 | 파티는 끝났다 | 리처드 하인버그 | |
| 2004 | 진보의 짧은 역사 | 로널드 라이트 | |
| 2005 | 긴급사태 | 제임스 하워드 쿤슬러 | |
| 2009 | 내 손자들의 폭풍 | 제임스 한센 | |
| 2010 | 종을 위한 진혼곡 | 클라이브 해밀턴 | |
| 2011 | 성장의 한계 재고찰 | 우고 바르디 | |
| 2011 | 사피엔스 | 유발 하라리 | |
| 2012 | 2052: 향후 40년 동안의 세계 전망 | 외르겐 란더스 | |
| 2013 | 100억 | 스티븐 에머트 | |
| 2014 | 여섯 번째 멸종 | 엘리자베스 콜버트 | |
| 2017 | 인간이 살 수 없는 지구 | 데이비드 월러스-웰스 | |
| 2022 | 모두를 위한 지구 – 인류 생존 가이드 | [60][61][62] |
8. 한국 사회에 미친 영향
(원문 소스 없음)
참조
[1]
웹사이트
The Limits to Growth+50
https://www.clubofro[...]
2022
[2]
서적
The Limits to Growth; A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind
https://archive.org/[...]
Universe Books
2017-11-26
[3]
웹사이트
Boom and doom: Revisiting prophecies of collapse
https://www.newscien[...]
2017-11-28
[4]
서적
A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming
https://books.google[...]
MIT Press
2010
[5]
서적
World Dynamics
https://archive.org/[...]
Wright-Allen Press
1971
[6]
웹사이트
The Limits to growth debate
http://www.uvm.edu/~[...]
2017-12-01
[7]
서적
Beyond the Limits
Chelsea Green Publishing
1992
[8]
서적
The Limits to Growth: The 30-Year Update
https://books.google[...]
Chelsea Green Publishing Co
2017-11-27
[9]
서적
2052: A Global Forecast for the Next Forty Years
https://books.google[...]
Chelsea Green Publishing Co
2019-03-29
[10]
서적
Limits and Beyond: 50 years on from The Limits to Growth, what did we learn and what's next? A Report to The Club of Rome
Exapt Press
2022
[11]
서적
Managing without growth : slower by design, not disaster
https://www.worldcat[...]
Edward Elgar
2008
[12]
문서
Limits To Growth, pg 60, Derivation: reverts to
[13]
문서
"''[[The Skeptical Environmentalist]]'', p. 121"
[14]
웹사이트
Chapter 17: Growth and Productivity-The Long-Run Possibilities
http://www.oswego.ed[...]
[15]
뉴스
Treading lightly
https://www.economis[...]
2002-09-19
[16]
뉴스
Science and Public Policy
http://reason.com/ar[...]
2017-11-26
[17]
서적
Limits to Growth
[18]
논문
The Computer That Printed out W*O*L*F*
[19]
논문
Is the End of the World at Hand?
[20]
뉴스
The Limits to Growth
https://www.nytimes.[...]
2017-12-02
[21]
서적
Models of doom : a critique of The limits to growth
https://www.worldcat[...]
Universe Publishing
1973
[22]
논문
A response to Sussex
1973-02
[23]
서적
Policy Means for Sustainable Energy Scenarios (abstract)
http://www2.dmu.dk/1[...]
International Conference on Energy, Environment and Health – Optimisation of Future Energy Systems
2017-11-27
[24]
서적
Growing within Limits – A Report to the Global Assembly 2009 of the Club of Rome
http://www.pbl.nl/bi[...]
Netherlands Environmental Assessment Agency
2017-11-27
[25]
문서
Alan Atkisson (2010). [http://www.earthscan.co.uk/Portals/0/pdfs/Believing_Cassandra_Ch1.pdf ''Believing Cassandra: How to be an Optimist in a Pessimist's World''], Earthscan, p. 13.
[26]
서적
The Ultimate Resource
https://archive.org/[...]
Princeton University Press
1981-08
[27]
서적
The Ultimate Resource 2
https://archive.org/[...]
Princeton University Press
2017-12-06
[28]
서적
Growth and Its Implications for the Future: Hearing with Appendix, Ninety-third Congress, First[-second] Session ....
https://books.google[...]
U.S. Government Printing Office
1973
[29]
논문
How do we know we have global environmental problems? Science and the globalization of environmental discourse
1992
[30]
논문
Capsule Review – The Global 2000 Report to the President. Vol. I: Entering the Twenty-First Century. Vol. II: The Technical Report". Foreign Affairs.
https://www.foreigna[...]
1981-Spring
[31]
웹사이트
Cassandra's Curse: How ''The Limits to Growth'' was demonized
http://www.sustainab[...]
2017-12-01
[32]
웹사이트
Revisiting The Limits to Growth: Could the Club of Rome Have Been Correct After All?
http://www.mudcitypr[...]
2017-11-29
[33]
논문
Does Growth Have a Future? Does Growth Theory Have a Future? Are These Questions Related?
https://doi.org/10.1[...]
2009-12-01
[34]
뉴스
Limits to Growth was right. New research shows we're nearing collapse
https://www.theguard[...]
2017-11-28
[35]
논문
The History of The Limits to Growth
http://www.thesoluti[...]
2014-07-01
[36]
학술지
'The Limits to Growth': A Book That Launched a Movement
https://web.archive.[...]
2017-11-30
[37]
서적
Information Theory and Evolution
World Scientific
[38]
학술지
The Rise and Fall of the Limits to Growth Debate
1978-11-01
[39]
서적
Limits to Growth: The 30-Year Update
Chelsea Green Publishing Co
2004
[40]
웹사이트
Perspectives on Limits to Growth: Challenges to Building a Sustainable Planet
https://www.si.edu/C[...]
Smithsonian Institution—Club of Rome
2017-11-28
[41]
웹사이트
Documentation: "Already Beyond? – 40 Years Limits to Growth"
https://www.volkswag[...]
2017-11-28
[42]
서적
2052. A Global Forecast for the Next Forty Years
Chelsea Green Publishing Co.
2012-06
[43]
웹사이트
2052. A Global Forecast for the Next 40 Years
http://www.2052.info[...]
2017-11-28
[44]
학술지
A Comparison of 'The Limits to Growth' with Thirty Years of Reality
https://publications[...]
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO)
2021-07-25
[45]
뉴스
Prophesy of economic collapse 'coming true'
https://www.newscien[...]
New Scientist
2008-11-17
[46]
학술지
Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil
https://web.archive.[...]
Sigma Xi, The Scientific Research Society/State University of New York College of Environmental Science and Forestry
2014-07-01
[47]
서적
The Limits to Growth Revisited
https://books.google[...]
Springer
2017-11-27
[48]
서적
The End of Growth: Adapting to Our New Economic Reality
New Society Publishers
2011
[49]
학술지
Computation and the Human Predicament – The Limits to Growth and the Limits to Computer Modeling
https://www.american[...]
2012-05
[50]
Research Paper No. 4
Is Global Collapse Imminent?
http://sustainable.u[...]
Melbourne Sustainable Society Institute, The University of Melbourne
2014-10-19
[51]
웹사이트
Is Global Collapse Imminent?
https://sustainable.[...]
2023-07-18
[52]
학술지
Understanding Global Systems Today—A Calibration of the World3-03 Model between 1995 and 2012
MDPI
2015
[53]
보고서
Limits Revisited: A Review of the Limits to Growth Debate
http://limits2growth[...]
All-Party Parliamentary Group on Limits to Growth
2016-10-23
[54]
웹사이트
The Netherlands: An Interview with Gaya Branderhorst of Straatintimidatie
https://stopstreetha[...]
2022-06-28
[55]
학술지
Update to limits to growth: Comparing the World3 model with empirical data
https://onlinelibrar[...]
2021-06
[56]
뉴스
MIT Predicted in 1972 That Society Will Collapse This Century. New Research Shows We're on Schedule.
https://www.vice.com[...]
2021-07-14
[57]
뉴스
1972 Warning of Civilizational Collapse Was on Point, New Study Finds
https://www.ecowatch[...]
2021-08-29
[58]
학술지
Recalibration of limits to growth: An update of the World3 model
2023-11
[59]
문서
Believing Cassandra: How to be an Optimist in a Pessimist's World
https://web.archive.[...]
Earthscan
2010
[60]
웹사이트
New initiative on transformational economics, EarthforAll, launched
https://www.clubofro[...]
The Club of Rome
2022-08-30
[61]
웹사이트
Earth for all – A survival guide to humanity
https://www.clubofro[...]
The Club of Rome
2022-08-30
[62]
서적
Earth for All: A Survival Guide for Humanity
https://www.earth4al[...]
New Society Publishers
2022-08-30
[63]
웹사이트
The Limits to Growth+50
https://www.clubofro[...]
2024-06-12
[64]
전자책
電子書籍、1972年版
http://collections.d[...]
[65]
문서
大来
[66]
문서
D.H.Meadows
1972
[67]
문서
メドウズ
1972
[68]
웹사이트
Boom and doom: Revisiting prophecies of collapse
https://www.newscien[...]
2017-11-28
[69]
문서
茨城大学農学部霞ケ浦研究会
1977
[70]
문서
進藤
2017
[71]
논문
[72]
논문
[73]
간행물
[74]
간행물
[75]
웹사이트
調べ方マニュアル : 詳細 調べ方 : 図書館調査ガイド19「業界・市場動向のしらべかた」（2006-01-20）
https://crd.ndl.go.j[...]
国立国会図書館
2006-02-03
[76]
논문
[77]
논문
[78]
서적
World Dynamics
https://archive.org/[...]
Wright-Allen Press
1971
[79]
논문
[80]
논문
[81]
논문
[82]
웹사이트
The Limits to growth debate
http://www.uvm.edu/~[...]
The University of Vermont
2017-12-01
[83]
서적
地球の破綻 : 21世紀版"成長の限界" = Bankruptcy of the earth
日本規格協会
[84]
서적
産業文明の死 : 経済成長の限界と先進産業社会の再政治化
ミネルヴァ書房
[85]
서적
電力不足が招く成長の限界
エネルギーフォーラム
[86]
서적
開発なき成長の限界 : 現代インドの貧困・格差・社会的分断
明石書店
[87]
서적
暮らしと世界のリデザイン : 成長の限界とその先の未来
花伝社、共栄書房（発売）
[88]
서적
経済学が世界を殺す : 「成長の限界」を無視した倫理なき資本主義
扶桑社
[89]
서적
Come on！目を覚まそう！ : ローマクラブ『成長の限界』から半世紀 : 環境危機を迎えた「人新世」をどう生きるか?
明石書店
[90]
논문
[91]
논문
[92]
논문
[93]
논문
[94]
논문
[95]
논문
[96]
논문
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com