맨위로가기

수반

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

수반은 "새롭고, 추가적이거나 예상치 못한 것으로 나타나거나 발생하는 것"을 의미하며, 철학에서는 20세기 초 메타윤리학과 창발론에서 체계적으로 사용되기 시작했다. 수반은 정신적인 것이 물리적인 것에 의존한다는 유물론적 입장을 설명하는 데 사용되었으며, 국소적 수반, 전역적 수반, 강한 수반, 약한 수반 등 다양한 종류가 있다. 수반의 개념은 가치, 정신, 전산, 생물학적 속성에 대한 예시를 통해 설명될 수 있으며, 유물론의 예측을 설명하는 데 적합해 보이지만 부수현상적 외형질, 고립된 암모늄 분자 문제, 양상적 지위 문제, 필연적 존재의 문제와 같은 문제점을 가지고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 심신 문제 - 기능주의 (심리철학)
    기능주의는 심리철학에서 정신 상태를 기능적 역할로 정의하며, 입력과 출력, 다른 정신 상태와의 인과적 상호작용으로 결정되고, 다수 실현 가능성을 주장하지만, 여러 비판에 직면해 있다.
  • 심신 문제 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 마음의 형이상학 - 심신 문제
    심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
  • 마음의 형이상학 - 이성
    이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다.
  • 존재론 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 존재론 - 심신 문제
    심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
수반
개요
분야형이상학
하위 분야존재론, 인과관계, 심리철학, 윤리학
관련 주제환원주의, 창발성, 물리주의, 이원론, 속성, 개별자
정의
수반대상 A의 성질(property)이 대상 B의 성질에 의해 결정된다는 철학적 관계
배경
어원영어 "supervenience" (위에 덧붙어 나타남)
역사G. E. 무어의 윤리학 논의에서 기원, 이후 도널드 데이비슨 등에 의해 발전
유형
약한 수반A의 변화 없이는 B의 변화가 불가능
강한 수반A와 동일한 성질을 가진 대상은 반드시 B와 동일한 성질을 가짐
전역적 수반전체 A의 변화 없이는 전체 B의 변화가 불가능
철학적 함의
물리주의정신적 속성은 물리적 속성에 수반된다는 주장
윤리학윤리적 속성은 자연적 속성에 수반된다는 주장
비판
창발성과의 관계수반 관계는 창발적 속성의 존재 가능성을 부정한다는 비판 존재
설명력 부족단순히 의존 관계만을 나타낼 뿐, 그 이유를 설명하지 못한다는 비판 존재
관련 개념
환원주의상위 수준의 현상을 하위 수준의 현상으로 설명하려는 시도
창발성하위 수준에서는 예측할 수 없는 새로운 속성이 상위 수준에서 나타나는 현상
물리주의모든 것은 물리적인 것으로 환원될 수 있다는 견해
같이 보기
관련 문서심리철학
윤리적 자연주의
속성 이원론

2. 역사

수반(supervenience)은 옥스퍼드 영어 사전에 1844년부터 등재된 용어이다.[1] 20세기 초 메타윤리학과 창발론에서 체계적으로 사용되기 시작했다.

1970년대에 도널드 데이비슨이 변칙적 일원론을 설명하기 위해 처음 사용했고,[3] 이후 테렌스("테리") 호건, 데이비드 켈로그 루이스, 제권 킴 등이 이 개념을 발전시켜 마음 철학에 적용하였다.

2. 1. 철학적 기원

수반(supervenience)은 문자 그대로 "새롭고, 추가적이거나 예상치 못한 것으로 나타나거나 발생하는 것"을 의미하며,[1] 라틴어로 "위에, 위에 또는 추가로"를 의미하는 "super"와 "오다"를 의미하는 "venire"에서 유래되었으며, 옥스퍼드 영어 사전에는 1844년부터 등재되어 있다.

철학에서 체계적인 사용은 20세기 초 메타윤리학과 창발론에서 시작된 것으로 여겨진다. G.E. 무어는 1922년에 "어떤 대상이 어떤 종류의 본질적 가치를 특정 정도로 가지고 있다면... 어떤 것이든 '정확히 같은 것'은 모든 상황에서 정확히 같은 정도로 그것을 가져야 한다"라고 썼다.[1] 이러한 용법은 R. M. 헤어의 저술에도 이어졌다.

1970년대에 도널드 데이비슨 (철학자)는 이 용어를 광범위한 유물론적(비환원주의적) 마음의 철학적 접근 방식, 즉 ''변칙적 일원론''을 설명하기 위해 처음 사용했다. 그는 1970년에 "수반은 모든 물리적 측면에서 같지만 어떤 정신적 측면에서 다른 두 사건이 있을 수 없다는 의미, 또는 어떤 물리적 측면에서 변하지 않고 어떤 정신적 측면에서 대상이 변할 수 없다는 의미로 받아들여질 수 있다"라고 말했다.[3]

그 후 수년간 테렌스("테리") 호건, 데이비드 켈로그 루이스, 특히 제권 킴은 개념을 공식화하고 이를 마음의 철학의 많은 문제에 적용하기 시작했다.

2. 2. 데이비슨과 마음철학

1970년대에 도널드 데이비슨은 이 용어를 광범위한 유물론적(비환원주의적) 마음의 철학적 접근 방식, 즉 ''변칙적 일원론''을 설명하기 위해 처음 사용했다.[3] 그는 1970년에 "수반은 모든 물리적 측면에서 같지만 어떤 정신적 측면에서 다른 두 사건이 있을 수 없다는 의미, 또는 어떤 물리적 측면에서 변하지 않고 어떤 정신적 측면에서 대상이 변할 수 없다는 의미로 받아들여질 수 있다"고 말했다.[3]

그 후 수년간 테렌스("테리") 호건, 데이비드 켈로그 루이스, 특히 제권 킴은 개념을 공식화하고 이를 마음의 철학의 많은 문제에 적용하기 시작했다. 이로 인해 다양한 공식화가 서로 어떻게 관련되는지, 공식화가 다양한 철학적 과제(특히 유물론 공식화 과제)에 얼마나 적합한지, 그리고 이것이 환원주의를 피하는지 또는 함축하는지에 대한 수많은 질문이 제기되었다.

2. 3. 김재권과 다양한 수반 개념

1970년대에 도널드 데이비슨은 이 용어를 광범위한 유물론적(비환원주의적) 마음의 철학적 접근 방식, 즉 ''변칙적 일원론''을 설명하기 위해 처음 사용했다. 그는 1970년에 "수반은 모든 물리적 측면에서 같지만 어떤 정신적 측면에서 다른 두 사건이 있을 수 없다는 의미, 또는 어떤 물리적 측면에서 변하지 않고 어떤 정신적 측면에서 대상이 변할 수 없다는 의미로 받아들여질 수 있다"고 말했다.[3]

그 후 수년간 테렌스("테리") 호건, 데이비드 켈로그 루이스, 특히 김재권은 개념을 공식화하고 이를 마음의 철학의 많은 문제에 적용하기 시작했다. 이로 인해 다양한 공식화가 서로 어떻게 관련되는지, 공식화가 다양한 철학적 과제(특히 유물론 공식화 과제)에 얼마나 적합한지, 그리고 이것이 환원주의를 피하는지 또는 함축하는지에 대한 수많은 질문이 제기되었다.

3. 정의

현대 문헌에서 수반은 크게 두 가지로 정의된다. (두 정의 모두 A와 B를 속성 집합으로 한다.)[1]

두 정의에 대한 상세한 내용은 각각 하위 섹션에서 다룬다.

예를 들어 A를 정신적 속성 집합, B를 물리적 속성 집합, 담론 영역을 사람으로 하면, (1)은 물리적으로 구별할 수 없는 모든 사람은 정신적으로도 구별할 수 없다고 말하며, (2)는 정신적 속성을 가진 모든 사람은, 그 물리적 속성을 가진 모든 사람이 그 정신적 속성을 갖는 어떤 물리적 속성을 갖는다고 말한다.

몇 가지 설명을 덧붙이자면, 첫째, 위의 정의는 속성에 대한 정량화를 포함하므로 고차 논리를 포함한다. 둘째, (1)에서 (\forall X (Xx \leftrightarrow Xy)) 형태의 표현은 모든 속성을 공유하거나 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없음의 개념을 나타낸다. 따라서 (1)은 기본 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없는 모든 객체는 수반 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없다는 주장, 또는 B-쌍둥이는 A-쌍둥이라는 주장으로 이해할 수 있다. 마지막으로, 수반 주장은 일반적으로 어떤 양상적 힘을 포함하지만, 양상 논리가 지정되는 방식은 수반의 더 구체적인 다양성에 따라 달라진다.

(1)과 (2)는 속성 집합 A와 B, 해당 속성이 적용되는 엔티티의 담론 영역, 양상적 힘이 지정될 때까지 실제 수반 관계에 해당하지 않기 때문에 "도식"이라고도 불린다. 수반의 양상적 형태의 경우 관계의 양상적 강도는 일반적으로 매개변수로 간주된다(즉, 물리적으로 가능하거나 논리적으로 가능할 수 있다). 또한 초기 문헌에서는 속성이 항상 중심적이지 않았으며, 예를 들어 술어(논리), 사실 또는 비물리적 개체 대신 관계를 구성하는 것을 선호하는 사람들도 있었다.[1]

3. 1. 정의 1

현대 문헌에서 수반은 크게 두 가지로 정의된다. (두 정의 모두 A와 B를 속성 집합으로 한다.)[1]

(1) A-속성과 구별할 수 없는 모든 것이 B-속성과 구별할 수 없는 경우에만 B-속성에 수반된다. 이를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

:\forall x \forall y (\forall X_{\in B} (Xx \leftrightarrow Xy) \rightarrow \forall Y_{\in A} (Yx \leftrightarrow Yy))

(2) A-속성을 갖는 모든 것이, 해당 B-속성을 갖는 모든 것이 해당 A-속성을 갖는 어떤 B-속성을 갖는 경우에만 B-속성에 수반된다. 이를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

:\forall x \forall X_{\in A} (Xx \rightarrow \exists Y_{\in B} (Yx \land \forall y (Yy \rightarrow Xy)))

예를 들어 A를 정신적 속성 집합, B를 물리적 속성 집합, 담론 영역을 사람으로 구성하면, (1)은 물리적으로 구별할 수 없는 모든 사람은 정신적으로 구별할 수 없다고 말하며, (2)는 정신적 속성을 가진 모든 사람은, 그 물리적 속성을 가진 모든 사람이 그 정신적 속성을 갖는 어떤 물리적 속성을 갖는다고 말한다.

몇 가지 설명을 덧붙이자면, 첫째, 위의 정의는 속성에 대한 정량화를 포함하므로 고차 논리를 포함한다. 둘째, (1)에서 (\forall X (Xx \leftrightarrow Xy)) 형태의 표현은 모든 속성을 공유하거나 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없음의 개념을 나타낸다. 따라서 (1)은 기본 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없는 모든 객체는 수반 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없다는 주장, 또는 B-쌍둥이는 A-쌍둥이라는 주장으로 이해할 수 있다. 마지막으로, 수반 주장은 일반적으로 어떤 양상적 힘을 포함하지만, 양상 논리가 지정되는 방식은 수반의 더 구체적인 다양성에 따라 달라진다.

(1)과 (2)는 속성 집합 A와 B, 해당 속성이 적용되는 엔티티의 담론 영역, 양상적 힘이 지정될 때까지 실제 수반 관계에 해당하지 않기 때문에 "도식"이라고도 불린다. 수반의 양상적 형태의 경우 관계의 양상적 강도는 일반적으로 매개변수로 간주된다(즉, 물리적으로 가능하거나 논리적으로 가능할 수 있다). 또한 초기 문헌에서는 속성이 항상 중심적이지 않았으며, 예를 들어 술어(논리), 사실 또는 비물리적 개체 대신 관계를 구성하는 것을 선호하는 사람들도 있었다.[1]

3. 2. 정의 2

현대 문헌에는 수반에 대한 두 가지 주요 정의가 있다. (두 정의 모두 A와 B를 속성 집합으로 한다.)[1]

(1) A-속성은 B-속성과 구별할 수 없는 모든 것이 A-속성과 구별할 수 없는 경우에만 B-속성에 수반된다. 이를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

:\forall x \forall y (\forall X_{\in B} (Xx \leftrightarrow Xy) \rightarrow \forall Y_{\in A} (Yx \leftrightarrow Yy))

(2) A-속성은 A-속성을 갖는 모든 것이, 해당 B-속성을 갖는 모든 것이 해당 A-속성을 갖는 어떤 B-속성을 갖는 경우에만 B-속성에 수반된다. 이를 수식으로 표현하면 다음과 같다.

:\forall x \forall X_{\in A} (Xx \rightarrow \exists Y_{\in B} (Yx \land \forall y (Yy \rightarrow Xy)))

예를 들어 A를 정신적 속성 집합, B를 물리적 속성 집합, 담론 영역을 사람으로 하면, (1)은 물리적으로 구별할 수 없는 모든 사람은 정신적으로도 구별할 수 없다고 말한다. (2)는 정신적 속성을 가진 모든 사람은, 그 물리적 속성을 가진 모든 사람이 그 정신적 속성을 갖는 어떤 물리적 속성을 갖는다고 말한다.

몇 가지 설명을 하자면, 첫째, 위 정의는 속성에 대한 정량화를 포함하므로 고차 논리를 포함한다. 둘째, (1)에서 (\forall X (Xx \leftrightarrow Xy)) 형태의 표현은 모든 속성을 공유하거나 속성 집합과 관련하여 구별할 수 없음의 개념을 나타낸다. 따라서 (1)은 기본 속성 집합에서 구별할 수 없는 모든 객체는 수반 속성 집합에서도 구별할 수 없다는 주장, 즉 B-쌍둥이는 A-쌍둥이라는 주장으로 이해할 수 있다. 마지막으로, 수반 주장은 일반적으로 어떤 양상적 힘을 포함하지만, 양상 논리가 지정되는 방식은 수반의 더 구체적인 다양성에 따라 다르다.

(1)과 (2)는 속성 집합 A와 B, 해당 속성이 적용되는 엔티티의 담론 영역, 양상적 힘이 지정될 때까지 실제 수반 관계에 해당하지 않기 때문에 "도식"이라고도 불린다. 수반의 양상적 형태의 경우 관계의 양상적 강도는 일반적으로 매개변수로 간주된다. (예: 물리적으로 가능하거나 논리적으로 가능한 세계) 또한, 초기 문헌에서는 속성이 항상 중심이 아니었으며, 술어(논리), 사실 또는 비물리적 개체 대신 관계를 구성하는 것을 선호하는 사람들도 있었다.[1]

4. 수반의 종류

1980년대부터 재권 김의 연구에 영감을 받아 철학자들은 다양한 종류의 수반 개념을 제안했으며, 데이비드 루이스는 이를 "보기 흉한 증식"이라고 불렀다.[4] 이들은 주로 (1)을 기반으로 한 수반 개념에 초점을 맞추고 있다.

수반의 종류에는 국소적 수반과 전역적 수반, 강한 수반과 약한 수반, 다중-영역 수반, 유사성 기반 수반 등이 있다.

4. 1. 국소적 수반과 전역적 수반

1980년대부터, 주로 재권 김의 연구에 영감을 받아, 철학자들은 다양한 종류의 수반 개념을 제시했으며, 데이비드 루이스는 이를 "보기 흉한 증식"이라고 불렀다.[4]

우선 국소적 수반과 전역적 수반으로 구분할 수 있다.

  • 국소적 수반: 임의의 두 대상 x와 y에 대해, x와 y가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.


예를 들어, 정신 상태가 뇌 상태에 국소적으로 수반된다면, 같은 뇌 상태에 있는 것은 같은 정신 상태에 있는 것을 수반한다.

  • 전역적 수반: 임의의 두 세계 w1과 w2에 대해, w1과 w2가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.


예를 들어, 심리적 속성이 물리적 속성에 전역적으로 수반된다면, 물리적으로 동일한 두 세계는 심리적으로도 동일할 것이다. 전역적 수반의 가치는 수반적 속성이 개별 사물의 국소적 속성만으로는 결정되지 않고, 사물과 속성의 더 넓은 시공간적 분포에 의해 결정될 수 있다는 것이다. 예를 들어, 어떤 것이 1달러 지폐(1USD)라는 것은 그것을 구성하는 종이와 잉크뿐만 아니라, 그것이 존재하는 세계의 광범위하게 분산된 다양한 특징에도 달려있다.

국소적 수반과 전역적 수반 모두 여러 형태가 있다. 국소적 수반은 강한 종류와 약한 종류로 나뉜다.

  • 약한 수반: 임의의 세계 w에 대해, 그리고 w에 있는 임의의 두 대상 x와 y에 대해, x와 y가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.
  • 강한 수반: 임의의 세계 w1과 w2에 대해, 그리고 w1에 있는 임의의 두 대상 x와 w2에 있는 y에 대해, x와 y가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.


차이점은 기본 속성과 수반적 속성 간의 상관관계가 실제 세계에서만 유지되는지, 아니면 가능한 모든 세계에서 유지되는지에 달려있다. 예를 들어, 심리적 속성이 물리적 속성에 강하게 국소적으로 수반된다면, 어떤 두 세계에서든 물리적으로 동일한 두 사람은 심리적으로도 동일할 것이다. 반면에, 심리적 속성이 물리적 속성에 약하게 국소적으로 수반된다면, 수반 관계에 의해 유지되는 기저 속성과 수반적 속성 간의 상관관계는 각 세계 내에서 유지되지만, 다른 세계에서는 다를 수 있다. 예를 들어, 실제 세계에 있는 나의 물리적 복제는 나와 같은 생각을 할 것이다. 그러나 다른 가능한 세계에 있는 나의 물리적 복제는 실제 세계에 있는 나와 다른 생각을 할 수 있다.

또한 세계가 기저 수준과 수반 수준에서 동일하지만, 속성이 연결되고 세계에 분포되는 방식이 다른 경우를 처리하기 위해 도입된 여러 종류의 전역적 수반 관계가 있다. 예를 들어, 두 세계가 동일한 수의 사람을 동일한 물리적 상태에 두고 있지만, 정신 상태가 그 사람들에게 다른 방식으로 분포되는 것은 위에 설명된 간단한 공식에 따른 전역적 정신-물리적 수반과 일치한다(예: 다른 세계에서 내가 아버지의 생각을 하고, 아버지가 나의 생각을 하는 경우). 이를 처리하기 위해 속성 보존 동형 사상(한 세계의 대상과 다른 세계의 대상 사이의 일대일 대응 관계이며, 한 세계의 대상이 속성을 가지는 것은 다른 세계에서 그 함수가 데려가는 대상이 속성을 가지는 경우와 같음)이 사용되며, 일단 이것이 이루어지면 여러 종류의 전역적 수반을 정의할 수 있다.

수반의 다른 종류로는 다중-영역 수반과 유사성 기반 수반이 있다.

4. 2. 강한 수반과 약한 수반

1980년대부터 재권 김의 연구에 영향을 받아 철학자들은 다양한 종류의 수반을 제시했고, 데이비드 루이스는 이를 "보기 흉한 증식"이라고 불렀다.[4]

국소적 수반과 전역적 수반은 각각 강한 수반과 약한 수반으로 나뉜다.

  • 약한 수반: 임의의 세계 w에 대해, 그리고 w에 있는 임의의 두 대상 x와 y에 대해, x와 y가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.
  • 강한 수반: 임의의 세계 w1과 w2에 대해, 그리고 w1에 있는 임의의 두 대상 x와 w2에 있는 y에 대해, x와 y가 기저-구별 불가능하다면, 그들은 수반-구별 불가능하다.


강한 수반과 약한 수반의 차이점은 기본 속성과 수반적 속성 간의 상관관계가 실제 세계에서만 유지되는지, 아니면 가능한 모든 세계에서 유지되는지에 달려있다. 예를 들어, 심리적 속성이 물리적 속성에 강하게 국소적으로 수반된다면, 어떤 두 세계에서든 물리적으로 동일한 두 사람은 심리적으로도 동일하다. 반면에, 심리적 속성이 물리적 속성에 약하게 국소적으로 수반된다면, 수반 관계에 의해 유지되는 기저 속성과 수반적 속성 간의 상관관계는 각 세계 내에서 유지되지만, 다른 세계에서는 다를 수 있다. 예를 들어, 실제 세계에 있는 나의 물리적 복제는 나와 같은 생각을 할 것이다. 그러나 다른 가능한 세계에 있는 나의 물리적 복제는 실제 세계에 있는 나와 다른 생각을 할 수 있다.

5. 수반의 예시

수반은 철학, 컴퓨터 네트워크, 생물학 등 여러 분야에서 나타나는 현상으로, 어떤 속성이 다른 속성에 의존하거나 함께 발생하는 것을 의미한다.


  • 철학: 가치 속성, 정신 속성 등이 있다.
  • 컴퓨터 네트워크: OSI 모델의 각 계층은 하위 계층에 수반된다.
  • 생물학: 표현형은 유전자형에 수반된다.[5]

5. 1. 가치 속성

물리적 대상이 가치를 지닌다는 것은 때때로 그 대상의 물리적 속성에 따라 수반한다고 여겨진다. 미학에서, 그랑자트 섬의 일요일 오후의 아름다움은 그림의 물리적 구성 요소(그림을 구성하는 특정 분자), 그림의 예술적 구성 요소(이 경우 점), 그림 속 인물과 형태, 또는 그림 전체에 따라 수반될 수 있다. 윤리학에서, 선함은 행위자의 물리적 속성, 행위자의 정신 상태(의도), 또는 외부의 사태 자체에 따라 자선 행위에 수반될 수 있다. 마찬가지로, 지진으로 인한 전반적인 고통은 지진을 구성하는 시공간적 실체, 지진으로 인한 사망자 수, 또는 자연 재해 자체에 따라 수반될 수 있다. 도덕적 속성은 비도덕적 속성에 수반된다는 주장을 도덕적 수반이라고 한다.

5. 2. 정신 속성

마음의 철학에서 많은 철학자들은 일반적으로 정신적인 것이 물리적인 것에 수반된다고 주장한다. 이 입장은 가장 최근의 형태로 도널드 데이비슨의 연구에서 비롯되었지만, 더 기본적인 형태로 다른 사람들에 의해 이전에 제시되었다. 이 주장은 여러 의미로 받아들여질 수 있는데, 아마도 가장 간단한 의미는 한 사람의 정신적 ''속성''이 그들의 물리적 ''속성''에 수반된다는 것이다.

  • 두 사람이 모든 물리적 속성에서 구별할 수 없다면, 그들은 또한 모든 정신적 속성에서도 구별할 수 없어야 한다.


특히 존 호겔랜드에 의해 제시된 또 다른 주장은 일종의 ''약한 국소적'' 수반성 주장 또는 더 약하게는 단순한 ''전역적'' 수반성이다. 정신적 속성이 물리적 속성에 전역적으로 수반된다는 주장은 매우 적은 약속만을 요구한다. 즉, 인스턴스화된 정신적 속성과 관련하여 두 개의 가능한 세계 간의 차이는 적어도 두 세계에서 인스턴스화된 물리적 속성에 ''어떤'' 차이를 수반한다. 중요한 것은 한 개인의 정신적 속성이 ''오직'' 그 개인의 물리적 상태에만 수반되어야 한다는 것을 요구하지 ''않는다''는 것이다.

이 약한 전역적 명제는 직접 지시 이론, 그리고 단어의 내용과 (여기서 우리의 관심사와 더 관련이 있는) ''생각''과 관련한 의미론적 외재주의의 관점에서 특히 중요하다. 국소적 물리적 속성에서 구별할 수 없는 두 사람을 상상해 보자. 한 사람은 눈 앞에 개를 두고 있고, 다른 사람은 인공적으로 망막에 개 이미지를 투사하고 있다. 전자는 개를 보고 있는 (그리고 그렇게 하고 있다는 것을 알고 있는) ''정신 상태''에 있다고 말하는 것이 합리적일 수 있지만, 후자는 개를 보고 있는 그런 상태에 있지 않다(하지만 자신이 개를 보고 있다고 잘못 믿고 있다).

또한 철학자들 사이에서는 정신적 수반성과 지속성에 대한 우리의 경험에 대한 논의가 있다. 모든 정신적 속성이 지속성이 없는 순간의 일부 물리적 속성에만 수반된다면, 지속성에 대한 우리의 경험을 설명하기 어려울 수 있다. 정신적 사건과 물리적 사건이 물리적 과거와 물리적 미래 사이에 놓인 일련의 지속성이 없는 순간으로 존재한다는 철학적 신념은 현재주의로 알려져 있다.

5. 3. 전산 속성

컴퓨터 네트워크에서 수반의 몇 가지 예를 찾을 수 있다. 예를 들어, 전화 접속 인터넷 연결에서 전화선상의 오디오 신호는 사용자의 컴퓨터와 인터넷 서비스 제공자의 컴퓨터 간에 IP 패킷을 전송한다. 이 경우 해당 패킷의 바이트 배열은 전화 신호의 물리적 속성에 수반된다. 더 일반적으로는, 컴퓨터 네트워킹의 OSI 모델 각 계층은 하위 계층에 수반된다.

수반은 메시지가 표현 매체에 의해 전달되는 곳에서 찾을 수 있다. 예를 들어, 인쇄된 페이지에서 문자 "a"를 볼 때, 의미 '라틴 소문자 "a"'는 인쇄된 글리프의 경계 형상에 수반되며, 이는 다시 종이에 잉크가 묻어 있는 것에 수반된다.

5. 4. 생물학적 속성

생물학적 시스템에서 표현형은 유전자형에 수반된다고 할 수 있다.[5] 이는 모든 유전자형이 유일한 표현형의 유한 집합을 암호화하지만, 주어진 표현형이 유한 집합의 유전자형에 의해 생성되지 않기 때문이다. 수렴 진화의 무수한 예가 이 주장을 뒷받침하는 데 사용될 수 있다. 자연 전체에서 수렴 진화는 근본적으로 다른 유전자형을 가진 다양한 분류군에서 매우 유사한 표현형을 생성한다. 한 가지 예는 섬에서의 진화인데, 이는 동일한 표현형이 동일한 이유로 일관되게 진화하는 수렴 진화의 놀랍도록 예측 가능한 예이다.[6] 포식으로부터 해방된 유기체는 더 커지는 경향이 있고, 음식에 의해 제한된 유기체는 더 작아지는 경향이 있다. 그러나 신체 크기의 변화로 이어질 수 있는 거의 무한한 수의 유전적 변화가 있다.[7][8] 수렴 진화의 또 다른 예는 빛이 없는 웅덩이에서 사는 동굴고기에서 거의 보편적으로 발생하는 시력 상실이다.[9] 눈은 비싸고, 빛이 없는 동굴 웅덩이에서는 물고기가 눈을 가질 이유가 거의 없다. 그러나 시력 없는 동굴고기를 생성하는 놀랍도록 일관된 수렴 진화에도 불구하고 시력 상실 표현형을 생성하는 유전자는 거의 매번 다르다. 이는 표현형이 유전자형에 수반되기 때문이다.

6. 물리주의와 수반

수반은 유물론에서 정신이 물리적인 것에 의존한다는 예측을 설명하는 데 적합해 보이지만, '부수현상적 외형질', '고립된 암모늄 분자 문제', '양상적 지위 문제', '필연적 존재의 문제'와 같은 주요 문제점들이 제기된다.[10][11]

6. 1. 수반 기반 물리주의의 문제점

수반은 유물론에서 정신이 물리적인 것에 의존한다는 예측을 설명하는 데 적합해 보이지만, 몇 가지 주요 문제점이 있다. 주요 문제점으로는 '부수현상적 외형질', '고립된 암모늄 분자 문제', '양상적 지위 문제', 그리고 '필연적 존재의 문제'가 있다.
부수현상적 외형질1983년 호건과 루이스는 모든 정신적, 육체적 특성의 분포에서 우리 세계와 동일하지만, '부수현상론적 외형질'이라는 경험을 포함하는 가능한 세계 ''W''를 상상했다.[10] 이 외형질은 세계 ''W''와 인과적으로 상호작용하지 않는다. 이러한 세계의 가능성은 실제 세계의 특성이므로 유물론과 양립해야 한다. 그러나 유물론의 수반성 기반 정의는 이러한 세계가 존재할 수 없음을 의미한다. 왜냐하면 정신적 특성과 관련하여 실제 세계와 다르지만 물리적으로 동일하기 때문이다.

이에 대한 전형적인 대응은 프랭크 잭슨이 제시했다.[10] 그는 유물론의 수반성 기반 정의를 수정하여, "가능한 세계 ''W''에서 유물론이 참인 것은 ''W''의 최소 물리적 복제본(즉, 물리적으로 동일)인 모든 세계가 ''W'' 자체의 복제본인 경우에만 해당한다"라고 주장했다. 이는 "외형질" 세계가 최소 물리적 복제본이 아니므로 실제 세계와의 동일성을 따를 필요가 없기 때문에 문제를 회피한다.
고립된 암모늄 분자 문제재권 김은 1993년에 잭슨의 '부수 현상적 외질'에 대한 해결책에 문제를 제기했다.[10] 그는 잭슨의 수반성 개념에 따르면, 가능한 세계 ''W''는 토성의 고리 중 하나에 암모늄 분자 하나가 더 있다는 점을 제외하면 실제 세계와 동일하다고 주장했다. 잭슨의 해결책은 최소한의 물리적 복제본만을 언급하기 때문에, 이로 인해 ''W''의 정신적 속성이 실제 세계의 정신적 속성과 크게 달라질 수 있다. 이러한 차이가 지구에서 정신적 차이를 야기한다면, 이는 유물론에 대한 이해와 일치하지 않는다.
양상적 지위 문제만약 유물론에 대한 수반 명제가 형이상학적 제약이 아닌 법칙적 제약으로 진술된다면, 이는 유물론자가 열어두고 싶어 할 형이상학적 가능성을 배제한다는 주장에 근거한 어떠한 반론도 피할 수 있다. 하지만 이 명제는 철학적 좀비의 형이상학적 가능성을 배제하지는 않을 것이며, 비록 그들의 불가능성이 유물론의 명확한 결과이긴 하지만 말이다.[11]
필연적 존재의 문제필립스 잭슨은 1998년에 '필수적 존재의 문제'를 제기했다.[10] 그는 모든 가능한 세계에서 비물리적인 필수적 존재의 존재가 유물론의 오류를 증명할 것이라고 주장했다. 그러나 유물론은 필수적 존재의 존재를 허용하는데, 왜냐하면 최소한의 물리적 복제본은 실제 세계와 동일한 필수적 존재를 가질 것이기 때문이다. 하지만 이는 유물론이 그러한 존재의 존재를 허용하면서 동시에 막는다는 사실에 근거하여 역설적이다.

참조

[1] 논문 From supervenience to superdupervenience: meeting the demands of a material world
[2] 서적 The Conception of Intrinsic Value Harcourt, Brace, and Co.
[3] 서적 Mental Events Clarendon Press
[4] 서적 On the Plurality of Worlds Oxford University Press
[5] 논문 The Optimization Research Program: Studying Adaptations by Their Function
[6] 논문 The evolution of mammals on islands
[7] 논문 The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance https://zenodo.org/r[...]
[8] 논문 Genetic architecture of body size in mammals
[9] 논문 Of cancer and cave fish
[10] 서적 From Metaphysics to Ethics Oxford University Press
[11] 서적 The Conscious Mind Oxford University Press


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com