맨위로가기 타임라인 바로가기

신뢰도

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
타임라인 바로가기
목차

1. 개요

신뢰도는 심리 측정, 수사학, 저널리즘, 교육, 과학, 의학, 소셜 미디어, 비즈니스 리더십 등 다양한 분야에서 중요한 개념이다. 심리 측정에서는 측정의 일관성을 의미하며, 여러 종류의 신뢰도 계수가 사용된다. 수사학에서는 설득의 수단인 에토스와 관련되며, 객관적, 주관적 요소를 모두 갖춘 신뢰성과 전문성을 포함한다. 저널리즘에서는 윤리 강령의 핵심으로 여겨지지만, 대중 매체에 대한 신뢰도는 하락하는 추세이며, 명확성, 정확성, 신뢰성이 중요한 요소로 작용한다. 교육에서는 강사의 신뢰도가 학생들의 인식과 학습에 큰 영향을 미치며, 역량, 인성, 배려가 중요한 요소로 작용한다. 과학에서는 과학적 방법론에 대한 부합 정도를 의미하며, 동료 심사를 통한 출판이 중요한 평가 방법이다. 의학에서는 환자의 건강과 치료에 중요한 영향을 미치며, 의사와 제약 회사 간의 관계 투명성이 중요한 문제로 제기된다. 소셜 미디어에서는 권위, 신원, 밴드왜건 단서가 신뢰도 판단에 영향을 미치며, 비즈니스 리더십에서는 CEO와 CTO의 신뢰도가 직원의 참여와 조직의 성공에 중요한 영향을 미친다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 측정 - 측지학
    측지학은 지구의 형상, 크기, 중력장 및 시간적 변화를 측정하고 연구하는 지구과학의 한 분야로, 고대 그리스어에서 유래되었으며 현대에는 GPS 등의 기술을 활용하여 지구 역학적 현상 연구에 기여한다.
  • 측정 - 불확실성
    불확실성이란 현재나 미래를 정확히 예측할 수 없는 상태를 말하며, 확률을 알 수 없는 근본적인 불확실성도 존재하고, 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있는 위험과는 구별되며, 과학, 경제, 철학 등 다양한 분야에서 다뤄지는 중요한 개념이다.
신뢰도

2. 심리측정에서의 신뢰도

심리측정에서 신뢰도는 측정의 전반적인 일관성을 의미한다. 동일한 조건에서 유사한 측정치를 얻을 수 있다면 신뢰도가 높다. 신뢰도는 0과 1 사이의 값을 가지는데, 0은 측정치가 순전히 무작위적인 오차로만 구성된 상태이며, 1은 측정치에 오차가 전혀 없는 상태이다.

한편, 신뢰도 계수(신뢰도의 추정치)는 0보다 작을 수도 있다. 예를 들어 타우동등 신뢰도(크론바흐 알파 계수)는 0보다 작을 수 있다.[1]

2. 1. 신뢰도의 종류

일반화 가능성 이론은 여러 원천의 오차들을 복합적으로 고려하는 반면, 흔히 사용되는 신뢰도 계수는 한 번에 한 가지 오차만을 고려한다. 이는 분산분석(ANOVA)과 t-검정(t-test) 간의 관계와 유사하다. 흔히 사용되는 신뢰도 계수의 유형은 다음과 같다.

  • 평가자간 신뢰도: 둘 이상의 평가자들이 내린 평가가 일관된 정도이다. 예를 들어, 입사지원자에 대한 면접관들의 평가가 일치한다면 평가자간 신뢰도가 높다.
  • 검사-재검사 신뢰도: 어느 정도의 시간을 두고 두 번의 검사를 했을 때, 두 검사의 점수가 일치하는 정도이다. 두 번의 검사는 동일한 조건 및 동일한 방법을 사용해야 한다.
  • 방법간 신뢰도: 서로 다른 검사 방법이나 측정 도구가 사용되었을 때 검사 결과가 일치하는 정도이다.
  • 항목간 신뢰도: 검사를 구성하는 여러 항목 점수들 간의 일관성이다. (내적 일관성 신뢰도, 반분 신뢰도 등 단일검사 신뢰도)

2. 2. 신뢰도와 타당도의 관계

신뢰도가 높다고 해서 타당도가 높은 것은 아니지만, 신뢰도가 낮으면 타당도도 낮을 수 밖에 없다. 즉, 신뢰도는 타당도의 상한선을 결정한다. 예를 들어, 실제 무게보다 일관되게 1kg 더 높은 무게를 보여주는 저울은 신뢰도는 높지만, 타당도는 그렇지 않다. 어떤 검사 점수가 순전히 무작위적인 오차로만 구성되어 있으며, 신뢰도가 0이라고 가정해 보자. 이 검사의 타당도도 0이다.

3. 수사학에서의 신뢰도

신뢰도는 아리스토텔레스의 수사학 이론에서 유래한다. 아리스토텔레스는 설득 수단으로 에토스(출처의 신뢰도), 파토스(감정적 호소), 로고스(논리적 주장)의 세 가지 범주를 제시했다.[6]

3. 1. 신뢰도의 구성 요소

아리스토텔레스는 수사학을 모든 상황에서 설득 가능한 것을 파악하는 능력으로 정의했다. 그는 설득 수단을 에토스(출처의 신뢰도), 파토스(감정적 또는 동기 부여적 호소), 로고스(주장을 뒷받침하는 논리)의 세 가지 범주로 나누었는데, 이는 메시지 수신자에게 영향을 미칠 수 있다고 믿었다.[6] 아리스토텔레스에 따르면, "에토스"라는 용어는 화자의 인격과 관련이 있으며, 화자의 의도는 신뢰할 수 있게 보이는 것이다. 실제로 화자의 에토스는 연설가가 사용하는 수사학적 전략으로, "청중에게 신뢰를 심어주는" 목적을 가진다.[6]

신뢰도는 객관적 및 주관적 구성 요소를 모두 갖춘 신뢰성과 전문성의 두 가지 핵심 요소로 구성된다. 신뢰성은 주관적인 요소에 더 많이 기반하지만, 확립된 신뢰도와 같은 객관적 측정값을 포함할 수 있다. 전문성 또한 주관적으로 인식될 수 있지만, 출처 또는 메시지의 상대적으로 객관적인 특성(예: 자격, 인증 또는 정보 품질)을 포함한다.[6] 신뢰도의 보조 구성 요소에는 출처의 역동성(카리스마)과 신체적 매력이 포함된다.[6]

4. 저널리즘에서의 신뢰도

전문 저널리스트 협회의 윤리 강령에 따르면, 전문적인 정직성은 저널리스트 신뢰성의 초석이며, 저널리스트의 최우선 의무는 정직해야 하는 것이다.[7]

갤럽 여론 조사에 따르면, 미국인들의 대중 매체에 대한 신뢰도는 2007년 이후 매년 지속적으로 하락하고 있다.[8] 2013년 퓨 리서치 센터(Pew Research Center) 조사에서는 주요 뉴스 기관의 신뢰도 평가가 역대 최저 수준이거나 그에 근접했다.[9]

"청중이 전통적인 뉴스 매체에 대한 신뢰를 잃으면서, 많은 사람들은 저널리즘의 위기에 대한 해결책으로 인터넷에 큰 기대를 걸고 있다."[10] 인터넷의 광범위한 사용은 소비자들이 온라인 소스를 통해 미디어를 선택할 수 있게 되면서 뉴스 제공 경쟁을 심화시켜, 저널리스트들이 더욱 신뢰성을 갖도록 동기를 부여했다. 인터넷은 누구에게나 뉴스를 보도할 기회를 제공하며, 신뢰성을 높여 기사 독자를 늘리기 위해, 저널리스트는 객관적이고, 정확하며, 믿을 수 있어야 한다.

신뢰성의 세 가지 측면은 다음과 같다.[11]


  • 명확성: 기사가 얼마나 쉽게 이해되는가
  • 정확성: 정보가 얼마나 잘 문서화되었는가
  • 신뢰성: 정보가 얼마나 믿을 만한가

4. 1. 저널리즘 신뢰도의 위기

전문 저널리스트 협회의 윤리 강령에 따르면 전문적인 정직성은 저널리스트 신뢰성의 초석이다.[7] 저널리스트의 최우선 의무는 정직해야 하는 것이다.

갤럽 여론 조사에 따르면, 미국인들의 대중 매체에 대한 신뢰도는 2007년 이후 매년 지속적으로 하락하고 있다.[8]

2013년, 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)가 실시한 설문 조사에 따르면 주요 뉴스 기관의 신뢰도 평가는 역대 최저 수준이거나 그에 근접했다.[9]

"청중이 전통적인 뉴스 매체에 대한 신뢰를 잃으면서, 많은 사람들은 저널리즘의 위기에 대한 해결책으로 인터넷에 큰 기대를 걸고 있다."[10]

인터넷의 광범위한 사용은 저널리스트들이 더욱 신뢰성을 갖도록 동기를 부여하는 데 기여했다. 이러한 현상의 이유는 소비자들이 온라인 소스를 통해 미디어를 선택할 수 있는 기회와 능력을 갖게 되면서 뉴스 제공 경쟁이 심화되었기 때문이다. 인터넷은 누구에게나 뉴스를 보도할 기회를 제공했다. 신뢰성을 높이고, 따라서 기사 독자를 늘리기 위해, 저널리스트는 객관적이고, 정확하며, 믿을 수 있고, 신뢰할 수 있어야 한다.

신뢰성의 세 가지 측면은 다음과 같다.[11]

  • 명확성(기사가 얼마나 쉽게 이해되는지)
  • 정확성(정보가 얼마나 잘 문서화되었는지)
  • 신뢰성(정보가 얼마나 믿을 만한지)

4. 2. 신뢰도 회복을 위한 노력

전문 저널리스트 협회의 윤리 강령에 따르면, 전문적인 정직성은 저널리스트 신뢰성의 초석이다.[7] 저널리스트가 가장 우선시해야 할 의무는 정직해야 한다는 것이다.

갤럽 여론 조사에 따르면, 미국인들의 대중 매체에 대한 신뢰도는 2007년 이후 매년 지속적으로 하락하고 있다.[8] 2013년 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)가 실시한 설문 조사에서는 주요 뉴스 기관의 신뢰도 평가가 역대 최저 수준이거나 그에 근접한 것으로 나타났다.[9]

"청중이 전통적인 뉴스 매체에 대한 신뢰를 잃으면서, 많은 사람들은 저널리즘의 위기에 대한 해결책으로 인터넷에 큰 기대를 걸고 있다."[10]

인터넷의 광범위한 사용은 저널리스트들이 더욱 신뢰성을 갖도록 동기를 부여하는 데 기여했다. 소비자들이 온라인 소스를 통해 미디어를 선택할 수 있는 기회와 능력을 갖게 되면서 뉴스 제공 경쟁이 심화되었기 때문이다. 인터넷은 누구에게나 뉴스를 보도할 기회를 제공한다. 따라서 저널리스트는 기사 독자를 늘리기 위해 객관적이고, 정확하며, 믿을 수 있고, 신뢰할 수 있어야 한다.

신뢰성의 세 가지 측면은 다음과 같다.[11]

  • 명확성: 기사가 얼마나 쉽게 이해되는가
  • 정확성: 정보가 얼마나 잘 문서화되었는가
  • 신뢰성: 정보가 얼마나 믿을 만한가

5. 교육에서의 신뢰도

학생들이 강사에 대해 어떻게 생각하는지는 매우 중요하며, 그 결과는 큰 영향을 미칠 수 있다. 일반적으로 신뢰도가 높다고 여겨지는 강사는 효과적인 교수 기술과 관련이 있다. Atkinson과 Cooper의 연구에 따르면, 신뢰할 만하다고 인식되는 강사에게 수업을 받은 학생들은 해당 강사에게 강한 충성심을 보였다. 정보를 전달하는 강사에 대한 신뢰도가 있다면, 학생들은 배우는 내용에 더 잘 연결되고 정보를 더 잘 기억할 수 있다.

수업 중이나 수업 외에서 학생들이 자신과 소통하는지에 관심 있는 교사는 학생들의 소통 의지나 가능성에 있어 자신의 수업 내 의사소통 행동이 어떤 역할을 하는지 다시 생각해 볼 수 있다. 학생이 자신의 역량, 인성, 배려를 어떻게 인식하는지에 관심 있는 강사는 자신의 수업 내 의사소통 행동이 이러한 인식에 어떻게 영향을 주는지 검토해야 한다. 스스로를 평가하고, 강의를 다시 보고, 학생들이 학기 말에 주는 점수를 확인하고, 동료에게 조언과 교육을 구할 수 있다. 그렇게 함으로써 강사는 학생들이 자신과 소통하려는 의지, 가능성, 또는 관심이 더 높다는 것을 알게 될 수 있다.[20]

5. 1. 교사 신뢰도의 세 가지 차원

강사의 신뢰도는 "정보 제공자가 얼마나 믿을 만하다고 여겨지는지를 나타내는 수신자의 태도"로 정의되며,[12] 역량, 인성, 배려라는 세 가지 차원으로 구성된다.[13]

  • 역량은 해당 과목에 대한 전문 지식 또는 지식에 초점을 맞춘다.[12]
  • 인성은 강사의 "훌륭함" (즉, 정직함, 신뢰성)을 의미한다.[14]
  • 배려는 강사가 학생들의 복지 또는 상황에 대해 관심이나 공감을 보이는지에 초점을 맞춘다.[12]


최고이자 가장 존경받는 강사는 이 세 가지 자질을 모두 갖추고 있다.[12]

5. 2. 신뢰도 높은 교사의 특징

학생들은 강사가 얼마나 믿을 만한 사람인지에 따라서 강사에 대한 인식과 수업에 대한 태도가 크게 달라진다.[12] 강사의 신뢰도는 역량, 인성, 배려라는 세 가지 요소로 구성된다.[13]

  • 역량: 강사가 해당 과목에 대해 얼마나 전문적인 지식이나 능력을 가지고 있는지를 의미한다.[12]
  • 인성: 강사가 얼마나 정직하고 믿을 만한 사람인지를 나타낸다.[14]
  • 배려: 강사가 학생들의 상황에 대해 얼마나 관심을 가지고 공감하는지를 의미한다.[12]


가장 존경받는 강사는 이 세 가지 자질을 모두 갖추고 있다.[12] 신뢰할 만하다고 인식되는 강사에게 수업을 받은 학생들은 그 강사에게 강한 충성심을 보인다.

일반적으로 신뢰도가 높은 강사는 효과적으로 가르치는 기술을 가지고 있다. 역량, 인성, 배려를 보여주는 강사는 다음과 같은 효과적인 의사소통 행동을 보인다.

  • 논쟁적인 태도를 취하지 않는다.[15]
  • 언어적, 비언어적으로 즉각적으로 반응한다.[16]
  • 친밀감을 추구한다.[14]
  • 적극적이고 반응적이다.[17]


또한, 신뢰할 만한 강사는 학생에게 상처를 주는 말을 덜 하고,[18] 학생들의 학습을 방해하는 행동을 할 가능성이 적다.[19]

강사의 인성과 배려는 학생들이 강사의 행동을 어떻게 인식하는지에 따라 달라진다. 강사가 정보를 잘 전달하고 신뢰를 주면, 학생들은 배우는 내용에 더 집중하고 내용을 더 잘 기억할 수 있다. 강사가 친절하고, 덕망 있으며, 공감하고, 이해심 많고, 반응을 잘 해주는 등의 자질을 보여주면, 학생들은 강사와 더 소통하고 싶어한다.[20]

학생들과의 소통에 관심 있는 교사는 자신의 수업 내 의사소통 행동을 되돌아볼 필요가 있다. 자신의 역량, 인성, 배려를 학생들이 어떻게 인식하는지 알고 싶은 강사는 자신의 수업 내 의사소통 행동이 이러한 인식에 어떤 영향을 미치는지 검토해야 한다. 스스로를 평가하고, 강의를 다시 보고, 학생들의 평가를 확인하고, 동료에게 조언을 구하는 등의 노력을 통해 강사는 학생들과 더 ভালোভাবে 소통할 수 있다.[20]

6. 과학에서의 신뢰도

과학적 신뢰도는 과학이 세상에 대한 믿을 수 있는 정보를 제공하는 원천으로 얼마나 널리 인정받는지를 나타내는 개념이다.[21] 이 용어는 개별 과학자나 특정 연구 분야의 연구가 과학적 방법과 같은 과학적 원칙에 얼마나 부합하는지를 평가하는 데에도 사용된다.[22] 과학의 질을 평가하는 일반적인 방법은 동료 심사를 거쳐 과학 문헌에 발표하는 것이다.[23] 코크란 협력이나 기후 변화에 관한 정부간 협의체와 같이 전문가 그룹의 협력적 평가 또한 과학적 신뢰도를 평가하는 방법 중 하나이다.[24][25]

피터 알라고나는 2008년 기사에서 "환경 과학에서 신뢰도는 가장 많이 언급되지만 가장 이해되지 않는 개념 중 하나"라고 지적했다. 이는 사람들이 신뢰도와 신뢰를 혼동하기 때문이다. 과학 분야에서 신뢰도를 얻으려면 전문성을 입증하고, 동료 및 체계적 검토, 실험 연구 등을 통해 신뢰성과 객관성을 보여주어야 한다. 과학 연구의 신뢰도는 대중의 신뢰를 얻고 정책 결정에 영향을 미치기 때문에, 신뢰할 수 있는 과학적 발견은 여러 규칙과 규정을 만드는 기반이 되며, 이는 대중의 신뢰와 수용을 더욱 강화한다.[26]

일반 대중은 생명공학처럼 논쟁적인 과학 연구와 관련된 문제에 대해 과학적 권위의 의견을 중요하게 생각할 수 있다.[27] 그러나 대체의학 옹호자나 AIDS 거부와 같이 과학적 합의에 반대하는 사람들은 과학의 신뢰도와 권위에 의문을 제기하기도 한다.[28][29][30] 또한, 정치적 지지는 비당파적 정치 과학적 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있다.[31]

6. 1. 과학적 신뢰도 평가 방법

과학적 신뢰도는 일반적으로 과학이 세상에 대한 신뢰할 수 있는 정보의 원천으로 인식되는 정도라고 정의되어 왔다.[21] 이 용어는 개별 과학자 또는 연구 분야의 작업 신뢰도를 평가하는 데에도 더 좁게 적용되어 왔다. 여기서 이 문구는 해당 작업이 과학적 방법과 같은 과학적 원칙에 얼마나 가깝게 부합하는지를 의미한다.[22]

과학의 질을 평가하는 데 가장 일반적으로 사용되는 방법은 동료 심사를 거쳐 과학 문헌의 일부로 출판하는 것이다.[23] 다른 접근 방식으로는 전문가 그룹의 주제에 대한 협력적 평가가 있으며, 이 과정을 통해 코크란 협력에서 출판된 검토 또는 기후 변화에 관한 정부간 협의체와 같은 검토를 생성할 수 있다.[24][25]

피터 알라고나(Peter Alagona)가 작성한 2008년 신뢰도 기사에서는 "환경 과학에서 신뢰도는 가장 많이 언급되지만 가장 이해되지 않는 개념 중 하나이다"라고 강조했다. 이러한 이해 부족은 대중이 신뢰성과 의존성과 같은 공통 특성 때문에 신뢰도와 신뢰를 혼동하는 경우가 많기 때문이다. 과학 분야에서 신뢰도를 얻기 위해 연구자들은 동료 및 체계적 검토 및 실험 연구와 같은 방법을 통해 전문성을 입증하고 신뢰성과 객관성을 입증해야 한다. 알라고나는 "과학 연구의 신뢰도는 대중의 신뢰를 형성하고 정책에 영향을 미친다"고 말한다. 따라서 과학적 신뢰도는 연구가 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 때 다양한 규칙과 규정을 형성할 수 있음을 의미한다. 이는 이러한 지침이 신뢰할 수 있는 과학적 발견에 기초하기 때문에 대중의 신뢰, 신념 및 수용을 강화한다.[26]

일반 대중은 생명공학과 같이 과학 연구와 관련된 논쟁적인 문제에 대한 결정에서 과학적 권위에 대한 인식에 상당한 비중을 둘 수 있다.[27] 그러나 과학의 신뢰도와 권위는 대체의학 옹호자 또는 AIDS 거부와 같이 주제에 대한 과학적 합의에 이의를 제기하는 사람들과 같은 비주류 관점을 가진 집단에 의해 의문을 제기받는다.[28][29][30] 정치적 지지는 비당파적 정치 과학적 신뢰도를 감소시킬 수 있다.[31]

6. 2. 과학적 신뢰도의 중요성

'''과학적 신뢰도'''는 일반적으로 과학이 세상에 대한 신뢰할 수 있는 정보의 원천으로 인식되는 정도라고 정의되어 왔다.[21] 이 용어는 개별 과학자 또는 연구 분야의 작업 신뢰도를 평가하는 데에도 더 좁게 적용되어 왔다. 여기서 이 문구는 해당 작업이 과학적 방법과 같은 과학적 원칙에 얼마나 가깝게 부합하는지를 의미한다.[22] 과학의 질을 평가하는 데 가장 일반적으로 사용되는 방법은 동료 심사를 거쳐 과학 문헌의 일부로 출판하는 것이다.[23] 다른 접근 방식으로는 전문가 그룹의 주제에 대한 협력적 평가가 있으며, 이 과정을 통해 코크란 협력에서 출판된 검토 또는 기후 변화에 관한 정부간 협의체와 같은 검토를 생성할 수 있다.[24][25]

피터 알라고나(Peter Alagona)가 작성한 2008년 신뢰도 기사에서는 "환경 과학에서 신뢰도는 가장 많이 언급되지만 가장 이해되지 않는 개념 중 하나이다"라고 강조했다. 이러한 이해 부족은 대중이 신뢰성과 의존성과 같은 공통 특성 때문에 신뢰도와 신뢰를 혼동하는 경우가 많기 때문이다. 과학 분야에서 신뢰도를 얻기 위해 연구자들은 동료 및 체계적 검토 및 실험 연구와 같은 방법을 통해 전문성을 입증하고 신뢰성과 객관성을 입증해야 한다. 알라고나는 "과학 연구의 신뢰도는 대중의 신뢰를 형성하고 정책에 영향을 미친다"고 말한다. 따라서 과학적 신뢰도는 연구가 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 때 다양한 규칙과 규정을 형성할 수 있음을 의미한다. 이는 이러한 지침이 신뢰할 수 있는 과학적 발견에 기초하기 때문에 대중의 신뢰, 신념 및 수용을 강화한다.[26]

일반 대중은 생명공학과 같이 과학 연구와 관련된 논쟁적인 문제에 대한 결정에서 과학적 권위에 대한 인식에 상당한 비중을 둘 수 있다.[27] 그러나 과학의 신뢰도와 권위는 대체의학 옹호자 또는 AIDS 거부와 같이 주제에 대한 과학적 합의에 이의를 제기하는 사람들과 같은 비주류 관점을 가진 집단에 의해 의문을 제기받는다.[28][29][30] 정치적 지지는 비당파적 정치 과학적 신뢰도를 감소시킬 수 있다.[31]

6. 3. 과학적 신뢰도에 대한 도전

과학적 신뢰도는 일반적으로 과학이 세상에 대한 신뢰할 수 있는 정보의 원천으로 인식되는 정도라고 정의된다.[21] 이 용어는 개별 과학자 또는 연구 분야의 작업 신뢰도를 평가하는 데에도 더 좁게 적용되어 왔다. 여기서 이 문구는 해당 작업이 과학적 방법과 같은 과학적 원칙에 얼마나 가깝게 부합하는지를 의미한다.[22] 과학의 질을 평가하는 데 가장 일반적으로 사용되는 방법은 동료 심사를 거쳐 과학 문헌의 일부로 출판하는 것이다.[23]

일반 대중은 생명공학과 같이 과학 연구와 관련된 논쟁적인 문제에 대한 결정에서 과학적 권위에 대한 인식에 상당한 비중을 둘 수 있다.[27] 그러나 과학의 신뢰도와 권위는 대체의학 옹호자 또는 AIDS 거부와 같이 주제에 대한 과학적 합의에 이의를 제기하는 사람들처럼 비주류 관점을 가진 집단에 의해 의문이 제기되기도 한다.[28][29][30] 정치적 지지는 비당파적 정치 과학적 신뢰도를 감소시킬 수 있다.[31]

7. 의학에서의 신뢰도

의학 분야에서 신뢰도는 환자와 의사 간의 관계, 더 나아가 의료 시스템 전체의 작동에 중요한 영향을 미친다. 특히 환자들이 의사를 얼마나 신뢰하는지에 따라 치료 결과가 달라질 수 있다는 점에서 의학에서의 신뢰도는 매우 중요하다.

의사와 제약 회사 간의 관계는 환자의 신뢰에 영향을 줄 수 있다. 예를 들어, 의사가 특정 제약 회사로부터 금전적 지원을 받는 경우, 환자는 의사의 처방에 의문을 가질 수 있다.[34]

인터넷에는 수많은 의료 정보가 존재하지만, 모든 정보가 신뢰할 수 있는 것은 아니다. 따라서 환자들은 온라인 의료 정보의 출처를 확인하고, 동료 검토를 거친 논문이나 구글 학술 검색, JSTOR과 같은 학술 자료를 참고하여 정보의 신뢰도를 판단해야 한다.[35] [36]

7. 1. 의사 신뢰도의 중요성

사람들은 건강과 관련된 문제에 대처하기 위해 의사의 전문 지식에 의존한다. 의사의 신뢰는 환자의 건강에 필수적이다. 환자가 의사를 얼마나 신뢰하느냐에 따라 도움을 구하고, 민감한 정보를 공개하며, 치료를 받고, 의사의 권고를 따르려는 의지가 달라질 수 있다.[32]

일반적으로 신뢰할 수 있는 의사에 대해 환자들이 무엇을 찾고 있는지, 그리고 그들의 요구를 충족시키는 최선의 방법은 무엇인지 쉽게 알 수 있다. 그러나 이윤을 추구하는 제약 회사가 의료 분야에 돈을 쏟아부으면서 의료 분야에 대한 불만이 커지고 있는 것으로 보인다. 2002년 한 의사는 항우울제를 복용하다 자살한 청소년들의 죽음에 대해 재판을 받고 있는 제약 회사의 청문회에 참석했다. 청문회 전에 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법에 따라 FDA에 연구 결과가 제출되었다. 이러한 연구는 의약품이 어린이에게 미치는 영향을 연구하도록 제약 회사를 동기 부여하려는 의회의 노력을 반영했다. 어린이는 신약 시장이 훨씬 작기 때문에 제약 업계는 어린이를 많이 연구하지 않는 것으로 의심받았다. 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법은 소아 연구를 수행한 제약 회사에 보상하여 그들의 신뢰도를 높이기 위한 것이었다. 그러나 이 법은 수행된 소아 연구를 공표하거나 출판하도록 요구하지 않았다.[33]

''뉴잉글랜드 의학 저널(New England Journal of Medicine)'' 연구에 따르면 미국 의사의 94%가 제약 또는 의료 기기 회사와 어떤 관계를 맺고 있으며, 여기에는 금전적 지급뿐만 아니라 약물 샘플 및 업계 점심 식사 등이 포함된다고 한다.[34] 이처럼 충격적인 증거는 의료 전문가에 대한 신뢰 부족을 심화시키는 요인이 되었다. 의사의 신뢰도를 높이는 방법을 찾기 위한 연구가 수행되었음에도 불구하고, 그 결과는 결정적이지 않다. 의사와 제약 회사 간의 관계를 더 투명하게 하는 것이 가장 먼저 시작해야 할 일이라는 데 강력한 일반적 합의가 이루어지고 있다.

컴퓨터 매개 통신 저널(Journal of Computer-Mediated Communication)은 온라인 정보의 "인지된 신뢰도"를 조사하여 주제에 대한 지식과 소스 전문성이 온라인 의료 데이터에 접근할 수 있는 신뢰도를 어떻게 확립하는지에 대한 이해를 얻기 위한 연구를 진행했다. 이 연구의 결과는 전문성을 세 가지 수준으로 나눈다. 편견이 없고 저자 또는 조직의 자격과 배경을 포함하는 온라인 건강 정보를 활용하는 것은 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다. 또한, 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 신뢰도를 뒷받침한다. 이러한 요소들이 결합되면 수준 1이 되며, 이는 높은 평가를 받는 출처이다. 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 누락되면 수준 2 등급이 되며, 이는 보통의 출처로 간주된다. 이러한 기준을 충족하지 못하면 해당 출처는 수준 3으로 분류되며, 전문적인 출처가 아니므로 피해야 한다. 이러한 수준을 평가하기 위해 출처가 언급된 요구 사항을 충족하는지 확인할 수 있으며, 이는 대중의 결정에 달려 있다. 또한, 구글 학술 검색 및 JSTOR과 같은 학술 자료를 사용하여 온라인 출처의 신뢰성을 확인할 수 있다.[35] [36]

7. 2. 의학 신뢰도 저해 요인

사람들은 건강과 관련된 문제에 대처하기 위해 의사의 전문 지식에 의존한다. 의사에 대한 신뢰는 환자의 건강에 필수적이다. 환자가 의사를 얼마나 신뢰하느냐에 따라 도움을 구하고, 민감한 정보를 공개하며, 치료를 받고, 의사의 권고를 따르려는 의지가 달라질 수 있다.[32]

일반적으로 신뢰할 수 있는 의사에 대해 환자들이 무엇을 찾고 있는지, 그리고 그들의 요구를 충족시키는 최선의 방법은 무엇인지 쉽게 알 수 있다. 그러나 이윤을 추구하는 제약 회사가 의료 분야에 돈을 쏟아부으면서 의료 분야에 대한 불만이 커지고 있는 것으로 보인다. 2002년 한 의사는 항우울제를 복용하다 자살한 청소년들의 죽음에 대해 재판을 받고 있는 제약 회사의 청문회에 참석했다. 청문회 전에 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법에 따라 FDA에 연구 결과가 제출되었다. 이러한 연구는 의약품이 어린이에게 미치는 영향을 연구하도록 제약 회사를 동기 부여하려는 의회의 노력을 반영했다. 어린이는 신약 시장이 훨씬 작기 때문에 제약 업계는 어린이를 많이 연구하지 않는 것으로 의심받았다. 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법은 소아 연구를 수행한 제약 회사에 보상하여 그들의 신뢰도를 높이기 위한 것이었다. 그러나 이 법은 수행된 소아 연구를 공표하거나 출판하도록 요구하지 않았다.[33]

''뉴잉글랜드 의학 저널(New England Journal of Medicine)'' 연구에 따르면 미국 의사의 94%가 제약 또는 의료 기기 회사와 어떤 관계를 맺고 있으며, 여기에는 금전적 지급뿐만 아니라 약물 샘플 및 업계 점심 식사 등이 포함된다고 한다.[34] 이처럼 충격적인 증거는 의료 전문가에 대한 신뢰 부족을 심화시키는 요인이 되었다. 의사의 신뢰도를 높이는 방법을 찾기 위한 연구가 수행되었음에도 불구하고, 그 결과는 결정적이지 않다. 의사와 제약 회사 간의 관계를 더 투명하게 하는 것이 가장 먼저 시작해야 할 일이라는 데 강력한 일반적 합의가 이루어지고 있다.

컴퓨터 매개 통신 저널(Journal of Computer-Mediated Communication)은 온라인 정보의 "인지된 신뢰도"를 조사하여 주제에 대한 지식과 소스 전문성이 온라인 의료 데이터에 접근할 수 있는 신뢰도를 어떻게 확립하는지에 대한 이해를 얻기 위한 연구를 진행했다. 이 연구의 결과는 전문성을 세 가지 수준으로 나눈다. 편견이 없고 저자 또는 조직의 자격과 배경을 포함하는 온라인 건강 정보를 활용하는 것은 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다. 또한, 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 신뢰도를 뒷받침한다. 이러한 요소들이 결합되면 수준 1이 되며, 이는 높은 평가를 받는 출처이다. 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 누락되면 수준 2 등급이 되며, 이는 보통의 출처로 간주된다. 이러한 기준을 충족하지 못하면 해당 출처는 수준 3으로 분류되며, 전문적인 출처가 아니므로 피해야 한다. 이러한 수준을 평가하기 위해 출처가 언급된 요구 사항을 충족하는지 확인할 수 있으며, 이는 대중의 결정에 달려 있다. 또한, 구글 학술 검색 및 JSTOR과 같은 학술 자료를 사용하여 온라인 출처의 신뢰성을 확인할 수 있다.[35] [36]

7. 3. 신뢰도 회복을 위한 노력

사람들은 건강과 관련된 문제에 대처하기 위해 의사의 전문 지식에 의존한다. 의사에 대한 신뢰는 환자의 건강에 필수적이다. 환자가 의사를 얼마나 신뢰하는지에 따라 도움을 구하고, 민감한 정보를 공개하며, 치료를 받고, 의사의 권고를 따르려는 의지가 달라질 수 있다.[32]

일반적으로 환자들이 신뢰할 수 있는 의사에 대해 무엇을 찾고 있는지, 그리고 그들의 요구를 충족시키는 최선의 방법은 무엇인지 쉽게 알 수 있다. 그러나 이윤을 추구하는 제약 회사가 의료 분야에 돈을 쏟아부으면서 의료 분야에 대한 불만이 커지고 있는 것으로 보인다. 2002년 한 의사는 항우울제를 복용하다 자살한 청소년들의 죽음에 대해 재판을 받고 있는 제약 회사의 청문회에 참석했다. 청문회 전에 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법에 따라 FDA에 연구 결과가 제출되었다. 이러한 연구는 의약품이 어린이에게 미치는 영향을 연구하도록 제약 회사를 동기 부여하려는 의회의 노력을 반영했다. 어린이는 신약 시장이 훨씬 작기 때문에 제약 업계는 어린이를 많이 연구하지 않는 것으로 의심받았다. 2002년 아동을 위한 최우수 의약품법은 소아 연구를 수행한 제약 회사에 보상하여 그들의 신뢰도를 높이기 위한 것이었으나, 이 법은 수행된 소아 연구를 공표하거나 출판하도록 요구하지 않았다.[33]

''뉴잉글랜드 의학 저널(New England Journal of Medicine)'' 연구에 따르면 미국 의사의 94%가 제약 또는 의료 기기 회사와 어떤 관계를 맺고 있으며, 여기에는 금전적 지급뿐만 아니라 약물 샘플 및 업계 점심 식사 등이 포함된다고 한다.[34] 이처럼 충격적인 증거는 의료 전문가에 대한 신뢰 부족을 심화시키는 요인이 되었다. 의사의 신뢰도를 높이는 방법을 찾기 위한 연구가 수행되었음에도 불구하고, 그 결과는 결정적이지 않다. 의사와 제약 회사 간의 관계를 더 투명하게 하는 것이 가장 먼저 시작해야 할 일이라는 데 강력한 일반적 합의가 이루어지고 있다.

컴퓨터 매개 통신 저널(Journal of Computer-Mediated Communication)은 온라인 정보의 "인지된 신뢰도"를 조사하여 주제에 대한 지식과 소스 전문성이 온라인 의료 데이터에 접근할 수 있는 신뢰도를 어떻게 확립하는지에 대한 이해를 얻기 위한 연구를 진행했다. 이 연구 결과에 따르면 전문성은 세 가지 수준으로 나뉜다. 편견이 없고 저자 또는 조직의 자격과 배경을 포함하는 온라인 건강 정보를 활용하는 것은 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다. 또한, 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 신뢰도를 뒷받침한다. 이러한 요소들이 결합되면 수준 1이 되며, 이는 높은 평가를 받는 출처이다. 많은 수의 인용 및 동료 검토 출처가 누락되면 수준 2 등급이 되며, 이는 보통의 출처로 간주된다. 이러한 기준을 충족하지 못하면 해당 출처는 수준 3으로 분류되며, 전문적인 출처가 아니므로 피해야 한다. 이러한 수준을 평가하기 위해 출처가 언급된 요구 사항을 충족하는지 확인할 수 있으며, 이는 대중의 결정에 달려 있다. 또한, 구글 학술 검색 및 JSTOR과 같은 학술 자료를 사용하여 온라인 출처의 신뢰성을 확인할 수 있다.[35] [36]

8. 소셜 미디어에서의 신뢰도

소셜 미디어에서의 신뢰도는 특정한 단서와 휴리스틱(Heuristics)에 기반하여 결정된다. 온라인 환경에서 신뢰도를 평가할 때 주로 사용되는 단서에는 권위 단서, 신원 단서, 그리고 밴드왜건 단서가 있다.[43]

8. 1. 신뢰도 판단 단서

소셜 미디어 신뢰도는 단서와 휴리스틱에 따라 달라진다. 온라인에서 신뢰도를 평가하는 데 사용되는 단서는 권위 단서, 신원 단서, 밴드왜건 단서가 있다.[43] 권위 단서는 가장 영향력 있는 출처 신뢰도이며, 시청자에게 출처가 대학이나 정부 기관과 같은 전문가임을 알리는 단서이다.[43] 신원 단서는 동료 정보인데, 사용자는 게시자를 식별할 수 있고 게시자가 익명으로 처리되지 않은 경우 정보를 더 신뢰하며, 낯선 사람보다 동료가 공유한 정보를 더 신뢰할 수 있다고 본다.[43] 밴드왜건 단서는 "다른 사람이 좋다고 생각한다면 나도 그래야 한다"는 논리에 따라 신뢰도 처리를 유발한다.[43]

9. 비즈니스 리더십에서의 신뢰도

기술혁신저널에 따르면, 최고 기술 책임자(CTO)는 많은 회사에서 연구 개발 리더십의 신뢰성을 보장하는 데 중요한 역할을 한다. Uttal과 그의 팀은 CTO가 신뢰에 대한 열망을 평가하고 해당 문제를 해결하기 위한 목표를 설정하기 위해 여러 리소스를 사용할 수 있다는 것을 발견했다.[41]

직원들이 조직을 어떻게 보느냐가 CEO의 신뢰도와 직원의 참여 간의 긍정적인 관계에 완전히 영향을 미친다.[42]

9. 1. CEO의 신뢰도

최고경영자(CEO)의 신뢰도는 직원의 참여에 긍정적인 영향을 미치지만, 실제 영향은 직원들이 조직의 평판을 어떻게 보느냐에 따라 발휘된다.[42] CEO는 팀을 지속적으로 지원하고, 회사를 확장하며, 직원들 간에 신뢰를 구축함으로써 적극적으로 신뢰도를 구축한다. 종종 CEO만 신뢰도가 있어야 한다고 생각하지만, CEO와 최고 기술 책임자(CTO) 모두 성공하기 위해서는 신뢰도를 확립해야 한다.[41]

9. 2. CTO의 신뢰도

최고 기술 책임자(CTO)는 많은 회사에서 연구 개발 리더십의 신뢰성을 보장하는 데 중요한 역할을 한다.[41] CTO의 신뢰도는 회사의 목표 달성을 위해 기술을 발전시키는 전략적 결정을 내리는 "기술 사업가" 역할을 함으로써 구축된다.[41] 사람들은 종종 최고경영자(CEO)만 신뢰도가 있어야 한다고 생각하지만, CEO와 CTO 모두 성공하기 위해서는 신뢰도를 확립해야 한다.[41]

참조

[1] 논문 Attacking science on social media: How user comments affect perceived trustworthiness and credibility 2020-02-01
[2] 웹사이트 Credibility: A Multidisciplinary Framework. https://deepblue.lib[...] 2007
[3] 웹사이트 Credibility.ucsb.edu http://www.credibili[...] 2024-02-01
[4] 웹사이트 Persuasive Tech http://captology.sta[...] 2024-12-14
[5] 웹사이트 Prominence-Interpretation Theory: Explaining How People Assess Credibility Online https://credibility.[...] 2003
[6] 간행물 Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility 2008
[7] 웹사이트 SPJ Code of Ethics - Society of Professional Journalists http://www.spj.org/e[...] 2024-12-14
[8] 웹사이트 In U.S., Trust in Media Recovers Slightly from All-Time Low http://www.gallup.co[...] 2013-09-19
[9] 웹사이트 Amid Criticism, Support for Media’s ‘Watchdog’ Role Stands Out https://www.pewresea[...] 2024-12-14
[10] 논문 The Internet Is Not the Antidote 2015
[11] 논문 Credibility of Precision Journalism 1981
[12] 서적 An introduction to communication in the classroom 1998
[13] 논문 The relationship of perceived teacher caring with student learning and teacher evaluation 1997
[14] 논문 Perceived teacher affinity-seeking in relation to perceived teacher credibility 1992
[15] 논문 Students' appraisals of instructors as a function of students' perceptions of instructors' aggressive communication 2003
[16] 논문 A cross-cultural study of immediacy, credibility, and learning in the U.S. and Kenya 2002
[17] 논문 Students' perceptions of instructors' socio-communicative style and the influence on instructor credibility and situational motivation 1997
[18] 문서 Students' perceptions of a teacher's use of slang and verbal aggressiveness in a lecture: An experiment 1997-04-01
[19] 논문 The impact of teacher immediacy and misbehaviors on teacher credibility 1998
[20] 논문 The Relationship between Perceived Instructor Credibility and College Student In-class and Out-of-class Communication 2004
[21] 서적 Nature's experts: science, politics, and the environment https://archive.org/[...] Rutgers University Press
[22] 서적 Evaluation roots: tracing theorists' views and influences Sage
[23] 서적 Nature's experts: science, politics, and the environment https://archive.org/[...] Rutgers University Press
[24] 웹사이트 What is a Cochrane review http://www.cochrane.[...] 2009-01-05
[25] 논문 Structural and Process History of the Intergovernmental Panel on Climate Change
[26] 웹사이트 Credibility. Conservation Biology, 22(6),1365-1367 https://history.ucsb[...] 2008
[27] 논문 Deference to Scientific Authority Among a Low Information Public: Understanding U.S. Opinion on Agricultural Biotechnology
[28] 논문 Postmodern values, attitudes and the use of complementary medicine
[29] 논문 HIV denial in the Internet era 2007-08-01
[30] 논문 Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge https://archive.org/[...] University of California Press
[31] 논문 Political endorsements can affect scientific credibility Springer Science and Business Media LLC 2023-03-20
[32] 논문 Trust in the Medical Profession: Conceptual and Measurement Issues 2002
[33] 논문 Fallout from the Pharma Scandals: The Loss of Doctors' Credibility? 2005
[34] 논문 A National Survey of Physician–Industry Relationships 2007-04-26
[35] 논문 Credibility Assessments of Online Health Information: the Effects of Source Expertise and Knowledge of Content https://academic.oup[...] 2001-07-01
[36] 논문 Assessing the credibility of COVID-19 vaccine mis/disinformation in online discussion 2023-08-01
[37] 웹사이트 Definition of cred https://www.merriam-[...] Merriam-Webster 2014-03-22
[38] 서적 Street Credibility for Sale: a Theory of Branding http://idei.fr/sites[...] Universite de Toulous 2001
[39] 논문 CEO credibility, perceived organizational reputation, and employee engagement 2012
[40] 간행물 2004
[41] 논문 Building R&d Leadership and Credibility https://www.jstor.or[...] 1992
[42] 논문 CEO credibility, perceived organizational reputation, and employee engagement 2012
[43] 논문 Social media and credibility indicators: The effect of influence cues 2016
[44] 논문 The credibility of CSR reports in Europe. Evidence from a quantitative content analysis in 11 countries 2016

관련 사건 타임라인

( 최근 20개의 뉴스만 표기 됩니다. )


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com