일본국 헌법 제4조

3. 해설

제1조는 천황의 지위를 "상징적 지위"로 규정하면서, 천황의 권능에 대해 명시하고 있다. 일반적으로 천황이 행사하는 국사행위에는 제7조에 규정된 것과 마찬가지로 국정에 대한 권능은 존재하지 않는다. 영연방 국가 등에서는 국가원수에게 형식적으로나마 통치권의 일부가 인정되는 "재량권" 개념이 있지만, 이 조항은 천황에게 이러한 재량권조차 허용하지 않음을 규정한다.^[1]

일본 제국 헌법 제4조에서는 천황이 통치권을 총괄하며 국정에 관한 다양한 권한을 가진다고 규정했지만, 현행 헌법에서는 이러한 권한을 완전히 배제했다.

헌법 학자들 사이에서는 "천황의 국사 행위"(제7조)가 실질적인 권능을 포함하지 않는 형식적, 의례적 행위라는 견해가 일반적이다. 미야자와 도시요시는 천황의 국사 행위에는 국정에 관한 권능을 갖는 것도 있지만, 내각의 조언과 승인에 의해 결과적으로 의례적이 된다는 "결과적 의례설"을 주장했다. 반면, 고지마 가즈시 등은 제6조, 제7조의 천황의 국사 행위는 본래부터 형식적, 의례적인 것이라고 하는 "본래적 의례설"을 주장한다.

도마베치 사건 판결(1960년 6월 8일 최고재판소 대법정)에서 볼 수 있듯이, 천황의 "국사에 관한 행위"에는 매우 정치성이 높은 국가 통치의 기본에 관한 행위가 포함되어 있다. 1946년 7월 4일 가나모리 도쿠지로 국무대신의 답변에서도 천황의 국사 행위에는 국정에 관한 권능을 포함한다는 견해가 제시되었다. 다노우에 조지, 오이시 요시오, 다케하나 미쓰노리, 모모치 아키라, 아베 테루야, 와다 스스무 등의 법학자들도 천황의 국사 행위는 일정 정도의 국정 권능을 가진다는 견해를 보이고 있다. 결과적 의례설도 논리적으로는 이러한 견해와 같은 요소를 가지고 있다.

GHQ 초안의 해당 항목을 기안한 GHQ 민정국의 넬슨과 풀은 영국의 저널리스트이자 헌정사학자인 월터 배저트의 『영국 헌정론』(1867년)을 참조했다고 전해진다. 배저트는 정치는 실효적인 부분(내각 기타 국가 기관)과 존엄적인 부분(군주·왕실)의 두 부분으로 구성된다고 보았다. 일본국 헌법 제4조 제1항의 "천황은, 이 헌법이 정하는 국사에 관한 행위만을 행하고, 국정에 관한 권능을 가지지 아니한다"는 배저트의 입헌군주제론 그 자체를 나타낸 것으로 여겨진다.

천황은 법률이 정하는 바에 따라 국사에 관한 행위를 위임할 수 있다. 이는 천황이 일시적으로 직무를 수행할 수 없을 때 국사행위를 일시적으로 대행할 수 있도록 규정한 것이다. 자세한 사항은 일본 국회의 입법에 위임되어 있으며, 국사 행위의 임시 대행에 관한 법률에 구체적으로 규정되어 있다.

일본국 헌법 제5조에 규정된 섭정은 천황이 미성년이거나 심신상실 등의 상태일 때 설치되는 것으로, 일반적인 민법상 행위 능력에 관한 규정에 대응한다. 반면 제4조 제2항에 따른 임시 대행은 천황의 일시적인 직무 불능 상태에 대응하기 위한 제도라는 점에서 차이가 있다. 임시 대행은 천황의 질병, 사고, 해외 방문 등의 상황에서 국정 공백을 방지한다.

국사 행위의 임시 대행에 관한 법률 제2조는 임시 대행을 두어야 하는 경우를 다음과 같이 규정하고 있다.

• 섭정을 두어야 하는 경우 외에, 정신·신체의 질환이나 사고가 있는 경우

3. 1. 제1항

3. 2. 제2항

4. 연혁

일본국 헌법 제5조에 규정된 섭정은 천황이 미성년이거나 집무 불능 상태일 때 시행된다. 이는 일반적인 민법상 행위 능력 규정에 대응하는 제도이다. 천황의 임시 대행 제도는 위임 규정이며, 천황이 병으로 요양하거나 해외를 방문할 때 활용된다.

'국사행위의 임시 대행에 관한 법률' 제2조는 임시 대행을 두어야 하는 경우를 다음과 같이 규정한다.

• 정신·신체 질환, 사고가 있는 경우, 섭정을 두어야 하는 경우, 기타의 경우

4. 1. 대일본 제국 헌법

참조

_[1] 판례 衆議院議員資格並びに歳費請求 https://www.courts.g[...] 最高裁判所大法廷 1960-06-08
_[2] 서적 日本国憲法制定の過程：連合国総司令部側の記録による I 有斐閣 1972