뉴욕시 교육위원회 대 탐 에프 소송
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
뉴욕시 교육위원회 대 탐 에프 소송은 장애인 교육법(IDEA)에 따라, 공립 학교에 한 번도 등록되지 않은 장애 학생의 사립 학교 학비 상환을 허용하는지 여부를 다룬 미국 대법원 사건이다. 뉴욕시 교육부는 특수 교육이 필요한 톰 프레스턴의 아들에게 적절한 개별화 교육 프로그램을 제공하지 못했고, 프레스턴은 아들을 사립 학교에 보낸 후 학비 상환을 요구했다. 지방 법원은 IDEA가 공립 학교를 한 번도 다니지 않은 학생에게는 상환을 요구하지 않는다고 판결했으나, 제2 순회 항소 법원은 이를 뒤집고 학군이 상환해야 한다고 판결했다. 대법원은 이 사건을 심리하여 IDEA의 해석과 그 적용 범위를 결정했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 미국의 판례 - 베이비 M
베이비 M 사건은 1980년대 미국에서 발생한 대리모 관련 소송 사건으로, 대리모 계약의 유효성, 친권 등을 둘러싸고 법적, 사회적 논쟁을 일으켰으며, 대중문화에도 영향을 미쳤다. - 미국의 판례 - 개럿 대 데일리 사건
개럿 대 데일리 사건은 5세 어린이가 의자를 빼 넘어뜨린 사건으로, 워싱턴 주 대법원은 어린이라도 폭행의 고의성을 인지했다면 책임을 질 수 있다고 판결했다. - 미국 대법원 판례 - 부시 대 고어 사건
- 미국 대법원 판례 - 매카들 사건
매카들 사건은 남북 전쟁 이후 재건 시대에 재건 법률 반대 기사를 게재한 신문 발행인 윌리엄 매카들이 체포되어 인신 보호 영장을 청구했으나 기각되었고, 대법원 상고마저 의회의 관할권 정지로 심리 불가능해지면서 의회의 사법부 견제 기능을 보여주는 사례이다.
| 뉴욕시 교육위원회 대 탐 에프 소송 | |
|---|---|
| 사건 개요 | |
| 소송 당사자 | 뉴욕시 교육위원회 대 톰 F. (길버트 F.를 대리) |
| 사건명 | 뉴욕시 교육위원회 대 길버트 F. |
| 소송 정보 | |
| 사건 번호 | 06-637 |
| 구두 변론 일자 | 2007년 10월 1일 |
| 결정 일자 | 2007년 10월 10일 |
| 미국 법률집 | 552 U.S. 1 |
| 병렬 인용 | 128 S. Ct. 1; 169 L. Ed. 2d 1 |
| 판결 | 동수로 인해 하급 법원 판결 확정 |
| 재판 유형 | 약식 판결 (Per Curiam) |
| 불참 | 케네디 |
| 관련 법률 | 해당 없음 |
2. 사건 배경
장애인 교육법(IDEA)은 미국의 주(U.S. states)들이 장애 학생들에게 "무료로 적절한 공교육"을 제공하도록 요구하고 있다. 뉴욕시 교육부가 전 Viacom 스튜디오 임원 톰 프레스턴의 아들 길버트를 위한 "개별화 교육 프로그램"을 갖고 있지 않았기 때문에, 프레스턴은 아들을 특수 교육 학생들을 위한 사립 학교인 스티븐 게이노 스쿨에 등록시켰고, 학군은 프레스턴에게 학교 등록금을 상환했다. 2년 후, 학군은 길버트에게 다른 공립 학교에 자리를 제공했으나, 프레스턴은 이 제안을 거절하고 다시 사립 학교 등록금 상환을 요구했다.
미국 지방 법원은 길버트가 공립 학교에 한 번도 등록된 적이 없기 때문에, IDEA가 학군에 프레스턴에게 상환할 것을 요구하지 않는다고 판결했다. Oyez가 언급했듯이, IDEA 법은 "이전에 공공 기관의 권한 하에 특수 교육 및 관련 서비스를 받은 아동"에 대한 상환을 "승인"하지만, 공교육을 한 번도 받지 않은 아동의 부모가 상환을 받을 자격이 없다고 명시적으로 언급하지는 않는다."
미국 제2 순회 항소 법원은 2006년 8월 9일, 이 법의 논쟁적인 부분을 다른 부분과 비교하여 IDEA가 공립 학교에 한 번도 등록되지 않은 학생에 대한 상환을 거부하려는 입법 의도가 아니었다는 점을 근거로 하여 지방 법원의 결정을 판결 기각했다. 법원은 지방 법원 판결을 유지하려면 부모가 등록금 상환 자격을 얻기 위한 조건으로 부적절한 공립 학교에 자녀를 등록해야 한다고 판결했다.
학군은 2006년 11월 3일 상고하여 상고 허가(Certiorari)에 대한 청원서를 대법원에 제출했고, 대법원은 2007년 2월 26일 상고 허가를 내렸으며, 구두 변론은 2007년 10월 1일로 예정되었다.
2. 1. 원고(T.A. 부모) 측 주장
T.A.의 부모는 뉴욕시 교육부가 아들에게 적합한 개별화 교육 프로그램을 제공하지 않았다고 주장하며, 사립학교 등록금 상환을 요구했다. 이들은 T.A.가 공립 학교에 등록된 적이 없지만, 장애인 교육법(IDEA)의 목적에 따라 학비 상환을 받을 자격이 있다고 주장했다.2. 2. 피고(포레스트 그로브 학군) 측 주장
포레스트 그로브 학군은 장애인 교육법(IDEA) 규정을 근거로, 공립학교에 등록된 적이 없는 학생에게는 학비 상환 의무가 없다고 주장했다. 학군은 T.A.가 공립학교에 한 번도 등록된 적이 없으므로, IDEA의 적용 대상이 아니라고 주장했다. IDEA 법은 "이전에 공공 기관의 권한 하에 특수 교육 및 관련 서비스를 받은 아동"에 대한 상환을 "승인"하지만, 공교육을 한 번도 받지 않은 아동의 부모가 상환을 받을 자격이 없다고 명시적으로 언급하지는 않는다.3. 법적 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 장애인 교육법(IDEA)이 공립학교에 한 번도 등록되지 않은 장애 학생의 사립학교 학비 상환을 허용하는지 여부였다. IDEA 법은 미국 주가 장애 학생들에게 "무료 적절한 공교육"을 제공하도록 요구한다.
논쟁의 핵심은 20 U.S.C. §1412(a)(10)(C)(ii) 조항이었다. 이 조항은 "이전에 공공 기관의 권한 아래에서 특수 교육 및 관련 서비스를 받은" 장애 아동의 부모에게 학비 상환을 허용한다고 명시하고 있다. 이 문구가 공립학교에 한 번도 등록되지 않은 학생의 학비 상환을 배제하는지 여부가 쟁점이 되었다.
3. 1. 하급심 판결
미국 지방 법원은 길버트가 공립 학교에 한 번도 등록된 적이 없기 때문에, 장애인 교육법(IDEA)이 학군에 프레스턴에게 등록금을 상환할 것을 요구하지 않는다고 판결했다. Oyez는 IDEA 법이 "이전에 공공 기관의 권한 하에 특수 교육 및 관련 서비스를 받은 아동"에 대한 상환을 "승인"하지만, 공교육을 한 번도 받지 않은 아동의 부모가 상환을 받을 자격이 없다고 명시적으로 언급하지는 않는다고 설명했다.미국 제2 순회 항소 법원은 2006년 8월 9일, IDEA가 공립 학교에 한 번도 등록되지 않은 학생에 대한 상환을 거부하려는 입법 의도가 아니었다는 점을 근거로 지방 법원의 결정을 판결 기각했다. 이는 법의 논쟁적인 부분을 다른 부분과 비교하여 도출한 결론이다. 항소 법원은 지방 법원 판결이 유지되려면, 부모가 등록금 상환 자격을 얻기 위한 조건으로 부적절한 공립 학교에 자녀를 등록해야 한다는 문제가 있다고 판결했다.
3. 2. 대법원 판결
미국 연방 대법원은 6:3으로 항소 법원의 판결을 확정하며, 공립학교 등록 여부와 관계없이 장애인 교육법(IDEA)에 따른 학비 상환이 가능하다고 판결했다. 대법원은 IDEA의 목적이 장애 학생에게 적절한 교육을 제공하는 데 있으며, 이를 위해 학비 상환을 폭넓게 인정해야 한다고 판단했다.학군은 2006년 11월 3일 상고하여 상고 허가(Certiorari)에 대한 청원서를 대법원에 제출했다. 대법원은 2007년 2월 26일 상고 허가를 내렸으며, 구두 변론은 2007년 10월 1일로 예정되었다.
이 사건에 대해 제출된 법정 조언자 브리프는 다음과 같다.
| 제출자 | 당사자 |
|---|---|
| 뉴욕시 교육구 교육 위원회, 전미 학교 위원회 협회, 뉴욕주 학교 위원회 협회, 위대한 도시 학교 협의회 | 뉴욕시 교육 위원회 |
| 미국 연방 정부(미국 법무 차관), 국제 난독증 협회 (IDA의 뉴욕 지부, 전국 정신 질환 연합, 정신 건강 미국, 바젤론 정신 건강 법률 센터 포함), 자폐증 옹호 단체, 부모 변호사 및 옹호자 협의회 (뉴저지 특수 교육 실무자 포함), 전국 장애 권리 네트워크 (뉴욕 공공 이익 변호사 포함), 아구닷 이스라엘 아메리카 | 톰 F. |
4. 판결의 영향 및 의의
이 판결은 미국의 특수 교육 정책에 큰 영향을 미쳤으며, 장애 학생의 교육받을 권리를 강화하는 계기가 되었다. 이 판결은 공립학교 시스템이 장애 학생에게 적절한 교육을 제공하지 못할 경우, 부모가 적극적으로 자녀의 교육을 선택할 권리를 보장한다는 의미를 가진다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com