대상 영속성

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

대상 영속성은 물체가 시야에서 사라져도 계속 존재한다는 것을 이해하는 능력으로, 발달 심리학자 장 피아제가 유아의 인지 발달 연구에 사용했다. 피아제는 유아의 반응을 관찰하여 대상 영속성 발달 단계를 6단계로 제시했으며, 8~12개월 사이에 물체의 존재를 이해하는 것으로 보았다. 그러나 최근 연구들은 유아가 피아제가 제시한 것보다 더 일찍 대상 영속성을 이해할 수 있음을 시사하며, A-not-B 오류와 같은 현상에 대한 다양한 해석이 제시되고 있다. 동물 연구에서는 개, 고양이, 까마귀 등 다양한 종에서도 대상 영속성 능력이 관찰되었으며, 인공지능 연구에서도 대상 영속성을 구현하는 모델이 개발되었다. 또한, 신체적, 지적 장애가 대상 영속성 발달에 미치는 영향에 대한 연구와 함께, 대상 영속성이 아동의 타고난 능력이 아닌 다양한 요인의 영향을 받는다는 연구 결과도 제시되고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

발달심리학 - 어린이
어린이는 생물학적, 법적, 사회적 정의에 따라 다양한 연령대로 정의되며, 신체적, 인지적, 정서적, 사회적 발달을 거치며 놀이와 교육을 통해 성장하며, 아동 노동, 아동 학대, 기후 변화 등의 문제에 직면하여 사회적 안전망 구축이 필요하다.
발달심리학 - 인지 발달
인지 발달은 인간의 정신적 능력이 성장하며 변화하고 발전하는 과정으로, 피아제, 에릭슨 등 다양한 학자들이 연구했으며, 감각운동기, 전조작기, 구체적 조작기, 형식적 조작기 등의 단계를 거치며 언어 습득, 뇌 발달, 문화적 영향 등 다양한 주제가 연구된다.
인지 - 이해
이해는 지식에 기반하여 대상이나 현상의 의미와 관계를 파악하는 능력으로, 비유나 분석을 통해 이루어지며 인지심리학과 인공지능 분야에서 연구되는 개념이다.
인지 - 불확실성
불확실성이란 현재나 미래를 정확히 예측할 수 없는 상태를 말하며, 확률을 알 수 없는 근본적인 불확실성도 존재하고, 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있는 위험과는 구별되며, 과학, 경제, 철학 등 다양한 분야에서 다뤄지는 중요한 개념이다.

대상 영속성
대상 영속성
설명	대상 영속성은 대상이 시야에서 벗어나거나 다른 감각을 통해 더 이상 감지되지 않더라도 대상이 계속 존재한다는 것을 이해하는 것입니다.
발달 단계	감각운동기 동안 발달
관련 개념	마음 이론 대상 관계 이론
정의
개요	대상 영속성은 대상이 시야에서 벗어나거나 다른 감각을 통해 더 이상 감지되지 않더라도 대상이 계속 존재한다는 것을 이해하는 것입니다.
발달 심리학에서의 중요성	대상 영속성은 발달 심리학에서 아동의 인지 발달을 이해하는 데 중요한 개념입니다.
실험 방법	숨겨진 물건 찾기 과제 등을 통해 측정합니다.
피아제의 이론
감각운동기	대상 영속성은 감각운동기 동안 발달하며, 이 시기 동안 아기는 세상에 대한 이해를 구축하기 위해 감각과 행동을 사용합니다.
대상 영속성의 발달 단계	1단계 (0-4개월): 대상이 시야에서 사라지면 존재하지 않는다고 생각합니다. 2단계 (4-8개월): 부분적으로 숨겨진 대상을 찾을 수 있습니다. 3단계 (8-12개월): 완전히 숨겨진 대상을 찾을 수 있지만, A-not-B 오류를 범할 수 있습니다. 4단계 (12-18개월): A-not-B 오류를 극복하고, 숨겨진 대상을 정확하게 찾을 수 있습니다. 5단계 (18-24개월): 보이지 않는 이동을 포함하여 숨겨진 대상을 찾을 수 있습니다.
A-not-B 오류
설명	아기가 이전에 A 위치에서 대상을 찾았지만, 눈 앞에서 B 위치로 옮겨졌을 때에도 여전히 A 위치에서 대상을 찾는 경향을 보입니다.
원인	억제 조절 능력 부족, 기억 문제 등이 원인으로 제시됩니다.
비판 및 대안 이론
비판	피아제의 이론은 대상 영속성의 발달 시기를 과소평가한다는 비판을 받습니다.
대안 이론	바이야르종의 연구: 어린 아기들도 대상 영속성의 개념을 가지고 있다는 증거를 제시합니다. 마음 이론과의 관련성: 대상 영속성은 다른 사람의 마음을 이해하는 능력과 관련이 있습니다.
신경과학적 연구
뇌 영역	대상 영속성과 관련된 뇌 영역은 전두엽, 두정엽 등이 있습니다.
신경 활동	대상이 보이지 않더라도 뇌는 대상에 대한 정보를 유지하는 활동을 보입니다.
대상 영속성과 마음 이론
마음 이론	다른 사람의 정신 상태 (믿음, 욕망, 의도)를 이해하는 능력입니다.
관련성	대상 영속성은 마음 이론의 발달에 중요한 역할을 합니다.
문화적 차이
문화적 영향	대상 영속성의 발달은 문화적 환경에 따라 차이가 있을 수 있습니다.
연구	다양한 문화권에서 대상 영속성 발달에 대한 연구가 진행되고 있습니다.

2. 초기 연구

초기 연구에서 A-not-B 오류가 항상 일관되게 나타나는 것은 아니라는 것이 발견되었다.^[5] 연구자들은 이러한 유형의 오류가 기억력 부족이나 유아가 일반적으로 이전 운동 행동을 반복하는 경향 때문일 수 있다고 결론 내렸다.^[1]

2. 1. 피아제의 실험

발달 심리학자 장 피아제는 유아를 대상으로 행동 검사를 하는 실험을 수행했다. 피아제는 좋아하는 물건이나 장난감을 제시한 다음 담요로 덮거나 시야에서 제거했을 때 유아의 반응을 관찰하여 대상 영속성을 연구했다. 대상 영속성은 작업 기억을 평가하는 가장 초기 방법 중 하나로 여겨진다.^[3] 대상 영속성이 발달하기 시작한 유아는 장난감을 잡으려고 하거나 장난감에서 담요를 잡아당기려고 할 수 있다. 아직 대상 영속성이 발달하지 않은 유아는 혼란스러워 보일 수 있다.^[4] 피아제는 이러한 행동 징후를 물건이 더 이상 존재하지 않는다는 믿음의 증거로 해석했다. 이미 대상 영속성이 발달하기 시작한 대부분의 유아는 그것이 존재한다는 것을 알지만 어디에 있는지 몰랐기 때문에 좌절감을 느꼈다. 그러나 아직 대상 영속성이 발달하지 않은 유아의 반응은 더 무관심했다. 유아가 물건을 찾으면 그 물건이 계속 존재한다고 믿는다고 추정했다.^[1]

피아제는 일부 유아는 대상 영속성을 이해하기에는 너무 어리다고 결론 내렸다. 대상 영속성의 부족은 아이들이 있어서는 안 되는 장소에서 물건을 잡으려고 하는 A-not-B 오류로 이어질 수 있다. 나이가 많은 유아는 어린 유아보다 대상 영속성의 개념을 더 잘 이해할 수 있기 때문에 A-not-B 오류를 범할 가능성이 적다. 그러나 연구자들은 A-not-B 오류가 항상 일관되게 나타나는 것은 아니라는 것을 발견했다.^[5] 그들은 이러한 유형의 오류가 기억력 부족이나 유아가 일반적으로 이전 운동 행동을 반복하는 경향이 있기 때문일 수 있다고 결론 내렸다.^[1]

2. 2. A-not-B 오류

장 피아제는 유아를 대상으로 행동 검사를 수집하는 실험을 수행했다. 피아제는 좋아하는 물건이나 장난감을 제시한 다음 담요로 덮거나 시야에서 제거했을 때 유아의 반응을 관찰하여 대상 영속성을 연구했다. 대상 영속성은 작업 기억을 평가하는 가장 초기 방법 중 하나로 여겨진다.^[3] 대상 영속성이 발달하기 시작한 유아는 장난감을 잡으려고 하거나 장난감에서 담요를 잡아당기려고 할 수 있다. 아직 대상 영속성이 발달하지 않은 유아는 혼란스러워 보일 수 있다.^[4] 피아제는 이러한 행동 징후를 물건이 더 이상 존재하지 않는다는 믿음의 증거로 해석했다. 이미 대상 영속성이 발달하기 시작한 대부분의 유아는 그것이 존재한다는 것을 알지만 어디에 있는지 몰랐기 때문에 좌절감을 느꼈다. 그러나 아직 대상 영속성이 발달하지 않은 유아의 반응은 더 무관심했다. 유아가 물건을 찾으면 그 물건이 계속 존재한다고 믿는다고 추정했다.^[1]

피아제는 일부 유아는 대상 영속성을 이해하기에는 너무 어리다고 결론 내렸다. 대상 영속성의 부족은 아이들이 있어서는 안 되는 장소에서 물건을 잡으려고 하는 A-not-B 오류로 이어질 수 있다. 나이가 많은 유아는 어린 유아보다 대상 영속성의 개념을 더 잘 이해할 수 있기 때문에 A-not-B 오류를 범할 가능성이 적다. 그러나 연구자들은 A-not-B 오류가 항상 일관되게 나타나는 것은 아니라는 것을 발견했다.^[5] 그들은 이러한 유형의 오류가 기억력 부족이나 유아가 일반적으로 이전 운동 행동을 반복하는 경향이 있기 때문일 수 있다고 결론 내렸다.^[1]

3. 발달 단계

장 피아제는 유아를 대상으로 행동 검사를 통해 대상 영속성 발달을 연구했다. 피아제는 유아에게 좋아하는 물건이나 장난감을 보여준 뒤 담요로 덮거나 시야에서 가렸을 때 유아의 반응을 관찰했다. 대상 영속성은 작업 기억을 평가하는 초기 방법 중 하나로 여겨진다.^[3]

대상 영속성이 발달하기 시작한 유아는 장난감을 잡으려 하거나 담요를 당기는 행동을 보였다. 반면, 아직 발달하지 않은 유아는 혼란스러워하는 모습을 보였다.^[4] 피아제는 이러한 행동을 통해 유아가 물건이 사라졌다고 믿는지, 아니면 여전히 존재하지만 보이지 않는 곳에 있다고 믿는지를 파악했다. 유아가 물건을 찾으려 하면 대상 영속성이 발달하고 있다고 판단했다.^[1]

피아제는 일부 유아가 대상 영속성을 이해하기에 너무 어리다고 결론지었다. 대상 영속성이 부족하면 A-not-B 오류가 발생할 수 있다. 그러나 연구자들은 A-not-B 오류가 항상 나타나는 것은 아니며, 기억력 부족이나 이전 행동 반복 경향 때문일 수 있다고 보았다.^[5]^[1]

US Navy 100406-N-7478G-346 Operations Specialist 2nd Class Reginald Harlmon and Electronics Technician 3rd Class Maura Schulze play peek-a-boo with a child in the Children's Ward at Hospital Likas

피아제는 대상 영속성이 6단계로 발달한다고 보았다.^[7] 각 단계에 대한 자세한 내용은 하위 문단을 참조하면 된다.

3. 1. 1단계: 반사 도식 단계 (0~1개월)

아기는 신체가 어떻게 움직이고 작동하는지 배운다. 시야는 흐릿하고 주의 집중 시간은 유아기를 통해 짧게 유지된다. 아기들은 시야에서 사라졌다는 것을 알 정도로 물체를 특별히 인식하지 못한다. 그러나 생후 7분밖에 안 된 아기도 얼굴을 쳐다보는 것을 선호한다. 이 단계의 세 가지 주요 성과는 빨기, 시각적 추적, 손 닫기이다.^[8]

3. 2. 2단계: 1차 순환 반응 (1~4개월)

1~4개월 사이의 유아는 피아제가 정의한 '''1차 순환 반응''' 단계에 해당한다. 이 시기 유아는 물체를 알아차리고 그 움직임을 따라가기 시작한다. 물체가 시야에서 사라진 후에도 그들이 있던 곳을 계속 쳐다보지만, 그 시간은 잠시 동안이다.^[8] 유아는 물체를 가지고 행동하는 과정에서 자신의 눈, 팔, 손, 발을 '발견'하게 된다. 이 단계는 익숙한 이미지와 소리(부모의 얼굴 포함)에 대한 반응과 익숙한 사건(예: 숟가락을 위해 입을 벌리는 것)에 대한 예상 반응으로 특징지어진다. 유아의 행동은 덜 반사적이고 의도성이 나타나기 시작한다.^[8]

3. 3. 3단계: 2차 순환 반응 (4~8개월)

4~8개월의 유아는 부분적으로 숨겨진 물체에 손을 뻗어 전체 물체가 여전히 거기에 있다는 것을 나타낸다. 그러나 물체가 완전히 숨겨져 있으면 그것을 되찾으려고 시도하지 않는다. 이 시기에 유아는 시각과 이해를 조정하는 것을 배우며, 행동은 의도적이지만 같은 물체에 대해 비슷한 행동을 반복하는 경향이 있고, 새로운 행동은 아직 모방하지 않는다.^[8]

3. 4. 4단계: 2차 순환 반응의 조정 (8~12개월)

이 단계는 아동의 인지 발달에 가장 중요하다고 여겨진다. 이 단계에서 아이는 인과 관계를 이해하고 목표 지향적이다. 아동이 은폐를 관찰할 때 물체를 찾을 수 있게 되면서 대상 영속성의 가장 초기 이해가 나타난다. 이 단계는 고전적인 A-not-B 오류와 관련이 있다. 숨겨진 물체를 한 위치(A)에서 성공적으로 찾은 후, 아이는 두 번째 위치(B)에서 찾지 못한다.^[8]

3. 5. 5단계: 3차 순환 반응 (12~18개월)

아이는 수단-목적 지식을 얻고 새로운 문제를 해결할 수 있다. 아이는 이제 시야 내에서 여러 번 숨겨진 물체를 찾을 수 있지만, 지각적 영역 밖에 있을 때는 찾을 수 없다.^[8]

3. 6. 6단계: 정신적 조합을 통한 새로운 수단의 발명 (18~24개월)

18~24개월 사이의 아기는 대상 영속성을 완전히 이해하게 된다. 이 시기의 아기는 A-not-B 오류에 빠지지 않는다. 또한, 아기는 용기에 숨겨진 물건의 개념을 이해할 수 있다. 예를 들어, 장난감을 성냥갑에 숨기고, 그 성냥갑을 베개 아래에 놓은 다음, 아기가 보지 않는 상태에서 장난감을 성냥갑에서 꺼낸 후 성냥갑만 아기에게 주면, 아기는 성냥갑 안에 장난감이 없다는 것을 알고 베개 아래를 찾을 것이다. 이는 아기가 정신적 이미지를 உருவாக்கி 마음속에 간직하며, 지각에만 의존하지 않고 대상 영속성 문제를 해결하기 위해 정신적 이미지를 조작할 수 있음을 보여준다. 아기는 보이지 않는 곳에서 물건의 위치가 바뀌는 경우에도 물체가 어디에 있을지 추론할 수 있다.^[8]

4. 피아제 이론에 대한 비판과 반박

장 피아제의 대상 영속성 이론은 유아의 인지 발달을 설명하는 중요한 이론이지만, 다음과 같은 여러 비판과 반박에 직면해 왔다.

장애가 없는 유아가 피아제가 주장한 것보다 일찍 대상 영속성을 보이는지 여부.^[11]
다양한 덮개와 물체 위치에 따른 난이도에 대한 의견 불일치.^[12]
운동 행위 없이 대상 영속성 인식이 가능한지에 대한 논쟁.^[13]
A-not-B 오류로부터 추론할 수 있는 것에 대한 이의 제기.^[10]

또한, 문화와 교육이 아동 발달에 피아제가 주장한 것보다 더 큰 영향을 미친다는 비판도 있다. 문화가 제공하는 연습량에 따라 대화 기술 등의 발달 과정이 달라질 수 있기 때문이다.^[1]

4. 1. 초기 대상 영속성 증거

발달 심리학자 장 피아제는 유아를 대상으로 행동 검사를 하는 실험을 통해 대상 영속성을 연구했다. 피아제는 유아가 좋아하는 물건이나 장난감을 보여준 후 담요로 덮거나 보이지 않게 치웠을 때 유아의 반응을 관찰했다. 대상 영속성은 작업 기억을 평가하는 초기 방법 중 하나로 여겨진다.^[3] 대상 영속성이 발달하기 시작한 유아는 장난감을 잡으려 하거나 담요를 잡아당기려 했다. 반면 아직 발달하지 않은 유아는 혼란스러워하는 모습을 보였다.^[4] 피아제는 이러한 행동을 보고 물건이 더 이상 존재하지 않는다고 믿는 증거라고 해석했다. 대상 영속성이 이미 발달하기 시작한 유아는 물건이 존재한다는 것을 알지만 어디에 있는지 몰라 좌절감을 느꼈고, 아직 발달하지 않은 유아는 무관심한 반응을 보였다. 유아가 물건을 찾으면, 그 물건이 계속 존재한다고 믿는다고 추정했다.^[1]

피아제는 일부 유아가 대상 영속성을 이해하기에는 너무 어리다고 결론지었다. 대상 영속성이 부족하면 아이들이 엉뚱한 장소에서 물건을 잡으려고 하는 A-not-B 오류가 나타날 수 있다. 나이가 많은 유아는 어린 유아보다 대상 영속성 개념을 더 잘 이해하여 A-not-B 오류를 범할 가능성이 작다. 그러나 연구자들은 A-not-B 오류가 항상 일관되게 나타나는 것은 아니라는 것을 발견했다.^[5] 이러한 오류는 기억력 부족이나 유아가 이전에 했던 행동을 반복하는 경향 때문일 수 있다고 결론 내렸다.^[1]

최근, 피아제의 초기 대상 영속성 설명은 훨씬 어린 유아도 시야에서 벗어난 물체가 존재한다는 것을 알고 있다는 유아 연구들에 의해 도전받았다. 바우어(Bower)는 생후 3개월 된 유아에게서 대상 영속성을 발견했다.^[9]^[10] 이는 유아가 생후 8~12개월까지는 숨겨진 물체가 여전히 존재한다는 것을 이해할 수 없다고 여겨지는 피아제의 이차 원형 반응 단계의 조절과 상반된다.

다음 두 연구는 이러한 생각을 보여준다.

첫 번째 연구에서는 유아에게 경사진 트랙을 따라 움직이는 장난감 자동차를 보여주었다. 자동차는 스크린 뒤로 사라졌다가 트랙의 다른 쪽 끝에서 다시 나타났다. 연구자들은 트랙 뒤에 장난감 쥐를 놓고 자동차가 지나갈 때 스크린에 가려지는 "가능한 사건"을 만들었다. 그리고 "불가능한 사건"을 만들었는데, 장난감 쥐를 트랙 위에 놓았지만 스크린을 내린 후 몰래 제거하여 자동차가 쥐를 통과하는 것처럼 보이게 했다. 유아들은 불가능한 사건에 놀랐는데, 이는 장난감 쥐가 여전히 존재한다는 사실(대상 영속성)과 쥐의 위치를 기억한다는 것을 보여준다.
1991년 연구에서는 짧은 벽 뒤로 당근을 옮길 때 유아의 반응을 테스트하기 위해 크기가 다른 두 당근(키가 큰 당근, 짧은 당근)을 사용했다.^[10] 벽은 짧은 당근을 사라지게 하도록 설계되었고, 벽 뒤에서 키가 큰 당근이 사라지는 것에 대한 유아의 습관화 패턴을 테스트했다(불가능한 사건).^[10] 생후 3개월 반 된 유아조차 불가능한 사건에 더 큰 자극을 보였고 가능한 사건에 더 많은 습관화를 보였다. 두 번째 실험에서 키가 큰 당근도 마찬가지였다. 이 연구는 유아가 피아제가 제안한 것보다 더 일찍 물체에 대해 더 많이 이해한다는 것을 보여준다.^[1]

피아제의 틀에 대한 주요 도전은 주로 네 가지가 있다.

# 장애가 없는 유아가 피아제가 주장한 것보다 더 일찍 대상 영속성을 보이는지 여부.^[11]

# 다양한 유형의 덮개를 사용하는 것과 서로 다른 물체 위치가 제기하는 상대적인 난이도에 대한 의견 불일치.^[12]

# 피아제가 필수적인 것으로 간주한 운동 행위 없이 대상 영속성의 인식이 달성되거나 측정될 수 있는지에 대한 논쟁.^[13]

# A-not-B 오류로부터 추론할 수 있는 추론의 성격에 대한 이의 제기. 이 논의에 기여한 연구는 A-not-B 오류에 대한 기억력 제한, 공간적 위치 파악의 어려움, 위치 A로 뻗는 운동 행위 억제의 어려움의 기여를 조사했다.^[10]

피아제 이론에 대한 비판 중 하나는 문화와 교육이 피아제가 주장한 것보다 아동 발달에 더 큰 영향을 미친다는 것이다. 이러한 요인들은 대화 기술과 같은 발달 과정에서 문화가 제공하는 연습량에 달려 있다.^[1]

4. 2. 기타 비판

장 피아제는 유아를 대상으로 한 실험을 통해 대상 영속성 발달을 연구하면서, 유아가 물건을 찾는 행동을 통해 대상 영속성을 이해한다고 보았다. 그러나 피아제의 초기 이론은 유아의 반응이 기억력 부족이나 이전 행동 반복 경향 때문일 수 있다는 비판을 받았다.^[1] 또한, 피아제의 주장보다 어린 유아도 대상 영속성을 보인다는 연구 결과가 나오면서 그의 이론은 도전을 받았다.^[9]^[10]

피아제 이론에 대한 주요 비판점은 다음과 같다:

장애가 없는 유아가 피아제가 주장한 것보다 일찍 대상 영속성을 보이는지 여부.^[11]
다양한 덮개와 물체 위치에 따른 난이도에 대한 의견 불일치.^[12]
운동 행위 없이 대상 영속성 인식이 가능한지에 대한 논쟁.^[13]
A-not-B 오류로부터 추론할 수 있는 것에 대한 이의 제기.^[10]

더불어, 문화와 교육이 아동 발달에 피아제가 주장한 것보다 더 큰 영향을 미친다는 비판도 제기된다. 문화가 제공하는 연습량에 따라 대화 기술 등의 발달 과정이 달라질 수 있기 때문이다.^[1]

5. 동물 연구

영장류 외에도 다양한 동물 종에서 대상 영속성에 대한 연구가 이루어졌다. 개, 고양이, 까마귀, 유라시아 어치, 먹이를 저장하는 까치 등이 대상 영속성 능력을 보이는 것으로 나타났다.^[22]^[23]^[24] 종단 연구 결과, 까마귀는 인간 유아와 유사하게 대상 영속성이 점진적으로 발달하지만, 숙달 순서에는 약간의 차이를 보였다.^[25] 먹이를 저장하는 까치는 인간 유아와 매우 흡사한 패턴으로 대상 영속성을 발달시킨다.^[26]

갑오징어는 무척추동물 중 대상 영속성을 가진 것으로 밝혀진 예이다.^[27]

5. 1. 영장류

원숭이는 보이지 않는 목표물의 이동을 추적할 수 있고,^[14]^[15] 보이지 않는 이동이 전전두피질에서 표현되며,^[16]^[17]^[18] 전두엽의 발달이 대상 영속성의 획득과 관련이 있음을 시사한다.^[19] 인간 유아에 대한 다양한 증거가 이와 일치한다. 예를 들어, 전두엽의 시냅스 형성은 인간 유아기에 최고조에 달하며,^[20] 유아로부터 신경 영상 데이터를 수집하기 위한 근적외선 분광법을 사용한 최근 실험은 전두엽의 활동이 대상 영속성 과제의 성공적인 완료와 관련이 있음을 시사한다.^[21]

그러나 개, 고양이, 그리고 까마귀, 유라시아 어치, 먹이를 저장하는 까치와 같은 몇몇 조류 종을 포함한 다른 많은 종류의 동물들도 대상 영속성 능력을 가지고 있는 것으로 나타났다. 개는 두 개의 컵 중 하나 아래에 숨겨진 음식을 90° 회전시킨 후에도 찾을 수 있는 수준의 대상 영속성에 도달할 수 있다.^[22] 마찬가지로 고양이도 대상 영속성을 이해할 수 있지만 개만큼은 아니다. 고양이는 어떤 것이 한 방향으로 장치 안으로 들어가는 것을 본다면 다른 방향에서 들어가도 여전히 그곳에 있을 것이라는 것을 이해하지 못한다.^[23] 그러나 고양이가 개만큼 이 "보이지 않는 이동 테스트"를 잘하지 못하는 것으로 보이지만, 그들의 저조한 성적이 그들의 능력에 대한 진정한 반영인지 아니면 단지 테스트 방식 때문인지 단정하기는 어렵다.^[24] 종단 연구에 따르면 까마귀의 능력은 인간 유아에 비해 숙달 순서에 약간의 변화가 있지만 점진적으로 발달했다. 까마귀가 숙달하지 못한 과제는 단 하나, 과제 15였다. 까마귀는 이전에 보상을 받았던 위치에서 끈질긴 탐색을 보였다 (소위 "A-not-B 오류"). 그들은 보이는 회전 이동을 일관되게 숙달했지만, 더 복잡한 보이지 않는 회전 이동에는 실패했다.^[25] 또 다른 연구에서는 먹이를 저장하는 까치가 독립적으로 살기 위해 필요한 대상 영속성을 발달시키는 데 얼마나 걸리는지 비교했다.^[26] 이 연구는 이 까치들이 발달하는 동안 인간 유아와 매우 유사한 패턴을 따른다는 것을 시사한다.

5. 2. 기타 동물

개, 고양이, 그리고 까마귀, 유라시아 어치, 먹이를 저장하는 까치를 포함한 여러 종류의 동물들이 대상 영속성 능력을 가지고 있는 것으로 나타났다. 개는 두 개의 컵 중 하나 아래에 숨겨진 음식을 90° 회전시킨 후에도 찾을 수 있는 수준의 대상 영속성에 도달할 수 있다.^[22] 고양이도 대상 영속성을 이해할 수 있지만 개만큼은 아니다. 고양이는 어떤 것이 한 방향으로 장치 안으로 들어가는 것을 본다면 다른 방향에서 들어가도 여전히 그곳에 있을 것이라는 것을 이해하지 못한다.^[23] 그러나 고양이가 개만큼 이 "보이지 않는 이동 테스트"를 잘하지 못하는 것으로 보이지만, 그들의 저조한 성적이 그들의 능력에 대한 진정한 반영인지 아니면 단지 테스트 방식 때문인지 단정하기는 어렵다.^[24] 종단 연구에 따르면 까마귀의 능력은 인간 유아에 비해 숙달 순서에 약간의 변화가 있지만 점진적으로 발달했다. 까마귀가 숙달하지 못한 과제는 단 하나, 과제 15였다. 까마귀는 이전에 보상을 받았던 위치에서 끈질긴 탐색을 보였다 (소위 "A-not-B 오류"). 그들은 보이는 회전 이동을 일관되게 숙달했지만, 더 복잡한 보이지 않는 회전 이동에는 실패했다.^[25] 또 다른 연구에서는 먹이를 저장하는 까치가 독립적으로 살기 위해 필요한 대상 영속성을 발달시키는 데 얼마나 걸리는지 비교했다.^[26] 이 연구는 이 까치들이 발달하는 동안 인간 유아와 매우 유사한 패턴을 따른다는 것을 시사한다.

무척추동물 중에서는 갑오징어가 대상 영속성을 가지고 있는 것으로 나타났다.^[27]

6. 인공 지능 연구

인공 지능 에이전트가 대상 영속성을 나타내도록 훈련될 수 있다는 사실이 밝혀졌다.^[28]^[29] 이러한 에이전트 구축 과정에서 흥미로운 구조가 드러났으며, "실제" 비디오에도 적용될 수 있음이 밝혀졌다.^[29]

6. 1. 훈련 가능성

인공 지능 에이전트가 대상 영속성을 나타내도록 훈련될 수 있다는 것이 밝혀졌다.^[28]^[29] 이러한 에이전트를 구축하는 과정에서 흥미로운 구조가 드러났다. 대상 영속성 과제는 여러 시각 및 추론 구성 요소를 포함하는데, 가장 중요한 것은 보이는 물체를 감지하고, 물체의 움직임을 학습하며, 보이지 않을 때에도 그 움직임에 대해 추론하는 것이다. 샴시안(Shamsian) 등^[28]은 에이전트가 두 개의 개별적인 시간 민감 모듈을 가질 때 대상 영속성이 달성된다는 것을 발견했다. 하나는 보이는 물체를 추적하고, 다른 하나는 하나의 물체가 대상 물체를 가리거나 포함할 때 "무엇을 추적할지"를 결정한다. 대상 영속성은 더 나아가 "실제" 비디오에도 적용될 수 있다는 것이 밝혀졌다.^[29]

6. 2. 모델 구조

인공지능 에이전트가 대상 영속성을 나타내도록 훈련될 수 있다는 것이 밝혀졌다.^[28]^[29] 이러한 에이전트를 구축하면서 흥미로운 구조가 드러났다. 대상 영속성 과제는 여러 시각 및 추론 구성 요소를 포함하며, 가장 중요한 것은 보이는 물체를 감지하고, 물체의 움직임을 학습하며, 보이지 않을 때에도 그 움직임에 대해 추론하는 것이다. 샴시안(Shamsian) 등^[28]은 에이전트가 두 개의 개별적인 시간 민감 모듈을 가질 때 대상 영속성이 달성된다는 것을 발견했는데, 하나는 보이는 물체를 추적하고, 다른 하나는 하나의 물체가 대상 물체를 가리거나 포함할 때 "무엇을 추적할지"를 결정한다. 대상 영속성은 더 나아가 "실제" 비디오에도 적용될 수 있다는 것이 밝혀졌다.^[29]

7. 최근 연구 동향

대상 영속성에 대한 최근 연구는 크게 두 가지 방향으로 진행되고 있다.

첫째는 대상 영속성과 장애와의 관계에 대한 연구이다. 시각 장애, 뇌성마비, 청각 장애와 같은 신체적 장애와 다운 증후군 등의 지적 장애가 대상 영속성 발달에 어떤 영향을 미치는지 연구한다.

둘째는 대상 영속성이 타고난 기능인지, 아니면 후천적으로 발달하는 것인지에 대한 논쟁이다. 피아제의 이론에 따르면 대상 영속성은 아동이 성장하면서 자연스럽게 발달하는 능력이지만, 최근 연구들은 다양한 변수가 대상 영속성 발달에 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 유아는 물체를 인지할 때 다양한 단서를 활용하며, 물체가 완전히 가려지지 않아도 대상 영속성을 파악할 수 있다는 실험 결과들이 제시되었다.^[32]

7. 1. 장애와 대상 영속성

장애와 대상 영속성에 대한 연구는 신체적 장애(시각 장애, 뇌성마비, 청각 장애)와 지적 장애(다운 증후군 등)가 대상 영속성 발달에 미치는 영향을 다룬다. 1975-76년 연구에 따르면, 지적 장애 아동은 사회적 상호작용 관련 영역에서만 취약했다. 모방 및 인과 관계 과제에서는 비장애 아동이 더 약한 수행을 보였다. 대상 영속성은 사회적 상호작용과 관련이 없어 유사하게 획득되었다.^[30]

일부 심리학자들은 대상 영속성이 단독으로 의사소통 성취를 예측하지 못하지만, 다른 감각 운동 이정표와 함께 심각한 장애 아동의 의사소통 발달에 중요한 역할을 한다고 본다. 2006년 연구에서는 대상 영속성 숙달이 아동의 정신적 표상 능력과 연결되는 이정표 중 하나임을 확인했다. 대상 영속성은 언어 습득 및 자기 인식 성취와도 관련된다. 다운 증후군 아동의 경우, 모방에서의 사회적 강점과 협력 의지가 대상 영속성 획득에 기여하는 요인으로 나타났다.^[31]

최근 연구들은 대상 영속성이 타고난 기능이 아닐 수 있음을 시사한다. 피아제 이론에 따르면 대상 영속성은 나이가 들면서 발달하지만, 이것이 특정 지각 때문인지에 대한 의문이 제기된다. 연구에 따르면 유아는 물체를 연구하며 다양한 단서를 사용하고, 물체의 영속성은 물리적 숨김 없이 테스트 가능하다. 유아는 물체를 약간 가려진 상태에서 다른 시각적 단서(예: 다른 궤적)를 통해 검사한다. 유아가 물체에 더 오래 집중하는 것은 익숙한 시야나 사건 흐름에서 감지된 불연속성 때문일 수 있다.^[32]

7. 2. 내생적 반응 논쟁

피아제의 이론에 따르면 어린 아동은 나이가 들면서 대상 영속성을 발달시키지만, 이러한 현상이 어린 아동의 마음에 이미 존재하는 특정한 지각 때문에 발생하는가에 대한 의문이 제기된다. 대상 영속성은 정말로 어린 마음에 발달하는 신경 경로에 대한 내생적 반응인가? 연구에 따르면 유아의 타고난 재능보다는 다양한 변수가 대상 영속성의 발달에 영향을 줄 수 있다.^[32] 유아는 물체를 연구하면서 다양한 단서를 사용하며, 물체의 영속성에 대한 지각은 물체를 물리적으로 숨기지 않고도 테스트할 수 있다. 오히려 물체가 유아의 시야에서 약간 가려질 때, 유아는 다른 궤적에서 물체를 검사하는 것과 같은 다른 시각적 단서를 사용한다.^[32] 또한 유아가 물체에 더 오래 집중하는 것은 유아가 익숙해진 시야 또는 사건의 흐름에서 감지된 불연속성 때문일 수 있음이 밝혀졌다.^[32]

참조

_[1] 서적 A topical approach to life-span development McGraw-Hill
_[2] 서적 Infancy https://archive.org/[...] Blackwell
_[3] 논문 Early Working Memory in Children Born With Extremely Low Birth Weight: Assessed by Object Permanence
_[4] 웹사이트 What Is Object Permanence? http://www.wisegeek.[...] Conjecture Corporation 2011-11-21
_[5] 논문 Infants' understanding of visible displacements
_[6] 논문 Developmental changes of anticipatory heart rate responses in human infants
_[7] 서적 The essential Piaget Routledge and K. Paul 1977
_[8] 논문 Review of The construction of reality in the child
_[9] 문서 Development in infancy Freeman 1974
_[10] 논문 Object permanence in young infants: further evidence
_[11] 논문 The neural mechanisms of object working memory: What is where in the infant brain?
_[12] 논문 Spatial factors in the development of the object concept
_[13] 논문 Object Permanence After a 24-Hr Delay and Leaving the Locale of Disappearance: The Role of Memory, Space, and Identity
_[14] 논문 Can monkeys (Macaca mulatta) represent invisible displacement?
_[15] 논문 Evidence for object permanence in the smooth-pursuit eye movements of monkeys
_[16] 논문 Estimating invisible target speed from neuronal activity in monkey frontal eye field
_[17] 논문 Modulation of visual responses in macaque frontal eye field during covert tracking of invisible targets
_[18] 논문 Modification of saccades evoked by electrical stimulation of macaque frontal eye field during invisible target tracking
_[19] 논문 Comparison of human infants and rhesus monkeys on Piaget's AB task: Evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex
_[20] 서적 The New Cognitive Neurosciences https://archive.org/[...] MIT Press
_[21] 논문 Frontal Lobe Activation during Object Permanence:Data from Near-Infrared Spectroscopy
_[22] 논문 Object permanence in dogs: Invisible displacement in a rotation task
_[23] 논문 Object permanence in adult cats (Felis catus)
_[24] 뉴스 What's Going On in Your Cat's Head? https://blogs.scient[...] 2017-10-10
_[25] 논문 Ontogeny of object permanence and object tracking in the carrion crow, Corvus corone
_[26] 논문 Development of object permanence in food-storing magpies (Pica pica)
_[27] 논문 How intelligent is a cephalopod? Lessons from comparative cognition https://onlinelibrar[...] 2021
_[28] 논문 Learning Object Permanence from Video https://www.ecva.net[...] 2020
_[29] 논문 Learning to Track with Object Permanence https://openaccess.t[...] 2021
_[30] 논문 Utility of the Uzgiris and Hunt seales of sensorimotor development with severely and profoundly retarded children 1976-05
_[31] 논문 Imitation and representational development in young children with Down syndrome 2006-06
_[32] 논문 Perception of object persistence: the origins of object permanence in infancy https://eprints.lanc[...]

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com