미르 (공동체)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
미르(Mir)는 고대 러시아와 슬라브 공동체에 뿌리를 둔 구빈(공동체)의 개념으로, 토지 소유와 농민 생활에 큰 영향을 미쳤다. 1861년 농노 해방령 이후에도 농민들은 미르 공동체 회의의 통제를 받았으며, 토지 분배, 세금 징수, 징병, 범죄 처벌 등을 담당했다. 미르는 슬라브주의자들에게 칭송받으며 러시아의 독특한 특징으로 여겨졌고, 유럽의 사회주의 운동에서는 사회주의 사회의 씨앗으로 평가받았다. 19세기 러시아 철학자들은 미르를 러시아의 정체성을 나타내는 중요한 요소로 간주했으며, 서구파와의 논쟁 속에서 다양한 해석이 제시되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 러시아의 경제사 - 러시아 루블
러시아 루블은 14세기부터 사용된 러시아의 공식 통화로, 100코페크로 구성된 십진법 화폐이며, 소련 루블을 거쳐 현재의 루블로 개혁되었고, 국제 정세와 경제 상황에 따라 가치 변동을 겪고 있다. - 러시아의 경제사 - 행상
행상은 고정된 장소 없이 이동하며 물품 판매, 금융, 정보 전달, 문화 교류 등 다양한 역할을 수행하는 상인이다. - 러시아어 낱말 - 굴라크
굴라크는 소련의 교정노동수용소 주임국을 의미하는 러시아어 약자로, 1920년부터 1950년대 초까지 정치범 등을 수용하여 가혹한 노동과 열악한 환경으로 많은 사망자를 발생시킨 소련의 강제 노역 시스템을 지칭한다. - 러시아어 낱말 - 볼셰비키
볼셰비키는 1903년 러시아 사회민주노동당에서 레닌을 중심으로 시작되어 멘셰비키와 대립하며 러시아 혁명을 주도, 프롤레타리아 독재를 실현하고 소비에트 연방을 수립한 정치 세력이다. - 러시아의 역사 - 빈 회의
빈 회의는 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁 이후 유럽의 정치 지형을 재편성하기 위해 1814년부터 1815년까지 오스트리아 빈에서 열린 국제 회의이며, 정통주의와 세력 균형을 통해 유럽의 평화를 유지하고자 했고, 러시아, 프로이센, 오스트리아 등 여러 국가의 영토를 조정하고 노예 무역 금지 등을 합의하여 빈 체제를 구축했다. - 러시아의 역사 - 크론시타트 반란
크론시타트 반란은 1921년 러시아 크론시타트 해군 기지에서 발생한 반볼셰비키 봉기로, 볼셰비키의 정책에 반발한 수병들이 자유로운 선거 등을 요구하며 일어났지만 무력 진압되었고 레닌의 권력 강화와 신경제정책 도입의 배경이 되었다.
| 미르 (공동체) |
|---|
2. 역사
미르(공동체)는 고대 슬라브 공동체에 뿌리를 두고 있으며, 옛 러시아에서 중요한 부분이었다.[2] 알렉산드르 이바노비치 추프로프는 러시아 마을 공동체에 대한 자세한 통계적 설명을 제공했다. 미르의 공동 토지 소유는 농노제보다 앞섰으며, 러시아 혁명 이후에도 살아남았다.
2. 1. 농노 해방 이전
미르의 공동 토지 소유는 농노제보다 앞섰으며, 1861년 농노 해방 이전에는 미르가 농노 또는 자유 농민을 포함할 수 있었다.[2] 농노 소유 토지는 소유자가 미르에 할당하여 농노들이 사용하게 했다.2. 2. 농노 해방 이후
1861년 농노 해방 이후, 농민들은 일상 작업에서 미르() 공동체 전체 회의()에 의해 통제되어, 미르로부터 거의 독립성을 갖지 못했다. 미르의 의무에는 공동 토지 및 숲(존재하는 경우)의 통제 및 재분배, 징병 징수, 경범죄 처벌 부과가 있었다. 또한 미르는 구성원이 납부하지 않은 세금에 대한 책임도 졌다. 이러한 유형의 분담 책임은 (상호 책임)로 알려졌지만, 이 표현의 정확한 의미는 시간이 지남에 따라 바뀌었으며 현재 러시아어에서는 상호 은폐라는 부정적인 의미를 갖는다.[3]2. 3. 스톨리핀 개혁과 그 이후
1861년 농노 해방 이후에도, 농민은 마을 수준에서 (미르) 공동체 전체 회의()에 의해 통제되어 독립성이 거의 없었다. 미르의 의무는 공동 토지 및 숲(존재하는 경우)의 통제 및 재분배, 징병 징수, 경범죄 처벌 부과 등이었다. 미르는 구성원이 납부하지 않은 세금에 대한 책임도 졌다. 이러한 유형의 분담 책임은 (상호 책임)로 알려졌지만, 이 표현의 정확한 의미는 시간이 지남에 따라 바뀌었으며 현재 러시아어에서는 상호 은폐라는 부정적인 의미를 갖는다.[3]1905년, 재분배적 토지 보유는 발트해 연안 지방에는 없었지만, 서부 및 남서부( 우크라이나) 농민의 4분의 1, 스텝 농민의 3분의 2, 기타 지역의 96.9%가 사용했다.[3]
이 제도는 스톨리핀 농업 개혁(1906–1914)으로 훼손되었지만, 러시아 농민 생활 구조에 큰 영향을 미치지는 못했다.
3. 구조
미르의 사회 구조는 개인 농민, 가족, 공동체 간의 관계에 기반한 위험 분담 체계였다. 동맹은 주로 결혼과 친족 관계를 통해 형성되었으며, 가구의 최고령 구성원이 토지 재분배를 관리했다.
농민은 러시아 인구의 4분의 3을 차지하는 특별 계급으로,[4] 일반적인 법의 적용을 거의 받지 않고 지역 관습에 따라 통치되었다. 미르 자체는 관습과 함께 고대부터 존재했지만, 마을 공동체가 토지를 소유한 귀족의 재산 관할에서 벗어나 자치 정부를 갖게 된 것은 1861년 농노 해방 개혁까지였다. 미르의 의회는 마을의 모든 농민 가구주로 구성되었으며,[5] 이들은 마을 촌장()과 세금 징수인을 선출했다. 세금 징수인은 적어도 1906년 10월 가 세금 납부에 대한 공동 책임 제도를 폐지할 때까지 공동체에 부과된 세금을 개인에게 분배하는 책임을 맡았다. 여러 미르는 로 통합되었으며, 여기에는 미르에서 선출된 대표로 구성된 의회가 있었다.
미르는 가족이 농업에 필요한 집이나 도구를 빼앗길 수 없고, 미르가 토지를 빼앗길 수 없다는 규칙에 의해 지급 불능으로부터 보호받았다.
3. 1. 생산 방식
농민의 생산 방식 조직은 공동체에서 발견되는 사회 구조 유형의 주요 원인이다. 개인 농민, 가족 및 공동체 간의 관계는 공동체 구성원 간의 위험을 분담하기 위한 가족 동맹 창출로 특징지어진다. 공동체에서 동맹은 주로 결혼과 친족의 공통 조상을 통해 형성되었다. 일반적으로 가구의 최고령 구성원이 토지 재분배를 관리하기 위해 미르를 구성했다. 가족들은 세금을 더욱 공평하게 분배하고 상호 지원 개념에 의존하는 공동체를 형성하기 위해 함께 모였다. 조반 E. 하우는 다음과 같이 썼다. "이처럼 확립된 경제 관계는 본질적으로 분배적이다. 제품과 노동력의 다양한 범주의 교환을 통해 새로 설립된 가족 단위의 노동력 부족이나 치명적인 손실과 같이 동맹국에 비해 불공정한 재생산적 불이익을 초래하는 일시적 불균형이 해소된다." 동맹 시스템은 부족 시 교환과 특정 분배 교환을 공유하는 잔여 공동 권리를 가지고 있었다. 이러한 동맹 및 위험 분담 조치는 일정 관리 및 시간 의례화에 의해 규제되었다. 하우는 "러시아 농민의 전통적인 달력은 일상생활의 지침이었다. 달력 날짜에 붙은 이름, 날짜가 속한 달력 기간, 각 날짜가 속한 요일, 그리고 그와 관련된 속담은 작업을 수행해야 할 때뿐만 아니라 일하지 말아야 할 때, 상징적인 행동을 수행하고, 의식에 참여하고, 필수 축하 행사에 참여해야 할 때에 대한 정보를 암호화했다."라고 썼다.4. 사상적 의의
19세기 중반, 아우구스트 폰 핫스틴의 저서 출판 이후 미르(옵쉬나)는 정치 철학의 주제가 되었다.[6] 19세기 러시아 철학자들은 옵쉬나를 러시아를 다른 국가와 구별하는 독특한 특징으로 중요하게 여겼다. 알렉산드르 헤르첸은 자본주의 이전의 제도인 미르를 미래 사회주의 사회의 씨앗으로 칭송했다. 알렉세이 호먀코프는 옵쉬나를 러시아 사회의 정신적 통일성과 내부 협력의 상징으로 간주하고, 소보르노스트라는 "옵쉬나 철학"을 만들었다.
경작지가 부족한 곳에서는 공동 소유 형태가 우세했지만, 경작지가 풍부한 곳에서는 가구 또는 가족 소유로 대체되었다.[7]
4. 1. 슬라브주의와 서구파의 논쟁
19세기 중반 슬라브주의자들은 미르를 서유럽의 부르주아 정신에서 벗어난, 고대의 순수한 러시아 집단으로 칭송했다.[6] 보리스 치체린을 중심으로 한 서구파는 미르가 17세기 후반에서 18세기 초에 세금 징수를 위해 군주제에 의해 만들어진 것이라고 주장하며 슬라브주의자들에게 도전했다.[6] 양 학파 모두 지주와 국가가 미르의 발전에 중요한 역할을 했다는 데는 동의했다.[6]4. 2. 사회주의 운동의 관점
유럽의 사회주의 운동은 미르를 러시아 농민들이 재산 사회화의 역사를 가지고 있고 소유에 대한 부르주아적 충동이 부족하다는 증거로 보았다.[8]카를 마르크스는 토지의 공동 소유가 개별적인 분할 경작을 직접적이고 점진적으로 집단 농업으로 전환할 수 있게 해주며, 러시아 농민들은 이미 분할되지 않은 초원에서 이를 실천하고 있다고 보았다. 또한 토지의 물리적 형태는 대규모 기계 경작을 유도하고, 아르텔 계약에 대한 농민의 친숙함은 분할 노동에서 협동 노동으로의 전환을 용이하게 한다고 보았다. 그리고 오랫동안 농민을 희생해 온 러시아 사회는 그러한 전환에 필요한 진전을 그에게 빚지고 있다고 하였다. 다른 한편, 세계 시장을 지배하는 서구 생산의 동시대성은 러시아가 카우딘 협곡을 거치지 않고 자본주의 시스템이 고안한 모든 긍정적인 획득을 공동체에 통합할 수 있게 해준다고 보았다.[8]
참조
[1]
서적
A century of Russian agriculture. From Alexander II to Khrushchev
Harvard University Press
1970
[2]
간행물
Martin Franzbach: Sozialgeschichte der kubanischen Literatur (1608–1958), Frankfurt am Main: Valentia, 2012 (388 S.)
2012-01
[3]
서적
Rural Russia Under the Old Regime: A History of the Landlord-Peasant World and a Prologue to the Peasant Revolution of 1917
https://www.google.c[...]
1932
[4]
문서
[5]
문서
[6]
문서
Brodskii, N. L.; Rannie Slavianofily, Rannie (ed.) (1910). Moscow. p. LIII.
[7]
서적
Russia Under the Old Regime
Charles Scribner's Sons
1974
[8]
서적
First Draft of Letter to Vera Zasulich
1881
[9]
서적
A century of Russian agriculture. From Alexander II to Khrushchev
Harvard University Press
1970
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com