일본국 헌법 제13조

3. 해설

본 조는 기본적 인권을 규정하는 헌법 제3장에 위치한 포괄적 조문으로, 일본국 헌법의 이념 중 하나인 "기본적 인권의 존중"의 근거 조항 중 하나이다. 개인의 존엄은 일본국 헌법 3대 원리의 근본 이념으로 여겨진다.

헌법 제14조 이하의 규정에서 구체적인 근거를 찾기 어려운 프라이버시권, 초상권, 환경권 등 '새로운 인권'의 경우, 본 조를 근거로 헌법상 보호되는 권리로 인정되기도 한다.

일본국 헌법은 1947년 5월 3일 시행 이후 개정되지 않았고, 개정 절차가 까다로운 "경성 헌법"이기 때문에 새롭게 인정받기 시작한 권리들이 헌법에 명시적으로 반영되지 못했다. 따라서 특정 권리를 헌법적으로 보호해야 할 필요가 있을 때, 포괄적인 규정을 가진 본 조가 근거 조문으로 자주 이용된다.

본 조의 두 번째 문장에 규정된 "행복 추구에 대한 국민의 권리"는 행복추구권으로 불리며, 본 조에 규정된 인권 중 비교적 구체적인 것으로 여겨진다.

일본 제국 헌법에는 이와 유사한 인권(제국 신민의 권리)에 관한 포괄적 규정이 존재하지 않았다.

4. 연혁

일본국 헌법 제13조는 제2차 세계 대전 이후 연합군 최고사령부(GHQ)의 초안을 바탕으로 제정되었다.

4. 1. 연합군 최고사령부(GHQ) 초안

5. 국제인권규약과의 관계

유엔 인권이사회는 국제인권규약에 따라 "공공의 복지"를 이유로 기본적 자유가 제한될 우려가 있다며, 일본에 대해 국내법을 국제인권규약에 부합하도록 법적 조치를 취할 것을 권고하고 있다.^[1]

5. 1. 유엔 인권이사회의 권고 (1998년, 2008년, 2014년)

6. 관련 소송 및 판례

일본국 헌법 제13조는 다양한 소송에서 개인의 권리 보호, 특히 헌법에 명시되지 않은 "새로운 인권"을 주장할 때 중요한 근거 조항으로 활용된다.

• 쇼와 33년 5월 6일 최고재판소 제3소법정 판결^[4]: 헌법 11조, 헌법 18조, 형법 18조 관련.
• 쇼와 35년 7월 20일 최고재판소 대법정 판결^[5]: 헌법 21조, 헌법 11조와 함께 본 조항 관련.
• 오비스 사건^[9]: 본 조항 관련.

6. 1. 주요 판례

• 교토부 학련 사건^[6]
• * 헌법 제13조는 국민의 사생활 자유가 경찰권 등 국가권력 행사에 대해서도 보호받는다고 명시한다.
• * 개인은 사생활 자유로서, 누구든지 허락 없이 함부로 자신의 용모나 모습을 촬영당하지 않을 자유, 즉 초상권을 가진다.
• * 경찰관이 범죄 수사를 위해 사진을 촬영할 때, 범인뿐만 아니라 제3자가 포함되어 있더라도 허용되는 경우가 있을 수 있다.
• 전과 조회 사건^[7]
• * 회사의 해고를 둘러싼 소송에서 교토시중경구장이 범죄 경력을 공개한 사건 및 그 시비에 대해 다투어진 사건이다.
• * 전과 및 범죄 경력은 사람의 명예, 신용에 직접 관계되는 사항이며, 전과 등이 있는 자도 이를 함부로 공개되지 않는다는 법률상 보호받을 이익을 가진다고 판시하였다.
• * 시구정장이 만연히 변호사회 조회에 응하여 범죄 종류, 경중을 묻지 않고 전과 등을 전부 보고하는 것은 공권력의 위법한 행위에 해당한다고 해석하는 것이 상당하다고 판시하였다.
• 호리키 소송^[8] - 헌법 제14조, 헌법 제25조와 함께 제13조의 의미를 검토하였다.
• 북방 저널 사건^[10] - 출판물 배포 금지와 관련하여 헌법 제13조(행복추구권), 제21조(표현의 자유) 관계를 논의하였다.
• 외국인 지문 날인 거부 사건^[12] - 외국인 지문 날인 제도 합헌성을 판단하였다.
• * 헌법 제13조에 의해 개인 사생활 자유 중 하나로서, 누구든지 함부로 지문 날인을 강요받지 않을 자유를 가진다.
• * 국가기관이 정당한 이유 없이 지문 날인을 강요하는 것은 동조 취지에 반하고 허용되지 않으며, 우리나라에 체류하는 외국인에게도 똑같이 적용된다.
• * 그러나 그 자유도 공공복지를 위해 필요한 경우에는 상당한 제한을 받으며, 외국인 지문 날인 제도는 합헌이라고 판시하였다.
• 여호와의 증인 수혈 거부 사건^[13] - 종교적 신념에 따른 수혈 거부와 관련하여 자기결정권 문제를 제기하였다.
• 나병 예방법 위헌 국가배상 소송 (2001년 헤이세이 13년 5월 11일) 구마모토 지방법원 판결, '''원고 승소''' - 국가 항소 없이 확정)
• * 국립요양소 등에서 생활하는 한센병 전 환자가 나병 예방법 등에 의한 격리 정책으로 인권을 침해당했다며 국가에 배상을 청구한 사건이다.
• * 쟁점: 국책으로서 한센병 환자를 요양소에 강제 격리한 것의 정당성 판단.
• * 구마모토 지방법원 판결: 격리 정책에 대해서는 일정한 이해를 보였지만, 1960년 이후 격리 규정이 헌법 제13조를 명백히 위반한다고 판시하여 국가 책임을 인정하고 배상 지급을 명령했다. (특효약 프로민이 1960년보다 훨씬 이전인 1943년에 개발되어 환자였던 사람들은 기본적으로 완치되어 격리 필요성이 없었다. 자세한 것은 일본의 한센병 문제, 무라선 운동 항목 참조).
• 「돌에 헤엄치는 물고기」출판 금지 청구 사건^[14] - 프라이버시권 침해를 이유로 출판 금지 가처분 신청을 인용하였다.
• 장애인 자립 지원법 위헌 소송 (원고와 후생노동성 간 화해로 종결)
• * 헤이세이 25년(2013년) 8월까지 장애인 자립 지원법을 폐지하고 새로운 종합 복지 법제를 실시한다.
• * 장애인 자립 지원법 제정 총괄과 반성을 담고 있다.
• 2011년, 선택적 부부 별성 제도 등을 요구하며 사실혼 부부 등 5명이, 현재 부부 동성을 강제하고 부부 별성을 인정하지 않는 민법 규정이 일본국헌법 제13조, 제24조에 위반한다고 국가에 배상을 청구했으나, 최고재판소에서 기각^[15]되었다.
• 성同一성 장애 특례법 성별 변경 수술 요건 위헌 소송^[16]
• * 성동일성 장애자가 호적상 성별 변경을 할 때, 생식 기능을 영속적으로 갖추지 않은 상태임을 요건으로 하는 성同一성 장애자의 성별의 취급의 특례에 관한 법률 제3조 제1항 제4호 규정은 '''헌법 제13조에 위반한다'''(최고재판소 대법정에서 13조 위반을 이유로 한 법령 위헌 판단은 처음).
• * 신청인의 변경 후 성별 성기에 근사하는 외관을 갖추어야 한다는 성同一성 장애 특례법 제3조 제1항 제5호 규정도 헌법에 위반한다는 주장에 대해서는 고등재판소에 송환되었다.
• * 2024년 7월 10일, 히로시마 고등재판소는 본 사건 송환 심에서 생식 불능 요건(4호 요건) 위헌 무효를 전제로 '''외관 요건(5호 요건)에 대해서도 「위헌 의심이 있다」고 한''' 후, 「다른 사람 눈에 띄었을 때 특별한 의문을 느끼지 않는 상태」라면 수술이 없어도 성별 변경이 인정될 수 있다고 하고, 신청인이 호르몬 치료로 이미 여성적인 몸이 된 것 등으로 '''신청인 성별 변경을 인정하는 결정'''을 했다.^[17]
• 구 우생 보호법 불임 수술 위헌 국가 배상 청구 소송^[18]
• * 우생 보호법에 의해 불임 수술을 강제당한 장애자들이 동법 입법 및 개정하지 않은 채 오랫동안 방치한 입법 불작위에 대해 헌법 제13조 위반을 이유로 국가 배상을 청구한 사건이다.
• * 2024년 7월 3일, 최고재판소 대법원에서 '''원고 전면 승소''' 판결이 내려졌다. 원심에서 승소한 4건에 대해서는 국가 측 상고를 기각하고 국가에 배상을 명하는 판결이 확정되었다. 또, 원심에서 원고가 패소한 1건에 대해서는 그 판결을 파기하고 배상액 산정 등을 위해 센다이 고등재판소에서 심리 재심을 명령했다.^[19]

7. 기타

일본 정부는 자위권 행사 요건 중 하나로 헌법 13조의 "생명, 자유, 행복 추구의 권리"를 언급하고 있다.^[1]

7. 1. 자위권

8. 관련 조문

일본국 헌법 제13조는 개인의 존엄, 생존권, 국가의 사회보장 의무 등을 규정한 다른 조항들과 함께 기본적 인권 보장의 핵심적인 역할을 한다.^[1]

• 일본국헌법 제24조 제2항 (개인의 존엄)
• 일본국헌법 제25조 (생존권, 국가의 사회보장 의무)

8. 1. 타국 유사 법규

• 독일 기본법 제1조 및 제2조
• 대한민국 헌법 제10조

참조

_[1] 웹사이트 規約第40条に基づき日本から提出された報告の検討 B規約人権委員会の最終見解 https://www.mofa.go.[...] 2016-08-06
_[2] 웹사이트 規約第４０条に基づき締約国より提出された報告の審査　自由権規約委員会の最終見解 https://www.mofa.go.[...] 2016-08-06
_[3] 웹사이트 日本の第６回定期報告に関する最終見解 https://www.mofa.go.[...] 2016-08-06
_[4] 판례 刑集12巻7号1351頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[5] 판례 刑集14巻9号1197頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[6] 판례 最高裁判所大法廷判決昭和44年12月24日。刑集23巻12号1625頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[7] 판례 最高裁判所第三小法廷判決昭和56年4月14日。民集35巻3号620頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[8] 판례 最高裁判所大法廷判決昭和57年7月7日。民集36巻7号1235頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[9] 판례 最高裁判所第二小法廷判決昭和61年2月14日。刑集40巻1号48頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[10] 판례 最高裁判所大法廷判決昭和61年6月11日。民集40巻4号872頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[11] 판례 最高裁判所第三小法廷平成6年2月8日。民集48巻2号149頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[12] 판례 最高裁第三小法廷判決平成7年12月15日。刑集49巻10号842頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[13] 판례 最高裁判所第三小法廷判決平成12年2月29日。民集54巻2号582頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[14] 판례 最高裁判所第三小法廷判決平成14年9月24日。最高裁判所裁判集民事207号243頁 https://www.courts.g[...] 2014-08-31
_[15] 판례 最高裁判所大法廷判決平成27年12月16日。最高裁判所裁判集民集第69巻8号2586頁 https://www.courts.g[...] 2019-07-21
_[16] 웹사이트 裁判例結果詳細 {{!}} 裁判所 - Courts in Japan https://www.courts.g[...] 2023-11-04
_[17] 웹사이트 男性から女性への戸籍上の性別変更 手術なしで認める決定 高裁 https://www3.nhk.or.[...] NHK NEWS WEB 2024-07-10
_[18] 웹사이트 裁判例結果詳細 {{!}} 裁判所 - Courts in Japan https://www.courts.g[...] 2024-07-10
_[19] 웹사이트 旧優生保護法は憲法違反 国に賠償命じる判決 最高裁 https://www3.nhk.or.[...] NHK 2024-07-03