자주조정
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
자주조정은 조직이 법적, 윤리적 또는 안전 표준 준수를 스스로 모니터링하는 과정이다. 자율 규제를 통해 조직은 기준을 통제하고 홍보 캠페인을 수행하며 외부 집행 기구 설치 비용을 절감할 수 있지만, 자체 감시에 내재된 이해 상충으로 인해 실패할 수 있다. 정부는 자주조정을 선호하면서도 그 효과를 감시하고 필요시 외부 규제를 도입할 수 있다. 미국 환경 보호청의 감사 정책, NASA와 FAA의 항공 안전 보고 시스템 등 정부 주도 프로그램이 존재하며, 미국 변호사 협회, FINRA 등 다양한 조직이 자율 규제 기관으로 활동한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 조직 행동 - 서번트 리더십
서번트 리더십은 로버트 K. 그린리프가 제시한 개념으로, 리더가 구성원을 섬기며 그들의 성장과 발전을 돕는 데 초점을 맞추는 리더십 스타일이며, 경청, 공감, 존중, 헌신 등의 가치를 중시하고 조직 개발과 개인 능력 극대화에 기여하지만 윤리적 문제와 실증적 증거 부족 등의 비판도 존재한다. - 조직 행동 - 협업
협업은 공동 목표 달성을 위해 개인이나 집단이 함께 일하는 과정으로, 역사적으로 다양한 공동체 조직에서 나타났으며, 현대 사회에서는 여러 분야에서 혁신과 발전을 촉진하고 기술 발전을 통해 새로운 협업 모델을 제시한다.
| 자주조정 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 시장 규제 메커니즘 |
| 목표 | 윤리적 행동 촉진 소비자 보호 공정 경쟁 보장 사회적 책임 증진 |
| 방법 | 업계 협회 설정 행동 강령 개발 자체 감시 및 집행 절차 구현 |
| 장점 및 단점 | |
| 장점 | 정부 개입 감소 업계 전문성 활용 규정 준수 촉진 유연성 및 적응성 |
| 단점 | 이해 상충 가능성 집행력 부족 가능성 규정 준수 실패 시 처벌의 제한성 투명성 부족 우려 |
| 효율성 결정 요인 | |
| 요인 | 강력한 업계 리더십 명확하고 포괄적인 규칙 효과적인 모니터링 및 집행 메커니즘 이해 관계자의 참여 투명성과 책임성 |
| 사례 | |
| 분야 | 광고 금융 서비스 의료 환경 보호 |
| 논쟁 | |
| 주요 쟁점 | 업계 포획 규제 완화 공익 보호 |
| 자주조정 (자율규제) | |
| 정의 | 단체 또는 산업이 구성원 행동을 감시하고 규제하는 과정 |
| 목표 | 법적 규제 없이 공공 이익 보호 |
| 동기 | 잠재적인 정부 규제 회피 |
| 경제 이론 | 게임 이론과의 연관성 |
2. 자기 규제의 장점과 단점
자주조정은 여러 장점을 가지지만, 동시에 단점도 존재한다.
자주조정 시도는 자체 감시라는 이해 상충 때문에 실패할 수 있다. 이러한 실패가 대중에게 알려지면, 외부의 독립적인 기구가 해당 조직을 감시하게 되고, 때로는 매우 처벌적인 조치가 취해지기도 한다. 이는 치명적인 결과를 초래할 수 있는데, 예를 들어 외부 감독 없는 군대가 대중에게 인권 침해를 저지를 수 있다. 모든 기업이 자발적으로 최선의 실천 기준을 충족하는 것은 아니며, 일부 사용자는 위험에 노출될 수 있다.[2]
정부는 산업이 스스로 규제하도록 허용하는 것을 선호할 수 있지만, 자주조정의 효과를 감시하고 필요하다면 외부 규제를 도입할 의향도 있다. 예를 들어, 2015년 영국 하원 공공 회계 위원회는 4대 회계 법인의 탈세 관련 역할을 조사하고 "정부는 세무 업계가 스스로 규제하도록 신뢰할 수 없다는 것이 분명하므로, 세무 업계 규제에 더욱 적극적인 역할을 해야 한다"고 주장했다.[2]
2. 1. 장점
조직은 자주조정을 성공적으로 수행함으로써 자신에게 적용되는 기준을 통제할 수 있다. 내부 문제를 대중이 알지 못하게 하면, 이는 그러한 피해를 복구하기 위한 홍보 캠페인 역할을 하기도 한다. 외부 집행 기구를 설치하는 데 드는 비용을 피할 수 있다. 자주조정이 업계의 모든 행위자에게 평판 손상 및 관련 위험을 피할 수 있다면, 이는 [무언가를 숨기려는 의도가 아니더라도] 적극적인 자주조정의 강력한 인센티브가 될 것이다.[2]2. 2. 단점
자주 규제는 조직이 스스로에게 적용되는 기준을 통제할 수 있게 한다. 내부 문제를 대중에게 알리지 않으면, 이는 피해 복구를 위한 홍보 캠페인 역할을 할 수 있다. 외부 집행 기구 설치 비용도 피할 수 있다. 업계의 모든 구성원이 평판 손상 및 관련 위험을 피할 수 있다면, 이는 적극적인 자주 규제의 강력한 동기가 된다.[2]그러나 자주 규제는 자체 감시에 따른 이해 상충 문제로 실패할 수 있다. 이러한 실패가 대중에게 알려지면, 외부의 독립적인 기구가 해당 조직을 감시하게 되고, 때로는 매우 처벌적인 조치가 취해지기도 한다. 이는 치명적인 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어, 외부 감독 없는 군대가 대중에게 인권 침해를 저지를 수 있다. 모든 기업이 자발적으로 최선의 기준을 따르는 것은 아니므로, 일부 사용자는 위험에 노출될 수 있다.[2]
정부는 산업의 자주 규제를 선호할 수 있지만, 그 효과를 감시하고 필요하다면 외부 규제를 도입할 의향도 있다. 예를 들어, 2015년 영국 하원 공공 회계 위원회는 4대 회계 법인의 탈세 관련 역할을 조사하고 "정부는 세무 업계가 스스로 규제하도록 신뢰할 수 없다는 것이 분명하므로, 세무 업계 규제에 더욱 적극적인 역할을 해야 한다"고 주장했다.[2]
3. 정부 주도 자기 규제 프로그램의 예시
정부 주도 자기 규제 프로그램의 예시는 다음과 같다.
4. 자기 규제 조직
자체 규제 조직은 스스로 구성원을 감시하고 처벌하는 방식으로 운영된다. 예를 들어, 많은 소규모 조직에서는 모든 구성원의 투표를 통해 구성원을 제명하기도 한다. 또 다른 일반적인 형태는 조직이 외부 감시 기관을 설립하는 것이지만, 이 기관은 모(母) 조직에 의해 설립되고 통제되므로 독립적인 기관으로 간주되지는 않는다. 이외에도 조직 내부에 감시를 위한 위원회나 부서를 설치하는 경우도 있다. 미국 정부의 하원 윤리 위원회가 이러한 위원회의 예시이며, 다양한 경찰서에서는 감찰 부서를 운영하여 유사한 기능을 수행한다.
4. 1. 자기 규제 조직의 예시
- 미국 변호사 협회(ABA)는 법조 윤리 강령 모델을 제정한다. ABA는 41만 명의 회원을 보유하고 있다.
- 미국의 모든 주 변호사 협회는 자율 규제 기관이다.
- 미국 광고 연맹(AAF), 미국 광고 대행사 협회(AAAA), 전국 광고주 협회(ANA), 상호 작용 광고 협회(IAB)는 함께 전국 광고에 대한 광고 진실성에 관한 지침을 설정하고 시행하기 위해 국립 광고 부서(NAD)와 협력한다.
- 직접 판매 협회(DSA)는 제3자 직접 판매 자율 규제 위원회(DSSRC)와 협력하여 직접 판매 산업 관련 지침을 설정하고 시행한다.[3]
- 금융산업규제기구(FINRA)는 금융 산업의 증권 중개 회사 및 거래 시장을 규제한다.[4]
5. 조직 내 자기 규제
자기 규제는 조직이 정부 기관과 같은 외부의 독립적인 기관이 해당 표준을 모니터링하고 시행하는 대신, 법적, 윤리적 또는 안전 표준 준수를 스스로 모니터링하도록 요청받거나 자발적으로 수행하는 과정이다. 자기 규제는 환경 보호, 생명 공학 등 특정 기술 분야뿐만 아니라 비즈니스 및 무역 분야에서도 특정 맥락에서 기존 지침 또는 법률을 구체화하는 데 영향을 미칠 수 있다.[5]
행동 강령과 같은 자기 규제 조치는 법적 확실성을 창출하고 민법, 노동법, 심지어 형법상 책임을 면제하는 효과를 기반으로 중요한 간접적 법적 관련성을 가질 수 있다.[6]
6. 비판 및 한계
조직은 자율 규제를 성공적으로 수행함으로써 자신에게 적용되는 기준을 통제할 수 있다. 내부 문제를 대중이 알지 못하게 하면, 이는 그러한 피해를 복구하기 위한 홍보 캠페인 역할을 하기도 한다. 외부 집행 기구를 설치하는 데 드는 비용을 피할 수 있다. 자율 규제가 업계의 모든 행위자에게 평판 손상 및 관련 위험을 피할 수 있다면, 이는 [무언가를 숨기려는 의도가 아니더라도] 적극적인 자율 규제의 강력한 인센티브가 될 것이다.
자율 규제 시도는 자체를 감시하도록 요청하는 데 내재된 이해 상충 때문에 실패할 수 있다. 대중이 이러한 실패를 알게 되면, 종종 외부의 독립적인 기구가 해당 조직을 감시하는 임무를 부여받으며, 때로는 조직에 대해 매우 처벌적인 조치가 취해진다. 그 결과는 치명적일 수 있다. 예를 들어, 외부의 독립적인 감독이 없는 군대가 대중에게 인권 침해를 저지를 수 있다. 모든 기업이 자발적으로 최선의 실천 기준을 충족하는 것은 아니며, 일부 사용자는 위험에 노출될 수 있다.
정부는 산업이 스스로 규제하도록 허용하는 것을 선호할 수 있지만, 자율 규제의 효과에 대한 감시 역할을 유지하고, 필요하다면 외부 규제를 도입할 의향이 있을 수 있다. 예를 들어, 영국에서는 2015년 영국 하원 공공 회계 위원회가 4대 회계 법인의 탈세 관련 역할을 조사하고 "정부는 세무 업계가 스스로 규제하도록 신뢰할 수 없다는 것이 분명하므로, 세무 업계 규제에 더욱 적극적인 역할을 해야 한다"고 주장했다.[2]
참조
[1]
간행물
Self-regulation dictionary definition
[2]
간행물
Tax avoidance: the role of large accountancy firms (follow-up): Summary
https://publications[...]
House of Commons Public Accounts Committee
2015-02-06
[3]
웹사이트
Direct Selling Self-Regulatory Council
https://www.dsa.org/[...]
2020-08-18
[4]
웹사이트
Financial Industry Regulatory Authority
https://www.finra.or[...]
2024-06-20
[5]
논문
Business Ethics as Self-Regulation: Why Principles that Ground Regulations Should Be Used to Ground Beyond-Compliance Norms as Well
[6]
서적
Genetic Transparency? Ethical and social implications of Next Generation Human Genomics and Genetic Medicine
Brill-Rodopi
2016
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com