정상과학
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
정상 과학은 토머스 쿤의 과학 철학에서 과학 연구의 대부분이 이루어지는 단계로, 과학 공동체가 공유하는 이론, 가치, 연구 방법 등을 기반으로 하는 패러다임을 따른다. 정상 과학은 패러다임을 명확히 하고 핵심 패러다임적 사실을 평가하며, 이론적 패러다임의 경험적 평가를 시험하는 과제를 수행한다. 정상 과학은 세 가지 종류의 과학적 문제를 포함하며, 새로운 현상을 발견하는 것을 목표로 하기보다는 패러다임의 예측과 사실 간의 일치를 개선하는 것을 목표로 한다. 공유된 패러다임이 형성되기 전에는 무작위적인 사실과 검증되지 않은 관찰이 축적되는 단계, 즉 패러다임 이전 단계가 존재하며, 사회 과학은 오늘날에도 이 단계에 머물러 있을 수 있다. 정상 과학은 변칙 현상으로 인해 위기를 겪을 수 있으며, 패러다임이 구제될 수 없을 경우 과학 혁명을 통해 새로운 패러다임으로 전환된다. 쿤의 이론은 과학 발전을 비합리주의에 의존한다고 비판받았으며, 상대주의 논쟁을 불러일으키기도 했다.
더 읽어볼만한 페이지
| 정상과학 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 학문 분야 | 과학철학, 과학사 |
| 하위 분야 | 토머스 쿤의 과학 혁명의 구조 |
| 관련 개념 | 패러다임 |
| 정의 | |
| 정상 과학 | 토머스 쿤의 패러다임 내에서 발생하는 과학 활동 |
| 특징 | 기존 패러다임 강화 및 확장 퍼즐 풀이 활동 새로운 이론이나 발견의 추구보다는 기존 이론의 정교화 |
| 정상 과학의 목표 | |
| 목표 | 패러다임에 의해 이미 제공된 개념적, 이론적, 도구적 틀 내에서 자연 현상 이해 심화 패러다임의 예측 정확도 및 적용 범위 확대 패러다임과 양립할 수 없는 변칙 현상 해명 |
| 정상 과학의 방법 | |
| 방법 | 실험 및 관찰 수행 데이터 수집 및 분석 기존 이론 수정 및 보완 새로운 실험 도구 및 기술 개발 |
| 정상 과학의 중요성 | |
| 중요성 | 과학 지식의 축적 및 발전 기여 기존 이론의 한계점 파악 과학 혁명 준비 |
| 정상 과학의 한계 | |
| 한계 | 새로운 패러다임 수용 저해 가능성 창의적인 사고 억압 가능성 변칙 현상 간과 가능성 |
| 비판 | |
| 비판 | 일부 과학 철학자들은 정상 과학이 과학의 발전을 저해한다고 비판 |
| 예시 | |
| 예시 | 아이작 뉴턴의 고전 역학 패러다임 하의 천문학 연구 앨버트 아인슈타인의 상대성 이론 패러다임 하의 물리학 연구 찰스 다윈의 진화론 패러다임 하의 생물학 연구 |
2. 정상 과학
토머스 쿤은 공유된 패러다임이나 연구 합의가 형성되기 전에는 예비 과학자들이 플리니우스나 프랜시스 베이컨처럼 무작위적인 사실과 검증되지 않은 관찰을 축적하는 데 그쳤다고 강조했다.[4] 또한, 수많은 경쟁 이론을 통해 자신의 분야의 기초를 처음부터 시작했으며, 사회 과학은 오늘날에도 그러한 패러다임 이전 수준에 머물러 있다고 주장할 수 있다.[5]
쿤에 따르면, 대부분의 과학 연구는 '정상 과학' 단계에서 이루어진다. 정상 과학은 과학 공동체가 공유하는 이론, 가치, 연구 방법 등을 포함하는 특정 패러다임을 기반으로 한다.
2. 1. 정상 과학의 과제
쿤은 과학 연구 대부분이 '정상' 과학자에 의해 수행된다고 보았으며, 이들은 패러다임을 명확히 하고, 핵심적인 패러다임 관련 사실을 정확하게 평가하며, 이론적 패러다임이 경험적 평가에 열려 있는 새로운 지점을 시험하는 세 가지 과제를 수행한다.[6]쿤에 따르면, 정상 과학은 세 가지 종류의 과학적 문제를 포함한다.[10] 첫 번째는 서로 다른 은하에서 별의 위치와 크기와 같은 중요한 사실을 결정하는 것이다. 두 번째는 천문학자들이 특수 망원경을 사용하여 코페르니쿠스의 예측을 검증할 때처럼, 사실과 이론을 일치시키는 것으로, 둘 사이의 일치를 입증하려는 시도이다. 세 번째는 중력 상수의 값을 개선하는 것처럼 패러다임 이론을 명확히 하는 것이다.
2. 2. 패러다임의 역할
패러다임은 쿤의 정상 과학 개념의 핵심이다.[7] 과학자들은 패러다임에서 규칙을 도출하며, 이는 과학 공동체 구성원들이 공유하는 모든 가치, 기술 및 이론을 포함하는 행동의 틀을 제공함으로써 연구를 안내한다.[8] 패러다임은 경쟁자보다 더 성공적으로 심각한 문제를 해결함으로써 인정을 받는다. 정상 과학은 패러다임의 예측과 패러다임에 관심 있는 사실 간의 일치를 개선하는 것을 목표로 하며,[9] 새로운 현상을 발견하는 것을 목표로 하지 않는다.쿤에 따르면, 정상 과학은 세 가지 종류의 과학적 문제를 포함한다.[10] 첫 번째는 서로 다른 은하에서 별의 위치와 크기와 같은 중요한 사실을 결정하는 것이다. 두 번째는 천문학자들이 특수 망원경을 사용하여 코페르니쿠스의 예측을 검증할 때처럼 사실과 이론을 일치시키는 것이다. 이는 둘 사이의 일치를 입증하려는 시도이다. 세 번째는 중력 상수의 값을 개선하는 것처럼 패러다임 이론을 명확히 하는 것이다.
3. 과학 혁명
정상 과학에서 지배적인 패러다임으로 설명할 수 없는 변칙 현상들이 나타나면, 과학계는 위기를 겪는다. 이러한 변칙 현상들이 오랫동안 과학계 구성원들에게 해결되지 않으면, 패러다임 자체에 대한 도전이 시작된다.[12] 이 위기를 극복하지 못하면 패러다임 전환이 일어나고, 이는 과학 혁명으로 이어진다.
토머스 쿤은 패러다임이 반증되는 순간을 과학적 발견의 순간으로 보았다.
3. 1. 패러다임 전환 과정
패러다임 전환은 기존 패러다임이 새로운 패러다임으로 대체되는 과정이다.[13] 이는 기존 이론으로는 설명할 수 없었던 변칙 현상을 새로운 패러다임이 성공적으로 설명할 때 발생한다.쿤은 패러다임 전환 시점에 과학적 발견으로 이어지는 정상 과학의 진행 과정을 다음과 같이 제시한다. 먼저 지배적인 패러다임이 설명할 수 없는 자연 현상의 변칙 현상을 인식해야 한다. 그런 다음 이 변칙 현상에 대한 광범위한 탐구를 수행해야 한다. 위기는 오래된 패러다임을 버리고 원래의 변칙 현상을 새로운 패러다임에 성공적으로 매핑할 때 비로소 끝난다. 과학계는 정상 과학의 작업을 지배하는 새로운 일련의 기대와 이론을 받아들인다.[14] 쿤은 이러한 발견을 과학 혁명이라고 부른다.[15] 연속적인 패러다임은 서로를 대체하며, 필연적으로 서로 양립할 수 없다.[16]
쿤에 따르면, 정상 과학은 이전에는 연구를 제한했던 제약 조건이 패러다임이 효과적으로 작동하지 않을 때마다 완화되도록 보장하는 내장된 메커니즘을 가지고 있다.[17]
3. 2. 패러다임의 비연속성
쿤은 연속적인 패러다임은 서로를 대체하며, 필연적으로 서로 양립할 수 없다고 주장한다.[16] 이는 과학 발전이 단절적이고 혁명적인 방식으로 이루어진다는 것을 의미한다.4. 쿤 이론에 대한 비판
토머스 쿤의 정상 과학은 문제 해결과 과학 혁명의 주기적 격변으로 특징지어지며, 이는 점진적인 개선과는 대조적이다. 쿤의 역사주의에서 한 패러다임에서 다음 패러다임으로 이동하는 것은 과학적 가정의 세계관을 완전히 바꾸는 것을 의미한다.
쿤의 상대주의는 과학 철학에 문제를 제기하는데, 과학과 비과학 사이의 경계가 모호해진다는 점이다. 칼 포퍼의 연역적 반증 방법과는 달리, 쿤의 경우 확립된 패러다임에 맞지 않는 과학적 발견은 즉시 패러다임을 반증하지 않는다. 그러한 발견들은 과학 혁명이 전체 패러다임을 반박할 때까지, 더 많은 연구를 보장하는 패러다임 내의 이상 현상으로 취급된다.
4. 1. 임레 라카토슈의 비판
임레 라카토슈는 쿤이 과학 발전을 설명하기 위해 비합리주의에 의존한다고 비판했다. 라카토슈는 쿤의 과학적 변화를 이성에 의해 지배받지 않는 신비적이거나 종교적 개종과 관련시킨다고 보았다.[18]라카토슈는 과학 혁명을 합리적인 진보로 제시하기 위해 "반증주의와 과학 연구 프로그램의 방법론" 논문에서 과학 탐구의 대안적 틀을 제공했다. 그의 연구 프로그램 모델은 정상 과학에서 쿤의 일련의 화해 불가능한 패러다임 모델과 달리 과학의 누적적 발전을 보존한다. 라카토슈의 기본적인 분석 단위는 단일 이론이나 패러다임이 아니라, 관련된 일련의 검증 가능한 이론을 포함하는 전체 연구 프로그램이다.[19] 연구 프로그램 내의 각 이론은 동일한 공통 가정을 가지며, 이론의 핵심 가정에 대한 잠재적 위협을 설명하는 데 사용되는 더 작은 부가적 가설의 벨트로 지지받는다.[20] 라카토시는 새로운 사실, 더 나은 예측 또는 추가적인 설명을 생성하는 능력에 따라 문제의 변화, 즉 보조 가설의 변화를 평가한다. 라카토시의 과학 혁명 개념은 퇴행적인 연구 프로그램이 진보적인 연구 프로그램으로 대체되는 것을 포함하며, 경쟁 프로그램은 소수 의견으로 남아 있다.[21]
라카토시는 또한 쿤의 입장이 상대주의라는 논쟁적인 입장을 초래할 수 있다고 우려하며, 쿤은 다양한 패러다임 하에서 여러 세계관을 받아들인다고 지적했다.[22]
4. 2. 상대주의 논쟁
쿤의 이론은 다양한 패러다임 아래 여러 세계관을 인정함으로써 상대주의 논쟁을 불러일으켰다.[22] 쿤은 과학을 어떤 목표나 목적론을 향한 진화 과정으로 보지 않았으며,[23] 그의 저술에서 '진리'라는 단어를 드물게 사용했다는 점도 이러한 논쟁을 심화시켰다.[23]참조
[1]
서적
The Columbia Dictionary of Modern Literary and Cultural Criticism
[2]
문서
[3]
서적
The Structure of Scientific Revolutions
[4]
문서
[5]
서적
Philosophy of Science
[6]
문서
[7]
문서
[8]
문서
[9]
문서
[10]
문서
[11]
문서
[12]
문서
[13]
문서
[14]
문서
[15]
문서
[16]
문서
[17]
문서
[18]
서적
Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes
[19]
문서
[20]
문서
[21]
문서
[22]
문서
[23]
문서
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com